時(shí)間：2022-07-23 04:51:03
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公允價(jià)值論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響
會(huì)計(jì)信息也必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才能為信息使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息，以幫助投資者和債權(quán)人等更好地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。由于會(huì)計(jì)信息的生成必須依賴于會(huì)計(jì)計(jì)量來完成，因此，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性成為眾多影響和制約會(huì)計(jì)信息質(zhì)量因素中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。在我國目前的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，除了傳統(tǒng)計(jì)量屬性之外又再次引入公允價(jià)值這一計(jì)量屬性。毋庸置疑，公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入將對(duì)我國會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生一定的影響。各種不同計(jì)量屬性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系如表2所示:那么，究竟選用何種屬性來計(jì)量所持有或控制的資產(chǎn)，如何保證會(huì)計(jì)信息能夠具有相關(guān)性和可靠性?筆者以為，首先要考慮的是資產(chǎn)的用途和流動(dòng)性，同時(shí)還要考慮會(huì)計(jì)信息的關(guān)聯(lián)性和數(shù)據(jù)的客觀性等因素。一方面，公允價(jià)值相對(duì)歷史成本而言，在反映企業(yè)真實(shí)的價(jià)值方面，信息可能還是相對(duì)可靠的。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，公允價(jià)值會(huì)計(jì)所依據(jù)的主要是相同或類似資產(chǎn)的市場價(jià)格。相對(duì)來說，這些市場價(jià)格還是具有一定的可靠性的。但如果市場上缺乏可比價(jià)格，就要估計(jì)和判斷。此外，公允價(jià)值會(huì)計(jì)還對(duì)一些涉及到未來的交易進(jìn)行了預(yù)測，其中不乏一些涉及金額巨大的交易，如衍生金融產(chǎn)品的未實(shí)現(xiàn)損益等。及時(shí)地在表內(nèi)反映這些價(jià)值變化、在表外披露信息，將降低外部投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。在具備成熟的估值技術(shù)的前提下，計(jì)算出來的價(jià)格具有一定的相關(guān)性和可靠性。另一方面，公允價(jià)值提供的會(huì)計(jì)信息同樣存在著一些缺陷。公允價(jià)值雖然能夠提供相對(duì)及時(shí)有用的信息，但在市場化程度不夠完善，同時(shí)相關(guān)法規(guī)、估值技術(shù)尚不健全的情況下，公允價(jià)值提供的并不是絕對(duì)可靠的會(huì)計(jì)信息。此外，財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的公允價(jià)值是報(bào)告日的公允價(jià)值，按公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息會(huì)隨著時(shí)間而變化，倘若忽視這一因素而只披露某一時(shí)點(diǎn)或某一時(shí)段的公允價(jià)值變動(dòng)額，就不利于使用者作決策。
公允價(jià)值計(jì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系及相互交融的途徑
1.公允價(jià)值計(jì)量的不可靠性想要獲取公允價(jià)值，必須要得到不同估價(jià)技術(shù)的援助，同時(shí)還會(huì)在估價(jià)的流程中產(chǎn)生較多的主觀判斷，可靠性方面受到質(zhì)疑。比如：在通過對(duì)現(xiàn)值技術(shù)的利用進(jìn)行公允機(jī)制的估計(jì)時(shí)，銀行業(yè)上市公司需要系統(tǒng)的估計(jì)和負(fù)債或者資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的預(yù)算流量，以此來明確適合的折現(xiàn)率和折現(xiàn)期限，然而這一系列因素都具備著較大的不穩(wěn)定性。因此，在計(jì)量公允價(jià)值的流程中，極為容易受到上市公司的不合理利用，雖能夠給予較為廣泛的彈性空間，可是會(huì)存在嚴(yán)重的可靠性問題。
2.公允價(jià)值波動(dòng)監(jiān)控體系的缺失在我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸更改的過程中，公允價(jià)值計(jì)量必然會(huì)增大銀行業(yè)上市公司相關(guān)項(xiàng)目的波動(dòng)性，例如，銀行上市公司在引入公允價(jià)值計(jì)量之后的階段，公司在經(jīng)營效果和財(cái)務(wù)狀況方面，同宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與資本市場之間具有緊密的聯(lián)系，尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)市場的價(jià)值空間會(huì)顯示出很大的調(diào)整幅度，若利用公允價(jià)值計(jì)量，可以用最快的速度在銀行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中顯示出來[2]。在利率變動(dòng)的幅度相應(yīng)增大時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量方面同歷史成本的計(jì)量模式進(jìn)行比較，可以較為快速的將資產(chǎn)價(jià)值的變動(dòng)趨勢反映出來，然而在較為傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式中，減值損失方面會(huì)以保守的形式體現(xiàn)。
二、銀行業(yè)上市公司應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)所產(chǎn)生問題的解決對(duì)策
1.建立公允價(jià)值波動(dòng)監(jiān)控體系和風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)按照實(shí)證分析結(jié)果和理論分析能夠了解，我國當(dāng)前所實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在應(yīng)用公允價(jià)值方面，已經(jīng)在風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行業(yè)績方面凸顯了風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，面對(duì)此方面問題，我國的銀行業(yè)上市公司需要將資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)核算等方面作為管理重點(diǎn)，以此來進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整。以當(dāng)前的會(huì)計(jì)市場運(yùn)行情況來分析，一方面需要為銀行能夠涉及到的風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)績管理做好準(zhǔn)備工作，例如：做好升級(jí)估值技術(shù)、對(duì)接資產(chǎn)計(jì)量屬性等準(zhǔn)備，另一方面還需要提前創(chuàng)建公允價(jià)值的相應(yīng)波動(dòng)監(jiān)控體系[3]。在建立體系的過程中，一般會(huì)在三個(gè)層面上著手：其一，提升相關(guān)利益者對(duì)于公允價(jià)值波動(dòng)情況來說所具備的本質(zhì)認(rèn)知，強(qiáng)化公允價(jià)值波動(dòng)的資產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中所凸顯的披露狀態(tài)，細(xì)化不同的變動(dòng)因素而產(chǎn)生的負(fù)債、資產(chǎn)變動(dòng)狀況，要讓外部的信息使用者能夠多角度掌握業(yè)績更改的主要原因，需要利用每年舉辦的股東大會(huì)，強(qiáng)化使用外部信息的相關(guān)人員對(duì)公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生后果的掌握度，以此來防止由于不對(duì)稱信息的產(chǎn)生而導(dǎo)致的業(yè)績損失；其二，強(qiáng)化部門與內(nèi)部管理之間的風(fēng)險(xiǎn)控制溝通，加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的管理認(rèn)知度，力求將因價(jià)值波動(dòng)所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)在每一層次的部門得到細(xì)分，要讓風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制貫徹落實(shí)；其三，對(duì)于公允價(jià)值能夠影響的指標(biāo)來說，例如：壞賬撥備覆蓋率、資本充足率等，需要?jiǎng)?chuàng)建完善的公允價(jià)值波動(dòng)預(yù)警監(jiān)控模型，并按照各個(gè)階段所反饋的相關(guān)信息，將干擾項(xiàng)和模型控制變量進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，以此來提升監(jiān)控體系的敏感性。
2.推進(jìn)公允價(jià)值的可靠運(yùn)用當(dāng)前，我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在建立的過程中，是和國際會(huì)計(jì)趨勢持平的，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的利用是延續(xù)國際上會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的必要趨勢，對(duì)于我國的會(huì)計(jì)計(jì)量發(fā)展趨勢來說也是較為認(rèn)同的。從我國實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所具備的會(huì)計(jì)規(guī)范內(nèi)容能夠看出，銀行業(yè)上市公司對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)量選擇上來說有所異同，此種不對(duì)稱的混合計(jì)量模式，必然會(huì)讓銀行業(yè)上市公司的會(huì)計(jì)工作人員進(jìn)行人為操作，必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)性方面產(chǎn)生極大的負(fù)面效果，可是類似這樣的狀況也能夠?yàn)殂y行業(yè)上市公司的管理層人員的管理工作提供便利。因此，需要加大對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施成果的重視，融合我國實(shí)際的狀況，以此來完善我國的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范，安全、快速的推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量的利用，從而改善公允價(jià)值波動(dòng)對(duì)資本市場的沖擊和對(duì)銀行業(yè)績的不利影響。
3.創(chuàng)建估值模型，提升公允價(jià)值估值技術(shù)在金融危機(jī)中，美國對(duì)于次貸資產(chǎn)來說，缺乏專業(yè)的估值技術(shù)指導(dǎo)，可是造成這種估值結(jié)果的主要原因，是對(duì)可信性的嚴(yán)重缺乏。現(xiàn)階段，銀行業(yè)上市公司在構(gòu)造信息系統(tǒng)時(shí)，還未達(dá)到順暢發(fā)展的目的，一般都是對(duì)國外先進(jìn)系統(tǒng)的引進(jìn)，導(dǎo)致我國銀行業(yè)上市公司對(duì)衍生金融業(yè)務(wù)交易的開展，受到硬件方面的局限。估值模型由于被我國的市場環(huán)境所青睞，因此被生搬硬套的應(yīng)用在我國，很多的內(nèi)部設(shè)置，如：干擾項(xiàng)和變量等都與我國的實(shí)際市場情況不符，缺乏適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)樣本和相應(yīng)的理論支撐，在這樣的情況下，不但加大了銀行業(yè)上市公司的經(jīng)營成本，還導(dǎo)致所獲取的數(shù)據(jù)無法將市場價(jià)值真實(shí)反映出來[4]。與此同時(shí)，在我國實(shí)際市場的情況下，獲取的公允價(jià)值估值能力需要不斷提升，現(xiàn)階段的估值能力還無法與衍生金融業(yè)務(wù)的實(shí)際發(fā)展需求相提并論。在金融危機(jī)之后，對(duì)我國的銀行業(yè)上市公司進(jìn)行分析，創(chuàng)建適合我國實(shí)際情況的公允價(jià)值估值體系，同時(shí)應(yīng)該著眼于當(dāng)前，尤其是在攻關(guān)非活躍市場公允價(jià)值估值技術(shù)的過程中，創(chuàng)建出行之有效的公允價(jià)值估值體系已經(jīng)逐漸成為我國銀行業(yè)上市公司應(yīng)該突破的首要任務(wù)，這就需要我國主動(dòng)學(xué)習(xí)國際金融行業(yè)的豐富經(jīng)驗(yàn)，并吸取相關(guān)教訓(xùn)，提升公允價(jià)值估值的水平，創(chuàng)建能夠充分考慮市場情況、經(jīng)營狀況、資產(chǎn)現(xiàn)狀等多種因素及與自身實(shí)際條件相符的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)和信息系統(tǒng)。
目前我國的市場還無法達(dá)到這一要求，其資本市場的建設(shè)還不是很完善，并且，還需要建設(shè)既充分又競爭的交易市場，只有這樣，才能保證市場的活躍性。與此同時(shí)，只有成熟的市場才可以保證市場的活躍性一直存在，所以，加強(qiáng)市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，也是利用較低的成本來獲取十分可靠的公允價(jià)值計(jì)量的一項(xiàng)必要的條件。因此，只有保證市場經(jīng)濟(jì)可以快速的發(fā)展，生產(chǎn)要素、資本和商品市場才能夠被建立并完善，以便為商品成本和市場價(jià)格的定價(jià)奠定良好的基礎(chǔ)，從而有效的通過商品來進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量。
二、提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)
由于公允價(jià)值計(jì)量在實(shí)際的應(yīng)用時(shí)，會(huì)在一定程度上受到會(huì)計(jì)工作人員素質(zhì)的影響，所以，提升相關(guān)人員的工作素質(zhì)，對(duì)于保證公允價(jià)值的準(zhǔn)確性與可靠性具有較高的意義。目前，能夠有效的提升會(huì)計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)的方法有：第一，對(duì)工作人員進(jìn)行法律和道德意識(shí)方面的培養(yǎng)，提升其思想道德境界，從主觀上遏制此類人員產(chǎn)生利潤操縱的思想動(dòng)機(jī)，這不僅保證公允價(jià)值可靠性的重要手段，也是防止部分人借用公允價(jià)值進(jìn)行造假行為的根本舉措。在強(qiáng)化法律意識(shí)教育時(shí)，要引導(dǎo)會(huì)計(jì)人員在不違背法律法規(guī)的基礎(chǔ)上進(jìn)行會(huì)計(jì)工作的處理；在進(jìn)行道德素質(zhì)教育時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)誠實(shí)守信方面的教育力度，幫助會(huì)計(jì)人員樹立正確的職業(yè)道德觀念。其次，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的具體應(yīng)該的程序的方法，增強(qiáng)其處理相關(guān)會(huì)計(jì)事物的能力，減少會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)失真的概率，從而降低公允價(jià)值計(jì)量出現(xiàn)偏差的概率。
三、優(yōu)化公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)
對(duì)公司來說，會(huì)計(jì)工作在其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中占有重要的位置，是整個(gè)結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。從目前我國現(xiàn)有公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)構(gòu)成來看，其會(huì)計(jì)工作的最高管理權(quán)限在公司的領(lǐng)導(dǎo)層之中，所以，企業(yè)會(huì)計(jì)工作的各項(xiàng)日常安排都是由其管理者記性控制和指揮的，這也使得會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性將會(huì)被質(zhì)疑。由于企業(yè)的會(huì)計(jì)信息對(duì)其管理者的管理能力、年度或者是季度的業(yè)績、年底評(píng)價(jià)與道德監(jiān)督水平具有重要的影響，而其信息又由此部分人掌控，所以就是的公允價(jià)值計(jì)量的合理性在很大程度上都會(huì)受到此部分人的影響。因此，要想保證該價(jià)值在我國市場的有效應(yīng)用，我國現(xiàn)有的企業(yè)就一定要對(duì)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。對(duì)此，可以在企業(yè)內(nèi)設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的董事會(huì)，并將會(huì)計(jì)工作交由此部分董事會(huì)管理，進(jìn)而對(duì)內(nèi)部董事會(huì)形成有效的監(jiān)督。
四、結(jié)語
第一，負(fù)面的經(jīng)濟(jì)事實(shí)卻能夠帶來正面的賬面收益，這種反直覺的損益表效應(yīng)將會(huì)掩蓋了公司信用惡化的實(shí)際狀況，不利于投資者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。若不是經(jīng)過專業(yè)知識(shí)的訓(xùn)練，對(duì)于一般的信息使用者，收益意味著正面的經(jīng)營業(yè)績，使用者無法想像和理解收益也能來自于公司實(shí)際惡化了的信用狀況。
第二，即使在金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)，同樣也會(huì)引起資產(chǎn)和負(fù)債在計(jì)量上的錯(cuò)配問題。對(duì)于負(fù)債在公允價(jià)值計(jì)量中考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)問題，那么公司其他的資產(chǎn)，比如無形資產(chǎn)，商譽(yù)也會(huì)因?yàn)楣局黧w的信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)而發(fā)生價(jià)值的變動(dòng)，如果不對(duì)這部分資產(chǎn)計(jì)量，則同樣也會(huì)引起錯(cuò)配的問題。
第三，對(duì)于這種由信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的可實(shí)現(xiàn)性上提出質(zhì)疑。SFACNo.7中強(qiáng)調(diào)收益只有等到可實(shí)現(xiàn)或者已經(jīng)實(shí)現(xiàn)時(shí)才能予以確認(rèn)。對(duì)于這種在實(shí)現(xiàn)性上存在很大質(zhì)疑的公允價(jià)值變動(dòng)損益予以確認(rèn)，既不符合公允價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)：持續(xù)經(jīng)營，也不能夠提供更具有相關(guān)性的財(cái)務(wù)信息（Lipe，2002）。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于2000年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)（SFACNo.7）中提到：一項(xiàng)負(fù)債的大多數(shù)相關(guān)計(jì)量都要反映負(fù)有支付義務(wù)的主體的信用狀況（FASB2000SFACNo.7para.78）。但是FASB在2007年的SFASNo.159中的態(tài)度十分含糊，表示僅關(guān)注與金融工具特有的（instrumentspecific）信用風(fēng)險(xiǎn)所引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益，并要求將這一部分變動(dòng)損益計(jì)入到凈收益，對(duì)于公司主體的信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的公允價(jià)值變動(dòng)損益問題一直未能在準(zhǔn)則中予以考慮。2005年IASB在對(duì)IAS39進(jìn)行修正時(shí)，引入公允價(jià)值選擇權(quán)概念（Fairvalueoption），強(qiáng)調(diào)負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)該反應(yīng)包括與該項(xiàng)負(fù)債相關(guān)的信用風(fēng)險(xiǎn)，包括在對(duì)金融負(fù)債的初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量中，并且規(guī)定由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益要計(jì)入損益表?；趯?duì)損益表產(chǎn)生的反直覺的效應(yīng)的爭議，IASB在2010年5月的征求意見稿中對(duì)由信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)損益提出了新的列報(bào)形式。在征求意見稿中，F(xiàn)ASB承認(rèn)在SFASNo.159中僅僅確認(rèn)了與金融工具特有的信用風(fēng)險(xiǎn)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益并不充分，因?yàn)檫@種金融工具特有的信用風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上仍然是來源于公司主體自身的風(fēng)險(xiǎn)，因此該問題其實(shí)仍然是由公司主體信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)引起的金融負(fù)債公允價(jià)值變動(dòng)損益的問題（FASB，2010aBC162）。
在新提議的列報(bào)形式下，不再將這部分公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)入到凈收益中，而是以其他綜合收益項(xiàng)目列示在綜合收益中。并且規(guī)定在金融負(fù)債被處置以后，這部分其他綜合收益不能夠再轉(zhuǎn)回凈收益中。同時(shí)將最終確定改變的部分寫入IFRS9，而其他對(duì)于IAS39中沒有改變的部分，繼續(xù)在IFRS9中沿用，并且計(jì)劃于2015年開始實(shí)施。
【摘要】筆者認(rèn)為，公允價(jià)值的提法稱為公允價(jià)格更為妥當(dāng)，應(yīng)該將其作為一種計(jì)量理念，而非一定要作為一種計(jì)量屬性。公允價(jià)值沖擊了現(xiàn)有的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量基礎(chǔ)，也對(duì)實(shí)現(xiàn)原則進(jìn)行了否定，給財(cái)務(wù)分析帶來了現(xiàn)實(shí)影響。會(huì)計(jì)體系只能適度容納公允價(jià)值，防止過高性評(píng)價(jià)，要特別注意濫用公允價(jià)值所帶來的可能后果的管制。
【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；決策有用觀；經(jīng)管責(zé)任觀概念框架
2007年開始實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，公允價(jià)值成為最大的亮點(diǎn)。所謂公允價(jià)值是指“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。公允價(jià)值在交易性金融工具、投資性房地產(chǎn)、非貨幣易等具體準(zhǔn)則中都有體現(xiàn)。公允價(jià)值的采納和應(yīng)用對(duì)會(huì)計(jì)基本理論產(chǎn)生了不小的沖擊。如何認(rèn)識(shí)這一沖擊，關(guān)系到會(huì)計(jì)的地位與作用，關(guān)系到如何正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)信息。筆者擬對(duì)這一問題作一闡述。
一、對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)識(shí)
在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，公允價(jià)值是作為一個(gè)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性提出的，與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)值相并列。對(duì)此，學(xué)術(shù)界有幾種不同看法。
其一，認(rèn)為公允價(jià)值不是一種獨(dú)立的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，而是所有會(huì)計(jì)計(jì)量屬性共同應(yīng)遵守的理念。歷史成本是資產(chǎn)購置或負(fù)債發(fā)生當(dāng)時(shí)的公允價(jià)值，買賣雙方經(jīng)討價(jià)還價(jià)而達(dá)成，具有公允性、客觀性、可靠性（可驗(yàn)證性）；重置成本是資產(chǎn)盤盈等特殊場合無法獲取歷史成本資料時(shí)根據(jù)新舊程度假定按現(xiàn)在價(jià)格購置而發(fā)生的成本，這一交易雖具有假定性，但與現(xiàn)實(shí)交易為參考，應(yīng)該說是公允的；可變現(xiàn)凈值也是假定資產(chǎn)賣出參考市場價(jià)格而可實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金凈流量。與重置成本是“進(jìn)入”會(huì)計(jì)主體不同的是，可變現(xiàn)凈值是“退出”會(huì)計(jì)主體，其公允性也是毫無疑問的?，F(xiàn)值是一種在考慮未來利率水平、通貨膨脹、信用風(fēng)險(xiǎn)等因素下的折現(xiàn)現(xiàn)金凈流量，它雖無實(shí)際交易，但考慮了貨幣時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬，實(shí)際上是一種估值（理論價(jià)值），與中介市場對(duì)此資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值相當(dāng)，具有公允性。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的第5號(hào)概念公告沒有使用公允價(jià)值這一術(shù)語，但是其描述的某些計(jì)量屬性可能與公允價(jià)值是一致的。在初始確認(rèn)時(shí)，歷史成本通常被假定為接近公允價(jià)值，現(xiàn)行成本（與重置成本基本含義一致）和現(xiàn)行市價(jià)（清算條件下的“退出”價(jià)格）均滿足公允價(jià)值條件，但可變現(xiàn)價(jià)值與現(xiàn)值、公允價(jià)值是不一致的。因此，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)也好，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也罷，雖然這些組織在積極推行公允價(jià)值，力圖使財(cái)務(wù)報(bào)表上資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)量更接近當(dāng)前現(xiàn)實(shí)市場狀況，但無可爭議的事實(shí)是：公允價(jià)值是應(yīng)該作為一種計(jì)量理念，而非一定要作為一種計(jì)量屬性。反過來說，用公允價(jià)值計(jì)量的是公允的，難道其他計(jì)量屬性計(jì)量的結(jié)果是欠公允的嗎？
其二，認(rèn)為公允價(jià)值是一種獨(dú)立的計(jì)量屬性。這是目前新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系所倡導(dǎo)的。持這種看法的學(xué)者基本上將公允價(jià)值看成是一種現(xiàn)行成本或現(xiàn)行市價(jià)，資產(chǎn)與負(fù)債按照資產(chǎn)負(fù)債表日的市場價(jià)格對(duì)特殊項(xiàng)目（如持有的其他流通股的價(jià)格）進(jìn)行重新計(jì)價(jià)。需要指出的是，我國上市公司的年報(bào)在審計(jì)后一般從次年4月1日起才開始對(duì)外公布，這樣的話，當(dāng)時(shí)費(fèi)力費(fèi)神加以改變的計(jì)量屬性所計(jì)量的結(jié)果與三個(gè)月后的市場價(jià)格可能相去甚遠(yuǎn)，甚至于面目全非，上年確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)損益可能已經(jīng)煙消云散，甚至性質(zhì)發(fā)生質(zhì)的變化。這種公允價(jià)值確認(rèn)是否對(duì)投資者有意義還值得反思。
其三，認(rèn)為公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性，它并非一種計(jì)量屬性，而是可以表現(xiàn)為多種計(jì)量屬性。這種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)并無本質(zhì)差異，只是第一種觀點(diǎn)更為強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的理念指導(dǎo)作用。謝詩芬認(rèn)為，未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值是最能恰當(dāng)反映會(huì)計(jì)要素本質(zhì)定義的計(jì)量屬性，最能體現(xiàn)公允性的。
筆者認(rèn)為，公允價(jià)值的提法稱為公允價(jià)格更為妥當(dāng)。美國會(huì)計(jì)學(xué)家Littleton認(rèn)為，會(huì)計(jì)的基本問題是價(jià)格而不是價(jià)值。確實(shí)，會(huì)計(jì)是反映性的，要體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)交易的要求，只有存在買方和賣方兩個(gè)獨(dú)立利益主體才存在心理上對(duì)價(jià)格的感受——公允與否。而價(jià)值是理論上的，是抽象勞動(dòng)或者說是內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，具有唯一性，不存在公允不公允問題。舉例來說，某商家制造的甲商品抽象勞動(dòng)為50元，在實(shí)際銷售時(shí)可能賣給A客戶是80元，賣給B客戶是100元，均順利成交。應(yīng)該說，這些成交價(jià)都是公允價(jià)格。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系尚未專門構(gòu)建概念框架（ConceptualFramework），筆者認(rèn)為現(xiàn)在適逢其時(shí)。將公允性、真實(shí)性、價(jià)值、價(jià)格、信息、利潤、透明度、現(xiàn)金流量、經(jīng)營成果、財(cái)務(wù)狀況等基本概念放在概念框架中進(jìn)行嚴(yán)密界定非常必要，它可以統(tǒng)馭理論范疇，形成一個(gè)首尾一致、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)涵豐富的體系，以指導(dǎo)基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。應(yīng)將目前的五個(gè)計(jì)量屬性進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，剔除出公允價(jià)值，引入現(xiàn)行市價(jià)，從“入與出”兩個(gè)方面和時(shí)間三維度構(gòu)造完整的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性體系。
二、公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)基本理論各方面產(chǎn)生的沖擊
（一）對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的沖擊
在會(huì)計(jì)目標(biāo)方面，理論界有兩種基本觀點(diǎn)：經(jīng)管責(zé)任觀和決策有用觀。前者認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)就是以恰當(dāng)?shù)男问接行Х从澈蛨?bào)告資源受托者經(jīng)管責(zé)任及其履行情況，代表人物有曾經(jīng)擔(dān)任美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長的日裔美籍學(xué)者IjiriYuji。他認(rèn)為，歷史成本計(jì)量有可驗(yàn)證的事實(shí)為依據(jù)，堪稱天衣無縫，可以稱為“硬”計(jì)量，其他計(jì)量屬性可靠性差，不利于受托者經(jīng)管責(zé)任的履行，不宜提倡。應(yīng)該說，經(jīng)管責(zé)任觀更多地考慮了會(huì)計(jì)信息提供者的利益，比較忽視會(huì)計(jì)信息使用者的利益。決策有用觀認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息的提供應(yīng)該充分考慮會(huì)計(jì)信息使用者的需求，對(duì)于重要的信息要充分、及時(shí)、真實(shí)地披露，對(duì)于不重要的信息可以簡化處理。公允價(jià)值的提出，使得會(huì)計(jì)目標(biāo)一邊倒地滑向決策有用觀。筆者認(rèn)為，兩種會(huì)計(jì)目標(biāo)理論各有千秋。會(huì)計(jì)信息披露時(shí)既要考慮用戶的需求，也要考慮企業(yè)的利益。比如，有的信息涉及到企業(yè)的商業(yè)秘密，危及到競爭利益，可以向證券交易所申請(qǐng)豁免，證券監(jiān)管部門應(yīng)該建立豁免機(jī)制，否則上市公司將疲于應(yīng)付用戶的各種信息需求，會(huì)計(jì)核算和報(bào)告成本將無限放大。供應(yīng)與需求的平衡需要監(jiān)管部門認(rèn)真考慮。公允價(jià)值也絕非完美無缺，只能在特定情況下采用，不適合對(duì)所有資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，否則會(huì)計(jì)的框架會(huì)倒塌。舉例來講，企業(yè)自用固定資產(chǎn)的價(jià)值來自于加工的產(chǎn)品的附加值，但這種現(xiàn)值是難以通過貼現(xiàn)的方法輕松搞定的，更不是當(dāng)前出售的所獲得的利益，它只能用歷史成本為基礎(chǔ)，考慮折舊和減值因素計(jì)量。
（二）對(duì)會(huì)計(jì)假設(shè)與基本原則的沖擊
用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，必然要沖擊現(xiàn)有的會(huì)計(jì)假設(shè)和基本原則體系，必須要重新加以認(rèn)識(shí)。四大會(huì)計(jì)假設(shè)是會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)分期和貨幣計(jì)量，都在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有體現(xiàn)。公允價(jià)值對(duì)四大假設(shè)基本上是一脈相承的，但過于強(qiáng)調(diào)分期兌現(xiàn)損益，貨幣計(jì)量上用期末貨幣單位對(duì)持有的交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等進(jìn)行重新計(jì)量，而對(duì)其他資產(chǎn)不按期末貨幣單位進(jìn)行調(diào)整。公允價(jià)值實(shí)際上進(jìn)一步加大了資產(chǎn)負(fù)債表上不同項(xiàng)目的計(jì)量依據(jù)差異。正如美國會(huì)計(jì)學(xué)家RobertN.Anthony在《美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反思》一書中所言，（資產(chǎn)負(fù)債表上）單獨(dú)的每一個(gè)項(xiàng)目是有用的，但是它們的合計(jì)數(shù)卻沒有任何意義。個(gè)中原因是多種計(jì)量屬性的混合使用造成的。在對(duì)會(huì)計(jì)基本原則的沖擊上，實(shí)現(xiàn)原則受到無情的破壞，權(quán)責(zé)發(fā)生制得以強(qiáng)化而收付實(shí)現(xiàn)制得以弱化。
（三）對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)計(jì)量及報(bào)告的沖擊
傳統(tǒng)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)確認(rèn)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的損益，而公允價(jià)值的倡導(dǎo)則打破了這一原則。在歷史成本會(huì)計(jì)模式下，持有資產(chǎn)產(chǎn)生的利得或損失除非變賣處置一般不確認(rèn)為當(dāng)期損益。公允價(jià)值對(duì)交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)初始計(jì)量的結(jié)果要進(jìn)行例行調(diào)整，體現(xiàn)了動(dòng)態(tài)計(jì)量的思想。當(dāng)然，這種因動(dòng)態(tài)計(jì)量產(chǎn)生的損益與傳統(tǒng)收益觀下的收益性質(zhì)是不同的，呈現(xiàn)出暫時(shí)性、未實(shí)現(xiàn)性、變動(dòng)性等特征。投資者必須在報(bào)表閱讀和利用時(shí)充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。從財(cái)務(wù)分析角度看，由于非經(jīng)常性損益、未實(shí)現(xiàn)損益等的不斷增多，基于收益細(xì)分和盈利結(jié)構(gòu)的財(cái)務(wù)質(zhì)量分析顯得更為重要。在結(jié)構(gòu)上，重視已實(shí)現(xiàn)（特別是已收到現(xiàn)金）收益、主營業(yè)務(wù)產(chǎn)生的持續(xù)性收益、預(yù)期可增長的收益，對(duì)投資者而言更有價(jià)值。
三、適度容納，防止濫用公允價(jià)值的建議
公允價(jià)值的提出和應(yīng)用帶有革命性，它帶來了會(huì)計(jì)各方面的反思。然而，公允價(jià)值只能適度容納而不能全面取代歷史成本會(huì)計(jì)模式。每一種計(jì)量屬性都各有利弊，在增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息有用性的同時(shí)，必然要以犧牲客觀性等為代價(jià)，不僅會(huì)增加會(huì)計(jì)工作者的工作量，會(huì)計(jì)處理的隨意性也會(huì)增加。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定部門應(yīng)該出臺(tái)細(xì)則，或者單獨(dú)制定一項(xiàng)具體準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的使用進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，引導(dǎo)會(huì)計(jì)工作者領(lǐng)會(huì)精神、掌握標(biāo)準(zhǔn)、合理應(yīng)用。目前我國的市場發(fā)育、管理者和會(huì)計(jì)人員對(duì)公允價(jià)值的理解、投資者對(duì)公允價(jià)值的期望和利用、審計(jì)工作者對(duì)公允價(jià)值的尺度把握、企業(yè)的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管都存在較大差距，必須充分重視濫用公允價(jià)值進(jìn)行過度盈余管理的危害性，以不斷促進(jìn)資本市場的健康發(fā)展！
【參考文獻(xiàn)】
[1]RobertN.Anthony.美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的反思.李勇，等譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2005年6月.
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，當(dāng)政府為了引進(jìn)一項(xiàng)新“制度”而頒發(fā)法令，那么法令的實(shí)施在一定的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景下經(jīng)常產(chǎn)生意想不到的后果。比如，在一些國家，政府為了模仿發(fā)達(dá)國家的公司控制市場，頒布了私有化法令，其中的一個(gè)意外后果是公司控制權(quán)普遍被內(nèi)部人掠取，像原國有企業(yè)的經(jīng)理，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”前已經(jīng)掌握了實(shí)際的控制權(quán)。這種情況有些類似于將實(shí)驗(yàn)室研制的藥品用在人體身上，因人體的復(fù)雜性而出現(xiàn)副作用。意外情況出現(xiàn)的一個(gè)重要原因是在理想計(jì)劃和現(xiàn)存制度環(huán)境之間缺乏必要的“耦合”。從這個(gè)角度來說，對(duì)于公允價(jià)值的引入，我們應(yīng)該考慮制度方面的問題。從財(cái)政部頒布的38項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中僅適當(dāng)?shù)匾牍蕛r(jià)值的計(jì)量模式可以看出，在我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)制度背景下，還不能全面采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。因此，在實(shí)際應(yīng)用中我們還是要考慮如何在我國的制度內(nèi)合理使用公允價(jià)值。
一、公允價(jià)值的涵義
國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）在1995年6月的第32號(hào)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS32）中，對(duì)公允價(jià)值所下的定義是：“公允價(jià)值是指，在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額?！?/p>
美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在2000年2月的第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAS7）中，對(duì)于公允價(jià)值的定義為：“在交易雙方自愿的前提下（即排除強(qiáng)迫或清算的情況），當(dāng)前資產(chǎn)（或負(fù)債）的購置（或發(fā)生）或出售（或清償）金額?！?/p>
FASB在2004年6月的《公允價(jià)值計(jì)量》征求意見稿中，對(duì)公允價(jià)值所下的定義是：“資產(chǎn)或負(fù)債在熟悉情況、沒有關(guān)聯(lián)的意愿參與者的當(dāng)前交易中進(jìn)行交換的價(jià)格?！?/p>
我國財(cái)政部在2006年2月15日的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，對(duì)公允價(jià)值所下的定義表述為：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”
從內(nèi)容上來看，公允價(jià)值的定義略有差異。總的來說，它是資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。但是，這個(gè)金額是在許多限制和假定條件下取得的，正是這些限制和假定條件才使公允價(jià)值具有了特殊的內(nèi)涵。首先是公平交易。它是取得公允價(jià)值的必要條件，是指交易雙方處于完全競爭市場環(huán)境，雙方都獨(dú)立競爭，不存在相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系；其次是完全市場。參加交易的各方必須充分了解市場情況，縮小信息不對(duì)稱的程度，更好地確認(rèn)交易價(jià)格，這是獲取資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值的重要條件；再次是時(shí)態(tài)觀。公允價(jià)值計(jì)量的時(shí)態(tài)觀是動(dòng)態(tài)的，有別于歷史成本計(jì)量的靜態(tài)時(shí)態(tài)觀，使企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表信息更加相關(guān)、對(duì)決策更有用，這也是公允價(jià)值計(jì)量屬性優(yōu)于歷史成本計(jì)量屬性的主要原因之一；最后是價(jià)格估計(jì)在交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生時(shí)按照當(dāng)前的市場情況，對(duì)市場價(jià)值發(fā)生變化的資產(chǎn)和負(fù)債重新計(jì)量。由于公允價(jià)值的計(jì)量有條件約束，許多因素都要依靠判斷和估計(jì)，所以價(jià)格估價(jià)也是公允價(jià)值的突出特點(diǎn)。這就要求對(duì)于公允價(jià)值的運(yùn)用要有嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)制度與之相適應(yīng)。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則以及美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之所以全面、深入地運(yùn)用了公允價(jià)值，正是與其成熟的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度密切相關(guān)的。
二、我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期公允價(jià)值的適用性
我國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)包括兩方面內(nèi)容：一是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，指我國正在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變到市場經(jīng)濟(jì)體制，這是制度選擇；二是發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型，指我國正在從不發(fā)達(dá)狀態(tài)邁向現(xiàn)代化。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)形態(tài)就是要通過制度選擇改善發(fā)展的激勵(lì)條件，同時(shí)發(fā)展對(duì)制度選擇、形成也具有反作用，因此制度選擇和發(fā)展階段之間存在契合關(guān)系。當(dāng)兩者還不能完全契合時(shí)，就會(huì)帶來矛盾和結(jié)構(gòu)性失衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)建設(shè)的諸多問題，如產(chǎn)權(quán)管理體制不順、市場約束不強(qiáng)等。正是在這樣的制度背景下，公允價(jià)值在我國還不能全面地推行，具體表現(xiàn)如下：
（一）市場不活躍，缺乏公平價(jià)格的形成機(jī)制。對(duì)于絕大多數(shù)資產(chǎn)和負(fù)債而言，很難找到可以觀察到的市場價(jià)值。我國現(xiàn)在還處于市場經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，市場化程度還較低，各類要素市場的運(yùn)作還不夠正規(guī)，中介機(jī)構(gòu)尚難以真正獨(dú)立、客觀、公正地行使中介職能。還有一些中介機(jī)構(gòu)缺乏誠信，對(duì)一些資產(chǎn)或負(fù)債的評(píng)估有失公允，資產(chǎn)評(píng)估的科學(xué)性還存在較大欠缺。這些反映了我國目前存在著較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，價(jià)格波動(dòng)較大，這樣公平交易就不能完全實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而通過資本市場交易的一些資產(chǎn)和負(fù)債的市場價(jià)格也就不公允。
（二）我國證券市場是在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下萌芽，并伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的腳步快速成長起來。但是，證券市場“邊干邊學(xué)”的制度變遷本質(zhì)決定了我國證券市場發(fā)展中必然存在諸多問題。公司治理結(jié)構(gòu)、獨(dú)立董事制度、信息披露制度有待完善；公司治理效率有待提高；公司資本結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化；股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層面的權(quán)利制衡關(guān)系還有待建立；證券市場監(jiān)管透明度不夠。證券市場上金融衍生工具的市場價(jià)格處于不斷變動(dòng)的狀態(tài)，這是引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的一大原因，但是前面所說的我國證券市場的諸多問題使得金融衍生工具市場價(jià)格動(dòng)態(tài)性的信息無法及時(shí)傳遞給投資者，那么金融衍生工具市場價(jià)格的確認(rèn)也就不公允。
（三）存在大量利用公允價(jià)值操縱利潤的現(xiàn)象。企業(yè)產(chǎn)權(quán)中有政府、債權(quán)人、所有者、經(jīng)營者和其他與企業(yè)相關(guān)的個(gè)體等利益主體，由于他們具有不同的行為目標(biāo)，存在著不同的利益驅(qū)動(dòng)，不可避免地出現(xiàn)了利益沖突。此外，企業(yè)的經(jīng)營者比所有者在獲取信息方面擁有更大的優(yōu)勢，從而在實(shí)際中出現(xiàn)了大量利用債務(wù)重組、投資、非貨幣易中公允價(jià)值偽造會(huì)計(jì)信息的現(xiàn)象，不僅直接損害了投資者的利益，而且影響到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行。
由此可見，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，應(yīng)充分考慮我國的制度背景，做出謹(jǐn)慎的改進(jìn)，在引用上應(yīng)只是趨同而不是照搬。西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)很成熟，市場體系很完善，地位也很牢固，而公允價(jià)值恰恰又是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國家在公司治理、綜合監(jiān)管體系、信用中介體系等內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)制度都較為先進(jìn)，證券市場的有效性很高，具有適合公允價(jià)值全面、深入應(yīng)用的土壤。而我國特殊的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)形態(tài)與西方發(fā)達(dá)國家的成熟市場經(jīng)濟(jì)體制還有差距，因此，新準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值的適度引用是符合國情的。
三、對(duì)公允價(jià)值推行的制度建議
由于目前我國資本市場發(fā)育不成熟，保護(hù)投資者和懲罰財(cái)務(wù)舞弊的法律制度不健全等制度因素的限制，公允價(jià)值還不適合在我國全面的推廣。但從長期來看，衍生金融工具的發(fā)展必將對(duì)傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性提出挑戰(zhàn)，也會(huì)為公允價(jià)值的使用提供直接的現(xiàn)實(shí)需求。這時(shí)就需要我們?cè)O(shè)計(jì)一項(xiàng)可以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的制度，只要我們建立了與之相適應(yīng)的成熟的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度，那么全面、深入的應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性也是可行的。
首先，建立健全活躍的市場體制，使各種資產(chǎn)或負(fù)債的市價(jià)很好地反映其真實(shí)價(jià)值。在統(tǒng)一開放的市場體系和公平競爭的市場秩序下，價(jià)格是所有市場參與者在充分考慮了收益和風(fēng)險(xiǎn)之后所達(dá)成的共識(shí)。此時(shí)，價(jià)格才能成為真實(shí)的、準(zhǔn)確的市場信號(hào)。這樣才能創(chuàng)造一個(gè)有利于公允價(jià)值全面推廣的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度。
摘要：財(cái)政部2006年相繼頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和應(yīng)用指南,其中公允價(jià)值的運(yùn)用可謂是最為引人注目的方面。本文首先論述了公允價(jià)值的涵義，并簡單回顧了公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中的運(yùn)用，進(jìn)而闡述公允價(jià)值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用，最后提出了公允價(jià)值在我國運(yùn)用需要注意的幾個(gè)問題。
關(guān)鍵詞：企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允價(jià)值運(yùn)用
我國財(cái)政部于2006年2月了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,并規(guī)定于2007年1月1日起首先在上市公司實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在諸多方面實(shí)現(xiàn)了新的突破,其中公允價(jià)值的引入更是吸引了許多業(yè)內(nèi)人士討論與分析，這也是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的最大變化。
一、公允價(jià)值的涵義
新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中對(duì)公允價(jià)值的定義是:“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。”
按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義，公允價(jià)值是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。如果金融工具在活躍和流動(dòng)的市場上交易，其標(biāo)明的市價(jià)（需經(jīng)實(shí)際交易發(fā)生的交易費(fèi)用調(diào)整）提供了公允價(jià)值的最好依據(jù)。
我國對(duì)公允價(jià)值的定義與IASB對(duì)公允價(jià)值的定義大體一致。公允價(jià)值最大的特點(diǎn)是來自于公平交易的市場，參與市場交易理性雙方充分考慮了市場信息后所達(dá)成的共識(shí)，這種共識(shí)后的市場交易價(jià)格即為公允價(jià)值。
二、公允價(jià)值在我國會(huì)計(jì)中的運(yùn)用回顧
公允價(jià)值是歷史成本法、重置成本法、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中最重要的計(jì)量屬性之一。
在我國,公允價(jià)值的應(yīng)用起步比較晚,公允價(jià)值最早運(yùn)用是在1998年財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中,準(zhǔn)則中允許債務(wù)人將重組債務(wù)賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)的公允價(jià)值或股權(quán)的公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為債務(wù)重組收益,并在利潤表中反映。此后,公允價(jià)值又出現(xiàn)在投資和非貨幣易準(zhǔn)則里。然而,這三項(xiàng)準(zhǔn)則中剛剛使用這種計(jì)量屬性不到兩年內(nèi),公允價(jià)值的使用就發(fā)生了很大變動(dòng)。這主要是基于當(dāng)時(shí)我國相關(guān)的公允價(jià)值難以真正地顯現(xiàn)出“公允”,證券市場不夠發(fā)達(dá),且流動(dòng)性不強(qiáng),不能流通的國有股占較大比重,還不像西方發(fā)達(dá)國家那樣有較為完善的會(huì)計(jì)和證券監(jiān)管體系保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允。2001年1月,財(cái)政部對(duì)這幾項(xiàng)準(zhǔn)則都進(jìn)行了修訂,對(duì)于有關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的處理盡可能的回避了按公允價(jià)值計(jì)價(jià),而改按賬面價(jià)值入賬。
2006年2月15日財(cái)政部頒布的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中再次引入公允價(jià)值的計(jì)量模式,這次重新應(yīng)用公允價(jià)值是國內(nèi)環(huán)境與國際環(huán)境共同作用的結(jié)果。而且,此次公允價(jià)值在新準(zhǔn)則中的應(yīng)用十分謹(jǐn)慎,與《國際財(cái)務(wù)報(bào)告》準(zhǔn)則相比,我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí),更充分地考慮了我國的國情。
三、公允價(jià)值在新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用
此次新頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,公允價(jià)值計(jì)量主要體現(xiàn)在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組、資產(chǎn)減值、租賃和套期保值等方面,其中金融工具、投資性房地產(chǎn)、套期保值三大領(lǐng)域公允價(jià)值的應(yīng)用尤為明顯:
1.投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量及其應(yīng)用
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》中規(guī)范的投資性房地產(chǎn)，是指能夠單獨(dú)計(jì)量和出售的，企業(yè)為賺取租金或資本增值而持有的房地產(chǎn)，包括已出租的建筑物、已出租或持有并準(zhǔn)備增值后轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)等該準(zhǔn)則為企業(yè)的投資性房地產(chǎn)提供了成本模式與公允價(jià)值模式兩種可選擇的計(jì)量模式。
在成本模式下，投資性房地產(chǎn)比照固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)準(zhǔn)則計(jì)提折舊或攤銷，并在期末進(jìn)行減值測試，計(jì)提相應(yīng)的減值準(zhǔn)備；在有確鑿證據(jù)表明其公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的，企業(yè)可以采用公允價(jià)值計(jì)量模式。采用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)的折舊、減值或土地使用權(quán)攤銷價(jià)值直接反映在公允價(jià)值變動(dòng)中，并通過“公允價(jià)值變動(dòng)損益”對(duì)企業(yè)利潤產(chǎn)生影響，不對(duì)投資性房地產(chǎn)計(jì)提折舊或進(jìn)行攤銷。另外,期末應(yīng)將投資性房地產(chǎn)按公允價(jià)值進(jìn)行估值，公允價(jià)值與原賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益。已采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn),不得從公允價(jià)值模式轉(zhuǎn)為成本模式。
在目前房地產(chǎn)價(jià)格處于持續(xù)上漲的背景下如果一個(gè)企業(yè)購買商品房進(jìn)行房地產(chǎn)投資,在原有會(huì)計(jì)制度下此房地產(chǎn)應(yīng)按歷史成本記入企業(yè)的固定資產(chǎn),并按其估計(jì)使用年限提取折舊。顯然,這種方法在很大程度上低估了房地產(chǎn)的市場價(jià)值,扭曲了企業(yè)投資的真實(shí)含義,不利于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者了解企業(yè)的真實(shí)情況,極大地?fù)p害了會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的利益。
2.金融工具確認(rèn)、計(jì)量和披露中公允價(jià)值的應(yīng)用
隨著近兩年我國金融及金融衍生工具的推出,其在金融企業(yè)內(nèi)的作用日益突出,如何初始確認(rèn)和計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、期末估價(jià)及減值等問題變得不可回避。由于金融及金融衍生工具具有短期在市場中價(jià)值變化比較大的屬性,所以采用歷史成本等其他計(jì)量方法是不能正確反映市場價(jià)值的,而用公允價(jià)值計(jì)量則能更好地反映其市場價(jià)值。
遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)等被列為公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，其報(bào)告價(jià)值即為市場價(jià)值，且其變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。這也意味著，如果企業(yè)能夠較好地把握市場行情和動(dòng)向，其業(yè)績即會(huì)隨“公允價(jià)值變動(dòng)損益”增加而提升；相反，如果企業(yè)的投資策略與市場行情相左，其當(dāng)期利潤就會(huì)因此受損。所以，公允價(jià)值計(jì)量可以被認(rèn)為是一把“雙刃劍”，與舊準(zhǔn)則使金融工具報(bào)告價(jià)值經(jīng)常被低估的孰低法有很大不同。3.企業(yè)合并中公允價(jià)值的運(yùn)用
“公允價(jià)值”對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響還體現(xiàn)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》中。非同一控制人之下的企業(yè)合并，經(jīng)營主體發(fā)生重大變化，對(duì)被并購方資產(chǎn)負(fù)債的記錄，以“公允價(jià)值”體現(xiàn)，不影響一致性和可比性原則，所得稅方面，也沒有處理上的很大爭議。因?yàn)樵诓①徑灰椎倪^程中，實(shí)現(xiàn)“當(dāng)期收益”的可能性不大，即使實(shí)現(xiàn)，其金額也有限。
企業(yè)合并中，“公允價(jià)值”是必須采用的方法，主并方公司支付的并購溢價(jià)，分配為兩部分：(1)資產(chǎn)負(fù)債按照“公允價(jià)值”入賬，(2)支付對(duì)價(jià)超過“公允價(jià)值”的部分，記錄為“商譽(yù)”，主并方公司未來資產(chǎn)折舊的基數(shù)，將超過合并各方企業(yè)的簡單加總，因而產(chǎn)生所得稅遞延的效果，這是產(chǎn)業(yè)整合的結(jié)構(gòu)性利好。
除了以上幾項(xiàng)以外,在存貨、長期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、企業(yè)年金基金、股份支付、收入、政府補(bǔ)助、套期保值、金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和首次執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一系列其他準(zhǔn)則里,公允價(jià)值計(jì)量都或多或少有所涉及,共計(jì)17項(xiàng)。此次在企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂中擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍，提高了會(huì)計(jì)報(bào)表信息的相關(guān)性，使我國和國際通行的會(huì)計(jì)處理慣例又近了一步。
四、公允價(jià)值在我國運(yùn)用需注意的幾個(gè)問題
1.注意公允價(jià)值的獲取和使用問題
由于采用公允價(jià)值的價(jià)值波動(dòng)是通過損益表反映的,它直接影響到企業(yè)財(cái)務(wù)的各項(xiàng)指標(biāo)和財(cái)務(wù)信息的正確性,因此公允價(jià)值的確定辦法有待于進(jìn)一步規(guī)范。但是有許多會(huì)計(jì)要素在市場上很難找到可供觀察的交易價(jià)格,將未來現(xiàn)金流量按一定的折現(xiàn)率折算成現(xiàn)值計(jì)量,往往就成為估計(jì)相關(guān)價(jià)格即公允價(jià)值的最重要的技術(shù)手段。
公允價(jià)值本身是合理的,我們不能因?yàn)楣蕛r(jià)值難以計(jì)量就放棄其在新準(zhǔn)則中的運(yùn)用,解決這一問題的關(guān)鍵就在于為公允價(jià)值提供一個(gè)良好的外部條件,優(yōu)化其存在的基礎(chǔ)。
2.大力提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)
公允價(jià)值的表現(xiàn)形式有多種,內(nèi)容相對(duì)比較復(fù)雜。由于公允價(jià)值主要是市場價(jià)格,在沒有市場價(jià)格的情況下,要由交易雙方自己來確定,公允價(jià)值的使用需要依靠活躍的交易市場,以及會(huì)計(jì)人員較高的職業(yè)判斷能力,稍有偏差,就有可能成為企業(yè)調(diào)節(jié)利潤的手段，公允價(jià)值可能再次成為會(huì)計(jì)造假的工具。因此,為了保證會(huì)計(jì)信息的有效性和可靠性,全面提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)勢在必行。
3.正確處理公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本計(jì)量的關(guān)系
公允價(jià)值和歷史成本兩種計(jì)量屬性沒有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。歷史成本計(jì)量屬性的采用是基于會(huì)計(jì)的可靠性,而公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用則是基于會(huì)計(jì)的決策相關(guān)性和有用性。在現(xiàn)階段是兩種計(jì)量屬性并存的事實(shí),即在歷史成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ)上,盡量采用公允價(jià)值,以求得會(huì)計(jì)信息有用、相關(guān)和可靠,并且在外界經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)展和完善的過程中,由歷史成本計(jì)量逐步向公允價(jià)值計(jì)量過渡。
總之,從發(fā)展的眼光看,按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量是必然趨勢,而不能僅僅看到公允價(jià)值容易縱的局限性。公允價(jià)值能夠不斷滿足外部投資者對(duì)公司價(jià)值信息的需求,我們應(yīng)該在總結(jié)前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,加大對(duì)公允價(jià)值研究的力度并促進(jìn)研究成果在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的運(yùn)用。
參考文獻(xiàn):
[1]財(cái)政部:《2006企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》.《經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社》,2006
[2]王樂錦:《我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用:意義與特征》.《會(huì)計(jì)研究》,2006.5
（一）公允價(jià)值計(jì)量在金融資產(chǎn)中的應(yīng)用
根據(jù)準(zhǔn)則的規(guī)定，交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)等均按公允價(jià)值計(jì)量，包括初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量，只是后續(xù)計(jì)量有些差異，交易性金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益（公允價(jià)值變動(dòng)損益），可供出售金融資產(chǎn)在資產(chǎn)負(fù)債表日，公允價(jià)值的變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益（資本公積），持有至到期投資后續(xù)計(jì)量時(shí)采用實(shí)際利率法，按攤余成本計(jì)量。
（二）公允價(jià)值在非貨幣性資產(chǎn)交換中的運(yùn)用根據(jù)企業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，非貨幣性資產(chǎn)交換采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)需要滿足兩個(gè)條件：（1）該項(xiàng)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，（2）換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量，否則采用賬面價(jià)值計(jì)量，換出資產(chǎn)公允價(jià)值與賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益，影響當(dāng)期利潤。因此，需要注意的是上市公司進(jìn)行非貨幣性資產(chǎn)交換時(shí)可以提高當(dāng)期利潤也可以減少當(dāng)期利潤，非貨幣性資產(chǎn)交換可能會(huì)成為公司操縱利潤的手段。
（三）公允價(jià)值在企業(yè)合并中的應(yīng)用準(zhǔn)則規(guī)定，非同一控制下的企業(yè)合并采用公允價(jià)值計(jì)量，購買方應(yīng)按照確定的企業(yè)合并成本作為長期股權(quán)投資的初始投資成本，同時(shí)，比較購買日合并成本與被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的份額，確定購買日應(yīng)予確認(rèn)的商譽(yù)，或者營業(yè)外收入。其中合并成本包括購買方付出的資產(chǎn)、發(fā)生的負(fù)債、發(fā)行的權(quán)益性證券的公允價(jià)值之和。在這種情況下，我們要考慮這些分類為非同一控制下企業(yè)合并的公司是否真的不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。若不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么合并成本是否能夠公允地計(jì)量，應(yīng)該采用何種方法來確認(rèn)公允價(jià)值。
二、我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)應(yīng)用的建議
（一）逐步完善市場運(yùn)行體系完善市場報(bào)價(jià)機(jī)制，建立真正的市場運(yùn)行體系是運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的前提和基礎(chǔ)。因此，我國應(yīng)積極完善各類市場，包括商品交易市場和資本市場，建立活躍的市場報(bào)價(jià)制度和交易體制。
（二）加快建立我國公允價(jià)值計(jì)量框架我國目前關(guān)于公允價(jià)值的準(zhǔn)則散布在各個(gè)具體準(zhǔn)則中，缺乏統(tǒng)一性，而且缺乏具體的計(jì)量指南，增加了公允價(jià)值取得的難度和成本。因此，我們應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒IASB最新的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，加快建立適合我國的公允價(jià)值計(jì)量框架，提高公允價(jià)值計(jì)量的操作性，增強(qiáng)公允價(jià)值所反映會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。
（三）完善公司治理結(jié)構(gòu)公允價(jià)值作為盈余管理的手段，往往被企業(yè)用來操作利潤。如果動(dòng)機(jī)不純，將嚴(yán)重影響公允價(jià)值的公允性，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的嚴(yán)重失真。必須加快完善我國公司治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部控制，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)管理層的約束，保持有關(guān)使用公允價(jià)值估價(jià)方法及政策規(guī)定在整個(gè)企業(yè)的一致性，避免滋生腐敗和人為操縱。
（四）提高我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì)作為動(dòng)態(tài)計(jì)量，公允價(jià)值的確定、評(píng)估，最佳信息的鑒別、估值技術(shù)的應(yīng)用以及企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值的條件，在很大程度上都要依靠會(huì)計(jì)人員的專業(yè)技能和職業(yè)判斷。因此，一方面，國家和企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行專門的公允價(jià)值知識(shí)培訓(xùn)，為公允價(jià)值的采用創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)條件；另一方面，會(huì)計(jì)人員自身要更多關(guān)注公允價(jià)值知識(shí)的更新和發(fā)展，提高自身的業(yè)務(wù)素養(yǎng)。
