時間：2022-12-29 10:25:36
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網為您精選了8篇人文社會科學，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
臺灣的期刊評價實踐始于1996年。當年，臺灣學術協調機構首次資助和委托島內人文社會科學界不同學科的知名學者對于本學科范圍的期刊進行評比排序工作。此次涉及的學科有中國文學、外國文學、語言學、歷史學、哲學、藝術學、社會學、傳播學、人類學、教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學、區(qū)域研究等，參與評比的期刊共計589種［1］。21世紀初，臺灣學術協調機構再次委托高校及科研單位的知名學者，在2001－2003年間負責開展本學科范圍期刊的第二次評比排序工作，此次參與評比的期刊共計15個學門的457種。前兩次的期刊評比都是各學門按照相應的權重，綜合各期刊的主、客觀指標得分，列出各期刊不同等級的排名順序。由于期刊評比皆由各學門獨立運作，沒有統一的評比程序和標準，因此不僅規(guī)模有限，不易積累和總結經驗，公信力也不強。為此，臺灣“國科會人文處”(后機構調整為“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社會科學期刊評比實施方案”，以期建立新的期刊評比制度。新的評比方案在以往經驗基礎上，對評比組織、評價指標項目、權重分配、評價程序、評價對象及規(guī)則等都作了明確規(guī)定，促使期刊評價標準合適且趨于一致［3］。隨后于2011－2014年相繼對文學一、哲學、語言學、歷史學、人類學、社會學、心理學、經濟學、管理學、區(qū)域研究及地理學、文學二、法律學、政治學、教育學、藝術共計15個學門的期刊進行了評比。
1．2臺灣社會科學引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分學科評比排序的基礎上，先后擔任臺灣人文社會科學協調機構負責人的黃容村和朱敬一兩位教授推動建立臺灣中文期刊引文索引。1999年6月起，設在“中研院”的社科中心開始籌建臺灣社會科學類中文期刊引文索引數據庫。起初，該索引稱為“華文社會科學期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)，正式公布時更名為“臺灣社會科學引文索引”(簡稱TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入選TSSCI期刊名單。后來經過幾次收錄期刊的遴選，臺灣期刊評審委員會聯席會議修訂通過了《臺灣社會科學引文數據庫期刊收錄實施方案》，該方案規(guī)定了收錄對象和遴選程序，收錄方式由最初的專家推薦改為期刊主動申請。隨著TSSCI的發(fā)展，來源刊的收錄范圍也由臺灣擴大到臺灣、香港、澳門和新加坡出版的中文社會科學期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法為臺灣社會科學引文數據庫遴選臺灣地區(qū)社會科學核心期刊，為評估社會科學研究提供量化指標。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社會科學領域的核心期刊。隨著TSSCI的發(fā)展，其在臺灣也成為許多機構進行學術評價的主要參考依據。
1．3臺灣人文學引文索引(THCI)和臺灣人文學引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，臺灣“國科會”成立人文學中心，進行臺灣人文學引文索引庫的建設工作。THCI的目標是建設一個可以作為查詢、研究、以及評估藝術與人文學研究的臺灣引文索引資料庫，用于分析臺灣人文學研究的特性、發(fā)展和趨勢。THCI的定位為檢索工具和研究工具，因此收錄期刊較全，收錄人文學領域期刊300余種。雖然THCI作為臺灣人文學領域的引文數據庫為相關研究提供了數據支撐，但是，隨著TSSCI所使用的評價制度在臺灣社會科學界逐漸成為評價社會科學領域學術期刊的指標，臺灣人文學者也希望人文學界能有一個類似的機制來評價人文學類期刊，以避免完全以國外期刊資料庫來評價臺灣人文學界學術價值的不合理現象［4］。于是，2006年，臺灣“國科會”邀請臺灣知名人文學期刊主編及人文學研究中心執(zhí)行委員共同商討THCICore核心期刊評價辦法。因此，不同于THCI的資料檢索功能，THCICore本來就是應TSSCI所形成的評價制度而研制的一個評價工具。THCICore也采用期刊主動申請方式。2007年THCICore開始試行，2008年正式運行。
1．4臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄
由于TSSCI和THCICore在收錄過程中，除了以期刊編輯基本評量分數審查為門檻外，基本上是由各學門組成的委員會審議，并未真正使用引用指標，遴選的期刊代表的僅僅是學界認定的品質優(yōu)良的“核心期刊”。因此，臺灣“科技部人文司”針對TSSCI和THCICore的不足，于2011年嘗試期刊評價改革，朝“資料庫”和“期刊評比”雙軌方向進行:一方面請臺灣“國家圖書館”整合兩個引文庫，再補充其他學術期刊，將來源期刊擴充到1000多種，建置“臺灣人文及社會科學引文索引資料庫”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，簡稱TCI)，以便計算真正的影響因子(包括圖書和博士論文);另一方面，根據期刊編輯形式、TCI引用指標、學科專家審查，以及廣泛的學者問卷調查四個項目，推動人文社會科學期刊評比和分級(簡稱“人社期刊評比”)［5］。后者即是前述的“人文及社會科學期刊評比實施方案”，此次期刊評比歷經三年，于2014年底結束。同時，臺灣“科技部”為促進人文及社會科學的跨領域合作，促進臺灣地區(qū)人文及社會科學發(fā)展，于2012年將社科中心和人文學中心整合為人文社會科學研究中心(以下簡稱人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊評比”兩種期刊評價制度功能上有雷同，學界呼吁整合。因此，2015年臺灣“科技部人文司”決定將兩種期刊評價制度整合，委托臺灣政治大學研究團隊進行“臺灣人文及社會科學期刊評比收錄制度變革”的研究，借此整合學界意見。隨后，人社中心參考了該研究成果中的學界意見，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore業(yè)務為基礎，著手研制“臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案”(以下簡稱期刊評比收錄新制)，并與2016年起開始實施新制［6］。期刊評比收錄新制以原有的TSSCI、THCICore為基礎，融入“人社期刊評比”多元指標特色，以多元指標為期刊評價方式，并以期刊分級為基礎進一步形成核心期刊，即采用先評比后收錄的方式，將申請期刊分為三級，被評為第一級和第二級的期刊，收錄為TSSCI和THCICore。期刊評比收錄新制、TSSCI/THCICore、人社期刊評比三種評價制度的比較見表1。
2期刊評比收錄新制實施辦法
期刊評比收錄新制采取申請制。申請期刊依據其學術方向分為專業(yè)學門類和綜合類，并在其申請表格里注明。專業(yè)類期刊評比收錄兩年一次，綜合類期刊則依每年公告學門辦理。
2．1期刊申請基本條件
a．臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學領域，具備匿名審查制度，并以刊載原創(chuàng)學術論文為主的期刊。b．近三年(不含申請當年)刊行周期至少為一年，并出滿應出期數。期刊出版的專(特)刊，應一并送審。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名審查過的原創(chuàng)學術論文，或者每年每期平均刊登了三篇。綜合類期刊還需具備以下兩個條件:(1)期刊需選擇參與2或3個學門的評比(2)期刊選擇參與評比的學門中，各學門刊載原創(chuàng)學術論文數應達到刊載論文數的20%或者近三年平均每年三篇以上。同時，申請的期刊還需提供:(1)近三年內出版各期期刊、專(特)刊的電子版。(2)線上填報“人文及社會科學期刊評比收錄資料表”。
2．2期刊評比收錄指標及權重
a．形式指標(5%)。依據評量標準分為期刊格式、論文格式、編輯作業(yè)、刊行作業(yè)四項。依據申請期刊提供的相關資料核實并計算分數。b．引用指標(15%)。采用五年影響因子，符合申請條件的新刊以已刊行時間計算。數據統計源是臺灣“國家圖書館”TCI資料庫。c．問卷調查(30%)。各學門分別調查，調查對象主要是臺灣“科技部”人才資料庫中近十年曾經申請過課題研究的專家或學者。d．學門專家審查(50%)。各學門期刊評比收錄召集人組成專家審查小組，各期刊由學門專家依“學門專家審查表”所列審查項目進行書面初審。其中文章學術品質占60%，評審制度及運作占25%，主編或執(zhí)行編輯的學術成就占15%。評審制度及運作主要評審以下幾個方面:編輯委員會的運作過程是否合理，主編及編輯委員的任期是否有明確規(guī)定以及其他評審制度相關事項。香港、澳門和新加坡的學術期刊采用的指標有所不同，主要采用形式指標(20%)和學門專家審查(80%)。形式指標和引用指標兩項分數都會提供給申請期刊單位確認。人社中心為計算期刊的形式指標分數，制定了詳細的評量標準［7］。詳見表2。內編比例認定原則:編輯委員會成員屬于出版(含發(fā)行)單位內部人員數占所有編輯委員會成員人數的比例(任職或兼職的編委視為內部人員，出版單位若隸屬于學校一級單位的則該學校的人員視為內部人員，出版單位非學校一級單位的則該出版單位人員視為內部人員，出版單位為學會或基金會的則成為理、監(jiān)事者視為內部人員)。退稿認定原則:(1)稿件進入實質審查程序而被退回(包括作者提出撤稿請求)，則視為退稿。(2)內審退稿，稿件因“學術品質”不符合要求，且有編委會撰寫意見而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿數+內審退稿數)/(退稿數+內審退稿數+決定刊登數)
2．3期刊評比收錄程序
a．初審。人社中心期刊工作小組計算形式指標和引用指標分數，并實施問卷調查。邀請各學門代表組成該學門專家審查小組，就期刊內容品質進行審查。b．學門分級會議。人文社會科學研究中心召開各學門、綜合類專家會議，參考形式指標、引用指標、問卷調查及專家審查四項指標的評審結果，進行期刊分級。各學門評為一級期刊的比例原則上不得高于該學門當年申請期刊總數的40%。c．聯席會議。人社中心召開各學門及綜合類代表所組成的期刊評比收錄聯席會議，評議學門分級會議結果，投票議決期刊的分級與收錄。期刊評比收錄程序謀取詳見圖1、圖2。2016年，人社中心已經對文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術學、人類學及族群研究和社會學領域共計96種期刊進行了期刊評比分級。2017年還將對教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學、以及區(qū)域研究及地理領域的期刊進行評比。
3臺灣期刊評比收錄新制與大陸期刊評價活動的比較
為了充分認識臺灣期刊評比收錄新制特點及存在的問題，特選取大陸兩家人文社會科學期刊評價機構———中國社會科學院中國社會科學評價中心和南京大學中國社會科學評價研究中心的期刊評價活動，與其進行比較和對照。中國社會科學院中國社會科學評價中心成立于2013年底，其前身是中國社會科學院圖書館文獻計量學研究室，該中心研制了“中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系”，并于2014年底了《中國人文社會科學期刊評價報告2014》。南京大學中國社會科學評價研究中心成立于2000年，其期刊評價活動源于20世紀末研制開發(fā)的“中文社會科學引文索引”數據庫(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)的來源期刊遴選［8］。三家比較結果詳見表3。
3．1評價目的比較
評價目的決定著評價標準和指標、評價方法和評價專家的選擇以及評價程序的確定，評價目的是評價的龍頭，分類評價的動因，規(guī)定、制約和引導著整個評價的方向和具體做法［9］。臺灣期刊評比收錄新制整合了之前的人社期刊評比和TSSCI、THCICore，因此其評價目的也就融合了這兩種期刊評價制度的目的:期刊評價分級和核心期刊收錄。人社期刊評比的初衷是為掌握人文及社會科學學術發(fā)展狀況，提升學術品質，并促進學者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊評價制度。同時，希望評比結果有助于推動學術期刊品質的提升，進而改善學術生態(tài)，但也不應過度解讀或僵化地運用與學術考核［3］。如果說TSSCI和THCI有為引文庫遴選來源刊的評價目的，那么期刊評比收錄新制則完全擺脫了遴選來源刊的功能，已經完全為了評價期刊而存在，可謂是純粹的期刊評價。期刊綜合評價則是針對目前人文社會科學期刊評價中存在的問題，完善現有期刊評價指標體系，構建中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系并運用于實踐。CSSCI來源期刊遴選的目的是為引文數據庫選擇合適的文獻數據來源。CSSCI引文數據是對中文人文社會科學領域以期刊(集刊)為載體的科研產出狀況和學術引用情況的真實記錄，可以為研究機構、學術期刊和研究人員提供可用于分析、研究、批評和評價的原始數據和統計結果［10］。
3．2覆蓋范圍的比較
從覆蓋地區(qū)上看，臺灣期刊評比收錄新制中規(guī)定了臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學學術期刊均可申請。期刊綜合評價則主要面向中國大陸地區(qū)發(fā)行的中文人文社會科學學術期刊。CSSCI遴選方案中規(guī)定國內外公開出版的均在其遴選范圍，不僅包括大陸地區(qū)的期刊，還包括港澳臺及海外學術期刊，相應的其數據庫產品也就分為中文社會科學引文索引、中文社會科學科學引文索引(擴展版)和中文社會科學引文索引(港澳臺及海外版)。另外，從期刊類型來看，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價都只是對學術期刊的評價，而CSSCI則包含了學術集刊。這跟兩岸學術期刊的創(chuàng)辦環(huán)境不無關系。大陸創(chuàng)辦期刊有嚴格的審批制度，刊號獲取比較困難，因此一些機構在沒有獲取正式刊號的情況下創(chuàng)辦的學術刊物只能以集刊形式公開出版。而臺灣地區(qū)期刊業(yè)與歐美國家類似，實行期刊登記制，創(chuàng)辦學術期刊的門檻相對不高，因此也就不會出現學術集刊的情況。從覆蓋的學科范圍來看，期刊綜合評價以2009版國家標準《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》為主要分類依據，根據學科特點進行適當調整，并增加了“綜合人文社會科學”類，最終將人文社會科學期刊劃分為23個類別［11］。CSSCI的學科分類依據《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》并參照《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄(2011年)》和《國家社會科學基金學科分類目錄》，設置23個基于學科分類的期刊類別，同時設置“高校綜合學報”和“綜合社科期刊”兩個綜合期刊類別，總計25個學科類別。期刊評比新制則根據臺灣“科技部”的學門分類，設置了15個學門，具體包括文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術學、人類學及族群研究、社會學、教育學、心理學、法律學、政治學、經濟學、管理學和區(qū)域經濟及地理。綜合類期刊在申請評比時都要勾選上述任一學門，這也促使了綜合類期刊在發(fā)展過程中必須考慮其專業(yè)性。目前大陸有眾多的綜合性期刊(包括大學學報)，因此大陸兩家機構在期刊分類時都特別增加了綜合類期刊。如何對綜合性期刊進行分類評價以引導這些期刊辦出自己的特色，臺灣的做法促使我們思考將綜合性期刊歸為一個綜合類或某個學科類，還是歸為幾個類進行分學科評價。
3．3評價程序和方法的比較
從期刊的申請方式來看，臺灣采用期刊主動申請的方式，而大陸兩家機構都是采用期刊被動評選的方式。這也與兩岸期刊準入制度不同有關，審批制易于統計期刊出版刊行情況，而登記制則使得對期刊的管理較難把握。臺灣地區(qū)期刊都要經過申請系統網站)注冊并填寫申請材料，材料包括期刊所屬領域及學門、期刊相關資料、稿件來源與規(guī)范、編輯委員會組織、審稿程序與概況、期刊聯絡人基本資料等，同時需要上傳實際刊登論文清單、編委會名單、審稿委員名單、審查記錄表與審查結果統計表等。資料內容如有缺誤、格式不符等，都將不予受理。因此通過這種期刊主動申請的方式，人社中心即可實現對期刊形式指標方面的評審，而不用花費大量精力聯系期刊編輯部獲取期刊基本資料、編輯管理等方面的信息，大大節(jié)約了人力成本。因此，大陸評價機構是不是可以考慮根據大陸的實際情況，評價過程中將期刊主動申請與被動評價結合起來這種方式。就評價流程而言，期刊評比新制采用初審—學門分級會議—聯席會議的方式，即先進行期刊客觀分數的計算，再進行問卷調研和同行專家主觀打分，然后參考定量和定性分數進行期刊分級，評審過程定量和定性相結合。期刊綜合評價流程包括前期對期刊評價認識的問卷調查、就期刊評價綜合指標體系征求專家意見、各項指標分數的計算、同行評議、綜合評分、結果。CSSCI遴選流程包括形式審查、數據統計、數據、問卷調查、信息匯總、專家審議等，其中起主要作用的還是數據統計和專家審議，即先定量評審后定性評審。由此可見，評價過程中定量和定性相結合在兩岸學術界是形成共識的。期刊評價活動的一個關鍵性步驟就是設立一套科學、有效的評價指標體系。期刊評比收錄新制使用形式指標，引用指標，問卷調查，學門專家審查四項指標，并且公布了各項指標的權重。四項指標囊括了對期刊外在形式、文章內容品質、編輯管理、評審制度、引用情況等多方面的衡量。四項指標中，定量指標比重小，定性指標比重大，引用指標中僅使用了五年影響因子一個指標。期刊綜合評價指標體系由五級指標構成，一級指標3個，二級指標12個，三級指標36個，并且公布了各項指標分值。其中引用指標有即年指數、兩年影響因子和五年影響因子。CSSCI雖然公布了4個一級指標，12個二級指標，但是并未公布各項指標權重。CSSCI在“學術影響”指標下采用了3個引用相關的指標，即影響因子，總被引頻次和即年指數。通過指標的比較可發(fā)現，期刊評比收錄新制對引用指標使用較為單一，且權重小。究其原因，臺灣同一學科領域或是相關領域的期刊數量本身就比較少，而且臺灣教育受美國影響較大，許多學者都會直接引用外文期刊，所以引用情況不能很好地反映某期刊的影響力。定量數據源的選取在評價活動中也是至關重要的。期刊評比新制使用了TCI資料庫。TCI資料庫以原來的TSSCI、THCI資料庫為基礎，增加了其他臺灣地區(qū)出版的人文社會科學領域期刊和非臺灣地區(qū)的華文期刊，目前收錄約1000余種期刊，其計量數據要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的學術影響。期刊綜合評價則是使用自建的“中國人文社會科學引文數據庫”(簡稱CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文庫數據。比較可發(fā)現，臺灣地區(qū)的期刊評價數據源來自外部單位建設的引文數據庫，而大陸兩家都是基于自建數據庫。
3．4評價結果的比較
期刊評比新制根據四項指標評比總分將被評期刊分為三個等級，第一、二級收錄為核心期刊，根據期刊學科領域，歸為TSSCI或TH-CI，并在網站上公布評價結果。期刊綜合評價則是根據綜合評價得分排序，將733種期刊依次劃分為四個等級:頂級期刊、權威期刊、核心期刊和擴展期刊，評價結果以報告的形式公布。CSSCI則是將期刊評為來源期刊或擴展版期刊，以期刊目錄形式在網站上公布，其做法與SSCI類似。評價結果也體現了三家機構在評價目的和定位上的不同，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價可謂是純粹的期刊評價，與引文數據庫來源期刊遴選已無直接關系，而CSSCI遴選結果主要是為建設引文數據庫服務，只不過常常被應用到期刊評價、科研評價過程中。
關鍵詞：NSSFC項目；高校人文社會科學創(chuàng)新能力；相關關系
2016年5月17日在京主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話，強調要加快構建中國特色哲學社會科學。國家社科基金是構建中國特色哲學社會科學主要研究基金，高校是加快構建中國特色哲學社會科學的主要陣地。NSSFC是NationalSocialScienceFoundationCommittee（國家社會科學基金委員會）的縮寫。NSSFC項目是國家社科基金項目的簡稱。高校是NSSFC項目的主要獲得者，占資助總額的四分之三左右且呈上升趨勢，年度項目高校系統占比更大，占五分之四左右。2015年，高校系統年度項目（含青年項目）共立項3287項，占總立項數3777項的87%。高校人文社會科學創(chuàng)新能力是高校在實現人文社會科學創(chuàng)新活動中所展現出來的綜合能力，表現為高校在人文社會科學領域提出問題、分析問題和解決問題的整體能力。[1]對NSSFC項目與高校人文社會科學創(chuàng)新能力的關系進行實證研究，首先要進行研究假設與數據選擇，其次是數據整理與分析計算，最后得出研究結論與政策建議。
一研究假設與數據選擇
為了研究NSSFC項目數量與高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間是否存在相關關系，首先，進行研究假設，即假設高校獲批的NSSFC項目數量與其人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間具有線性相關關系；然后，收集研究數據，運用數理統計的相關系數公式對研究假設進行驗證。由于年度項目是NSSFC項目的主體，本課題選擇NSSFC年度項目（含青年項目），作為NSSFC項目研究樣本。因為從2013年起，國家社科基金原年度項目分為年度項目（重點項目、一般項目）和青年項目兩類，青年項目首次單列。為了保持統計數據的前后一致性，本研究所述2013年以后的年度項目均包含青年項目。根據查找的資料分析，綜合比較國內外高校人文社會科學創(chuàng)新能力排行榜的研究數據，發(fā)現武漢大學中國科學評價研究中心提供的中國大學人文社會科學創(chuàng)新競爭力數據最有代表性和可比性。第一，由于本課題中的NSSFC項目具有本土化的特征，而國外大學評價組織提供的數據庫中，極少有涉及到與我國NSSFC項目的相關研究。第二，我國國內的研究如浙江大學和上海交通大學等提供的高校排行榜主要針對世界知名大學，涉及的中國高校相對比較少。因此，選取武漢大學中國科學評價研究中心的“中國大學人文社會科學創(chuàng)新競爭力排行榜”數據和高校獲批的NSSFC項目數據，作為研究樣本具有相配性、代表性、可得性和可行性。
二數據整理與分析計算
（一）數據整理
根據2014年研發(fā)的“中國大學人文社會科學創(chuàng)新競爭力排行榜”[2]以及我國哲學社會科學規(guī)劃辦公室統計的2011年至2015年這五年獲批的NSSFC項目數據，整理出研究樣本數據。由于篇幅所限，只列出前100強數據，將高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與獲批項目年度總和、五年總和列出來填入統計表中（為了節(jié)省篇幅，此表在此省略），進行相關系數計算，并將這些高校分為不同類別，即理工、師范、文法、綜合等四大類計算分類相關系數，而農林、民族等類型由于數據比較少，在計算分類相關系數時均列于其他類型中。
（二）計算分析
根據高校人文社會科學創(chuàng)新能力與獲批的NSSFC年度項目數據，應用前面列出的相關系數計算公式（為了節(jié)省篇幅，計算過程省略，計算相關系數直接使用Excel表格中的統計函數等軟件進行），計算“高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值”與對應的“高校獲批的NSSFC年度項目數量”五年總計的相關系數為0.77，接近0.8，表明高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與高校獲批的NSSFC年度項目數量接近高度相關，如果剔除個別特殊數據，則高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與高校獲批的NSSFC年度項目數量高度相關。此處特殊數據主要有三種情況：一是北京大學由于獲得比其它高校更多的資源，即使獲批的NSSFC年度項目比中國人民大學等高校少，也不影響其高校人文社會科學創(chuàng)新能力的提升。二是部分理工類高校專心致志發(fā)展其理工科，對人文社會科學沒有去刻意發(fā)展，所以，部分理工類高校獲批的NSSFC年度項目比較少，但由于這些理工類高校有數學等學科比較優(yōu)勢，積極發(fā)展管理工程等學科，通過獲得國家自然科學基金管理學等項目，提升了這些高校的人文社會科學創(chuàng)新能力。三是部分特殊類型高校，如民族類、農林類、財經類等高校，由于情況特殊，獲批的NSSFC年度項目與其高校人文社會科學創(chuàng)新能力不完全一致。基于這種考慮，考慮到不同類型高校可能的區(qū)別，本研究分年度分類（理工類、師范類、文法類和綜合類）計算不同類型的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與高校獲批的NSSFC年度項目數量之間的相關系數分別列于圖1如下：計算結果表明：總體而言，高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數量之間為顯著正相關或接近高度正相關，其中：理工類、師范類、文法類和綜合類高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數量之間均為顯著正相關或高度正相關，特別是17所師范類和7所文法類高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數量之間，無論是年度分類還是五年合計分類均為高度正相關。因此，除個別特殊情況外，高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數量之間的顯著正相關或高度正相關關系十分穩(wěn)定。
三研究結論與政策建議
（一）研究結論
通過以上高校獲批的NSSFC年度項目數量與對應的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間的相關系數計算分析可知，高校獲批的NSSFC年度項目數量與對應的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間為顯著正相關或高度正相關關系，除個別特殊情況外，這種正相關關系比較穩(wěn)定。由此可以得出的結論是：第一，高校獲批的NSSFC年度項目數量與對應的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間為顯著正相關或高度正相關關系表明，高校獲批的NSSFC年度項目與高校人文社會科學創(chuàng)新能力之間具有良性互動關系，即提升高校人文社會科學創(chuàng)新能力有利于高校獲批更多的NSSFC年度項目；反過來，高校獲批更多的NSSFC年度項目對提升高校人文社會科學創(chuàng)新能力具有正向促進作用；二者良性互動，對提升高校人文社會科學整體創(chuàng)新能力具有重要意義。第二，師范類、文法類高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數量之間，無論是年度分類還是五年合計分類均為高度正相關，且五年合計分類相關系數比年度分類相關系數更大，說明五年合計數據對特殊情況具有減輕或剔除作用，師范類、文法類高校在成功申報NSSFC年度項目方面具有明顯優(yōu)勢。
（二）政策建議
根據以上分析，課題組提出以下政策建議：第一，建議中央和地方政府進一步加大國家和地方社科基金投入力度，加快發(fā)展社科基金項目，特別要加大國家社科基金向中西部高校的傾斜力度，不斷提升中西部高校人文社會科學創(chuàng)新能力。第二，建議在國家和地方社科基金中，出臺人文社會科學創(chuàng)新團隊政策，利用社科基金項目，研究出高水平人文社會科學創(chuàng)新成果，培養(yǎng)出高素質人文社會科學創(chuàng)新人才。第三，建議中央和地方政府出臺多種形式的聯合社科基金政策，鼓勵高校加大人文社會科學創(chuàng)新投入，提升高校人文社會科學創(chuàng)新能力。
參考文獻
[1]張茂林.創(chuàng)新背景下的高校創(chuàng)新團隊建設研究[D].華中師范大學,2011（5）：45-58.
英文名稱：Fujian Tribune(The Humanities & Social Sciences Monthly)
主管單位：
主辦單位：月刊
出版周期：月刊
出版地址：福建省福州市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1671-8402
國內刊號：35-1248/C
郵發(fā)代號：34-33
發(fā)行范圍：
創(chuàng)刊時間：1981
期刊收錄：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽：
百種重點期刊
聯系方式
期刊簡介
《福建論壇人文社會科學版》是福建社會科學院主辦的綜合性人文社會科學理論刊物，創(chuàng)刊于1981年，原名為《福建論壇》，2001年改版為《福建論壇人文社會科學版》，現為月刊（刊號CN35-1248/C）。作為綜合性人文社會科學理論刊物，《福建論壇人文社會科學版》始終堅持黨的基本路線，遵循黨的辦刊方針政策，貫徹“雙百”方針，崇尚實事求是與理論聯系實際，以弘揚人文精神、關注社會實踐、提供理論精品、展呈學術新見作為它對社會的承諾。
英文名稱：Journal of Yancheng Teachers University(Humanities & Social Sciences Edition)
主管單位：江蘇省教育廳
主辦單位：鹽城師范學院
出版周期：雙月刊
出版地址：江蘇省鹽城市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1003-6873
國內刊號：32-1053/G4
郵發(fā)代號：
發(fā)行范圍：國內外統一發(fā)行
創(chuàng)刊時間：1981
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
聯系方式
期刊簡介
關鍵詞：醫(yī)學院校；人文社會科學；定位
中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）34-0201-02
目前我國醫(yī)學院校中人文精神的缺失已是不爭的事實，引起了學術界以及社會的廣泛關注。人文精神的缺失在傳統的醫(yī)學教育中體現為過分強調醫(yī)學科學技術以及醫(yī)學科學理性的培養(yǎng)，忽視道德追求和價值判斷，把醫(yī)學生設置為對象化的客體，從而剝奪了其主體性。實現人文精神的歸復無疑成為傳統醫(yī)學教育改革無法避開的話題，而在醫(yī)學院校中大力發(fā)展人文社會科學對于醫(yī)學人文精神的復歸無疑起到關鍵的作用；本人就人文社會科學在醫(yī)學院校中的定位和未來發(fā)展進行了深入思考。
一、高等教育擔負著國民素質教育的重任
眾所周知，高等學校是國家和民族的精神文化中心，大學教育不僅僅傳授具體的知識與技能，更需要傳播科學精神、理性精神、人文精神。社會對于大學的需求，除了經濟的市場的需求外，還有更加廣泛的文化精神需求、價值需求和理想需求。在市場經濟條件下，虛妄的消費時尚、急功近利的經濟行為、喧囂躁動的物質欲望破壞了大學校園內純潔的求知氛圍，更使年輕學子們無暇靜心閱讀理解人類那些古老的智慧與思想。在此情形下，大學應以自己的科學理性精神和文化品格對其加以引導提升，從而使大學所擔負的傳播科學文化、理性精神、人文價值理想的職責更具有一種特殊而廣泛的現實意義。
高等學校要發(fā)揮自身的精神文化功能，一個重要的前提是要賦予大學教育一種以人為本的精神蘊涵。從近代以來世界各國人文科學研究與教育事業(yè)發(fā)展的進程來看，一般都不會任由市場原則與贏利原則的自發(fā)力量來左右人文科學教育事業(yè)。這些學科的建設與發(fā)展，總是會與市場、與社會物質生活保持著一定的距離與獨立性，否則，將會對人文科學教育產生嚴重的消極影響。政府和教育部門必須對人文社會科學教育與人文科學研究給予專門的扶持與保護，可以說是人文社會科學發(fā)展的一個基本特點。
二、人文社會科學教育與醫(yī)學教育
人文社會科學教育與醫(yī)學教育應該成為高等醫(yī)學院校的兩個不可偏廢的方面，醫(yī)學教育是基礎，人文社會科學教育是一個理想引導。醫(yī)學生接受人文社會科學教育，目的不是將來從事專業(yè)性的人文社會科學研究與教學工作，也不是為了用掌握的人文社會科學知識作為謀生的手段與工具，而是通過人文社會科學教育培養(yǎng)自身的人文素質和人文精神，塑造完善的人格和健全的個性，通過人文素養(yǎng)的內化過程，學會對周圍世界的理解、關愛與寬容，學會從一個更富有人性意義的層面上來理解醫(yī)學的意義，學會承擔自己的人生責任和社會責任，為今后的人生奠定一個厚實的文化精神底蘊，在未來的人生實踐中追求真善美的理想人生境界。醫(yī)學生接受人文社會科學教育的主要途徑是在醫(yī)學領域中重塑人文精神，醫(yī)學人文精神體現的是一種對生命及其人的存在的根本態(tài)度,是“以人為本”的人文宗旨的彰顯。醫(yī)學領域中人文精神的缺失已經成為嚴峻的社會焦點問題,引起了學術界的廣泛關注。“在醫(yī)學領域中重塑人文精神以促使醫(yī)生個體理性與價值的和諧統一,這是個人自由全面發(fā)展的基礎;彰顯醫(yī)生個體“存在者之為存在者”[1]的意義,這是個人自由全面發(fā)展的終極目標;實現醫(yī)生個體的“人的類本質同人相異化”的積極揚棄,這是個人自由全面發(fā)展的途徑,從而實現醫(yī)生個體的本質的自由而全面的發(fā)展”。據研究，目前我國醫(yī)學教育中對醫(yī)學人文教育缺乏足夠的認識，醫(yī)學人文課程設置不合理,教學內容、方法單一，人文學科建設滯后,學科力量單薄，導致“醫(yī)學生畢業(yè)后有良好的醫(yī)學技能基礎,卻缺乏必要的人文素質和底蘊,反映在臨床上即面對病人時,習慣單純用生物醫(yī)學的眼光和思維模式去審視疾病,對病人冷漠,對復雜狀況無法應對,甚至出現醫(yī)學生進入臨床“變壞” 的現象,醫(yī)患之間不信任情緒加深” [2]。因此，一個出色的醫(yī)生不僅要有豐富的醫(yī)療知識和技能，還要具備高尚的品質和素養(yǎng)，這種全面素質的培養(yǎng)呼喚醫(yī)學教育中的人文社會科學。正如美國著名生命倫理學家佩雷格里諾所說：“醫(yī)學的人文學科教育，不僅僅只是教授一種紳士的品質，也不是為了顯示醫(yī)生的教養(yǎng)，而是臨床醫(yī)生在制定謹慎和正確決策中應該具備的基本要素，如同作為醫(yī)學基礎知識和臨床技能一樣。”
三、國內外醫(yī)學教育中的人文科學教育
基于人文素養(yǎng)和人文精神對于醫(yī)療從業(yè)者的重要性，國外醫(yī)學院校都很重視在醫(yī)學教育中開展對醫(yī)學生的人文科學教育。通過開設醫(yī)學人文教育課程、搭建醫(yī)學人文素養(yǎng)實踐平臺等途徑，加強醫(yī)學生人文素養(yǎng)的提升。美國早在20世紀60年代就著手推進人文教育改革，強化了醫(yī)學教育中的人文教育。1967年，美國賓夕法尼亞州立大學醫(yī)學院首次開設了醫(yī)學人文課程，到1995年美國幾乎所有醫(yī)學院都開設了人文課程，并得到了聯邦基金支持。生命倫理學的誕生則直接體現了美國醫(yī)學院校中人文精神的復興，“生命倫理學是當代美國醫(yī)學人文思想的主要實踐載體之一,它承襲了人文思想的核心,即對人的尊重、對人類價值的關愛。這種直面問題的學科態(tài)度,解決問題時的多學科的或跨學科的融合,儼然已經成為生命倫理學學科的本質屬性之一” [3]。
近些年來，西方多個國家的醫(yī)學院逐漸形成了以綜合性大學人文社會學科優(yōu)勢為依托、圍繞醫(yī)學以及與之相關的醫(yī)學人文學科群，包括哲學、歷史、文學、宗教、人類學、倫理學以及法律等人文課程，作為必修及選修課貫穿于臨床前期及臨床實踐的整個教學過程中。美國的SanJuan Bauti sta醫(yī)學院，通過教育改革把人文課程設置為一項長達四年的基礎學科，課程設置中包括一系列與醫(yī)學道德、公眾健康、合法行醫(yī)和醫(yī)學歷史等相關的內容，通過課堂傳授、小組討論、互動的講座、案例分析、習作能力訓練、閱讀思考文獻等方式，增強學生的人文素養(yǎng)。
20世紀80年代以后，我國大陸教育界圍繞人文醫(yī)學展開的教學和研究工作在各醫(yī)學院校也陸續(xù)興起。來自醫(yī)學史、自然辯證法、醫(yī)學倫理學以及政治理論課的教學研究人員，在承擔傳統醫(yī)學人文學科的教學研究的同時，也開設了一些新興的人文社會科學課程并開拓了新的研究領域。1990年代后，國內一些學者開始注意到建設醫(yī)學人文學科學術共同體的必要性，各地分別召開過醫(yī)學人文的學術研討會，相關雜志也有呼吁和討論醫(yī)學人文的文章，部分哲學社會科學界和新聞出版界人士也開始關注醫(yī)學人文的問題，研究醫(yī)學人文教育的相關機構有了一定發(fā)展。這些舉措表明國內對醫(yī)學人文教育的建設有了一定共識。
2008年，我國公布了《本科醫(yī)學教育標準――臨床醫(yī)學專業(yè)（試行）》，本科臨床醫(yī)學專業(yè)教育標準中明確規(guī)定課程計劃中必須安排行為科學、社會科學和醫(yī)學倫理學課程，還要安排人文素質教育課程。《標準》還專門注釋：行為科學、人文社會科學以及醫(yī)學倫理學課程，通常包括心理學、社會醫(yī)學、醫(yī)學社會學、醫(yī)學倫理學、衛(wèi)生經濟學、衛(wèi)生法學、衛(wèi)生事業(yè)管理等學科的內容；人文素質教育課程通常包括文學藝術類、醫(yī)學史等知識內容。
然而仍然存在一些不足之處，主要表現在：在教育理念上，沒有完全認同人文科學應該是現代醫(yī)學的重要組成部分；在培養(yǎng)目標設定上，沒有明確將人文素質列入其中；在教學體系設置上，相關學科分散在醫(yī)學之外，沒有形成具有特色的醫(yī)學－人文學科體系、教材和課程設置等；在教學過程中，沒有形成課程教學和第二課堂教育相得益彰的環(huán)境和架構；在教學評價體系中，缺乏對醫(yī)學生人文素質的評價指標。
四、人文社會科學在醫(yī)學院校的發(fā)展定位
醫(yī)學院校應該把培養(yǎng)既有醫(yī)學等專業(yè)技術知識又具有人文科學素養(yǎng)的全面人才作為追求的目標，從以人為本的角度理解大學教育理念，將人文精神和科學精神滲透到學校所有專業(yè)和學科的教學之中，實現人文精神和科學精神在教育思想和教育過程中的互滲互補。毋庸諱言，目前我國醫(yī)學院校過分倚重醫(yī)學類學科、忽視人文社會科學的傾向非常明顯。由于種種原因，人文社會科學的生存空間日漸閉塞，其存在合理性似乎已成為一個問題。時代需要人文社會科學，大學需要人文社會科學，醫(yī)學院校更加需要人文社會科學。但是，醫(yī)學院校中人文社會科學要有所作為，絕非一朝一夕之功可竟其成，需要全校廣大教師長期不懈的努力。本人認為探索醫(yī)學院校的人文社會科學教育應當著眼于兩個方面：一是通識性的人文社會科學課程，如文藝、藝術、政治、經濟方面的課程，作為學生的常識性基礎；二是為醫(yī)學生提供理解醫(yī)學的復雜性和洞察病人個人體驗的人文精神的實踐養(yǎng)成。正如諾貝爾和平獎獲得者史懷哲醫(yī)生所說的那樣：“一位偉大的醫(yī)生一定是一位偉大的人道主義者，他不僅以他高超的技藝和人格力量在救助病人于困厄，同時他也在職業(yè)生涯中吸取著、享受著無窮的快樂和幸福”。
參考文獻:
[1]戈文魯. 論醫(yī)學領域中重塑人文精神的意義―――基于個人的自由全面發(fā)展的維度[J].醫(yī)學與哲學，2010,（6）:22.
關鍵詞 人文社會科學 評價體系 評價方法 成果應用
一、高校人文社科科研評價的現狀
（1）科研評價的含義。科學研究，指反復探索。高校科研有廣義和狹義之分，廣義是指以發(fā)現新知識為目的的學術研究和以提高教學質量為目的的教學研究，狹義僅指以發(fā)現新知識為目的的學術研究。評價是指根據明確的目標，按照一定的原則和價值標準，對人或事物進行價值判斷的活動。高校人文社科評價就是評價主體根據特定的評價體系，使用合理的評價方法，對人文社科工作者所從事的科研活動及科研活動產生的成果進行價值判斷的活動。
（2）人文社科科研評價的發(fā)展歷程。人文社科科研評價的發(fā)展與社會發(fā)展緊密相連，在計劃經濟體制之下，對各類研究機構和研究人員的評價都是通過行政手段進行的，評價內容和過程等都比較簡單。步入21世紀，隨著社會的進步和科研事業(yè)的不斷發(fā)展，產生了以同行專家學者為主的“同行評議法”，評價內容的廣度、深度等方面都有了進一步發(fā)展。特別是西方社會科技進步的影響和我國科技的迅猛發(fā)展，指標量化評價、科研計量評價等方法隨之興起，科研評價內容也不斷具體化、全面化、科學化。
（3）人文社科科研評價的現狀。目前，許多人文社會科學學者、科研管理人員不認同本單位的科研評價體系，矛盾或焦點多集中在評價理論薄弱、評價主體不明、評價目的不明確、評價體系及指標模糊、評價方法和手段單一、評價制度不全、成果應用程度不高的問題。雖然學界關于評價現狀的成果比較豐富，但在國家層面尚未形成能走向世界的、國內認同度高且具有中國特色的人文社會科學評價體系。
二、當前高校人文社科評價存在的問題及原因分析
（1）存在的問題。一是評價主體錯位。我國目前的人文社科科研評價基本上是行政主導，科研評價的主體常常是各級科研行政管理部門，科研評價的官本位意識濃厚，擔任評審專家的往往是各部門的行政負責人。鑒于評審專家自身的工作特點，其評價體系、方法和程序基本上也是由這些行政領導拍板決定，從而導致在科研成果評價的過程中，存在著大量的非學術同行。而主體錯位直接導致這種科研評價的準確性、客觀性和科學性備受質疑，影響到高校人文社科科研評價的質量。實際上，高校的人文社科科研具有一定的特殊性，決定了評價主體的特殊性。人文社科科研屬于一種學術科研，而對評價主體的專業(yè)性、發(fā)展性等有著非常高的要求，需要專業(yè)的學術人士擔當評價的主體。二是評價體系不夠健全。長期以來，國內高校的人文社科科研評價體系趨向于簡單化、絕對化，忽略學術精神、科學態(tài)度、學術品格的培養(yǎng)，促使部分科研人員產生急功近利、投機取巧的心理。科研考核體系注重短期效益，使科研人員樂于從事短平快的小項目研究與開發(fā)，致使有影響力的高水平科研成果越來越少。同時，高校人文社科科研活動類型多，學科門類多，科研評價指標的具體表現形式復雜，既有各種各樣的科研項目、論文、著作，也有鑒定、獎勵、專利和轉讓成果，還有學位論文的評價等，不同類型學科的科研活動特點不同，但各高校鮮有采用不同的評價指標體系和方法、不同的評價的目標、內容，而是用一種機制來評價所有的學術人員。三是評價方法單一。科研評價分為定量評價和定性兩種，目前高校人文社科評價主要采取的是定量評價。定量評價的實質在于盡量減少人為因素的干擾，較少漏洞對評價結果帶來的影響，但也存在著諸多的問題，即很多評價方法過于的簡單，進而導致高校人文社科科研評價的質量不高。具體表現在如下幾個方面：首先，其主要的評價方法主要根據出版物的數量、出版物的質量以及學術文章的字數等進行評價，而這種方法無法充分對科研成果進行了解，進而導致科研成果質量較低。其次，評價主要是通過打分的方式進行，分數越高，說明科研成果質量越高，但有時由于分數評價設置不科學，進而導致以打分方式評價出來的科研成果也不科學。
（2）原因分析。一是歷史原因，我國人文社科科研評價起步較晚，一直在借鑒國際上有影響的模式，跟先進的科研評價模式有差距是可以理解的。二是不良思想的沖擊，由于科研成果與高校教師的職稱、工資、獎金直接相聯系，進而導致一些教師出現了不正確的價值觀，如急功近利、貪圖物質等。三是中國的“人情文化”導致信任危機，在進行人文社科科研評價的過程中，評價主體在裁決自身利益和人情關系的時候，很難以超越的情懷和心態(tài)堅守正常的評價秩序，進而影響到人文社科科研評價的公正性。
三、完善高校人文社科評價的建議
（1）明確評價主體。科研評價機構的公正性來源于其獨立性或中立性，即不受任何非學術因素干擾，包括行政干預、評價對象或利益集團的把持等。科研服務機構工作人員應只是為科研評價專家提供后勤、信息收集和整理工作，真正對科研成果的質量和影響進行評價的應該是來自國內外相應學科或專門研究領域的科研工作者，這樣才能真正體現專業(yè)評審的特點。在學術分工日益細化的今天，人文社科科研評價的主體應該掌握有關專業(yè)和領域的語言、方法、態(tài)度，并且熟悉相關的文獻資料，有能力對評價對象做出公允的判斷。
（2）優(yōu)化評價體系。人文社科科研評價體系并沒有預先設計好的科研評價標準，科研評價體系要在召集各個學科和專門研究領域的專家充分討論取得共識后確定，并正式頒布，同時，要根據不同時代特征，做出相應調整，做到與時俱進。科研評價體系一經制定，在本輪科研評價時，評價機構和評審專家必須嚴格遵守評價標準和程序規(guī)則，不得以任何借口更改或變通執(zhí)行。各個學科和專門研究領域在制定評價體系時，應充分考慮各個學科的不同特點，堅持同類相比的原則，避免用同一個標準去評價不同學科的科研工作者。
（3）評價方法多元化。人文社科科研評價主要有同行評價和文獻成果計量等方法。同行評價的專家最能了解科研的水平和價值，在理論上具有很強的真實性，但同行評價存在局限性，如評價主觀性太強、無法回避人情關系等。文獻成果計量在避免人為因素干擾和提高效率等方面具有重要作用，過于強調科研成果數量而忽視成果質量，背離了科學發(fā)展的規(guī)律。因此，應始終堅持把定性評價和定量評價結合起來，積極探索不同形式的評價方法，不斷改進和完善。比如說，可以利用第三方機構進行評價、進行分類評價等，這樣能夠全面的了解高校學術研究者的科研情況，并且對其科研成果能夠進行科學的評價，有助于形成良性競爭，建立高校良好的科研環(huán)境。
（作者單位為廣西師范大學社科處）
[作者簡介：熊興華（1986―），女，碩士。]
參考文獻
[1] 林繼志，張向前.我國高校科研評價改進分析[J].科技和產業(yè)，2010（2）：119-121.
[2] 林安安，邵宏翊，楊德金，周一新，徐輝.我校人文社會科學研究再上新臺階[J].學術動態(tài)，2013，01（03）：234.
英國擁有2500多家出版社，2012年全球出版業(yè)前50名中，英國獨占5家，分別為 Pearson、Reed Elsevier、Informa、牛津大學出版社（OUP）和劍橋大學出版社（CUP），其總收入高達133.9億英鎊，占世界出版50強總收入的25%。創(chuàng)立于1585年的牛津大學出版社，資產達8.5億英鎊，其出版的276種期刊涵蓋了社會科學42種、人文科學62種和法律學29種等眾多門類；②創(chuàng)立于1584年的劍橋大學出版社，資產達3億英鎊，出版人文社科期刊130種以上。一些商業(yè)出版社也頗具實力，例如Bloomsbury，出版了哈利?波特系列叢書。Thames and Hudson，主要出版藝術圖書。Faber，主要出版詩歌和文學類圖書。
英國學術出版業(yè)的特征
1.市場化經營是學術出版繁榮的基礎
英國出版業(yè)由市場主導，商業(yè)驅動，學術出版的發(fā)展取決于學術研究市場及教育市場的需要。在市場競爭機制下，英國的學術出版業(yè)呈現出向大型出版企業(yè)集中發(fā)展的大趨勢。英國出版企業(yè)通過并購與出售，出版公司在市場、知識產權、資源、財力等方面實現互補，獲得更強的競爭力。同時，英國出版業(yè)又呈現出專業(yè)化特征。企業(yè)在快速擴張中往往會出現資金困難、協調繁冗、專業(yè)特色淡化等問題。實力不夠的出版公司會將非核心業(yè)務剝離出去，從而專注于核心競爭力。這種基于市場的自由競爭，使得一些小型特色出版企業(yè)也能占有一席之地。例如，英國一家小型出版社――牛津獅子出版社（Oxford Lion Publishing）就以出版基督教方面的圖書見長。
即使是成功的大型出版集團，在業(yè)務上也不是平行地發(fā)展各個出版領域，而是堅持走專業(yè)化的道路。例如，世界最大的出版商培生公司（Pearson）就放棄了商業(yè)性書籍的出版，專攻其市場份額最大、盈利空間最大的教育和職業(yè)培訓類出版物。2012年培生集團年銷售收入超過61億美元，利潤額9.36億美元，其中僅教育出版銷售收入就超過46億美元，占集團銷售總額的70%以上，利潤貢獻率高達84%，是整個集團發(fā)展的核心業(yè)務和重中之重。③因此，英國的出版業(yè)發(fā)展越來越細分化，大型、中型、小型出版企業(yè)共存，呈現出繁榮發(fā)展的局面。
2.版權保護是出版產業(yè)繁榮的核心
在英國，由于出版自由，任何人或組織都可以辦出版社，因而競爭十分激烈。英國建立了完善的版權保護法律體系，以保護市場秩序。英國于1709年通過《安娜法》，成為第一個擁有版權法的國家。
近年來，英國出版業(yè)繁榮使其加速出版交易的國際化，并以版權貿易影響著世界出版格局。英國的版權交易有兩種形式，一種是版權出售，另一種是許可。出版商可以選擇一次性向作者購買版權的方式出版圖書，也可以以獲得版權機構授權的方式出版圖書。據統計，英國出版商超過50%的收入來源于國際市場。
2012年，英國國內圖書銷售18億英鎊，出口圖書銷售就達到12億英鎊，約占2/3。英國翻譯編輯著作銷售額達4300萬英鎊，翻譯許可收入達2900萬英鎊，作家的翻譯許可收入達7600萬英鎊。出版商電子許可權收入3100萬英鎊。授權許可收入也在大幅上升，尤其在教育產業(yè)更是如此。④英國大的出版商在世界范圍內都有聯網的公司代表處和機構，他們雇用當地員工，參與當地市場開發(fā)，樹立并保護自己的品牌。
3.同行評議制度是學術質量的保障
同行評議制度是英國所有學術出版機構普遍遵循的業(yè)內規(guī)則，這為學術質量和學術聲譽提供了保障。英國出版社對接納刊物有一套嚴格的制度，刊物的學術影響力和商業(yè)價值是其考慮的兩個重要因素，影響因子是其主要標準。英國最早的刊物《皇家學會哲學匯刊》，從創(chuàng)刊之始就實行同行行評制度。同行評議在制度層面上保證了稿件的質量，最大程度地避免了學界之間人際關系的干擾，能夠比較客觀地評價學術文章的水平，目前這一機制已歷經300多年，成為全球學術期刊刊發(fā)論文的重要機制。
據了解，英國的學術圖書出版前，都要經過同行評審，即組來的書稿或作者主動投寄的書稿，經過編輯初審后，再送給同專業(yè)或同領域兩名及以上的資深學者匿名評審，參考評審專家的意見，綜合以上意見后才決定是否出版。一部書稿至少要經過2到3名同行專家的評審認可，如果評審專家意見分歧較大，需要請更多的專家評審，最多時可達10名。在英國，一般認為專家有對同行學者的作品進行評審的義務，出版社不必付昂貴的評審費，以贈書、贈刊等條件表示酬謝，或象征性地付少許評審費。期刊論文的評審一般由行業(yè)協會或期刊編委會負責。
英國學術出版業(yè)繁榮的啟示
1.加快學術出版市場化機制建設，增強企業(yè)市場營銷能力
一、考試內容重在考查考生人文知識的遷移能力
與大多數以考查考生人文知識的傳統考試不同的是，具有人文性的人文社會科學類考試的考試內容重在考查考生人文知識的遷移能力。雅斯貝爾斯曾說：“教育是人的靈魂的教育，而非理智知識和認識的堆積。”[2]考試同樣如此，不應當是考查非理智知識和認識堆積的程度。
二、題目形式應以開放性的主觀題為主
開放性的主觀題擺脫書本知識的束縛和已有答案的限制，一方面給予考生自由表達自己思想的場所，考生可以通過這類題隨心所欲地展現自己的價值觀、理想和態(tài)度等。另外，主觀題比如論述題，它是要求考生用自己的語言組織答案對所提問題進行回答的一種題型，這種題型能夠直接反映考生對有關問題的理解深度和創(chuàng)造性、邏輯思維、文字表達、綜合和評價等能力。另一方面因為沒有現成答案和唯一答案，教師無法劃范圍，考生無法臨時抱佛腳，不得不放棄對書本的依賴，養(yǎng)成開動腦筋積極思維的習慣。考試所得到的必然是考生最真實的狀況。
三、考題應具有一定的探究性
羅素曾經提出過對教師的要求，其中一個要求就是：“教師應當設計考卷，這些考卷只有在機敏地領會書中的要點之后才能答出。”[3]考題要具有探究性，那么考試則要更加注重和鼓勵學生對本學科相關問題進行開放性思考，使考試不再只是個簡單的知識再現或程序再適用的過程，更是一個運用所學知識與技能向未知領域發(fā)現的過程。試題的設計應當讓學生在回答或解決試題中的問題時經歷一定的探究過程，這樣才能根據考生的不同探究行為，鑒別其能力水平。
四、考試內容應強調考生的主體地位
要讓考生能夠發(fā)揮在考試中的主體作用，首先，使考試從設計開始就不是遠離學生的，學生在考試時能夠有機會根據自己的實際情況，選擇最佳習得成果接受檢驗。“我們要把選擇的權利交給學生，讓學生選擇適合個人創(chuàng)造潛力的、有可能完成的創(chuàng)造活動……如果一次又一次遭受這樣的打擊，學生原有的創(chuàng)造熱情包括創(chuàng)造的潛能將因此而喪失，最終成為一個自卑和自暴自棄的人”[4]。的確如此，有選擇，才有創(chuàng)造。對于考試而言，考試內容往往只是一張試卷而已，考試的內容未必是每個考生最擅長的東西，對于某個方面也許A考生擅長，B考生不擅長，這樣的考試內容對于B考生來說就是不公平的，他喪失展示自己的機會，所以試題的設計一定要盡可能地讓所有考生有展示自己的機會。
五、試題應反映不同學科的本質屬性
《中國考試史文獻集成》指出：“試題應當反映本學科、專業(yè)主干課程的主要內容和要求……”[5]這不僅是對試題的要求，而且是對學科教學的要求，“教學也應當反映學科、專業(yè)的內容和要求”[6]。學科不同，考試的目的則不同。因為，不同學科有不同的學科教育目的，有不同的培養(yǎng)目標。“高校應鼓勵教師根據所授課程性質，從深入、確切地考查學生的知識、能力、素質出發(fā)”[7]，選擇反映不同學科本質屬性的內容作為考試內容。
人文社會科學類考試的目的與人文教育的目的是一致的，它們的最終目的都是涵養(yǎng)精神、啟迪智慧、塑造人格，促進學生未來發(fā)展。這個考試目標的實現必須以具有人文性的考試內容為前提。
參考文獻：
[1]UNESCO.InternationalStandardClassificationofEducationISCED1997[EB/OL].UnitedNationsEducational，ScientificandCulturalOrganization.（1997）[2009-4-27].http：//unesco.org/education/information/nfsunesco/doc/isced_1997.htm.
[2]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1983：4.
[3]羅素，伯特蘭.教育與美好生活[M].楊漢麟，譯.石家莊：河北人民出版社，1999：203.
[4]姜國鈞.創(chuàng)造教育三題[J].中國大學教學，2007（7）：31.
[5]楊學為.中國考試史文獻集成（第八卷）中華人民共和國[G].北京：高等教育出版社，2003：416.
[6]朱莉萍，楊錦瑜.一份研究生入學試題引發(fā)的思考[J].學位與研究生教育，2010（4）：46.
[7]錢厚斌.創(chuàng)新人才培養(yǎng)視界的高校課程考試改革[J].黑龍江高教研究，2010（9）：146.
貴州省科學技術廳聯合基金項目（編號：黔科合J字LKS[2013]49號）項目。
貴州省教育廳高校人文社會科學研究項目（編號：132c222）。
