時(shí)間：2024-04-17 15:35:19
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民事糾紛解決的主要途徑，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-2738（2011）12-0118-01
摘要：構(gòu)建和諧社會(huì)，離不開(kāi)我國(guó)民事糾紛的解決。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)民事糾紛現(xiàn)在的簡(jiǎn)要分析，并提出糾紛理論框架、民事糾紛理論的解析，從而提出當(dāng)代中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)。民事糾紛現(xiàn)狀的研究和解決有利于促進(jìn)人民內(nèi)部矛盾的正確處理，有效化解各種矛盾和糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；民事糾紛；解決機(jī)制
一、我國(guó)民事糾紛現(xiàn)狀簡(jiǎn)析
根據(jù)最高法院網(wǎng)站上的2008年、2009年、2010年全國(guó)法院審理民事一審案件情況統(tǒng)計(jì)表傳統(tǒng)的民事糾紛案件類型總體分為三大類：婚姻家庭繼承糾紛、合同糾紛、權(quán)屬侵權(quán)糾紛；其中，法院還將各地各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件情況進(jìn)行單獨(dú)的統(tǒng)計(jì)。
從近三年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以明顯的看出，民事糾紛開(kāi)始多發(fā)化，除了傳統(tǒng)型的民事糾紛類型外還向著多元化方向發(fā)展。傳統(tǒng)的民事糾紛類型包括婚姻家庭糾紛、權(quán)屬糾紛、合同糾紛及知識(shí)產(chǎn)權(quán)類糾紛。新型的民事糾紛主要是：環(huán)境侵權(quán)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、醫(yī)療損害賠償糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、涉農(nóng)糾紛等。
二、糾紛理論框架
糾紛的概念，糾紛或是爭(zhēng)議、沖突，是特定的主體在基于其利益之間的相互沖突下而產(chǎn)生的，可能是雙邊也可能是多邊的對(duì)抗行為。顧培東先生認(rèn)為，糾紛的本質(zhì)是主體的行為與社會(huì)既定的秩序和制度及主流道德意識(shí)的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁选1]法律糾紛，通常是指屬于法律調(diào)整范圍內(nèi)的糾紛：既包括由于法律所確認(rèn)的權(quán)利受到侵害或無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)提出的救濟(jì)，也包括需要并可能通過(guò)司法裁決做出判斷的各種利益紛爭(zhēng)。“可訴性”或“可司法”概念通常是區(qū)分法律糾紛與其他糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。[2]由此，我們也可以清晰的得知，糾紛與法律糾紛是有著嚴(yán)格的區(qū)別的，在當(dāng)今社會(huì)之中，一種情況下是越來(lái)越多的糾紛都被引入法律領(lǐng)域進(jìn)行解決，另外一種則是，有相當(dāng)一部分糾紛不屬于法律的裁決范圍之內(nèi)，如道德糾紛、宗教糾紛等，此外，目前出現(xiàn)了大量的民事糾紛通過(guò)私力救濟(jì)途徑得以解決。
三、民事糾紛理論解析
民事糾紛是涉及私法關(guān)系之間的糾紛，所謂私法關(guān)系是指涉及法律上平等地位的人之間的法律關(guān)系，[3]它是地位平等的主體由于相互之間的民事權(quán)益、義務(wù)或者責(zé)任而形成的法律糾紛。
民事糾紛有其自身的特點(diǎn)：（1）糾紛主體之間的地位是平等的。（2）糾紛的內(nèi)容主要是有關(guān)民事權(quán)益、義務(wù)或者民事責(zé)任的爭(zhēng)議，從而有別于刑事糾紛和行政糾紛。[4]（3）民事糾紛具有可處分性。這是因?yàn)槊袷录m紛是有關(guān)私法的爭(zhēng)議，而私法的基本原則是當(dāng)事人“自治”，所以糾紛主體依法擁有對(duì)發(fā)生糾紛的民事權(quán)益的處分權(quán)。當(dāng)然，這主要針對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事糾紛而言的，有關(guān)人身關(guān)系的民事糾紛多不具有可處分性。[5]民事糾紛的內(nèi)容分為財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛及人身關(guān)系糾紛，同時(shí)又出現(xiàn)這兩種糾紛相互并存交叉的情況。
民事糾紛作為占我國(guó)糾紛比例最高的糾紛類型，對(duì)于我國(guó)糾紛的解決，社會(huì)的和諧都有著很大的影響。
四、糾紛解決機(jī)制解析
糾紛解決機(jī)制是指一個(gè)社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中所形成的關(guān)于解決糾紛的制度、規(guī)則及程序。糾紛解決機(jī)制分為公力救濟(jì)、社會(huì)型救濟(jì)及私力救濟(jì)方式。
糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成要素包括；（1）糾紛解決機(jī)構(gòu)（及人員，解紛主體）；（2）糾紛解決的依據(jù)或是規(guī)則（法律與社會(huì)規(guī)范）；（3）糾紛解決方式（協(xié)商和解、調(diào)解及裁決等）。[6]
多元糾紛解決機(jī)制，是指在糾紛發(fā)生后當(dāng)事人可以選擇尋求不同的救濟(jì)模式，如可以進(jìn)行訴訟，也可以選擇仲裁或者調(diào)解等訴訟外爭(zhēng)議解決方式。多元化糾紛解決機(jī)制的出現(xiàn)是根源于當(dāng)事人對(duì)于糾紛解決方式的自主選擇權(quán)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人基于自己的選擇對(duì)于解決的結(jié)果相對(duì)更容易接受。多元化解決機(jī)制也是針對(duì)我國(guó)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜的民事糾紛狀況的有效解決，民事糾紛不可能全部通過(guò)公立方式得以解決，而且很多糾紛的類型并不適于訴訟等形式，采用其他的形式反而能夠更好的將糾紛解決。同時(shí)它與我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)相切合，有利于社會(huì)矛盾的緩解和社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)。所以現(xiàn)在的法治社會(huì)的建立與調(diào)控都依賴于一個(gè)公正、合理和有效的糾紛解決機(jī)制。
公力救濟(jì)是指國(guó)家機(jī)關(guān)依權(quán)利人請(qǐng)求運(yùn)用公權(quán)力對(duì)被侵害的權(quán)益實(shí)施救濟(jì)，包括司法救濟(jì)及行政救濟(jì)。[7]司法救濟(jì)即為法院的審判，這是我國(guó)解決民事糾紛最基本的一種形式，同時(shí)也是最權(quán)威的方式，但隨著社會(huì)不斷出現(xiàn)的司法腐敗、司法不公現(xiàn)象，它也成為最受爭(zhēng)議及亟待改革的救濟(jì)制度。行政救濟(jì)，就是在行政機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)益時(shí)，公民通過(guò)行政救濟(jì)形式得到補(bǔ)救的法律制度。
社會(huì)型救濟(jì)是指定位于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間，包括調(diào)解、仲裁和部分ADR。調(diào)解是指雙方或多方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會(huì)及有關(guān)組織、在某一領(lǐng)域中社會(huì)地位較高的人主持下，自愿進(jìn)行協(xié)商，通過(guò)教育疏導(dǎo)，促成各方達(dá)成協(xié)議、解決糾紛的辦法。仲裁一般是當(dāng)事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭(zhēng)議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進(jìn)行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動(dòng)和法院的審判活動(dòng)一樣，關(guān)乎當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益，是解決民事?tīng)?zhēng)議的方式之一。部分ADR是指非訴訟解決方式，ADR存在著廣義和狹義之分，狹義的ADR概念主要是指非訴訟非仲裁非行政機(jī)關(guān)解決的糾紛解決方式，同時(shí)還不同于等形式。廣義的ADR概念既包括傳統(tǒng)意義上的ADR，也涵蓋了最新出現(xiàn)的各種非訟糾紛解決方式。
自力或者私力救濟(jì)是指即權(quán)利人自己采取措施保護(hù)自己權(quán)利的行為。權(quán)利人自我保護(hù)的方式是多種多樣的，如依法采取留置、變賣(mài)，合理拒收、拒付等。
五、當(dāng)代中國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的建構(gòu)
在現(xiàn)代法治國(guó)家，多元化糾紛解決機(jī)制一般都是以司法訴訟為核心進(jìn)行構(gòu)建的，是多種糾紛解決方式的有機(jī)結(jié)合及相互補(bǔ)充，并不是多種糾紛解決方式的簡(jiǎn)單排列。[8]因此，多元化糾紛解決機(jī)制的設(shè)置，不僅要遵循人類社會(huì)的共同發(fā)展規(guī)律，借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的法治經(jīng)驗(yàn)，更要立足于本國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，同時(shí)尊重社會(huì)習(xí)慣和民族傳統(tǒng)。
在現(xiàn)代社會(huì)，解決糾紛是通往和諧的必由之路，因?yàn)闃?gòu)建和諧社會(huì)的這個(gè)重要的目標(biāo)是可以定位于完善的法律以及通過(guò)法律所調(diào)整的完備、有效、創(chuàng)新的沖突控制和解決機(jī)制。傳統(tǒng)的民事糾紛的解決多數(shù)在于訴訟以及調(diào)解，但在和諧社會(huì)中，此類傳統(tǒng)的解紛方式已不能滿足社會(huì)追求和諧的需要，我們必須完善既存的解紛機(jī)制并加以推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的可行性。
總的來(lái)說(shuō)，建立多元化糾紛解決機(jī)制，有利于促進(jìn)良好的社會(huì)秩序的形成和鞏固，維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。有利于促進(jìn)社會(huì)主義民主的充分發(fā)揚(yáng)，尊重多元社會(huì)的多樣選擇。有利于促進(jìn)人民內(nèi)部矛盾的正確處理，有效化解各種矛盾和糾紛。
參考文獻(xiàn)：
[1]顧培東，《社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制》，法律出版社2004年版第4頁(yè).
[2]范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華出版社2007年，70頁(yè).
[3][德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健和朱林譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第57頁(yè).
[4]紹明：“民事糾紛及其解決機(jī)制略論”.
[5]邵明：《民事訴訟行為要論》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期.
[6]范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，2007年81頁(yè)，清華大學(xué)出版社.
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問(wèn)題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來(lái)探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來(lái)自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長(zhǎng)時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無(wú)法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問(wèn)題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過(guò)于龐大而導(dǎo)致加害人無(wú)法負(fù)擔(dān)全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對(duì)環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過(guò)調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過(guò)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過(guò)訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑
根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過(guò)民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)針對(duì)某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡(jiǎn)便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國(guó)，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國(guó)環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過(guò)法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國(guó)家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對(duì)整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。
通過(guò)訴訟程序來(lái)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對(duì)受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來(lái)難以保障。否則，實(shí)體法對(duì)受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭(zhēng)的方式。從性質(zhì)上來(lái)講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過(guò)探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢(shì)與缺點(diǎn)，讓公民對(duì)各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過(guò)程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)
任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒(méi)有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒(méi)有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對(duì)侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來(lái)的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長(zhǎng)期得不到解決，公民在忍無(wú)可忍的情況下所采取的過(guò)激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過(guò)這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞：企業(yè) 民事糾紛 解決途徑
企業(yè)作為一種社會(huì)組織形式，并非是孤立存在的，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中不可避免地要與其他企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行交往，并很容易由此產(chǎn)生矛盾或糾紛，在這種情勢(shì)下，如何處理企業(yè)的矛盾或糾紛就成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中亟待解決的重要問(wèn)題。
近年來(lái)，隨著國(guó)家法治建設(shè)的不斷完善以及人們法律意識(shí)的普遍增強(qiáng)，面對(duì)日常生活中出現(xiàn)的矛盾或糾紛，不管是企業(yè)還是個(gè)人，他們下意識(shí)想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會(huì)認(rèn)為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點(diǎn)只要關(guān)注法院每年不斷增長(zhǎng)的立案數(shù)量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業(yè)糾紛的最佳方式呢？帶著這一問(wèn)題，本文對(duì)企業(yè)民事糾紛解決方式的特點(diǎn)進(jìn)行分析，并結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)對(duì)各種解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究，最后重點(diǎn)探討企業(yè)民事糾紛解決途徑的選擇。
一、企業(yè)民事糾紛的解決方式
從哲學(xué)的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業(yè)的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡(jiǎn)要分析：
（一）和解
和解是指爭(zhēng)議發(fā)生后，由企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方本著客觀分析原因、正確對(duì)待自己和對(duì)方，從實(shí)際出發(fā)的原則進(jìn)行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認(rèn)為可以接受的基礎(chǔ)上達(dá)成和解協(xié)議。
（二）調(diào)解
調(diào)解是在第三者查明事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，用說(shuō)服動(dòng)員的方式，使企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間達(dá)到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調(diào)解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調(diào)解；行政（機(jī)關(guān)）調(diào)解；律師調(diào)解；法院的訴訟前調(diào)解；仲裁機(jī)構(gòu)或法院在仲裁或訴訟中的調(diào)解。
（三）仲裁
仲裁是指依據(jù)企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方之間的協(xié)議，由一定的仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份，對(duì)雙方發(fā)生的爭(zhēng)議在事實(shí)上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決。
（四）訴訟
訴訟是指人民法院根據(jù)企業(yè)或爭(zhēng)議對(duì)方的請(qǐng)求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭(zhēng)議的活動(dòng)，以及由此而產(chǎn)生的一系列法律關(guān)系的總和。
二、企業(yè)民事糾紛解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)析
如果將企業(yè)面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開(kāi)這些鎖的鑰匙，與現(xiàn)實(shí)生活中"萬(wàn)能鑰匙"不同，面對(duì)企業(yè)民事糾紛，沒(méi)有哪種解決方式是萬(wàn)能的，都有其天然的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，以下是對(duì)四種解決方式優(yōu)缺點(diǎn)的分析：
（一）和解的評(píng)析
就企業(yè)糾紛而言，與調(diào)解、仲裁和訴訟相比，和解的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業(yè)和爭(zhēng)議對(duì)方自身力量來(lái)解決糾紛，沒(méi)有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，過(guò)程和結(jié)果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴(yán)格的規(guī)范性，和解的過(guò)程和結(jié)果不受法律規(guī)范的嚴(yán)格限制，也就是說(shuō)，既可以不嚴(yán)格依據(jù)程序規(guī)范進(jìn)行和解，也可以不嚴(yán)格依據(jù)實(shí)體規(guī)范達(dá)成和解協(xié)議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點(diǎn)，以和解的方式來(lái)解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關(guān)系，方便日后企業(yè)之間的繼續(xù)合作。
同樣，和解的劣勢(shì)也是顯而易見(jiàn)的，那就是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協(xié)議完全履行，另一方無(wú)法直接借助公權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對(duì)于解決糾紛具有不徹底性。
（二）調(diào)解的評(píng)析
相對(duì)于訴訟和仲裁而言，調(diào)解所內(nèi)含的制度和規(guī)范的因素較少，但是，與和解相比，調(diào)解的規(guī)范因素較多。這主要是因?yàn)檎{(diào)解有第三方的介入，在調(diào)解的過(guò)程中，企業(yè)與爭(zhēng)議對(duì)方為了獲得調(diào)解人的支持，往往有必要就自己的正當(dāng)性對(duì)調(diào)解人進(jìn)行說(shuō)服；調(diào)解人基于體現(xiàn)自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據(jù)正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)范來(lái)協(xié)調(diào)雙方的利益沖突，因此調(diào)解的規(guī)范性較之和解更強(qiáng)。同樣，調(diào)解的成本也較低，也有利于企業(yè)日后的業(yè)務(wù)往來(lái)。
此外，由仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方不履行調(diào)解書(shū)時(shí)，另一方可直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)保障自身的權(quán)利，這也是調(diào)解相較于和解的一項(xiàng)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，對(duì)于未經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)或法院出具的調(diào)解書(shū)的調(diào)解，弊端與和解相同，仍是不具有強(qiáng)制執(zhí)行力的。
（三）仲裁的評(píng)析
仲裁和訴訟都具有法律的強(qiáng)制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)：
1、仲裁實(shí)行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請(qǐng)仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發(fā)再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業(yè)間的民事糾紛及恢復(fù)企業(yè)間的正常業(yè)務(wù)往來(lái)。
2、仲裁當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁委員會(huì)、仲裁規(guī)則、仲裁員等，而訴訟必須嚴(yán)格依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向有管轄權(quán)的法院，程序嚴(yán)格依照《民事訴訟法》的規(guī)定進(jìn)行，也不得選擇審判員等。
3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡(jiǎn)易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長(zhǎng)，而且還可以延長(zhǎng)。
4、仲裁實(shí)行不公開(kāi)審理，仲裁裁決也不向社會(huì)公開(kāi)，這有利于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密及商業(yè)聲譽(yù)等，而訴訟除法定不予公開(kāi)審理的情形外，一律公開(kāi)審理，允許新聞?dòng)浾卟稍L、報(bào)道等，且不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)判決。
5、仲裁屬于專家裁判，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員一般都是來(lái)自于各行各業(yè)的專家學(xué)者，企業(yè)可以根據(jù)自身的行業(yè)性質(zhì)自主選擇仲裁員，從更為專業(yè)的角度做出評(píng)判，更好地保護(hù)自身的權(quán)利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對(duì)各行業(yè)的專業(yè)知識(shí)面面俱到。
6、仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)不存在隸屬關(guān)系，仲裁因此受人為因素的影響、干預(yù)較少，而訴訟有時(shí)可能因權(quán)力的扭曲而造成司法的不公。
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，仲裁無(wú)疑是更好的一種解決方式。當(dāng)然，仲裁也存在一些問(wèn)題，諸如仲裁的費(fèi)用比和解、調(diào)解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭(zhēng)議雙方在訂立合同時(shí)或糾紛發(fā)生后要達(dá)成仲裁的合意，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)做出一致的選擇。這些特點(diǎn)決定了并非所有的企業(yè)民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。
（四）訴訟的評(píng)析
對(duì)企業(yè)和個(gè)人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的：
1、訴訟一方對(duì)訴訟結(jié)果不滿仍有救濟(jì)的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過(guò)向法院上訴和申訴來(lái)改變對(duì)自己不利的結(jié)果。
2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國(guó)《仲裁法》第2、3條對(duì)可仲裁的范圍進(jìn)行了限定，而企業(yè)的所有民事糾紛都可以通過(guò)訴訟的方式解決。
3、訴訟的判決結(jié)果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結(jié)果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執(zhí)行中涉及到第三方的資產(chǎn)，則仲裁裁決對(duì)第三方?jīng)]有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時(shí)，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人及無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人等制度設(shè)置，能更有效地進(jìn)行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執(zhí)行。
4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強(qiáng)制執(zhí)行，存在被撤銷和不予執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷或不予執(zhí)行，相關(guān)爭(zhēng)議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時(shí)間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷和不予執(zhí)行的情形。
但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：
1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂。
2、訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業(yè)糾紛不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。和解、調(diào)解和仲裁方式主要通過(guò)爭(zhēng)議雙方的理性協(xié)商和妥協(xié)，主張不以對(duì)抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護(hù)企業(yè)之間需要長(zhǎng)久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
三、企業(yè)糾紛解決途徑的選擇路徑
矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業(yè)的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經(jīng)分析過(guò)，任何一種糾紛解決方式都不是萬(wàn)能的，在實(shí)際工作中，要根據(jù)企業(yè)自身情況、糾紛性質(zhì)、對(duì)方特點(diǎn)等選擇企業(yè)糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：
（一）和解、調(diào)解方式作為解決企業(yè)糾紛的首要選擇
企業(yè)的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本和商業(yè)信譽(yù)，以及日后與糾紛相對(duì)方業(yè)務(wù)往來(lái)的可能性，因此，和解與調(diào)解無(wú)疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調(diào)解無(wú)法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。
（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業(yè)糾紛
仲裁和訴訟都能最終達(dá)到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業(yè)糾紛，根據(jù)仲裁與訴訟的特點(diǎn)并結(jié)合企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)管理的情況，我們可以在合同訂立時(shí)約定最優(yōu)的爭(zhēng)議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：
1、涉及專業(yè)化內(nèi)容的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
2、涉及商業(yè)秘密或其它不公開(kāi)信息的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
3、需快速回籠資金的企業(yè)簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
4、需要繼續(xù)維持合作關(guān)系的企業(yè)間簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
（三）訴訟作為最后的爭(zhēng)議解決方式
企業(yè)糾紛發(fā)生以后，經(jīng)和解或調(diào)解達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議，又不符合仲裁條件的，通過(guò)訴訟來(lái)解決。筆者認(rèn)為，訴訟方式應(yīng)是在其他方式不能有效解決企業(yè)糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業(yè)糾紛的方式。
特別說(shuō)明的是，上述的企業(yè)民事糾紛解決方式并非是完全獨(dú)立的，而是既存在遞進(jìn)式發(fā)展，又存在相互間交錯(cuò)的。無(wú)法達(dá)成和解時(shí)，可以通過(guò)第三人進(jìn)行調(diào)解，或者申請(qǐng)仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調(diào)解環(huán)節(jié)。
綜上所述，筆者認(rèn)為企業(yè)糾紛解決方式的選擇應(yīng)是在充分考慮企業(yè)所處的行業(yè)特點(diǎn)以及經(jīng)營(yíng)管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發(fā)生以后，能夠通過(guò)和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業(yè)間日后繼續(xù)業(yè)務(wù)往來(lái)。其次是調(diào)解，調(diào)解在第三人的調(diào)解下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業(yè)間以后的繼續(xù)往來(lái)。經(jīng)和解或調(diào)解之后達(dá)不成和解或調(diào)解協(xié)議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過(guò)訴訟來(lái)解決。
參考文獻(xiàn)：
[1]張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，1999.
[2]田平安. 民事訴訟法原理[M]. 福建：廈門(mén)大學(xué)出版社，2005.
關(guān)鍵詞：民事糾紛；多元糾紛解決機(jī)制；遞進(jìn)模式
中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）24-0083-02
社會(huì)當(dāng)中人與人之間的關(guān)系多種多樣，每個(gè)人在處理事物和人際關(guān)系時(shí)總是以自身利益最大化為前提和關(guān)鍵，然而可以分配的利益和資源是有限的，無(wú)法絕對(duì)滿足各方：因此在人們紛繁復(fù)雜的交往中不可避免地出現(xiàn)大量矛盾糾紛。
調(diào)整社會(huì)關(guān)系的方式途徑很多，按照強(qiáng)制力、權(quán)威性從小到大排序?yàn)榧m紛當(dāng)事人自行和解、民間組織機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁以及訴訟。
目前在我國(guó)，民眾將訴訟作為解決民事糾紛首選途徑的現(xiàn)象一直存在。以筆者的實(shí)習(xí)經(jīng)歷為例，筆者于2011年2月至2011年5月在成都市中級(jí)人民法院民一庭實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期間的工作任務(wù)分配包括庭前文書(shū)的制作發(fā)放、參與案件庭前調(diào)查、旁聽(tīng)庭審及合議庭分析案件以及宣判后案卷的整理歸檔。成都中院民一庭負(fù)責(zé)的民事案件范圍涵蓋婚姻家庭糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通肇事人身?yè)p害賠償糾紛、所有權(quán)確認(rèn)、其他侵權(quán)糾紛等。一個(gè)合議庭平均每星期從立案庭接收的符合立案形式條件的糾紛案件有50個(gè)之多。在嚴(yán)格的審限壓力下，法官和書(shū)記員每天必須不停歇地忙碌。筆者實(shí)習(xí)所在的合議庭最忙碌時(shí)曾經(jīng)一天之內(nèi)就四個(gè)案件進(jìn)行了庭前調(diào)查談話并且就八個(gè)案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理。
法院如此高密度的處理糾紛使得糾紛、案件處理越來(lái)越趨于形式化，合議庭針對(duì)案件的關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有充分的時(shí)間和人力進(jìn)行詳細(xì)地了解推敲，便容易出現(xiàn)判決結(jié)果有失公正；同時(shí)越來(lái)越多的糾紛當(dāng)事人通過(guò)訴訟尋求幫助無(wú)形之中也加重了解紛成本，庭前調(diào)查談話是案件正式進(jìn)入庭審階段前一個(gè)非常重要的步驟，案件主審法官會(huì)在該步驟對(duì)案件有一個(gè)較為詳細(xì)全面的調(diào)查了解，直接影響之后可能出現(xiàn)的庭審，同一天當(dāng)中法官會(huì)就多個(gè)案件進(jìn)行庭前調(diào)查，很多當(dāng)事人常常需要花費(fèi)大半天的時(shí)間等待自己所屬案件的調(diào)查排序，庭前調(diào)查若雙方?jīng)]有達(dá)成和解即擇日庭審、等待宣判執(zhí)行。總結(jié)起來(lái)，當(dāng)事人花費(fèi)在一個(gè)民事訴訟中可預(yù)期的成本一般有——準(zhǔn)備立案材料的時(shí)間和金錢(qián)，花費(fèi)工作日時(shí)間去法院立案庭遞交材料，待法院立案后再前往法院領(lǐng)取庭前材料，根據(jù)法院安排的時(shí)間進(jìn)行庭前調(diào)查，再參加庭審、最后領(lǐng)取判決書(shū)予以執(zhí)行。合議庭處理完一個(gè)案件通常歷時(shí)一個(gè)月：庭前調(diào)查（以庭前談話或者法官前往現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查為主）至少一次，庭審，合議庭合議，制作判決書(shū)，最后整理歸檔的案卷材料兩至六卷不等。
從上述內(nèi)容不難看出，訴訟是很特殊的一種糾紛救濟(jì)模式，作為眾多解決糾紛途徑的一種有著其自身的特點(diǎn)，相應(yīng)的適合適用的糾紛范圍必須符合它的特點(diǎn)。假如被濫用，不僅浪費(fèi)國(guó)家資源和民眾的時(shí)間金錢(qián)；而且處理結(jié)果不一定能使當(dāng)事人滿意，反而弊大于利。
訴訟解紛的程序性與專業(yè)性很強(qiáng)，通過(guò)多環(huán)節(jié)的審查判斷過(guò)程彰顯司法的公正威嚴(yán)，從而使得判決所得出的糾紛解決結(jié)果在民眾面前更具有威信力。不僅如此，由擁有法律專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)的法官來(lái)充當(dāng)中立的裁判者會(huì)讓復(fù)雜疑難案件得到邏輯清楚、條理明晰地分析，這就意味著訴訟適合用來(lái)解決情況復(fù)雜、爭(zhēng)議點(diǎn)較多、案件事實(shí)不明確的糾紛。現(xiàn)實(shí)中，民事糾紛大都流向訴訟，其中很大比例的案件屬于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的類型。而當(dāng)事人執(zhí)著選擇訴訟作為救濟(jì)途徑主要有以下幾類誘因：“爭(zhēng)議雙方溝通不良導(dǎo)致矛盾激化”；“對(duì)法院受理案件范圍認(rèn)知不清，不論發(fā)生何種糾紛均訴至法院”或者“認(rèn)為只有法院的判決才能針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人形成威懾力，從根本上保障自己利益的實(shí)現(xiàn)”。因此，大力發(fā)展完善多元化糾紛解決機(jī)制，引導(dǎo)民眾了解認(rèn)知其他的糾紛救濟(jì)手段達(dá)到理性選擇救濟(jì)途徑是分流糾紛、減輕司法工作負(fù)擔(dān)、幫助各種糾紛得到更有效快速解決的重點(diǎn)。
一、訴訟外糾紛解決途徑的自身完善
訴訟外糾紛解決途徑主要體現(xiàn)為當(dāng)事人自行和解、民間組織調(diào)解（人民調(diào)解）、仲裁、法院庭前調(diào)解。
訴訟外糾紛解決途徑從現(xiàn)在看來(lái)普遍呈現(xiàn)適用率低、管理混亂的情況。1996年民事一審案件調(diào)解比例為20.2%，二審案件為18.9%；2000年民事一審案件調(diào)解比例為8.9%，二審案件為10.3%；2003年民事一審案件調(diào)解比例為9.0%，二審案件為8.6%。缺乏監(jiān)管產(chǎn)生的處理糾紛的隨意性及適用率的低迷導(dǎo)致民眾對(duì)諸如人民調(diào)解、仲裁等訴訟外的認(rèn)知機(jī)會(huì)大大減少。所以在為糾紛尋找救濟(jì)手段的時(shí)候，民眾就不愿意再花費(fèi)更多的時(shí)間精力去重新了解學(xué)習(xí)一個(gè)陌生的但是可能更適合的糾紛解決方式，加上媒體近年來(lái)為宣揚(yáng)法制建設(shè)，鼓勵(lì)民眾建立起權(quán)利意識(shí)而大肆報(bào)道例如“一元錢(qián)官司”的新聞，讓廣大民眾把權(quán)利意識(shí)和訴訟意識(shí)錯(cuò)誤地等同起來(lái)。
【關(guān)鍵詞】行政確認(rèn)；民事糾紛解決；交通事故認(rèn)定
隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的生活復(fù)雜化、多樣化，民事糾紛也有了更多形式的發(fā)展，世界范圍都在興起一股通過(guò)訴訟外機(jī)制解決糾紛的潮流，民事糾紛行政介入機(jī)制也逐步占據(jù)了重要的地位。我國(guó)也相應(yīng)開(kāi)啟了相關(guān)研究，如以行政裁決為中心的行政解決糾紛機(jī)制研究[1]，具體涵蓋行政裁決機(jī)制、行政調(diào)解機(jī)制、行政仲裁機(jī)制的行政過(guò)程中民事解決糾紛機(jī)制研究[2]，還有以行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、行政申訴為內(nèi)容的制度構(gòu)建[3]等等，但這些機(jī)制都表現(xiàn)出一個(gè)共同的缺陷，即對(duì)行政介入糾紛機(jī)制認(rèn)識(shí)不夠全面，學(xué)者呂艷濱認(rèn)為我國(guó)民事解紛行政介入機(jī)制的類別除了行政裁決和行政調(diào)解以外，還有對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和受害人的救濟(jì)機(jī)制，共四種[4]。在國(guó)外，行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的事實(shí)認(rèn)定也被當(dāng)作糾紛解決的方式之一，例如日本環(huán)境公害糾紛的解決方式，可以分為和解、調(diào)解、仲裁、裁定四種方式，其中裁定是公害等調(diào)整委員會(huì)"運(yùn)用準(zhǔn)司法的程序?qū)嵤┕υ虻牟槊骱蛽p害賠償責(zé)任的確認(rèn)，以期通過(guò)強(qiáng)化糾紛處理機(jī)關(guān)的權(quán)限來(lái)提高公害糾紛處理的效率"[5]，這種由行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中行使職權(quán)，并會(huì)對(duì)公民的權(quán)利產(chǎn)生影響的行為類似于我國(guó)的行政確認(rèn)制度。
我國(guó)的行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為[6]，其形式多樣，種類繁多，但關(guān)于民事糾紛事實(shí)認(rèn)定的類別并不多，主要是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)做出的交通事故認(rèn)定[7]，但是目前根據(jù)《道路交通安全法》和人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)意見(jiàn)[8]，交通事故認(rèn)定書(shū)因其證據(jù)屬性而使得交通事故認(rèn)定行為被看作事實(shí)行為，不屬于行政訴訟法受案范圍。但是從實(shí)際效果來(lái)看，難奏實(shí)效的證據(jù)審查途徑使得交通事故認(rèn)定的救濟(jì)存在困境[9]，某學(xué)者在各地復(fù)議機(jī)構(gòu)的所作的問(wèn)卷調(diào)查中，也察覺(jué)到實(shí)踐部門(mén)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)是否能夠復(fù)議存在疑慮[10]。總之，對(duì)行政確認(rèn)在民事糾紛中的介入作用研究是為了完善對(duì)某些行政確認(rèn)行為多重性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，如果能對(duì)行政確認(rèn)行為從民事糾紛解決與行政管理之間聯(lián)系的角度進(jìn)行理解，洞察行政確認(rèn)行為的多元化內(nèi)涵，將會(huì)改變對(duì)行政確認(rèn)行為單一、死板的看法，合理地對(duì)待公共權(quán)力的行使，正確地配置救濟(jì)方式。
一、行政確認(rèn)與民事糾紛解決
"行政確認(rèn)是國(guó)家行政管理的一種重要手段，并能為法院審判活動(dòng)提供準(zhǔn)確、客觀的處理依據(jù)，有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)管理，有利于保護(hù)個(gè)人、組織的合法權(quán)益，有利于預(yù)防和解決各種糾紛"[11]。因此，行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入所能產(chǎn)生的效果可以分為兩種，一是預(yù)防民事糾紛，二是解決民事糾紛。
首先，行政主體在行政管理活動(dòng)中，通過(guò)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，使得行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)得以宣示并加以保護(hù)，例如房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定："國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度"。房屋產(chǎn)權(quán)的登記意味著行政機(jī)關(guān)已經(jīng)行使了確認(rèn)行為，具有公信力，能起到對(duì)抗善意取得第三人的法律作用，這種事前抑制功能有利于預(yù)防民事糾紛的發(fā)生。
其次，如果行政相對(duì)人對(duì)法律地位、法律關(guān)系或者法律事實(shí)存在爭(zhēng)議，行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政確認(rèn)行為，將有利于民事糾紛的正確解決，例如物權(quán)權(quán)屬確認(rèn)制度，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第33條規(guī)定："因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利"，"正當(dāng)?shù)募m紛處理方法有兩個(gè)必不可少的要素：一是處理機(jī)關(guān)必須由中立的第三人所組成，二是糾紛解決標(biāo)準(zhǔn)被社會(huì)認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?[12]。行政確認(rèn)解決民事糾紛，處理人行政機(jī)關(guān)毫無(wú)疑問(wèn)是中立的第三人，符合處理機(jī)關(guān)中立性的標(biāo)準(zhǔn)。通常解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)一般是法律法規(guī)或者專業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也會(huì)用到社會(huì)規(guī)則或自治規(guī)則，符合解決標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。就程序構(gòu)造來(lái)看，屬于區(qū)別于調(diào)停的仲裁型；就糾紛處理的性質(zhì)來(lái)看，屬于區(qū)別于私力手段的公力救濟(jì)；就處理的結(jié)果來(lái)看，具有行政行為的約束效力；就糾紛解決的過(guò)程來(lái)看，不具備終局性，仍以司法救濟(jì)為最終手段。
二、行政確認(rèn)介入民事糾紛解決的數(shù)據(jù)分析
為了更好地進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，選取交通事故認(rèn)定作為行政確認(rèn)行為的代表。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2006年年末全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到4985萬(wàn)輛，到了2010年年末，全國(guó)民用汽車保有量達(dá)到9086萬(wàn)輛，增長(zhǎng)率為82%，而根據(jù)公安部交通管理局的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故275637起，到了2010年全國(guó)共發(fā)生道路交通事故219521起，增長(zhǎng)率為-20%。發(fā)生道路交通事故數(shù)量不等同于交通事故接報(bào)數(shù)量，基本上能夠等同于交通事故認(rèn)定數(shù)量，這里所述的交通事故認(rèn)定是指其廣義上的概念，既包括因財(cái)產(chǎn)損失事故、輕微傷勢(shì)事故而采取簡(jiǎn)易程序中的事故認(rèn)定，也包括因傷、亡人事故及除簡(jiǎn)易程序外事故而采取一般程序中的交通事故認(rèn)定，狹義的概念僅指代后者。隨著機(jī)動(dòng)車數(shù)量的飛速上升，行政機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的全國(guó)共發(fā)生道路交通事故數(shù)量卻呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢(shì)，這在一定程度上反映出行政機(jī)關(guān)在法治政府、有限政府背景下的部分權(quán)力弱化，關(guān)于交通事故認(rèn)定的權(quán)力行使正在不斷地萎縮，但這并不影響對(duì)行政確認(rèn)能夠介入民事糾紛解決的論證。
為了揭示行政確認(rèn)的介入對(duì)民事糾紛的解決有重大關(guān)系，從方法論上設(shè)計(jì)了三個(gè)指標(biāo)，即有關(guān)交通事故認(rèn)定的年均增長(zhǎng)率，交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)和所占的比重進(jìn)行考量。
（一）年均增長(zhǎng)率。將交通事故認(rèn)定數(shù)量的年增長(zhǎng)率與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率比較，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量的年均增長(zhǎng)率降低，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長(zhǎng)率卻增高，在一定程度上說(shuō)明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；如果交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的增長(zhǎng)率都降低，則不能說(shuō)明法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的數(shù)量受到交通事故認(rèn)定的影響。
（二）相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的值介于-1與+1之間，大于0時(shí)為正相關(guān)，小于0時(shí)為負(fù)相關(guān)，絕對(duì)值大于0.7時(shí)為高度線性相關(guān)，絕對(duì)值越接近于1，表示兩變量間線性關(guān)系越密切。運(yùn)用于此，如果交通事故認(rèn)定數(shù)量與全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值且為強(qiáng)相關(guān)，則可說(shuō)明在交通事故認(rèn)定數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的數(shù)量增加，在一定程度上說(shuō)明前者的數(shù)量減少意味著后者的數(shù)量上升，反之，如果它們的相關(guān)系數(shù)為正值且強(qiáng)相關(guān)，則說(shuō)明在民事訴訟數(shù)量降低的同時(shí)全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量同樣降低，因而不能說(shuō)明交通事故認(rèn)定對(duì)法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的影響。如果相關(guān)系數(shù)很低，則說(shuō)明兩者變化的相互關(guān)系不大。
（三）比重。交通事故認(rèn)定所占的比重，它等于交通事故認(rèn)定的數(shù)量除以交通事故認(rèn)定加全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之和。該指標(biāo)表示，交通事故認(rèn)定在整個(gè)糾紛數(shù)量變化中可能起的作用的大小。如果所占比例很低，即使與全國(guó)法院民事一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)很高，影響也不大；反之，如果所占比重很大，即使相關(guān)系數(shù)較低，也可能會(huì)有重大影響。
從增長(zhǎng)率分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量2007至2010年四年間減少了107688件，年均增長(zhǎng)率為-14%，而全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量四年間增加了404994件，年均增長(zhǎng)率12%，年均增長(zhǎng)率前者明顯低于后者，在一定程度上說(shuō)明全國(guó)法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認(rèn)定數(shù)量的減少有關(guān)；從相關(guān)系數(shù)分析，交通事故認(rèn)定數(shù)量和全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)值為-0.93，為強(qiáng)負(fù)相關(guān)，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少，全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量上升，兩者之間有很大的相關(guān)性；從比重來(lái)看，交通事故認(rèn)定數(shù)量所占比重為18%，足以產(chǎn)生非常大的影響。綜上所述，三個(gè)條件同時(shí)滿足，表明交通事故認(rèn)定數(shù)量減少帶來(lái)的影響是全國(guó)法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量，此種行政確認(rèn)對(duì)民事糾紛的介入運(yùn)用正在減少，更加能夠說(shuō)明行政確認(rèn)具備介入民事糾紛解決功能。
三、結(jié)論
行政確認(rèn)介入民事糾紛解決領(lǐng)域的現(xiàn)象是客觀存在的，行政確認(rèn)并不是行政主體對(duì)特定法律事實(shí)或客體的性質(zhì)、狀態(tài)或質(zhì)量等所進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的行為，也不單是行政主體對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別的行為，在某些情況下，必然伴隨著基于行政權(quán)而對(duì)民事糾紛的預(yù)防和解決。所以，交通事故認(rèn)定被視為行政介入民事糾紛解決的體現(xiàn)之一，是行政機(jī)關(guān)運(yùn)用行政權(quán)力所做出的具體行政行為，會(huì)對(duì)相對(duì)人關(guān)于交通事故的糾紛爭(zhēng)議結(jié)果產(chǎn)生影響，必須將其納入行政訴訟法的受案范圍，以使相對(duì)人能夠獲得正當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑。
參考文獻(xiàn)
[1]張樹(shù)義. 糾紛的行政解決機(jī)制研究：以行政裁決為中心[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.
[2]趙銀翠. 行政過(guò)程中的民事糾紛解決機(jī)制研究[M]. 法律出版社，2012.
[3]王歡. 行政解紛機(jī)制研究[D]. 吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.
[4]呂艷濱. 我國(guó)民事糾紛的行政介人機(jī)制研究[J]. 公法研究，2009.
[5]王彬輝. 日本公害糾紛處理機(jī)制與我國(guó)之借鑒[J. 行政與法，2008，12.
[6]羅豪才，湛中樂(lè). 行政法學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012，215.
[7]王麗瑛，呼和. 再議交通事故認(rèn)定行為的法律性質(zhì)[J]. 行政法學(xué)研究，2009， 1.
[8]道路交通安全法》第73條規(guī)定.
[9]胡勝，虞勝祿. 交通事故認(rèn)定的法律性質(zhì)解析[J]. 安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009， 4.
[10]王萬(wàn)華. 《行政復(fù)議法》修改的幾個(gè)重大問(wèn)題[J]. 行政法學(xué)研究，2011， 4.
關(guān)鍵詞：民事糾紛 問(wèn)題 特點(diǎn) 形式
民事糾紛,又稱民事?tīng)?zhēng)議,是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來(lái)說(shuō),是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)為內(nèi)容的民事?tīng)?zhēng)議。下面介紹一下民事糾紛的幾個(gè)內(nèi)容。
首先,介紹民事糾紛的3個(gè)特點(diǎn):一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭(zhēng)議和刑事?tīng)?zhēng)議。
其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。
再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們?cè)谏鐣?huì)生活中,難免會(huì)發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會(huì)損害當(dāng)事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會(huì)的安定。因此,各國(guó)都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。
下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。
一、民事糾紛的解決,可以通過(guò)當(dāng)事人自己、社會(huì)及國(guó)家三種渠道
1.由當(dāng)事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。
所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當(dāng)事人主動(dòng)放棄爭(zhēng)執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點(diǎn),在于一方主動(dòng)的放棄爭(zhēng)執(zhí),在程序上無(wú)作為的行為要求,在結(jié)果上當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議,從而消滅爭(zhēng)執(zhí)的行為。和解的特點(diǎn),在于當(dāng)事人雙方有協(xié)商的愿望及進(jìn)行協(xié)商的行為,在程序上簡(jiǎn)單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當(dāng)事人的意愿。
2.由社會(huì)介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個(gè):訴訟外調(diào)解和仲裁。
訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人在第三方的主持下,就爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,一致同意將爭(zhēng)議提交第三方,由第三方對(duì)爭(zhēng)議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當(dāng)事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項(xiàng)是法律允許仲裁的事項(xiàng)及促裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)客觀存在。
3.由國(guó)家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。
民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當(dāng)事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進(jìn)行審理和作出裁判的行為。
二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯?wèn)題列出幾項(xiàng)相關(guān)的條款
1.受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書(shū)面方式承諾給予金錢(qián)賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
3.醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi),賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
4.誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
5.護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。
6.交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
7.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償。
8.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。
總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會(huì)引起民事糾紛,可見(jiàn),民事糾紛在日常生活中是很常見(jiàn)的,我們有必要學(xué)習(xí)一些法律訴訟的知識(shí),以維護(hù)我們自己乃至他人的正當(dāng)權(quán)益!
參考文獻(xiàn):
[關(guān)鍵詞]ADR;糾紛解決;替代性
一、ADR簡(jiǎn)要概述
(一)ADR的概念
ADR是ternativeDisputeResolutio的縮寫(xiě),又稱替代性糾紛解決機(jī)制,在我國(guó)又叫做非訴訟糾紛解決機(jī)制。美國(guó)是ADR制度的發(fā)源地,在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里,訴訟一直被認(rèn)為是解決糾紛的最有效的方式,然而,自上世紀(jì)六十年代以來(lái),世界各國(guó)的訴訟制度普遍陷入了前所示有的危機(jī)之中,訴訟遲延、成本巨大、弱勢(shì)群體利益無(wú)法保障等一系列問(wèn)題。在“訴訟爆炸”的壓力下,創(chuàng)設(shè)并發(fā)展了ADR制度,及時(shí)解決了大量涌入法院的“訴訟洪水”。之后ADR特指現(xiàn)代美國(guó)本世紀(jì)初發(fā)展起來(lái)的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。ADR機(jī)制包含調(diào)解、仲裁和依附法院的ADR及談判四種基本形態(tài)。
(二)ADR制度的特點(diǎn)
在解決民事糾紛中,ADR有著訴訟所不具備的優(yōu)勢(shì):首先是成本低,迅速和便利的特點(diǎn),ADR程序的簡(jiǎn)單明了和高度的意思自治,消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來(lái)的理解困難,使當(dāng)事人有更多的機(jī)會(huì)和可能參加糾紛解決。以簡(jiǎn)易的事實(shí)認(rèn)定代替了嚴(yán)格的舉證責(zé)任,使當(dāng)事人可能不借助律師而自行糾紛解決;通過(guò)ADR容易獲得符合情理的妥協(xié),使得當(dāng)事人易于接受和樂(lè)于執(zhí)行等等。[1]法院附設(shè)調(diào)解是美國(guó)司法ADR的主要形式之一。美國(guó)調(diào)解的大量使用有一個(gè)重要原因,在設(shè)立了“法院強(qiáng)制調(diào)解”制度的法院,法官會(huì)要求爭(zhēng)議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭(zhēng)端,若調(diào)解不成,再行。拒絕的一方當(dāng)事人如果沒(méi)有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時(shí),則要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后雙方所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn),在一定程度上抑制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為,增強(qiáng)了調(diào)解的可接受性。再者,法官一般不直接介入調(diào)解。根據(jù)美國(guó)的普遍司法理念,法官一般不宜直接介入調(diào)解。因?yàn)?在調(diào)解過(guò)程中,當(dāng)事人通過(guò)當(dāng)事人選定或法院指定的中立的第三方解決雙方的糾紛,調(diào)解程序和內(nèi)容都具有相當(dāng)?shù)娜我庑?而調(diào)解的主持人往往會(huì)努力以自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),深刻介入糾紛協(xié)商過(guò)程,說(shuō)服或建議雙方當(dāng)事人努力作出相對(duì)合理的妥協(xié)并達(dá)成調(diào)解協(xié)議,這樣的角色與法官中立超然的法律地位格格不入。所以,只有極少數(shù)的法官會(huì)樂(lè)意親自參與到調(diào)解過(guò)程中,促成雙方當(dāng)事人調(diào)解解決糾紛。[2]
二、有關(guān)ADR制度的爭(zhēng)論
雖然ADR制度在美國(guó)的司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用,效果也非常顯著,但是在理論學(xué)界仍然存在爭(zhēng)議:(一)ADR制度在追求低廉和迅速糾紛解決的同時(shí),可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果。ADR上具有較高的靈活性,以追求效率為最大目標(biāo)。但是,在自由與秩序這一對(duì)價(jià)值矛盾中,由于偏愛(ài)自由,ADR必然會(huì)在某種程度上背離秩序,而無(wú)法全面達(dá)到正義的要求。靈活性正如一把雙刃劍,它一方面賦予了ADR無(wú)限的生機(jī),另一方面又可能導(dǎo)致對(duì)程序正義的忽視。同時(shí),對(duì)實(shí)體法律的自由選擇權(quán)也為當(dāng)事人規(guī)避強(qiáng)行法及一般法律原則提供了方便。ADR的范圍有向涉及公共利益及政策性領(lǐng)域發(fā)展的跡象,而這些領(lǐng)域本不宜通過(guò)ADR加以調(diào)整。(二)某些ADR在實(shí)體和程序兩方面缺乏制度保障。特別是在程序方面,亟待在一些方面加以嚴(yán)格規(guī)制:調(diào)解人或中立者的資格;對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)實(shí)參加的規(guī)定(避免濫用其程序拖延糾紛的解決)等。在當(dāng)事人雙方的地位不平等和程序保障又不力的情況下,當(dāng)事人之間的協(xié)商極有可能是不平等的,這一點(diǎn)是ADR最大的隱患。一般而言,ADR不能完全滿足當(dāng)事人的法律需求,對(duì)于那些希望通過(guò)ADR得到與判決相同結(jié)果的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)ADR是難以做到的。[3](三)過(guò)分的發(fā)展或強(qiáng)調(diào)ADR可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)忽視審判的功能,以及對(duì)國(guó)家的司法權(quán)造成一定的侵蝕。
三、在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性和可行性
針對(duì)ADR存在的問(wèn)題,當(dāng)代世界各國(guó)都著重從制度化、規(guī)范化加強(qiáng)ADR的建設(shè)。隨著非訴訟糾紛解決機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)中被廣泛大量地應(yīng)用,其功能和地位也日益提高,并已逐步被納入法制軌道,形成了以民事訴訟為主導(dǎo)或核心的多元化糾紛解決機(jī)制。同時(shí),改革民事訴訟制度與開(kāi)發(fā)利用非訴訟糾紛解決機(jī)制也已經(jīng)成為現(xiàn)代司法改革中相輔相成的兩個(gè)方面。
(一)在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性1.重構(gòu)ADR是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國(guó)家的客觀需要解決民事糾紛,化解民事矛盾是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的一種重要保證,為構(gòu)建和諧社會(huì)提供穩(wěn)定的環(huán)境。訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國(guó)家的兩個(gè)方面,二者并行不悖,兩者的關(guān)系協(xié)調(diào)互動(dòng),均是法制建設(shè)的重要內(nèi)容,在非訴訟糾紛解決機(jī)制中雖然糾紛當(dāng)事人享有意思自治,但這是在法制軌道內(nèi)的意思自治,體現(xiàn)了糾紛解決機(jī)制的靈活性與適應(yīng)性。2.是民事糾紛解決機(jī)制的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)自上個(gè)世紀(jì)7O年代以來(lái),ADR在美國(guó)逐漸發(fā)展起來(lái),隨后在世界各國(guó)盛行,從以往人們之間的各種民事糾紛主要通過(guò)法院訴訟方式加以解決,發(fā)展到以仲裁、調(diào)解等非訴訟糾紛解決手段的普遍重視和廣泛應(yīng)用,代表了民事糾紛解決機(jī)制的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。隨著人們對(duì)ADR方式自身優(yōu)點(diǎn)及價(jià)值認(rèn)識(shí)的深入,運(yùn)用ADR方式解決民事糾紛將成為未來(lái)民事糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。我國(guó)應(yīng)該重視這種國(guó)際社會(huì)對(duì)民事糾紛解決機(jī)制選擇的發(fā)展趨勢(shì)。[4]3.是“訴訟爆炸”下減輕司法壓力的需要隨著社會(huì)的發(fā)展,公民權(quán)利觀念和法律意識(shí)的增強(qiáng),好象所的的糾紛必須能過(guò)訴訟程序解決才能夠維護(hù)自己的權(quán)利,一時(shí)間造成“訴訟爆炸”的現(xiàn)象,為了緩解這一現(xiàn)象設(shè)立ADR制度,將一定比例的司法資源投入到ADR各項(xiàng)方法的運(yùn)作中去,以實(shí)現(xiàn)有限的司法資源的合理分配來(lái)滿足人們對(duì)糾紛解決機(jī)制的需求是社會(huì)發(fā)展的一種客觀需求。另外,ADR方式分流了法院訴訟的案件,減輕了法院的審判壓力,使當(dāng)事人間的糾紛可以及時(shí)解決,提高了法院訴訟的效率。4.是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)糾紛解決程序選擇權(quán)的一種保證訴訟糾紛解決機(jī)制和非訴訟糾紛解決機(jī)制在和諧社會(huì)下并存,當(dāng)事人可以自主選擇適用何種方式來(lái)解決紛紛。ADR各種方式的存在便利當(dāng)事人行使市場(chǎng)選擇權(quán),使得當(dāng)事人的程序選擇權(quán)范圍將越來(lái)越大,有利于改善當(dāng)事人告狀無(wú)門(mén),申訴難的局面。這也是法治建設(shè)的必然結(jié)果。
(二)在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有可行性
1.ADR在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)在我國(guó),非訴訟糾紛解決機(jī)制有著悠久的歷史傳統(tǒng)。然而,近年來(lái),隨著對(duì)法治和審判的崇尚,調(diào)解之類的非訴訟糾紛解決開(kāi)始萎縮。但是我國(guó)畢竟有著歷史悠久的非訴訟糾紛解決的傳統(tǒng),擁有各種調(diào)解、仲裁制度及豐富的經(jīng)驗(yàn),國(guó)民對(duì)這些方式也有著認(rèn)同,因此,多元化糾紛解決機(jī)制在我國(guó)已有了很好的基礎(chǔ)。我們今后所要做到的是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的改革和完善,并適時(shí)發(fā)展新的非訴訟糾紛解決機(jī)制。
2.國(guó)外為我們提供了可借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)代意義的ADR制度最早起源并發(fā)展于美國(guó),之后逐漸影響到日本,澳大利亞等國(guó)家,美國(guó)的多元化糾紛解決機(jī)制具有簡(jiǎn)便、快捷、經(jīng)濟(jì)、有效等優(yōu)勢(shì),在民商事糾紛解決領(lǐng)域內(nèi),與訴訟分庭抗禮,呈現(xiàn)出無(wú)限生機(jī)。其具有很強(qiáng)的靈活性,不僅充分尊重當(dāng)事人的意志,允許他們自主選擇解決糾紛所適用的程序,而且不斷通過(guò)完善和發(fā)展為當(dāng)事人提供更多、更有效的糾紛解決途徑。其成功地緩解了法院的壓力,提高了糾紛解決效率,對(duì)于快速解決紛爭(zhēng)起了很大的作用,對(duì)我國(guó)解決目前法院普遍存在的嚴(yán)重積案問(wèn)題也有一定的借鑒意義。[5]
四、在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度需要注意的問(wèn)題
1.更新訴訟理念。在我們傳統(tǒng)的訴訟理念中認(rèn)為訴訟解決機(jī)制優(yōu)于非訴訟解決機(jī)制,隨著社會(huì)的現(xiàn)代化的進(jìn)程,多元化的糾紛解決機(jī)制已被人們所認(rèn)同,訴訟解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制二者各自有其調(diào)解的范疇和領(lǐng)域,二者并行不悖,實(shí)現(xiàn)著糾紛解決的共同目的。所以要重構(gòu)我國(guó)的非訴訟糾紛解決機(jī)制首先要解決的問(wèn)題理念的更新。
2.既要吸收人類法治文明的積極成果,又要結(jié)臺(tái)中國(guó)的國(guó)情和實(shí)際ADR作為為類法治文明的積極成果是值得我們?nèi)ノ铡⒔梃b和移植的,但這并不意味著照搬照抄的“拿來(lái)主義”。我們有著與國(guó)外不同的的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式、以及政治文化傳統(tǒng),面對(duì)不同的社會(huì)背景,各國(guó)一的法治也具有不同的時(shí)代性、民族性和階級(jí)性,學(xué)習(xí)借鑒其他民族的法治文明在于創(chuàng)新,就要緊密結(jié)合中國(guó)國(guó)情和實(shí)際,既要敢于創(chuàng)新,義要注意分析和鑒別,對(duì)不符合我國(guó)同情的做法,予以揚(yáng)棄,加以改造。
3.提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)
美國(guó)的ADR程序名目繁多,在實(shí)踐中也取得了一定的成就。在美國(guó)提交訴訟的案件只有5%真正走到審判程序,其余95%在審判程序前就被解決了。因此美國(guó)的ADR對(duì)于快速、低廉、友好解決紛爭(zhēng)發(fā)揮著很大的作用。這與美國(guó)的法律工作者的高專業(yè)素質(zhì)是分不開(kāi)的。社會(huì)組織參與到糾紛解決的程序中,關(guān)鍵是有一個(gè)較完備的ADR服務(wù)提供系統(tǒng)和有經(jīng)驗(yàn)的ADR人才隊(duì)伍,以增強(qiáng)ADR的吸引力。所以提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)是構(gòu)建ADR的一個(gè)關(guān)鍵所在。
參考文獻(xiàn)
1江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002
2齊樹(shù)潔總主編,沈恒主編.《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》.廈門(mén)大學(xué)出版社,2005
3余妙宏.《淺析和諧社會(huì)及替代性糾紛解決機(jī)制在我國(guó)的重構(gòu)》.載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005,第18卷第6期
4徐俊.《淺議中國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制之重塑》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)
5陶海榮.《美國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)
6馬麗.《和諧語(yǔ)境下替代性糾紛解決機(jī)制研究》.中國(guó)法院網(wǎng)
注釋
[1]江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002,第14頁(yè)
[2]陶海榮.《美國(guó)非訴訟糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)
[3]江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002,第15頁(yè)
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;經(jīng)濟(jì)法糾紛;司法解決機(jī)制
中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
收錄日期：2015年12月16日
一、經(jīng)濟(jì)法糾紛
在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)法律糾紛是經(jīng)濟(jì)法糾紛，這些糾紛是政府職能部門(mén)運(yùn)行國(guó)家賦予的權(quán)力來(lái)調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟(jì)法糾紛主要包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、義務(wù)之間的爭(zhēng)議，這些糾紛如果沒(méi)有得到妥善的解決，就會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，因此需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，保證經(jīng)濟(jì)秩序運(yùn)行。
值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)法糾紛。所謂經(jīng)濟(jì)糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機(jī)關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟(jì)法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)間的爭(zhēng)議。在辨析經(jīng)濟(jì)法糾紛與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)別時(shí)，一定要明確經(jīng)濟(jì)法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)地位不對(duì)等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當(dāng)然也與一般國(guó)家行政管理活動(dòng)中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟(jì)法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來(lái)解決的。
二、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決必要性
宏觀調(diào)控是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行做有利于社會(huì)發(fā)展的調(diào)控手段，在實(shí)際操作中，政府作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體，在行使國(guó)家賦予的權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個(gè)國(guó)家對(duì)資源的管理都是很認(rèn)真的，因?yàn)樗哂邢∪毙浴⒂邢扌缘忍卣鳎行┵Y源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無(wú)節(jié)制的欲望。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時(shí)，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致利益主體間的各類紛爭(zhēng)。此外，國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢(shì)必影響國(guó)家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭(zhēng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法糾紛的根源。經(jīng)濟(jì)法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時(shí)處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟(jì)法的遵守和實(shí)施，也會(huì)使“市場(chǎng)”這只無(wú)形的手無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛解決機(jī)制相當(dāng)必然。
一般來(lái)說(shuō)，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無(wú)法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟(jì)法糾紛的主體如果是國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的機(jī)關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)法糾紛，這是由于仲裁機(jī)構(gòu)本來(lái)就是社會(huì)組織，它無(wú)權(quán)對(duì)行使國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)的機(jī)關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟(jì)法糾紛解決不適用仲裁。
三、經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制
以干預(yù)、管理和調(diào)控來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體間的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛、國(guó)家在整頓經(jīng)濟(jì)秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法糾紛和國(guó)家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟(jì)法糾紛。要建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)糾紛解決機(jī)制，首先要對(duì)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行深入分析，同時(shí)還要分析當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決機(jī)制來(lái)尋求能夠有效解決經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑。
（一）民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。提及民事訴訟，實(shí)質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，經(jīng)濟(jì)法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見(jiàn)，就需要對(duì)現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛的制度進(jìn)行優(yōu)化革新。一般來(lái)說(shuō)，可采用舉證責(zé)任倒置的手段，當(dāng)然也可以對(duì)處于弱勢(shì)一方的當(dāng)事人提供無(wú)償?shù)姆稍Ｅc此同時(shí)，還需要簡(jiǎn)化訴訟程序來(lái)糾正當(dāng)事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國(guó)家甚至還從當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的角度上采用降低訴訟成本、推行集團(tuán)訴訟制度、建立小額訴訟制度、實(shí)行電子送達(dá)、改進(jìn)公示制度等措施來(lái)保證司法解決的公正和效率。
（二）行政訴訟解決經(jīng)濟(jì)法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當(dāng)事人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個(gè)人。它針對(duì)的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力是由國(guó)家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機(jī)關(guān)來(lái)行使經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)權(quán)，因此國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來(lái)解決，當(dāng)然也有一些受影響的第一方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體間也會(huì)有經(jīng)濟(jì)法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來(lái)解決。
總的來(lái)說(shuō)，普通行政訴訟制度可以擴(kuò)大案件受理面，有助于建立科學(xué)有效的集團(tuán)行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責(zé)任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的需要。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會(huì)學(xué)思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2009.1.
