時間：2024-04-01 10:55:59
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律職業(yè)的要求，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】商業(yè)化 法學(xué)教育改革 公共精神
【中圖分類號】D926.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
在西方近代法律職業(yè)的發(fā)展中，“近代法律職業(yè)通過與大學(xué)法學(xué)院的聯(lián)姻，成功地從中世紀(jì)的智識性行業(yè)逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代職業(yè)。”①法學(xué)院作為法律職業(yè)的看門人，控制著法律職業(yè)的數(shù)量和法律服務(wù)的產(chǎn)出②，法學(xué)院在法律職業(yè)實現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)化、公共精神這一職業(yè)藍(lán)圖中扮演著重要的角色。筆者以美國律師職業(yè)發(fā)展中的危機為參照，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)χ袊蓭熉殬I(yè)成長困局的思考，通過法律教育的重塑和改革，探索法學(xué)院在律師職業(yè)主義建構(gòu)中應(yīng)有的角色和功能。
過度商業(yè)化的美國律師業(yè)
近30年來，西方法學(xué)界充斥的法治危機、職業(yè)危機的聲音不斷。水門事件、安然事件引發(fā)了社會對法律職業(yè)倫理和道德淪喪的討論，這些外顯事件的產(chǎn)生與學(xué)者們驚呼“律師的迷失，法律職業(yè)理想的衰落”的論斷③共同掀起了關(guān)注法律職業(yè)淪落的浪潮。
在這場危機的討論中，公眾提到了兩個主要問題。首先是律師角色的職業(yè)危機。調(diào)查表明，五分之三的美國人認(rèn)為律師是貪婪的，只有五分之一的人認(rèn)為律師“誠實和道德”或“關(guān)懷和富有同情心”。第二個問題涉及律師的辯護(hù)者角色以及在對抗制度下律師的責(zé)任問題，三分之二的受訪美國人相信律師不再是“尋求正義”，四分之一相信他們不當(dāng)操縱法律系統(tǒng)。大約一半的受訪人指責(zé)律師申請?zhí)嗟脑V訟，四分之三的人認(rèn)為美國有太多的律師。從公眾的角度來看，問題源自法律結(jié)構(gòu)。律師協(xié)會的說客角色和立法者、法官共同建構(gòu)了一個結(jié)構(gòu)，它似乎過于復(fù)雜，價格昂貴，而且容易被濫用。美國的對抗制度下，訴訟很少以雙贏的結(jié)果出現(xiàn)，失敗者往往把一些責(zé)任歸因于律師。公眾的不滿主要是認(rèn)為對方當(dāng)事人的律師濫用訴權(quán)并且法律程序無法阻止他們的訴權(quán)濫用 。公眾同樣面臨資金和正義之間的緊張關(guān)系，在低收入家庭中，超過四分之三的法律需求未能得到滿足。
此外，在法律職業(yè)的監(jiān)管和職業(yè)行為中，被詬病的問題還包括過度收費、反應(yīng)遲鈍的職業(yè)懲戒制度、過于寬泛的職業(yè)壟斷保護(hù)。面對指責(zé)，從業(yè)者對自己工作的滿意度和自豪感也跌至低點。調(diào)查結(jié)果顯示，約四分之三的受訪律師認(rèn)為從業(yè)者更具有“金錢意識”，如果可能，大多數(shù)的律師將選擇另一個職業(yè)，四分之三的人不期望自己的孩子成為律師。④
批判者眼中，所謂的職業(yè)危機主要表現(xiàn)在以下幾個方面：危機的根本在于商業(yè)化模式對法律職業(yè)的滲透，其他方面的危機都是這一趨勢所導(dǎo)致的后果；隨著對抗制度的盛行，產(chǎn)生了專業(yè)技術(shù)的職業(yè)倫理觀點。大型律師事務(wù)所出現(xiàn)后，為了謀求利益和維持自身的運作往往不得不追求利益的導(dǎo)向，法律職業(yè)逐步喪失了公共精神；由于律師業(yè)的分化，對抗制的影響，法律職業(yè)共同體逐步地分裂；傳統(tǒng)的法學(xué)教育受到了商業(yè)化的影響，在昂貴的法律教育學(xué)費的影響下，許多學(xué)生終止學(xué)業(yè)或者背負(fù)巨額的債務(wù)，⑤進(jìn)一步加劇了執(zhí)業(yè)后的金錢意識和趨利性，法律職業(yè)倫理教育往往以失敗告終；法律職業(yè)的自我管制也引發(fā)了對職業(yè)監(jiān)督和懲戒的質(zhì)疑；法律職業(yè)的職業(yè)壟斷、準(zhǔn)入限制、廣告和價格控制等方面均受到不同程度的批評。
縱觀美國律師職業(yè)發(fā)展的軌跡，獨立戰(zhàn)爭以后，美國律師職業(yè)脫離了英國的影響，走出了一條邁向職業(yè)化、專業(yè)化的律師職業(yè)發(fā)展路徑。律師職業(yè)從最初學(xué)徒制的培養(yǎng)模式中脫離出來，建立了適應(yīng)職業(yè)化要求的大學(xué)法學(xué)教育，進(jìn)而強化了律師職業(yè)的數(shù)量和品質(zhì)。
法學(xué)教育對入學(xué)學(xué)生的學(xué)歷、教育背景、品質(zhì)、學(xué)習(xí)時間的控制，以及作為職業(yè)的自治組織律師協(xié)會在提倡職業(yè)準(zhǔn)入條件上的不遺余力，共同型塑了美國當(dāng)代職業(yè)化的律師團體。而近些年來職業(yè)危機的談?wù)?，實際上是在建構(gòu)職業(yè)化道路上的反思和改革，我們不能簡單地否定已有的職業(yè)主義建構(gòu)中的成果，但商業(yè)化對職業(yè)發(fā)展帶來的種種沖擊，應(yīng)當(dāng)引起我們的警醒和反思。
中國法律職業(yè)發(fā)展中的問題
法學(xué)教育的成長與危機。法律職業(yè)從業(yè)人員的匱乏和法律大學(xué)法學(xué)教育的枯萎是法律革命時代的產(chǎn)物。資料顯示：1977年，全國僅有3所普通高等學(xué)校招收法律專業(yè)本科生，共招生233人。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，法學(xué)教育進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，截至2008年11月，全國共設(shè)立法學(xué)院系634所，改革開放30年增長了105.67倍；法學(xué)本科在校生30萬人左右，法律專科在校生達(dá)22萬多人，增長了200多倍。但是與蓬勃發(fā)展的法律院校相比，法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)率卻呈現(xiàn)出下降的趨勢，甚至成為最難就業(yè)的專業(yè)。
作為職業(yè)的守門人，律師業(yè)廣泛的分化要求一種機制以分配法學(xué)畢業(yè)生到各種角色中去，并在那些角色中將他們社會化。法學(xué)院自從作為律師界的看門人出現(xiàn)后就履行了這項功能。中國法學(xué)教育的危機正是在法律職業(yè)的發(fā)展中，看門人角色的缺失，法學(xué)教育未能根據(jù)市場的需求塑造法律職業(yè)?？v觀我國法律院系的課程設(shè)置，我們歷來以傳授系統(tǒng)和科學(xué)的知識為目的，通識化的教育方式，很少考慮對學(xué)生實際操作能力的培養(yǎng)和社會的實際需求；⑥其次，在職業(yè)準(zhǔn)入控制上，大學(xué)本科法學(xué)教育未成為從事法律職業(yè)的唯一條件，其結(jié)果導(dǎo)致法律職業(yè)與法學(xué)教育之間缺乏必要的銜接，長期以來存法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)在一條鴻溝；⑦最后，在法學(xué)院的數(shù)量控制上，缺乏法律職業(yè)管理者的反向選擇機制，由此導(dǎo)致法學(xué)院數(shù)量的不斷擴張和良莠不齊。
商業(yè)化影響下的中國律師業(yè)。市場機制對中國律師業(yè)的影響是多層次的，這種影響體現(xiàn)為：促進(jìn)律師職業(yè)的分化，推動律師職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，影響律師的分布和業(yè)務(wù)類型，促使律師職業(yè)地位的變化以及職業(yè)定位的轉(zhuǎn)變。市場的調(diào)節(jié)具有趨利性、自發(fā)性、滯后性等特點。這些特點在促進(jìn)律師業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的過程中，有其重要的價值，但不可避免地也產(chǎn)生了一系列問題：以客戶為取向的職業(yè)主義建構(gòu)難以獲得社會的認(rèn)同；律師分布不平衡的，缺乏有效的調(diào)節(jié)機制。2007年一項調(diào)查結(jié)果顯示，東部沿海地區(qū)人口所占比例為37.9%，卻集中了 54.0%的律師，中部和西部地區(qū)的人口所占比例分別為 33.1%和 28.6%，而律師所占比例分別只有 23.7%和 22.3%。⑧
筆者曾就全國31個省的律師人員數(shù)量、案件數(shù)量、人口數(shù)量、年人均經(jīng)濟總量、律師人員年人均受理案件數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行了考察，結(jié)果表明律師的數(shù)量和人口數(shù)量、案件的數(shù)量、經(jīng)濟指標(biāo)之間存在強的正相關(guān)關(guān)系。但是，律師年人均受理的案件數(shù)量和年人均經(jīng)濟數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為-0.24851，兩者之間存在弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說，經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，律師年人均受理的案件數(shù)量會有所減少。⑨這一數(shù)據(jù)表明律師在經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的集中，已經(jīng)逐步呈現(xiàn)出飽和的趨勢，與之相反，經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的律師需求卻難以得到滿足。另一份調(diào)查由日本神戶大學(xué)市場化社會法動態(tài)學(xué)研究中心主持，這份調(diào)查顯示了律師業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的分化與客戶類型的轉(zhuǎn)變。在民事案件的中，企業(yè)成為律師事務(wù)所的主要客戶，其中以中小企業(yè)比例最高，占到律師業(yè)務(wù)的40%以上，個人和行政機關(guān)在業(yè)務(wù)比例中所占的比重相當(dāng)。其中，個人客戶的平均值為6.02%，行政機關(guān)客戶的平均值為9.36%。從總體上看，北京、上海、廣州等8省市的指標(biāo)都顯示律師事務(wù)所的主要業(yè)務(wù)都轉(zhuǎn)向了企業(yè)，而個人業(yè)務(wù)所占的比重均低于10%。
職業(yè)危機的消解與律師業(yè)的未來
法學(xué)教育的反思與改革。廣泛的法律職業(yè)的分布要求法學(xué)院因根據(jù)市場的需求來塑造不同的職業(yè)角色。在經(jīng)歷了法學(xué)院招生人數(shù)的增長后，法學(xué)院學(xué)生的就業(yè)問題卻成為導(dǎo)火索，引發(fā)了對法學(xué)教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和教學(xué)方式的反思。
2011年，教育部、中央政法委頒布的《卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》直指我國高等法學(xué)教育中存在不能完全適應(yīng)國家法治建設(shè)的需求，法治理念的培養(yǎng)和教育不深入，培養(yǎng)模式單一，培養(yǎng)的職業(yè)人員實踐能力欠缺，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足等問題。因此，控制法律人才的產(chǎn)出和質(zhì)量，培養(yǎng)新型應(yīng)用型、復(fù)合型人才，成為卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃實施的重點內(nèi)容。為此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，強化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育，強化學(xué)生法律實務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運用法學(xué)與其他學(xué)科知識方法解決實際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。這種改革的思路和學(xué)者提出的引入司法研修制度，培養(yǎng)專業(yè)型、復(fù)合型、理論型法律職業(yè)人才，從通識型教育模式向復(fù)合型專業(yè)型模式轉(zhuǎn)化的改革路徑不謀而合。⑩盡管卓越法律人培養(yǎng)計劃確立了培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律職業(yè)人員的培養(yǎng)模式，并制定了相應(yīng)了工作機制，從師資隊伍的培養(yǎng)、教學(xué)方式的改革、實務(wù)人員的引入等方面做出了工作部署。但改革措施對于職業(yè)倫理教育、法律教育與法律職業(yè)的深度銜接問題語焉不詳。
美國是職業(yè)主義發(fā)展較為成熟的國家，在職業(yè)人員的培養(yǎng)上，在重視應(yīng)用型、實務(wù)型人才的同時，也開始反思職業(yè)法律人的公共精神和職業(yè)倫理的養(yǎng)成。1972年的水門事件后，美國律師協(xié)會要求法學(xué)院開設(shè)法律職業(yè)倫理課程，96%的法學(xué)院開設(shè)了相關(guān)的課程。課程內(nèi)容主要包括向?qū)W生傳授律師職業(yè)規(guī)范。盡管法律職業(yè)倫理教育在美國取得了長足的發(fā)展，但是仍有學(xué)者指出，職業(yè)倫理教育并沒有受到應(yīng)有的重視。法律職業(yè)倫理教育課程應(yīng)該與主干課程相整合將其內(nèi)容融入到其中，貫穿于法學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)的始終，不僅如此，律師事務(wù)所還應(yīng)當(dāng)和法學(xué)院合作來開展公益活動，借助法律診所式教學(xué)方式，要求學(xué)生提供慈善性的法律服務(wù)。
卓越法律人的培養(yǎng)不妨在現(xiàn)有改革舉措的基礎(chǔ)上，在職業(yè)倫理教育和促進(jìn)法律教育和法律職業(yè)銜接問題上有所著重。其一，在職業(yè)倫理教育中，法學(xué)院應(yīng)開設(shè)職業(yè)倫理相關(guān)的課程，并貫穿于法學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)的始終，在職業(yè)準(zhǔn)入考試和申請律師職業(yè)資格的實習(xí)中引入職業(yè)道德的問答和品質(zhì)測試的內(nèi)容，借助實習(xí)基地的實踐活動，要求學(xué)生參與法律援助活動，培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)的公共精神。其二，促進(jìn)法律教育和法律職業(yè)的深度銜接，在職業(yè)準(zhǔn)入上，應(yīng)明確從事法律職業(yè)必須具備法學(xué)本科的教育背景，同時將在入學(xué)期間無不當(dāng)行為、積極參與法律援助活動等作為職業(yè)準(zhǔn)入的補充條件。探索法律教育與法律從業(yè)人員繼續(xù)教育的銜接問題，建立法律職業(yè)人員的終身學(xué)習(xí)機制。
法學(xué)院應(yīng)從通識型法律人才培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用型、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)模式，從職業(yè)主義的培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢呗殬I(yè)性、公共性、專業(yè)性的法律人員培養(yǎng)模式。法學(xué)院作為法律職業(yè)的看門人還應(yīng)建立動態(tài)的機制，依據(jù)法律職業(yè)的特殊性和市場的需求控制法律職業(yè)人才的品質(zhì)和產(chǎn)出，在法律職業(yè)準(zhǔn)入、法律職業(yè)從業(yè)人員的繼續(xù)教育、法律職業(yè)的懲戒中，發(fā)揮應(yīng)有的功能。
律師的公共精神與商業(yè)化矛盾的消解。在市場機制的作用下，中國律師業(yè)完成了角色的轉(zhuǎn)變。律師從國家工作人員的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人提供法律服務(wù)的職業(yè)人員。這種轉(zhuǎn)變使得律師的分布和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不再按照國家計劃和安排來進(jìn)行調(diào)整，而是依據(jù)市場的趨勢性，自發(fā)調(diào)節(jié)。其結(jié)果造成大城市的律師過分集中，中小城市、農(nóng)村的律師數(shù)量的普遍不足，律師的業(yè)務(wù)向企業(yè)和中高等收入人群集中，大量低收入人群和不發(fā)達(dá)地區(qū)所享有的法律服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量難得滿足。隨著法律援助條例的實施，在一定程度上改善了這一狀況，但法律援助條例的適用范圍僅僅包括依法請求國家賠償?shù)牡攘惽樾?，實難滿足日益增長的法律需求。
法學(xué)教育在法學(xué)倫理教義和利他主義精神培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，需要形塑不同層次的法律職業(yè)人員。一方面，適應(yīng)世界多極化、經(jīng)濟全球化深入發(fā)展和國家對外開放的需要，培養(yǎng)一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則，能夠參與國際法律事務(wù)和維護(hù)國家利益的涉外法律人才，以滿足大城市對高端法律人才的需求。另一方面，把培養(yǎng)中、西部基層法律人才作為培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的著力點，適應(yīng)中、西部跨越式發(fā)展和長治久安的需要，培養(yǎng)一批具有較強實踐能力的基層法律人才。
商業(yè)化和公共精神的矛盾并非不可調(diào)和，作為行動者的律師其關(guān)心的問題是在相對自由的競爭環(huán)境中如何獲得經(jīng)濟上的回報和獲取社會地位。而社會地位的獲取并不僅僅包含國家對于律師業(yè)自治、職業(yè)壟斷的承認(rèn)和保護(hù)，更是律師業(yè)通過公共服務(wù)，提供法律援助等行為以獲得大眾的認(rèn)同。非此，職業(yè)自治和國家的賦予律師業(yè)的種種特權(quán)就喪失了賴以存在的根源。羅斯科?龐德認(rèn)為“公共服務(wù)是法律職業(yè)的首要目標(biāo)”，法律職業(yè)只是“附帶地”謀生的一種手段。實際上，公益服務(wù)不是一種慈善行為，而是一種對職業(yè)壟斷的國家保護(hù)的報答義務(wù)。所有律師所接受的資助法學(xué)教育，還有他們享有的特別的經(jīng)濟和社會特權(quán)使得從事公共服務(wù)成為強制的義務(wù)。試想每年法律援助案子的微不足道的負(fù)擔(dān)，如果由所有律師來承擔(dān)，將極大地增加法律援助的數(shù)量。同時，有組織的律師協(xié)會、法學(xué)教育機構(gòu)還應(yīng)當(dāng)利用其道德權(quán)威和政治影響力來增加政府在購買法律服務(wù)中的支出。
（作者單位：河南科技大學(xué)；本文系河南科技大學(xué)青年基金“中原經(jīng)濟區(qū)法律服務(wù)業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展研究”的階段性成果，項目編號：2012QN049）
【注釋】
①李學(xué)堯：《法律職業(yè)主義》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2007年，第103頁。
②Richarad L. Abel， American lawyers， New York： Oxford University Press， 1989， p.125.
③Anthony T. Kromman， The lost lawyer：Failing Ideals of the legal Profession， Harvard College Press， 1994.
④Deborah Rhode， In the Interests of Justice： Reforming the Legal Profession， Oxford University Press， 2000.
⑤Paul Campos， The Crisis of American law School， Michigan Journal of Law Reform， October2012.
⑥陳建民：“從法律教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用”，《環(huán)球法律評論》，2005年第3期。
⑦霍憲丹：“法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)”，《法學(xué)研究》，2003年第4期。
⑧冉井富：“律師地區(qū)分布的非均衡性―一個描述和解釋”，《法哲學(xué)與社會學(xué)論叢》，2007年第1期。
⑨郭國堅：“轉(zhuǎn)型社會的律師業(yè)結(jié)構(gòu)變遷”，《武漢科技大學(xué)學(xué)報》，2011年第1期。
⑩季衛(wèi)東：“讓我們共同探討中國法學(xué)教育改革的最佳途徑”，華中大法律網(wǎng)，http：///Law2008/ShowArticle.asp？ArticleID=1697。
陳宜：“試論法學(xué)職業(yè)倫理教育”，《中國司法》，2005年第4期。
關(guān)鍵詞： 法律職業(yè) 高職教育 法律教育
一、法律職業(yè)的特殊性
“職業(yè)”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是：“個人在社會中所從事的作為主要生活來源的工作?！雹俜陕殬I(yè)者，顧名思義，是指以從事法律工作為職業(yè)的人。
關(guān)于法律職業(yè)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界似乎并無太大的分歧，然而，由于存在著不同的法律制度，所以，在比較法的視野中看，法律職業(yè)的含義仍有不同。
英文“profession”一詞主要指“腦力或知識的而不是體力的或手工的勞動和技能”，“原本專指神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)，后隨著科學(xué)和知識廣泛應(yīng)用于別的事務(wù)部門，也指別的職業(yè)，以示其具有相當(dāng)程度的特殊知識含量，與僅僅是技能相區(qū)別”?？梢?，從花費時間和生活來源的角度，“profession”與中文“職業(yè)”一詞意義相同；從職業(yè)性質(zhì)和社會層次來看，“profession”本指神職人員、律師和醫(yī)生，后因愈來愈多的職業(yè)知識含量增加，便逐漸擴展，也可指其他的白領(lǐng)職業(yè)。
中文的“職業(yè)”一詞原本沒有英文“profession”的涵義，近年來，隨著學(xué)術(shù)界對法律教育和法律從業(yè)人員的關(guān)注，“法律職業(yè)”（legal profession）的概念逐漸開始在學(xué)術(shù)著作中被廣泛使用。但是，我們在這里所說的法律“職業(yè)”和法律“職業(yè)”教育，是使用英文“profession”的涵義，因為中國法律教育也確實是一種“高級知識和技能的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練”，而不是“體力或手工技藝”的培訓(xùn)。②
盡管如此，各國法律職業(yè)制度的不同只能影響人們關(guān)于法律職業(yè)概念之外延的判斷，并不影響人們關(guān)于其內(nèi)涵的判斷。所以，這并不妨礙給其以定義性描述：法律職業(yè)是指受過專門的法律教育、具備法律預(yù)先規(guī)定的任職條件、取得國家規(guī)定的任職資格而專門從事法律工作的一種社會角色。
法律職業(yè)具體范圍在各國并不一致。在英國，法律職業(yè)一般限于律師。在美國法律職業(yè)有廣義狹義之分，廣義包括私人開業(yè)律師、政府部門法律官員、公司法律顧問、法官和法律教師；狹義上僅指私人開業(yè)律師。加拿大的法律職業(yè)范圍較廣，分為法官、律師和公證人、法律輔助職業(yè)（如專利人、法律書記員、專利查詢專家、合同書記員、地產(chǎn)契約書記員、所有權(quán)審查員）、法庭官員（如法庭書記員、法警、行政司法官員）等。在日本，法律職業(yè)一般指法官、檢察官和律師。我國的法律職業(yè)也有廣義與狹義之分。狹義主要指法官、檢察官、律師；廣義也包括書記官、法律助理、法律文秘、司法警察等輔助型法律職業(yè)，法律教師及法津研究人員、公證人員、仲裁人員和行政執(zhí)法人員等。③
在各種社會職業(yè)中，法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和職業(yè)特殊性。這種職業(yè)的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
1.法律職業(yè)對象的特殊性
法律職業(yè)主要是以人以及人與人關(guān)系為工作對象的，而人又是地球上最復(fù)雜多變、最難界定的高級生命形式，它不同于自然現(xiàn)象和自然規(guī)律。由于法律職業(yè)接觸的是社會上各個階層、各類不同職業(yè)和不同文化程度的人，工作對象十分復(fù)雜，加上工作性質(zhì)、特點等原因，他們還要廣泛接觸各種社會問題，包括政治、經(jīng)濟、科技、思想、倫理、歷史、文化、民族、宗教等等，特別是還要接觸社會上的陰暗面和不良現(xiàn)象，所以對其職業(yè)的基本要求(基本資質(zhì))和準(zhǔn)入條件更高、更嚴(yán)格。再從行業(yè)背景看，由于法律集中反映了各種社會關(guān)系和社會問題而具有高度的復(fù)雜性、抽象性和概括性，司法又是各種糾紛最后的解決辦法而具有終結(jié)性，司法裁決因可決定人的生殺予奪和財產(chǎn)、利益的歸屬而具有重要性、權(quán)威性，加之法律自身具有普適性、程序性、規(guī)范性和強制性等等，這一切，使得從事這一職業(yè)的人員有著比社會其他職業(yè)更為嚴(yán)格、更為規(guī)范和更高層次的要求。正是基于職業(yè)對象的特殊性，法律職業(yè)與工程技術(shù)性職業(yè)相比，有內(nèi)在的和先天的差異性。由此也形成了法律職業(yè)教育的基本特點。
2.法律職業(yè)精英化與大眾化的統(tǒng)一
隨著中國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，一方面，社會必然要求提高法官、檢察官和律師的任職條件和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步推進(jìn)法律職業(yè)的精英化;另一方面，中國社會發(fā)展的不平衡決定了法律人才需求的不平衡，社會各個方面也同樣需要大批輔助類的應(yīng)用型法律人才。隨著中國法律職業(yè)劃分科學(xué)化，法律輔助型職業(yè)將成系列。
3.法律職業(yè)與法治的特殊關(guān)系
近代以來法治國家的實踐屢屢表明：法治是全民的事業(yè)，離開全民的理解、參與和支持，法治往往只能是海市蜃樓。盡管如此，我們還是不能忽視法律職業(yè)者（法律家）在法治建設(shè)中的作用（有時甚至是決定性的作用）。因為在法治的關(guān)鍵和緊要處，每每是法律家在擔(dān)當(dāng)大任，所以，人們常稱法治就是法律家之治。這在關(guān)于法律家（法律職業(yè)）作用的估計中可見一斑。托克維爾強調(diào)：“……民主精神如不結(jié)合法學(xué)家精神，我懷疑民主可以長期治理社會；而且，如果法學(xué)家對公務(wù)的影響不隨人民權(quán)力的增加而增加，我也不相信在我們這個時代一個共和國能夠有望保住其存在?！卑柭赋觯骸胺蓪I(yè)人員負(fù)有塑造法律制度的結(jié)構(gòu)與類型的使命，并在很大程度確定法律用作于其中的一般趨勢?！倍竽狙欧騽t把法律職業(yè)（法律家）的作用概括為“法律秩序的創(chuàng)造者”。
法律職業(yè)具有區(qū)別于一般職業(yè)的特殊性，也正是此特殊性決定了法律職業(yè)教育區(qū)別于一般的高等職業(yè)教育。在這方面，我們以往存在的主要問題在于：并未認(rèn)真區(qū)別職業(yè)對象和層次的不同，仍然是粗放式地按照一般的社會職業(yè)對待，即仍習(xí)慣于沿用社會通用的“手工或技藝”人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度，或者只考慮到法律職業(yè)教育制度的教育屬性和共性，其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才僅僅只是“半成品”或是“殘廢品”，尚不能適應(yīng)法律職業(yè)的特殊需要。
二、關(guān)于高職高專法律教育的性質(zhì)問題
法律教育是整個教育體系的重要組成部分，屬于人文社會科學(xué)范疇。法律教育是以傳授法律知識、訓(xùn)練法律思維和法律技能、培養(yǎng)合格的法律專業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動。
高職高專法律教育是我國高等法律教育的重要組成部分，是高等?？茖哟蔚囊苑陕殬I(yè)技能培養(yǎng)為本位的高等職業(yè)教育。從法律職業(yè)的特殊背景出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將高職高專法律教育的性質(zhì)作以下把握：
其一，高職高專法律教育屬于法律職業(yè)教育，是針對具體職業(yè)的，主要目的是讓學(xué)生獲得從事特定的法律職業(yè)所需的實際技能和知識，使學(xué)生一般具備進(jìn)入勞務(wù)市場所需的能力和資格。高職高專法律人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)突出職業(yè)性、行業(yè)性的特點。不能把高職高專法律教育與普通法學(xué)教育等同。前者是以法律職業(yè)能力為本位的教育模式，后者是以法學(xué)學(xué)科為本位的教育模式。
高職高專法律教育是對學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)技能培養(yǎng)和管理的教育。它以崗位群的需要為依據(jù)制定教學(xué)計劃；在進(jìn)行職業(yè)崗位描述、職業(yè)能力分析的基礎(chǔ)上，按需施教；著眼于職業(yè)知識和能力的提升，而組織理論和實踐教學(xué)；著眼于我國法律制度的調(diào)整、補充、更新，選擇教學(xué)內(nèi)容與構(gòu)建課程結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)職業(yè)能力要求而形成課程體系。這種體系應(yīng)是打破學(xué)科型的教學(xué)模式，建立以職業(yè)能力為中心的教學(xué)體系，才能培養(yǎng)具有必要的法律專業(yè)知識、掌握法律實踐技能的與法治社會發(fā)展相適應(yīng)的高素質(zhì)的法律人才。這樣的應(yīng)用型法律職業(yè)者應(yīng)具有接受和處理信息的能力和信息素養(yǎng)，具有合作精神與開拓能力，能在我國社會主義法治建設(shè)一線發(fā)揮有效作用。④
其二，高職高專法律教育是高等教育的重要組成部分，是職業(yè)教育與通識教育的結(jié)合，不能將高職高專法律教育與職業(yè)培訓(xùn)等同。
法律職業(yè)教育雖有明顯的優(yōu)勢，卻也有不可避免的缺陷。單純的法律職業(yè)教育會使法律教育流于淺薄。目前，以市場為導(dǎo)向、以職業(yè)技能培訓(xùn)為本位的法律教育雖很有必要，但也要防止顧此失彼。我們不能忽視的是，正是由于過于關(guān)注市場動向，致使現(xiàn)在的學(xué)校教育有簡單化的傾向，如一些課程里僅僅注重技術(shù)操作層面上的東西，法律教育變成了條文解說，忽視了基本理論的學(xué)習(xí)與研究。如此學(xué)生很難真正理解法律精神，這對法律教育和法律實務(wù)都是致命的殺傷力，因為法律職業(yè)者對法律的適用，絕對不是機械的生搬硬套，更應(yīng)是對法律精神和原則的把握。
確實，法律的運用有許多技巧，但在法治原則下技巧的獲得源自于對法律概念、原理的深刻把握，源自于使用法律的人對它靈活運用和真正理解。
單純的職業(yè)教育趨向于奉行實用主義，片面強調(diào)與職業(yè)有關(guān)的知識的灌輸和特殊技能的培訓(xùn)。其極端的形式便是“用什么就學(xué)什么”，結(jié)果是把“人”與“人才”隔離開來，導(dǎo)致大量的“機器人”出現(xiàn)，甚至是有才無德的“佞才”。片面的職業(yè)教育對大學(xué)法律教育而言是及其危險的。法律的目的在于追求正義，而“機器人”和“佞才”所能做到的，就是無意或有意地?fù)p害法律正義。⑤
那么，高職高專法律教育要培養(yǎng)出什么樣的人？對這個問題，柏林大學(xué)的締造者、德國著名教育家洪堡（1767－1835）曾這樣回答：大學(xué)教育是要培養(yǎng)兼具個性和理智的“完人”，既要掌握經(jīng)驗知識，又要掌握道德科學(xué)，從而發(fā)展出完善的人格，在精神上“成人”。20世紀(jì)40年代曾任司法院大法官的燕樹棠先生也曾主張：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓(xùn)練社會服務(wù)人才的教育，因此，法律教育的目的，是在訓(xùn)練社會服務(wù)人才，而不是造就個人謀生的能力；法律人才的訓(xùn)練，不能只限于一般的專門知識，還需要一種“法律頭腦”；有“法律頭腦”的法律人才應(yīng)具備四項條件，要有社會的常識、剖辯的能力、遠(yuǎn)大的思想、歷史的眼光，能使機械的法律知識有了生機和動力，使死知識變?yōu)榛钪R、死法律變?yōu)榛罘伞＂?/p>
當(dāng)然，寄希望于高職高專法律教育實現(xiàn)洪堡的“完人”教育的理想并不實際，但對高職法律專業(yè)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論知識、道德素養(yǎng)、全局視野及應(yīng)變能力的培養(yǎng)卻是必不可少的。正如我國近代法學(xué)家楊兆龍曾警示的那樣：在法律教育中忽視法律倫理教育，不顧學(xué)生的道德修養(yǎng)，“那無異替國家社會造就一班餓虎”。
作為一個完整的法律人才培養(yǎng)體制，法律教育既應(yīng)包括通識教育，又包括職業(yè)教育，正確處理二者的關(guān)系，是高職法律教育健康發(fā)展的重要前提。我國的法學(xué)本科教育，在這方面存在的主要問題是將二者分割開來，對立起來了，以致出現(xiàn)培養(yǎng)出的學(xué)生不會起草合同，不會辦案的反?，F(xiàn)象，其原因就在于單純強調(diào)通識教育和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，在法學(xué)本科教育制度內(nèi)外都缺乏必要的職業(yè)教育和訓(xùn)練，不得不等法科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)之后，自己慢慢去摸索。而高職高專法律教育可能是另一種反應(yīng)過度，單純強調(diào)法律職業(yè)操作技能的培訓(xùn)，這種錯位的結(jié)果又影響了學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握法律職業(yè)所必需的法律學(xué)科的基本理論和基本素質(zhì)的形成，同樣影響法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。究其原因都在于割裂了通識教育與職業(yè)教育的內(nèi)在聯(lián)系。
法律職業(yè)的特點決定了高職高專法律教育必須由通識教育和職業(yè)教育兩個部分構(gòu)成。法律職業(yè)，并不是一種簡單的技術(shù)、操作上的問題，更是涉及思維、理論、職業(yè)道德層面的問題。
高職高專法律教育處于一個難以兩全的尷尬境地：職業(yè)訓(xùn)練要求教學(xué)關(guān)注技能，而在沒有足夠的素質(zhì)教育的前提下，僅關(guān)注技能就很可能浪費人才，而且也不可能培養(yǎng)出高水平的職業(yè)人員；而注重素質(zhì)教育又沒有足夠的時間進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練，特別是我國高校學(xué)生絕大多數(shù)都來自高中校門，缺乏足夠的社會知識和社會科學(xué)知識，因此，通識教育又是必須的。
高職高專法律教育企圖在三年時間內(nèi)完成所有的教育培訓(xùn)任務(wù)，培養(yǎng)高層次的、精英化的法律人才是不現(xiàn)實的，而將輔助類法律人才的培養(yǎng)作為我國高職高專法律教育的目標(biāo)是具有客觀現(xiàn)實性的。
筆者認(rèn)為，從法律職業(yè)的特殊性以及我國高職高專法律教育的實際出發(fā)，其應(yīng)當(dāng)定位于：以職業(yè)教育為主，職業(yè)教育和人文教育相結(jié)合。高職高專法律教育既要重視職業(yè)教育，又不能目光短淺，把法律?？平逃兂梢话愕穆蓭熉殬I(yè)培訓(xùn)，因此我們的法律高等?？平逃纫月殬I(yè)教育為主，又要注意培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型人才。在人才培養(yǎng)方面，應(yīng)該根據(jù)法律教育的性質(zhì)、社會需求、學(xué)校發(fā)展定位和戰(zhàn)略目標(biāo)來確定人才培養(yǎng)的目標(biāo)、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)和模式。
注釋：
①現(xiàn)代漢語詞典.商務(wù)印書館2002年增補本，第1616頁.
②王宏林.國際一流法律人才培養(yǎng)論綱［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：29～30.
③王冰路.法律技能的培養(yǎng)［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2002，（14）.
④邵文華.高職的定位.職業(yè)特色［N］.中國教育報，2001-10-1.
⑤周世中.倪業(yè)群等著.法學(xué)教育與法科學(xué)生實踐能力的培養(yǎng).中國法制出版社2004年版，第15頁.
法律職業(yè)法律人才培養(yǎng)法律信仰
0前言
對法律人才的培養(yǎng)主要的目標(biāo)就是使其能夠成為一名專業(yè)的法律職業(yè)人，并且通過學(xué)習(xí)到的法律知識，去幫助更多的人運用法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，在法律人才培養(yǎng)的過程中，應(yīng)該結(jié)合如今法律職業(yè)的發(fā)展情況，采取有效的法律人才培養(yǎng)措施，這樣才能夠提高法律人才的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力，促進(jìn)法律行業(yè)的良好發(fā)展。
1法律職業(yè)對法律人才培養(yǎng)的要求
法律職業(yè)作為一種專業(yè)性非常強的職業(yè)，需要對有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行充分的了解，并且需要對法律的思想、法律的演變過程進(jìn)行重點的把握，法律職業(yè)人要具有完善的法律知識結(jié)構(gòu)體系，并且具有較高的法律信仰等等。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，也需要根據(jù)法律職業(yè)的相關(guān)要求進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)，具體要滿足如下幾個方面的要求。
1.1要有堅定的法律信仰
法律職業(yè)要求相關(guān)的從業(yè)人員要有堅定的法律信仰。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，也需要培養(yǎng)法律人才的法律信仰，在法律面前，應(yīng)該做到堅定不移的支持，并且堅決執(zhí)行法律的相關(guān)要求，對于違反法律的行為，堅決與其抗?fàn)幍降祝⑶覉詻Q維護(hù)法律的權(quán)威。法律人才只有具有堅定的法律信仰，在成為法律職業(yè)人的時候才能夠一切從法律的角度出發(fā)，做好法律的維護(hù)者和倡導(dǎo)者，實現(xiàn)法律職業(yè)信仰。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，具有堅定的法律信仰是前提條件。
1.2要有較強的法律思辨能力和法律技能
在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，需要人才具有較強的法律思辨能力和法律技能。這也是法律職業(yè)對法律人才培養(yǎng)的要求。所謂的思辨能力，主要就是指，在進(jìn)行法律推理的過程中，需要運用自身的思維邏輯，將一些法律疑點能夠推理出來，并且要能夠?qū)ν评沓鰜淼氖虑檫M(jìn)行合理的法律解釋，讓人們所信服。而法律技能主要就是在實際的工作中，能夠具有較強的法律實務(wù)操作能力，具有較高的法律實務(wù)處理能力等等。
1.3要具有較高的綜合素質(zhì)
法律職業(yè)要求在法律人才培養(yǎng)的過程中，培養(yǎng)人才的綜合素質(zhì)。綜合素質(zhì)包括的內(nèi)容較多，其最為主要的素質(zhì)就是專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。法律人才要具有較高的專業(yè)素質(zhì)，對于法律專業(yè)知識掌握的非常全面，法律知識結(jié)構(gòu)較為完善，對于我國的相關(guān)法律法規(guī)能夠做到全面的掌握，并且對于一些國際法律法規(guī)也能夠做到有所了解。另外，法律人才要能夠擁有根據(jù)國內(nèi)法律法規(guī)解決經(jīng)濟糾紛的能力，并且在國際大背景下處理國際經(jīng)濟糾紛的能力。法律人才還要具有較高的職業(yè)道德素質(zhì)，將法律作為最高信仰，在大是大非面前，能夠堅持法律的立場，對于金錢的誘惑以及其他的誘惑能夠堅決抵制，確保法律的純潔性。法律人才只有具有較高的職業(yè)道德素質(zhì)，才能夠堅決的維護(hù)法律的權(quán)威，與觸犯法律的行為進(jìn)行斗爭。
2以法律職業(yè)為導(dǎo)向進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的策略
2.1加強對學(xué)生的職業(yè)道德教育
在法律人才培養(yǎng)的過程中，首先，需要加強對學(xué)生的職業(yè)道德教育。法律是具有堅決的權(quán)威性的，并且任何人都不能與法律開玩笑，觸犯法律就需要受到法律的懲罰。因此，需要對學(xué)生進(jìn)行有效的職業(yè)道德教育，使學(xué)生能夠全面的了解到法律所代表的意義，并且使學(xué)生了解到怎樣才能夠堅決維護(hù)法律的權(quán)威性，成為法律的捍衛(wèi)者。在實際的法律人才培養(yǎng)的過程中，教師應(yīng)該注重對學(xué)生法律信仰的培養(yǎng)，使學(xué)生樹立起相應(yīng)的法律理念，對學(xué)生的法律職業(yè)道德進(jìn)行培養(yǎng)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)良好的法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)，使學(xué)生在畢業(yè)之后都能夠成為一名具有高尚道德品質(zhì)的法律職業(yè)人。
2.2構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)體系
法律是一門實踐性極強的應(yīng)用型學(xué)科，沒有實踐的訓(xùn)練是難以真正掌握法律精髓的。因此，能夠培養(yǎng)和激勵學(xué)生分析和論證能力的教學(xué)體系是實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的主要途徑和方法。在實際的法律人才培養(yǎng)的過程中，需要構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)體系。教師應(yīng)該將法律理論性知識教學(xué)與實踐教學(xué)進(jìn)行有機的結(jié)合，使學(xué)生在充分的實踐當(dāng)中提高自身的法律應(yīng)用能力，對法律的相關(guān)理論性知識能夠有一個更深刻的理解，這樣才能夠更好的實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)。
2.3培養(yǎng)綜合性的法律人才
伴隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，世界被聯(lián)系成為一體，而在法律人才的需求方面，也逐漸的向復(fù)合型的人才發(fā)展。因此，在進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)上，應(yīng)該培養(yǎng)綜合型的法律人才。應(yīng)該增設(shè)一些與法律專業(yè)相關(guān)的一些課程，像，經(jīng)濟、財政、市場、會計、等，并且應(yīng)該加強西方法律制度、國際貿(mào)易、商法、比較法和外語等課程的教學(xué)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)綜合法律人才培養(yǎng)的目的，使法律人才逐漸走向國際化，促進(jìn)法律人才的良好發(fā)展。
3結(jié)束語
本文主要針對于法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)進(jìn)行了相關(guān)方面的分析和研究，通過本文的探討，我們了解到，法律職業(yè)與法律人才的培養(yǎng)是密不可分的整體，只有培養(yǎng)高素質(zhì)高能力的法律人才，才能夠提高法律職業(yè)的整體水平，而法律人才的培養(yǎng)也是需要依據(jù)法律職業(yè)的發(fā)展情況采取有效的措施，因此，應(yīng)該在培養(yǎng)法律人才的過程中，對法律職業(yè)進(jìn)行充分的認(rèn)識，最終實現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的目的。
參考文獻(xiàn)：
[1]霍憲丹.法學(xué)教育的一個基本前提――試析法律職業(yè)的特殊性[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2011（01）.
[2]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學(xué)，2012（02）.
[3]徐崇利.中美法學(xué)教育模式之比較：“法官型”人才v.“律師型”人才[J].廈門大學(xué)法律評論， 2006（01）.
論文關(guān)鍵詞：本科法學(xué)教育；定位；應(yīng)用型；
一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題
1.就業(yè)難，就業(yè)率低、失業(yè)率高
《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示：法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，僅法學(xué)一個專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一；高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境：就業(yè)環(huán)境方面，應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機會限制、具備基層工作經(jīng)驗的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制，公務(wù)員考試競爭越來越激烈；就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面，學(xué)生眼高手低，求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠；再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢，社會影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校，法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。
2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)
實際上，在西方法治國家，法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家，接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件，英國美國等國家，法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育，接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國，法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實，例如：部隊轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機關(guān)工作，法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件，不管什么專業(yè)，只要能夠通過司法考試，就具備從事法律職業(yè)的條件，法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%，形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面，造成法學(xué)教育資源的浪費。
3.法學(xué)教育與社會需求相脫節(jié)
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾，曾經(jīng)有一則新聞報道說一個法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯綜復(fù)雜，筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系，教學(xué)注重對法學(xué)理論的研究，但是，法律工作卻尤為注重實踐經(jīng)驗。學(xué)生畢業(yè)后，無論是到企業(yè)干法務(wù)，還是到律所當(dāng)律師，再或者到法院、檢察院工作都需要大量實踐經(jīng)驗，這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。
二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位
我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校，幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院，除此以外，還有電大、自考的法學(xué)專業(yè)，涉及到專科、本科、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才，形成了重知識、輕能力的明顯傾向，從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看，存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點，對這一問題主要存在三種觀點。
1.精英教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國對法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格，其法學(xué)教育是典型的精英教育，這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識，報考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位，并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國家的研究生教育起點。這種精英式教育源于美國人民對于法律近乎宗教般的信仰和對法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講，照搬這樣的制度是不合適的。
2.職業(yè)教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗，把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育，采用投師見習(xí)制（也稱師徒傳授制）的法學(xué)教育制度，在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法，法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實用主義色彩，特別注重對學(xué)生動手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識。
3.復(fù)合型教育
即認(rèn)為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力，還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識的傳授，為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，一個完善的法律人才培養(yǎng)體制，既包括通識理論教育又包括職業(yè)技能教育。
筆者認(rèn)為：我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才，但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大，是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的，絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位，面對法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃，應(yīng)找準(zhǔn)定位，形成特色，以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育，探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式，切實提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力，解決法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的，地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù)，立足于實際，形成辦學(xué)特色，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。 轉(zhuǎn)貼于
三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考
法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性，我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定，要求都必須通過司法考試，自2002年開始實施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識的共同體，而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失，結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費，專業(yè)不對口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分：一是法律的學(xué)科教育；二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試；三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)；四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯位，根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實現(xiàn)路徑如下。
1.課程設(shè)置方面
我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性，將法律職業(yè)按照一般的社會職業(yè)對待，沿用社會通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度，其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程，建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系；將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合；將知識指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。
2.教學(xué)內(nèi)容方面
許多本科生畢業(yè)后不會辦案、不會起草合同，其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實踐課程的比例，應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個重要目的在于對有志于從事法律實務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會當(dāng)中各種錯綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，加強實踐教學(xué)在整個教學(xué)體系中的比重。完善實踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件，法學(xué)院應(yīng)加強和當(dāng)?shù)氐墓?、檢、法機關(guān)的合作，在當(dāng)?shù)氐乃痉C關(guān)建立學(xué)生的校外實踐教學(xué)基地。
3.教學(xué)方法方面
在各年級學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法，在本科階段的二年級，組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實務(wù)活動；定期開展法律宣傳咨詢；進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級，開展模擬法庭審判；許多大學(xué)在實踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗，從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是：通過模擬法庭演練，增強學(xué)生的法律應(yīng)用能力，提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué)，法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實習(xí)一樣，可以接觸到真實的案件，在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理，為以后從事法律職業(yè)積累實踐經(jīng)驗。在掌握了一定專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上，這個階段可以在各實踐教學(xué)實踐教學(xué)。四年級，組織畢業(yè)實習(xí)；完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法，有效地組織各個教學(xué)環(huán)節(jié)，提高教學(xué)質(zhì)量。
4.師資隊伍建設(shè)方面
加強法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng)，提高教師實踐能力；有助于提高教學(xué)的實效性，避免紙上談兵，使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識，并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練，從而培養(yǎng)學(xué)生解決實際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實踐能力的一個手段，法學(xué)院可以聘請富有經(jīng)驗的法官和律師，擔(dān)任實踐教學(xué)的指導(dǎo)教師，講授與實踐緊密結(jié)合的課程，讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗傳授給學(xué)生，使學(xué)生接觸到真實的法律實踐。
5.考核、考試方面
論文關(guān)鍵詞:本科法學(xué)教育;定位;應(yīng)用型;
一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題
1.就業(yè)難,就業(yè)率低、失業(yè)率高
《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二,僅法學(xué)一個專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一;高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境:就業(yè)環(huán)境方面,應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機會限制、具備基層工作經(jīng)驗的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制,公務(wù)員考試競爭越來越激烈;就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面,學(xué)生眼高手低,求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠;再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢,社會影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校,法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。
2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)
實際上,在西方法治國家,法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家,接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件,英國美國等國家,法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育,接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國,法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實,例如:部隊轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機關(guān)工作,法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件,不管什么專業(yè),只要能夠通過司法考試,就具備從事法律職業(yè)的條件,法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%,形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面,造成法學(xué)教育資源的浪費。
3.法學(xué)教育與社會需求相脫節(jié)
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾,曾經(jīng)有一則新聞報道說一個法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯綜復(fù)雜,筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系,教學(xué)注重對法學(xué)理論的研究,但是,法律工作卻尤為注重實踐經(jīng)驗。學(xué)生畢業(yè)后,無論是到企業(yè)干法務(wù),還是到律所當(dāng)律師,再或者到法院、檢察院工作都需要大量實踐經(jīng)驗,這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。
二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位
我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校,幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院,除此以外,還有電大、自考的法學(xué)專業(yè),涉及到專科、本科、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,形成了重知識、輕能力的明顯傾向,從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看,存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點,對這一問題主要存在三種觀點。
1.精英教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國對法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格,其法學(xué)教育是典型的精英教育,這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識,報考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位,并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國家的研究生教育起點。這種精英式教育源于美國人民對于法律近乎宗教般的信仰和對法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講,照搬這樣的制度是不合適的。
2.職業(yè)教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗,把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育,采用投師見習(xí)制(也稱師徒傳授制)的法學(xué)教育制度,在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法,法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實用主義色彩,特別注重對學(xué)生動手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識。
3.復(fù)合型教育
即認(rèn)為普通 法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力,還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識的傳授,為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家,一個完善的法律人才培養(yǎng)體制,既包括通識理論教育又包括職業(yè)技能教育。
筆者認(rèn)為:我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大,是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的,絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位,面對法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢,作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃,應(yīng)找準(zhǔn)定位,形成特色,以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育,探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,切實提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力,解決法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的,地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù),立足于實際,形成辦學(xué)特色,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。
三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考
法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性,我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定,要求都必須通過司法考試,自2002年開始實施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識的共同體,而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失,結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費,專業(yè)不對口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分:一是法律的學(xué)科教育;二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試;三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn);四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯位,根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實現(xiàn)路徑如下。
1.課程設(shè)置方面
我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性,將法律職業(yè)按照一般的社會職業(yè)對待,沿用社會通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度,其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程,建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系;將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合;將知識指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。
2.教學(xué)內(nèi)容方面
許多本科生畢業(yè)后不會辦案、不會起草合同,其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實踐課程的比例,應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個重要目的在于對有志于從事法律實務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會當(dāng)中各種錯綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,加強實踐教學(xué)在整個教學(xué)體系中的比重。完善實踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件,法學(xué)院應(yīng)加強和當(dāng)?shù)氐墓?、檢、法機關(guān)的合作,在當(dāng)?shù)氐乃痉C關(guān)建立學(xué)生的校外實踐教學(xué)基地。
3.教學(xué)方法方面
在各年級學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法,在本科階段的二年級,組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實務(wù)活動;定期開展法律宣傳咨詢;進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級,開展模擬法庭審判;許多大學(xué)在實踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗,從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是:通過模擬法庭演練,增強學(xué)生的法律應(yīng)用能力,提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué),法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實習(xí)一樣,可以接觸到真實的案件,在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理,為以后從事法律職業(yè)積累實踐經(jīng)驗。在掌握了一定專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上,這個階段可以在各實踐教學(xué)實踐教學(xué)。四年級,組織畢業(yè)實習(xí);完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法,有效地組織各個教學(xué)環(huán)節(jié),提高教學(xué)質(zhì)量。
4.師資隊伍建設(shè)方面
加強法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng),提高教師實踐能力;有助于提高教學(xué)的實效性,避免紙上談兵,使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識,并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練,從而培養(yǎng)學(xué)生解決實際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實踐能力的一個手段,法學(xué)院可以聘請富有經(jīng)驗的法官和律師,擔(dān)任實踐教學(xué)的指導(dǎo)教師,講授與實踐緊密結(jié)合的課程,讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗傳授給學(xué)生,使學(xué)生接觸到真實的法律實踐。
5.考核、考試方面
論文關(guān)鍵詞:本科法學(xué)教育;定位;應(yīng)用型;
一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題
1.就業(yè)難,就業(yè)率低、失業(yè)率高
《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二,僅法學(xué)一個專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一;高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境:就業(yè)環(huán)境方面,應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機會限制、具備基層工作經(jīng)驗的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制,公務(wù)員考試競爭越來越激烈;就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面,學(xué)生眼高手低,求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠;再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢,社會影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校,法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。
2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)
實際上,在西方法治國家,法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家,接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件,英國美國等國家,法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育,接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國,法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實,例如:部隊轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機關(guān)工作,法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件,不管什么專業(yè),只要能夠通過司法考試,就具備從事法律職業(yè)的條件,法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%,形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面,造成法學(xué)教育資源的浪費。
3.法學(xué)教育與社會需求相脫節(jié)
我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾,曾經(jīng)有一則新聞報道說一個法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯綜復(fù)雜,筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系,教學(xué)注重對法學(xué)理論的研究,但是,法律工作卻尤為注重實踐經(jīng)驗。學(xué)生畢業(yè)后,無論是到企業(yè)干法務(wù),還是到律所當(dāng)律師,再或者到法院、檢察院工作都需要大量實踐經(jīng)驗,這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。
二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位
我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校,幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院,除此以外,還有電大、自考的法學(xué)專業(yè),涉及到?？啤⒈究?、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,形成了重知識、輕能力的明顯傾向,從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看,存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點,對這一問題主要存在三種觀點。
1.精英教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國對法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格,其法學(xué)教育是典型的精英教育,這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識,報考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位,并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國家的研究生教育起點。這種精英式教育源于美國人民對于法律近乎宗教般的信仰和對法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講,照搬這樣的制度是不合適的。
2.職業(yè)教育
即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗,把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育,采用投師見習(xí)制(也稱師徒傳授制)的法學(xué)教育制度,在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法,法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實用主義色彩,特別注重對學(xué)生動手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識。
3.復(fù)合型教育
即認(rèn)為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力,還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識的傳授,為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家,一個完善的法律人才培養(yǎng)體制,既包括通識理論教育又包括職業(yè)技能教育。
筆者認(rèn)為:我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大,是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的,絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位,面對法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢,作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃,應(yīng)找準(zhǔn)定位,形成特色,以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育,探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,切實提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力,解決法律專業(yè)人才與社會實際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的,地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù),立足于實際,形成辦學(xué)特色,實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。
三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考
法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性,我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定,要求都必須通過司法考試,自2002年開始實施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識的共同體,而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失,結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費,專業(yè)不對口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分:一是法律的學(xué)科教育;二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試;三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn);四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯位,根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實現(xiàn)路徑如下。
1.課程設(shè)置方面
我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性,將法律職業(yè)按照一般的社會職業(yè)對待,沿用社會通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度,其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程,建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系;將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合;將知識指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。
2.教學(xué)內(nèi)容方面
許多本科生畢業(yè)后不會辦案、不會起草合同,其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實踐課程的比例,應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個重要目的在于對有志于從事法律實務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會當(dāng)中各種錯綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,加強實踐教學(xué)在整個教學(xué)體系中的比重。完善實踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件,法學(xué)院應(yīng)加強和當(dāng)?shù)氐墓z、法機關(guān)的合作,在當(dāng)?shù)氐乃痉C關(guān)建立學(xué)生的校外實踐教學(xué)基地。
3.教學(xué)方法方面
在各年級學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法,在本科階段的二年級,組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實務(wù)活動;定期開展法律宣傳咨詢;進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級,開展模擬法庭審判;許多大學(xué)在實踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗,從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是:通過模擬法庭演練,增強學(xué)生的法律應(yīng)用能力,提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué),法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實習(xí)一樣,可以接觸到真實的案件,在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理,為以后從事法律職業(yè)積累實踐經(jīng)驗。在掌握了一定專業(yè)理論知識的基礎(chǔ)上,這個階段可以在各實踐教學(xué)實踐教學(xué)。四年級,組織畢業(yè)實習(xí);完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法,有效地組織各個教學(xué)環(huán)節(jié),提高教學(xué)質(zhì)量。
4.師資隊伍建設(shè)方面
加強法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng),提高教師實踐能力;有助于提高教學(xué)的實效性,避免紙上談兵,使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識,并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練,從而培養(yǎng)學(xué)生解決實際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實踐能力的一個手段,法學(xué)院可以聘請富有經(jīng)驗的法官和律師,擔(dān)任實踐教學(xué)的指導(dǎo)教師,講授與實踐緊密結(jié)合的課程,讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗傳授給學(xué)生,使學(xué)生接觸到真實的法律實踐。
5.考核、考試方面
【關(guān)鍵詞】法官職業(yè)化；司法方法論；同質(zhì)化
法官的非職業(yè)化是我國司法的痼疾之一。從司法方法論的角度來審視和探討法官職業(yè)化的相關(guān)問題，對夯實我國法治進(jìn)程的步伐具有重要意義。
一 、法官職業(yè)化的發(fā)展源流
作為一種制度，法律職業(yè)化始于13世紀(jì)的英國。韋伯指出：“對于職業(yè)性法律訓(xùn)練以及在這種訓(xùn)練中的特殊法律思想類型而言，有兩種不同的路線。一種是將法律作為工藝的經(jīng)驗性訓(xùn)練路線，這是一種在法律實踐中師徒的訓(xùn)練方式。第二種是在特殊的法律學(xué)校里教授法律，按照這種方式，重點是法律理論和科學(xué)，即以理性和系統(tǒng)的方式分析法律現(xiàn)象”[1]法官作為一種獨特的職業(yè)，隨著社會分工的愈加精確及嚴(yán)密而逐漸從職業(yè)體系中剝離出來。
職業(yè)化要求專門從事某類工作的人們形成獨特的知識、技能、方法、生活方式及思維模式。法官職業(yè)是通過法律的適用這一中介環(huán)節(jié)，把法律規(guī)范的抽象設(shè)定和普遍要求，轉(zhuǎn)化為社會成員的具體單個的行為。[2]首先，“法律不僅僅是一種可以言說的知識，一套自恰、不矛盾的例題，一套可以演繹成篇的邏輯，而且是一種話語的實踐，一種對參與者的訓(xùn)練。”[3]法律本身具有較強的專業(yè)屬性及技術(shù)性，這必然要求從事法律職業(yè)的法官經(jīng)過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練；其次，“法官適用法律依靠于自己對法律的解釋，每個法官都帶著自己的‘視界’，‘即對意義和真理的預(yù)期’，但‘每一種視界都對應(yīng)于一種判斷體系’”[4]。法官在司法活動過程中，不僅僅是停留在分析案件事實，解釋運用法律這些具體而實際的“形而下”的范疇之內(nèi)，也常常會上升到法律是什么，司法功能、司法與立法相互作用的層面上來。司法活動過程也與法官所持的政治、經(jīng)濟哲學(xué)觀點有著緊密的聯(lián)系。正如另一位優(yōu)秀的美國法官漢德所說的“對一名被要求審核一個有關(guān)憲法的問題的法官，他除了要熟悉關(guān)于這個問題的專著，還要懂得一點阿克頓和梅特蘭、修昔底德、吉本和卡萊爾、荷馬、但丁、莎士比亞和彌爾頓、馬基雅弗利、柏拉圖、培根、休謨和康德。因為在這些知識中，每一種都全有助于解決擺在他面前的問題?！盵5]法哲學(xué)思想使得法官職業(yè)成為一個有著法律文化氛圍的獨特職業(yè)，也使得法官有著睿智的眼光、敏銳的判斷力和對法理的深刻洞察力。
二、法官職業(yè)的方法論特質(zhì)
方法論問題是一門學(xué)科發(fā)展到一定階段后對自身的反思與審視的結(jié)果。昂格爾在《現(xiàn)代社會中的法律》一書提到“方法論的自治性是其所謂的‘法律秩序’之重要特征”。[6]基于獨特的方法論基礎(chǔ)上法官職業(yè)的職業(yè)化有著必然性及必要性。法官職業(yè)的方法論特質(zhì)具體表現(xiàn)在如下幾個方面：
（一）邏輯推理
有如昂格爾在《現(xiàn)代社會中的法律》一書中所談到的“法律推理具有一種使其區(qū)別于其他科學(xué)解釋以及倫理、政治、經(jīng)濟論證的方法或風(fēng)格?！盵7]現(xiàn)代司法是以理性推理為特征的。即以法律和事實兩個已知的前提，運用科學(xué)的方法和規(guī)則為法律適用提供正當(dāng)理由的一種邏輯思維活動。按照法律形式主義的理想模式構(gòu)建的司法系統(tǒng)是一個巨大的三段論機器。只要一個具體案件事實滿足某法律規(guī)范所規(guī)定的要件，則可運用邏輯推理得出相應(yīng)的結(jié)果。法官的角色似乎只是技術(shù)熟練的機械工人，只需其正確識別外部規(guī)則。且由于法律推理乃直接自既定規(guī)則出發(fā),無須觸及那些具有不確定性的價值判斷如正義等問題。[8]法官的審判活動無一例外地要經(jīng)歷“獲得案件事實——擇取法律規(guī)范——解釋法律規(guī)范——對法律規(guī)范與案件事實的價值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信——形成判決的思維推理過程”。這種無限往復(fù)的邏輯推理過程是由法官獨立完成的，并逐漸外化為一種定向的思維習(xí)慣。
（二）經(jīng)驗總結(jié)
“法律的生命不在于邏輯，而是經(jīng)驗?！被裟匪共]有給予經(jīng)驗一個準(zhǔn)確的內(nèi)涵和外延，但其并不是要向我們提供一個完整的、可供套用的規(guī)則，而是要使司法過程由邏輯推理轉(zhuǎn)向社會政策考量，由機械適用法律教條轉(zhuǎn)向靈活應(yīng)對社會問題，由法律內(nèi)部因素的“畫地為牢”轉(zhuǎn)向外部社會因素的“統(tǒng)籌兼顧”，由追求形式性的一般正義轉(zhuǎn)向追求實質(zhì)性個案正義。[9]
案件的多元化與個案具有的惟一性特征決定了法官在裁判過程中要進(jìn)行縱向和橫向的比較與聯(lián)系，這要求法官在長期的職業(yè)活動中不斷的總結(jié)經(jīng)驗并加以驗證。在裁判過程中，考慮的對象不僅是客觀法律事實本身，而應(yīng)將法理、情理有機結(jié)合起來進(jìn)行綜合考量。這項技能需要法官在審判活動中長時間的積淀。可以這樣說，每一份判決都是一個法官的職業(yè)經(jīng)驗與人生閱歷在法律裁判過程中的呈現(xiàn)。
（三）利益衡量
波斯納指出，對經(jīng)濟利益的追求，未必會導(dǎo)致利欲熏心，它也可能使得一個職業(yè)追求良好的行為和“產(chǎn)品”。法官裁判的過程絕非簡單地針對個案的現(xiàn)實特征、性質(zhì)，選擇相應(yīng)的法律，加以套用。事實上，在錯綜復(fù)雜的具體事實面前，一個判決必須最大程度的實現(xiàn)法律的價值，達(dá)到最優(yōu)化的利益效果。法官不僅要遵守實體法和程序規(guī)則，還必須進(jìn)行利益衡量及選擇。
所謂利益衡量，指的是法官查清案件事實后，不急于翻查法律法規(guī)大全和審判工作手冊，尋找本案應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是綜合把握本案的實質(zhì)，結(jié)合社會環(huán)境、經(jīng)濟狀況、價值觀念等，對雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比較衡量，作出本案當(dāng)事人哪一方應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的判斷。[10]法官的裁決過程即為對比案情以及各種裁判所會達(dá)成的社會效果，擇取最優(yōu)化的裁判。
（四）法律解釋
社會行為的不可預(yù)測，法律的制定過程中難免出現(xiàn)漏洞以及現(xiàn)時制定的法律并未能完全包涵將來出現(xiàn)的情況。如同藝術(shù)創(chuàng)作一樣，法官的裁判也要緊隨時代潮流，表現(xiàn)社會的新興吁求，尤其是在既有法律規(guī)則已落后于社會發(fā)展時，應(yīng)對其涵義做出“與時俱進(jìn)的解釋”。[11]這是司法活動保持其時代性的必然。
法律解釋是對法律的原本含義以及立法者的立法目的所作的探索而形成的解釋，一般包括法律的本意解釋和對法律的不足補充。基于自由裁量權(quán)的享有，法官在司法活動中進(jìn)行創(chuàng)造性的法律解釋，有利于保障司法過程的順利進(jìn)行。但法律解釋也絕非是為了冠冕堂皇地越軌而抹煞個案正義，而應(yīng)秉承最大限度的體現(xiàn)立法本意，還原事實，實現(xiàn)司法公正的原則。
三、我國法官職業(yè)化建設(shè)之檢視
職業(yè)化是一個系統(tǒng)工程，它涉及到對一個職業(yè)的教育背景、技能訓(xùn)練、行為倫理、身份地位、等多方的合理制度構(gòu)建及安排。法官職業(yè)化不僅要對法官隊伍本身進(jìn)行深度改造，還包含了對法官職業(yè)所處環(huán)境的良好期許。從司法方法論的視角對法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中凸顯出來的問題進(jìn)行檢討和反思不無裨益。
（一）法官選任應(yīng)有所區(qū)別
我國現(xiàn)行法律制度中，法官選任標(biāo)準(zhǔn)仍然較低。通過法律職業(yè)資格考試，達(dá)到一定工作年限及其他簡單條件，基本都被任命為法官，法官職務(wù)仍不失為一種“福利待遇”被平均分配。不同層次的法官職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)不明確。事實上，根據(jù)實際工作的需要和要求，不同層級法院的法官應(yīng)當(dāng)各自偏重于某種素質(zhì)，以適應(yīng)不同層級法院所面對的案件和情況。
一名合格的法官當(dāng)然應(yīng)掌握獨特的法律方法。如獨特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德。難以想象的是，尚未養(yǎng)成獨特方法論的人進(jìn)入法院擔(dān)任法官將會產(chǎn)生的后果，更遑論剛走出校門的大學(xué)畢業(yè)生直接進(jìn)入最高人民法院。事實證明，非建立在合理方法論基礎(chǔ)之上的法官隊伍，存在諸多問題，專業(yè)技能及職業(yè)操守中均是如此。忽視從方法論的角度去評價和衡量法官的基本素質(zhì)，將很難精英化。筆者認(rèn)為，對基層法院而言，法官側(cè)重于對個案細(xì)節(jié)的細(xì)研及大量、快捷的解決糾紛，所以對基礎(chǔ)法院法官的選任應(yīng)側(cè)重于解決事實爭議的能力和經(jīng)驗，要具備豐富的社會見解、清晰的洞察能力及高超的調(diào)判技巧，并適當(dāng)關(guān)注其法學(xué)理論水平。基層法院案件量繁重，且處理同樣數(shù)量案件的工作量要比上級法院的工作量大，對基礎(chǔ)法院的法官員額應(yīng)有所傾斜，以適應(yīng)基層法院的司法任務(wù)需要。上級法院側(cè)重于規(guī)則的制定及對疑難復(fù)雜案件的審理，其法官的選任應(yīng)側(cè)重于理論功底深厚、學(xué)術(shù)才能突出，善于從不同的案件事實中發(fā)掘清晰而準(zhǔn)確的法學(xué)理念，并能夠上升為一般性規(guī)則。
（二）同質(zhì)化程度的提升
鄭成良先生認(rèn)為，法官職業(yè)化的核心價值在于，它能夠使法官職業(yè)群體形成一種與法治理念相適應(yīng)的同質(zhì)化職業(yè)共同思維方式，從而通過同質(zhì)化的司法決策使全社會范圍內(nèi)普遍形成確信。司法裁決不同于學(xué)術(shù)爭議，學(xué)術(shù)爭議允許百花齊放，而司法裁決必須保持統(tǒng)一性及權(quán)威性。法官同質(zhì)化程度的提升，才能相對保證基于相同的方法論要求及法律知識，運用同一的標(biāo)準(zhǔn)對法律問題做出相同或相近的裁決。法官職業(yè)化不是一個獨立的自循環(huán)，而一個系統(tǒng)工程。涉及到各方相關(guān)問題，如律師職業(yè)的規(guī)范等。借鑒歐美的成熟經(jīng)驗，初期為律師與法官設(shè)立同一的門檻，即系統(tǒng)的法學(xué)教育與通過法律職業(yè)資格考試。法官與律師基于相同的教育背景而形成相同或相近似的執(zhí)業(yè)方法，進(jìn)而對同一法律問題而得出相同或相近似的理解。以此為基礎(chǔ)，在成功律師中選任部分法官。法官與律師之間相互尊重，其本質(zhì)就是對法律職業(yè)的尊重，對法律的尊重。
（三）繼續(xù)教育的完善
法官職業(yè)的方法論特質(zhì)決定了法官應(yīng)是一個理性的、獨立的居中裁判者，法官具有天生的保守性。[12]法官職業(yè)化同時也意味著一種職業(yè)性的封閉和保守。隨著現(xiàn)代社會信息技術(shù)的發(fā)展，世界變化日新月異，與保守的法官職業(yè)存在緊張關(guān)系。保守的法官如何適應(yīng)社會的發(fā)展，司法的方法論能夠不斷的發(fā)展更新，法官的繼續(xù)教育問題必須完善。
特別是對現(xiàn)任的、缺乏系統(tǒng)的法學(xué)教育的的法官，應(yīng)集中組織、強化學(xué)習(xí)。他們通常有多年的辦案經(jīng)驗，有著較強的實際操作能力。通過繼續(xù)教育，深化其法學(xué)理論功底，強化現(xiàn)代法律意識。對所有的在任法官，應(yīng)分批、分流的“回爐”，通過繼續(xù)教育，實現(xiàn)知識更新和理論提高。尤其應(yīng)針對社會出現(xiàn)的新案例、新法律應(yīng)重點加強、及時學(xué)習(xí)。
法官職業(yè)化作為一項系統(tǒng)工程，方法論是對其進(jìn)行反思和檢討的重要視角。法官職業(yè)化建設(shè)并非一人一力一時能夠完成。從方法論的角度出發(fā)，對法官職業(yè)的教育背景、技能訓(xùn)練、行為倫理、身份地位、職務(wù)特權(quán)、組織構(gòu)造等進(jìn)行制度構(gòu)建及安排，這不僅是法官職業(yè)內(nèi)部一個漸進(jìn)調(diào)整過程，也是法官職業(yè)與外部環(huán)境相互作用、相互適應(yīng)的過程。對我國的法治建設(shè)而言，法官職業(yè)化的真正實現(xiàn)必將開啟新幕。
【關(guān)鍵詞】卓越法律人才計劃;實務(wù)化;培養(yǎng)【Abstract】In view of our country outstanding legal talents under the background of practice education development on the basis of the status quo, for outstanding legal talent education target and requirement, put forward a sound, perfect our country practice excellence model of training legal talents thoughts and suggestions on strengthening practice, points out the training, professional experiment, increase and the judicial practice department communication, optimization of culture system and improvement of China's legal education practical ability.
【Keywords】Excellent legal talent plan; practical training
【中圖分類號】G629.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】2095-3089(2012)09-0025-01
當(dāng)前,我國法學(xué)教育遭遇嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性失衡問題。法律人才市場需求與當(dāng)前法律人才供給客觀現(xiàn)狀之間的矛盾,呼喚對當(dāng)前主導(dǎo)的應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)模式進(jìn)行深度反思和系統(tǒng)變革,建立培養(yǎng)高端復(fù)合型、實務(wù)型法律人才培養(yǎng)管理模式和機制。
1對當(dāng)前實務(wù)化法學(xué)教育培養(yǎng)管理模式的檢視
我國當(dāng)前的法學(xué)教育體系及教學(xué)思路,很多是借鑒和模仿大陸法系國家的法學(xué)教育體系,注重教育培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性,強調(diào)法學(xué)思維方式和能力的培養(yǎng)。當(dāng)前的法學(xué)教育培養(yǎng)模式存在職業(yè)倫理素養(yǎng)的缺陷和缺乏職業(yè)技巧訓(xùn)練的缺陷。培養(yǎng)出來的學(xué)生運用法律解決實際問題的能力較弱,對于職業(yè)的敬畏和信仰較弱,缺乏法治理念和應(yīng)有的職業(yè)倫理價值觀。
當(dāng)前各高校推行的實務(wù)型法學(xué)教育培養(yǎng)模式,意圖加強學(xué)生法律技能的培養(yǎng)。但從實施效果來看,實踐性課程和加強實習(xí)環(huán)節(jié)的考核,對促進(jìn)學(xué)生的法律應(yīng)用和法律技能的提升有一定改善,但無法從根本改變和糾正我國當(dāng)前法學(xué)教育培養(yǎng)模式固有缺陷,亦無法解決當(dāng)前法律人才供需市場上高端法律人才嚴(yán)重缺乏與低端人才過剩間的矛盾。
2卓越法律人才目標(biāo)下實務(wù)化教育培養(yǎng)模式改革
2.1卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃的提出。 “計劃”針對當(dāng)前高等法學(xué)教育與社會主義法治國家建設(shè)需要之間的差距,提出分類培養(yǎng)、創(chuàng)新機制等目標(biāo),為我們指明了改進(jìn)的重點和努力的方向。
2.2卓越法律人才教育培養(yǎng)的目標(biāo)。 高素質(zhì)法律人才,應(yīng)是兼具法律專業(yè)要素和職業(yè)要素的,接受過正規(guī)法學(xué)院校法學(xué)專業(yè)教育的人。[1]應(yīng)體現(xiàn)出職業(yè)化與多元化的統(tǒng)一,精英化與平民情懷的統(tǒng)一,正規(guī)化和國際化的統(tǒng)一。強調(diào)職業(yè)要素,要求法律人才的培養(yǎng),要連接社會需求,并隨社會需求進(jìn)行調(diào)適和改進(jìn),包括職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德和職業(yè)技能三方面內(nèi)涵。專業(yè)要素,要求接受正規(guī)的系統(tǒng)化的院校教育,具備法律科學(xué)體系所必然包含的法律概念、關(guān)系、范疇和制度等知識結(jié)構(gòu),包括法律人的知識結(jié)構(gòu)和法律人的思維能力。
2.3卓越法律人才培養(yǎng)與實務(wù)化法學(xué)教育培養(yǎng)模式。 在法律人才的職業(yè)要素中,首要的社會加強司法倫理的訓(xùn)練和司法技巧的訓(xùn)練。不具有司法倫理的法官、檢察官和律師,很難堅持職業(yè)的操守,忠于法律。而沒有職業(yè)技巧的法官、檢察官和律師,則很難勝任職業(yè)的要求,適應(yīng)職業(yè)的挑戰(zhàn)。職業(yè)技巧的訓(xùn)練,需要諸如案例教學(xué)、診所式教學(xué)、討論式教學(xué)等創(chuàng)新教學(xué)模式為載體,逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ｉT化的見習(xí)階段訓(xùn)練,最終走向法學(xué)教育的專門化和職業(yè)化。
2.4對當(dāng)前實務(wù)化法學(xué)教育培養(yǎng)模式的檢視。 當(dāng)前實務(wù)法學(xué)教育改革,多集中于人才培養(yǎng)的實踐性,尚無法合理平衡法學(xué)教育的實踐性與規(guī)范性、人文性與技藝性的關(guān)系,諸多創(chuàng)新培養(yǎng)方法流于形式或缺乏合適的載體而無從開展。存在的問題包括:⑴將“卓越法律人才”與專業(yè)技能訓(xùn)練等同,淡化專業(yè)理論學(xué)習(xí)和法學(xué)人文精神的培養(yǎng)塑造。⑵對法學(xué)教育培養(yǎng)的“實務(wù)化”物質(zhì)載體和專業(yè)技能培養(yǎng)關(guān)系認(rèn)識不足,重訓(xùn)練形式,輕法學(xué)技藝學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的科學(xué)性和系統(tǒng)性。⑶對卓越法律人才培養(yǎng)模式選擇中的師資建設(shè)重視不足,對“雙師型”法學(xué)教師培養(yǎng)和傳統(tǒng)法律職業(yè)的“師徒式”管理內(nèi)在要求的統(tǒng)一性不夠重視,致使當(dāng)前諸多法律人才培養(yǎng)的創(chuàng)新方法和措施或流于形式,或因不具有可操作性而無法有效實施。
3健全、完善實務(wù)化卓越法律人才培養(yǎng)模式的思考
總結(jié)過去的經(jīng)驗,法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以市場需求為導(dǎo)向,將人才培養(yǎng)和社會發(fā)展、市場需求有機結(jié)合起來,使人才培養(yǎng)目標(biāo)以及學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)、能力和素質(zhì)符合社會經(jīng)濟發(fā)展對法學(xué)人才的需求和要求。在教學(xué)體系設(shè)計上,還需注意以下幾個方面:
3.1推進(jìn)實務(wù)教學(xué)。 在課堂教學(xué)中,要在系統(tǒng)傳授法學(xué)理論的基礎(chǔ)上,將實務(wù)化訓(xùn)練納入基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)的過程中。以每一個知識點或知識單元結(jié)合典型案例,進(jìn)行分析講解,使學(xué)生在掌握知識點的同時學(xué)會應(yīng)用。通過實務(wù)化教學(xué),促進(jìn)學(xué)生對于基礎(chǔ)理論的理解和運用。比如可以根據(jù)學(xué)校的實際情況考慮把法律事務(wù)專業(yè)的法律基礎(chǔ)課《憲法》配以《法律思維實訓(xùn)》進(jìn)行教學(xué),《民法》配以《民事糾紛分析與處理》進(jìn)行教學(xué)。
3.2加強專業(yè)實驗。 以專業(yè)實驗課程為載體,培養(yǎng)學(xué)生法律運用意識和提高學(xué)生實踐能力,了解實務(wù)界對法律運用的程序,是建設(shè)綜合性的實務(wù)化教學(xué)體系的核心任務(wù)。法學(xué)專業(yè)實驗可以分為專項實驗和綜合實驗兩種基本模式。前者是通過具體制度和規(guī)則在某一個具體案例中的適用,使學(xué)生了解單項法規(guī)和制度的涵義和適用條件,并對之進(jìn)行檢驗、適用和評析。后者是較為復(fù)雜的完整案例的全部法律適用過程的實驗。是讓學(xué)生在專業(yè)人士的引導(dǎo)下,分析案件涉及的法律關(guān)系,尋找可以用到的法律條文,從而提出具體的法律報告和文書,加強學(xué)生法言法語、法律思辨能力的訓(xùn)練。
3.3鞏固專業(yè)實習(xí),加強和法律實務(wù)部門的人才交流。 實訓(xùn)基地實習(xí)是要把實務(wù)技能真正地應(yīng)用于實踐,既是對教學(xué)成效的檢驗,也是對學(xué)校實踐教學(xué)成果的提升和鞏固。這首先要求學(xué)校要與公、檢、法、司等機關(guān),公證處、律師事務(wù)所、公司、企業(yè)等各相關(guān)單位建立合作關(guān)系,建有充足的實習(xí)、實訓(xùn)基地,保障實習(xí)、實訓(xùn)的順利進(jìn)行。
3.4優(yōu)化培養(yǎng)學(xué)制,改革實踐教學(xué)。 我國法學(xué)教育直接和高中銜接,經(jīng)過四年的本科教育就可能直接走向社會,多數(shù)學(xué)生還未完全掌握系統(tǒng)的實踐教育。在接受教育的時間和專業(yè)性上和國外法學(xué)教育是完全不同的。對此可以采用本碩連讀,建立通識教育、專業(yè)課程學(xué)習(xí)和基礎(chǔ)職業(yè)訓(xùn)練、研究生學(xué)習(xí)階段招生機制或生源選拔機制,分流培養(yǎng)。由學(xué)生根據(jù)興趣和能力,分別選擇專業(yè)學(xué)位研究生和科學(xué)學(xué)位研究生的學(xué)習(xí)。實行導(dǎo)師制為主、課堂教學(xué)為輔教學(xué),學(xué)校與職業(yè)部門聯(lián)合培養(yǎng),通過國際合作辦學(xué)培養(yǎng)國際視野和處理國際事務(wù)的能力。
