時(shí)間：2024-01-11 15:55:20
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇國(guó)際政治的定義，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、制度環(huán)境約束
(一)機(jī)構(gòu)投資者超常規(guī)發(fā)展的獨(dú)特起源
我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的產(chǎn)生和發(fā)展在相當(dāng)程度上都是由政府出于自己的某種需要而推動(dòng)的，是一種明顯的政府行為。政府既期望機(jī)構(gòu)投資者擴(kuò)容帶來(lái)市場(chǎng)資金的迅速增加又希望機(jī)構(gòu)投資者能夠達(dá)到穩(wěn)定和規(guī)范證券市場(chǎng)發(fā)展的要求。這無(wú)疑在機(jī)構(gòu)投資者背上放了一個(gè)包袱。
(二)限制性市場(chǎng)準(zhǔn)入制度
中國(guó)管理層對(duì)機(jī)構(gòu)投資者尤其是基金管理公司人市進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，表現(xiàn)為：一是對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的資格限制，使得不少機(jī)構(gòu)投資者至今仍被排斥在股市之外，使得機(jī)構(gòu)投資者之間競(jìng)爭(zhēng)不充分；二是嚴(yán)格限制了機(jī)構(gòu)投資者持有一家上市公司的股份比例和機(jī)構(gòu)投資者整體入市資金，這些限制使機(jī)構(gòu)投資者難以充分享有參與公司治理的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而且使得證券投資基金規(guī)模過(guò)小，不利于其作為其他投資者資金人市中介功能的發(fā)揮，阻礙著機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大與理財(cái)能力的提升。
(三)政策缺乏連續(xù)性、一致性
政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管目標(biāo)是多元化的，既有政治目標(biāo)也有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。出于社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的需要，政府在其認(rèn)為必要時(shí)就會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)管理與調(diào)控，干預(yù)的隨機(jī)性使得某些政策明顯缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。此外，股市政策往往政出多門(mén)，各個(gè)部門(mén)目標(biāo)存在差異，政策不一致甚至矛盾在所難免。這樣的體制環(huán)境下，投資者必然高度依賴政策，競(jìng)相猜測(cè)政策的傾向和底線，在投資決策上表現(xiàn)出典型的羊群行為，市場(chǎng)的波動(dòng)不可避免。
(四)缺少做空機(jī)制與多樣化的避險(xiǎn)機(jī)制
我國(guó)股市由于長(zhǎng)期缺少做空機(jī)制，形成了單邊盈利模式，即只有做多才能盈利。事實(shí)上，股市不可能一直上漲，當(dāng)股市下跌的時(shí)候，那些持有大量下跌股票的投資者卻無(wú)能為力，只能眼睜睜地看著資產(chǎn)從面前流走。與此同時(shí)，避險(xiǎn)機(jī)制的缺乏，使得投資者后路斷絕，身陷險(xiǎn)境，不利于市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。
(五)退市制度的形同虛設(shè)
完善的退市制度有利于股票市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，充分發(fā)揮其資源優(yōu)化配置的功能；有利于警示和激勵(lì)上市公司管理層不斷改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為股東謀取最大利益；也有利于倡導(dǎo)廣大投資者樹(shù)立價(jià)值投資理念，理性投資；更有利于管理層防止和打擊上市公司大股東、管理層和一些機(jī)構(gòu)莊家聯(lián)手操縱股價(jià)、掏空上市公司的違法行為。雖然在我國(guó)股市存在為數(shù)眾多的ST、PT類公司，但資產(chǎn)重組的朦朧魅力和上市公司“殼”資源的稀缺性，讓ST、PT公司逐漸成為市場(chǎng)的寵兒，極少遭遇退市。因此股市中劣質(zhì)公司沉淀的數(shù)量不斷增加，投資者面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，投資者信心逐年下降。
二、資本市場(chǎng)層次單一
目前我國(guó)股票流通主要集中在滬、深兩大交易所。滬、深證券市場(chǎng)彼此之間不具有業(yè)務(wù)、功能的分工，在交易品種、上市公司規(guī)模、交易和監(jiān)管規(guī)則，甚至走勢(shì)上表現(xiàn)出高度的同質(zhì)性，市場(chǎng)層次單一。表現(xiàn)在：一是多層次資本市場(chǎng)的建立可以讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)從非證券資本市場(chǎng)到證券資本市場(chǎng)，從場(chǎng)外市場(chǎng)到創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)、主板市場(chǎng)的進(jìn)退。企業(yè)素質(zhì)不同，所處市場(chǎng)層次也就不同。這樣形成一種優(yōu)勝劣汰機(jī)制，既有利于保證企業(yè)的質(zhì)量與其所在市場(chǎng)層次相對(duì)應(yīng)，又能促進(jìn)上市公司努力改善經(jīng)營(yíng)管理水平，提高上市公司質(zhì)量。即使在企業(yè)面臨退市時(shí)，也為其留出足夠的空間和余地，大大降低退市風(fēng)險(xiǎn)。二是從資金供給方來(lái)說(shuō)，由于風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，投資者也是具有不同層次的。目前，中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)數(shù)量眾多、風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的投資者群體，從市場(chǎng)資金供給方面提供了資本市場(chǎng)分層化制度創(chuàng)新的條件。但是在我國(guó)滬深交易所市場(chǎng)一統(tǒng)天下，公司上市和交易的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，從而無(wú)法滿足投資者多元化的需求。
三、投資者結(jié)構(gòu)存在缺陷
從表中可以看出：我國(guó)市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)與證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家投資者結(jié)構(gòu)相比存在很大差異。仔細(xì)分析這一差別，我們發(fā)現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)會(huì)給我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展注入不穩(wěn)定的因素。
(一)個(gè)人投資者占據(jù)市場(chǎng)的特征依然明顯
由于機(jī)構(gòu)投資者在人才、資金、信息、經(jīng)驗(yàn)、處理能力等方面存在先天優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)上大量個(gè)人投資者的存在，使得機(jī)構(gòu)投資者“坐莊”的機(jī)會(huì)相對(duì)較多，股價(jià)容易被主力操縱。個(gè)人投資者則致力于“跟莊”，整個(gè)市場(chǎng)都彌漫著“炒氣”，投機(jī)氣氛濃厚，投資者投資理念錯(cuò)位。
(二)外國(guó)投資者及OFII比例過(guò)低
外資的引入可以一定程度上擴(kuò)大該國(guó)的資本市場(chǎng)規(guī)模，促進(jìn)資本市場(chǎng)制度的改革和創(chuàng)新，提升資本市場(chǎng)的國(guó)際影響力，但截止2008年底，我國(guó)QFII總數(shù)達(dá)76家，投資總額300億美元，與整個(gè)人市資金相比顯得微乎其微，因此現(xiàn)階段QFII對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)難以產(chǎn)生明顯的推動(dòng)作用。
(三)機(jī)構(gòu)投資者內(nèi)部格局一基獨(dú)大，其他機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展滯后
這一格局使得在機(jī)構(gòu)投資者間難以形成有效的制衡機(jī)制，投資者同質(zhì)化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。市場(chǎng)投資者的同質(zhì)化引致投資者投資決策行為的趨同，從而影響市場(chǎng)的流動(dòng)性，放大了市場(chǎng)波動(dòng)。
四、上市公司素質(zhì)不高
上市公司是證券市場(chǎng)的基石，是投資者獲得回報(bào)的源泉，目前我國(guó)上市公司普遍存在規(guī)模偏小，長(zhǎng)期業(yè)績(jī)不穩(wěn)定、盈利能力不強(qiáng)，財(cái)務(wù)狀況較差、公司治理不完善等現(xiàn)象，另外上市公司普遍存在信息披露不規(guī)范、操縱利潤(rùn)分配、隨意變更資金用途、輕視投資者的利益等問(wèn)題。上市公司質(zhì)量不高和行為不規(guī)范，使證券市場(chǎng)基礎(chǔ)不穩(wěn)、隱藏著較大風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者缺乏長(zhǎng)期堅(jiān)守的陣地。投資者往往只能采取短期投資的辦法，以致股票換手率高，股票價(jià)格波動(dòng)劇烈，股市動(dòng)蕩不安。
總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展還處在初級(jí)階段，加上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌這個(gè)西方資本主義證券市場(chǎng)發(fā)展未曾有過(guò)的特殊的歷史環(huán)境，使得我們不可能完全照搬西方的模式，只能靠自己摸索。只有證券市場(chǎng)的穩(wěn)定才能給與機(jī)構(gòu)投資者提供一片健康成長(zhǎng)的沃土，機(jī)構(gòu)投資者的壯大定會(huì)加快證券市場(chǎng)走向成熟的步伐。
北京松島菱電設(shè)備有限公司
北京松島菱電設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱松島菱電)提出了“以人為本，產(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)”的經(jīng)營(yíng)理念。在現(xiàn)代化的企業(yè)中，人才是任何資源都不能替代的，所以人始終應(yīng)居于管理的中心地位，并在企業(yè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。創(chuàng)新靠的是人才，管理進(jìn)步靠的也是人才，企業(yè)的發(fā)展靠的還是人才。人，才是企業(yè)最豐富、最有價(jià)值的資源。所以松島菱電把尊重人作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)之本，把培養(yǎng)、吸納人才作為企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)。
中國(guó)電氣市場(chǎng)是一塊大蛋糕，全球眾多的電氣巨頭紛紛來(lái)此投資合作，都想分得一塊蛋糕。未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將是企業(yè)本土化、產(chǎn)業(yè)化、信息化和管理化的全面競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。跨國(guó)企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)是怎樣逐步適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，怎樣把他們的全球知識(shí)能力轉(zhuǎn)移到中國(guó)。而中國(guó)企業(yè)最大的挑戰(zhàn)是怎樣充分發(fā)揮本土的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)提升產(chǎn)業(yè)能力，并逐漸加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)演變的影響和控制。
隨著競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步激化，只在某一方面“一枝獨(dú)秀”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。既然是一個(gè)全面能力的競(jìng)爭(zhēng)，那么在發(fā)現(xiàn)不足的時(shí)候能及時(shí)修補(bǔ)好自己的“短板”的企業(yè)就最有可能獲勝。松島菱電正是看清了這一點(diǎn)，才從最初的銷售型公司轉(zhuǎn)變?yōu)榧蒲小㈤_(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷售為一體的全能型企業(yè)，從一條腿走路，變成了兩條腿走路。雙腿的健全，使企業(yè)可以跑步前進(jìn)，與一流企業(yè)同臺(tái)競(jìng)技。
松島菱電的發(fā)展靠的是技術(shù)優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)。這就是松島菱電的核心競(jìng)爭(zhēng)力之所在。
做企業(yè)不能跟風(fēng)，不能別人做什么自己就做什么，而應(yīng)發(fā)揮科技優(yōu)勢(shì)，走“你無(wú)我有，你有我精”之路，這樣才能永遠(yuǎn)立于不敗之地。松島菱電以“發(fā)展高科技，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”的技術(shù)創(chuàng)新意識(shí)，不斷學(xué)習(xí)、不斷跟蹤、不斷趕超國(guó)內(nèi)外同行先進(jìn)水平。在科技投入方面，松島菱電今年拿出300萬(wàn)元用于新產(chǎn)品研發(fā)，所以公司的產(chǎn)品始終走在了國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的前列。
一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)必須打造包括技術(shù)、品牌、資金、管理、營(yíng)銷、文化等在內(nèi)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而品牌則是企業(yè)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的集中體現(xiàn)。
[關(guān)鍵詞] 環(huán)境限制措施正當(dāng)性非正當(dāng)性對(duì)策
在改革開(kāi)放的二十年里中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到高速發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易亦取得令人矚目的成績(jī)。 然而近幾年各種環(huán)境限制措施越來(lái)越深刻地影響著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。截止到2006年12月，WTO向中國(guó)發(fā)出TBT、SPS通報(bào)8261項(xiàng)，這些通報(bào)來(lái)源國(guó)中最活躍的成員美國(guó)、歐盟、日本等都是我國(guó)主要貿(mào)易伙伴，通報(bào)重點(diǎn)在于保護(hù)人的安全與健康、保護(hù)環(huán)境。 如何應(yīng)對(duì)這些層出不窮的貿(mào)易措施已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)界及學(xué)界共同關(guān)心的重大課題。
要對(duì)付這么多來(lái)自不同國(guó)家的環(huán)境限制措施，一概反對(duì)難于取得理想的效果，一味要求我國(guó)的企業(yè)去適應(yīng)其中一些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們承受能力的不正當(dāng)?shù)南拗拼胧┮膊环衔覈?guó)企業(yè)的正當(dāng)利益。冷靜地分析這些限制措施的性質(zhì)，針對(duì)不同性質(zhì)的措施對(duì)癥下藥，方能取得令人滿意的效果。
一、環(huán)境限制貿(mào)易措施正當(dāng)性的認(rèn)定
對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響的環(huán)境措施依其性質(zhì)可以分為正當(dāng)性的、非正當(dāng)性的和區(qū)別正當(dāng)?shù)娜N情況。所謂正當(dāng)性的環(huán)境限制措施是指以保護(hù)生態(tài)、保護(hù)人的健康和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為目的，客觀上不對(duì)出口國(guó)貿(mào)易造成明顯損害的環(huán)境限制措施。非正當(dāng)性的環(huán)境限制貿(mào)易措施是指那種僅僅為了通過(guò)限制進(jìn)口而使國(guó)內(nèi)企業(yè)得利才會(huì)制定的措施，而且這種措施所限制的產(chǎn)品或服務(wù)并沒(méi)有對(duì)進(jìn)口國(guó)的人和動(dòng)植物健康造成實(shí)質(zhì)性的損害。所謂區(qū)別正當(dāng)?shù)木G色貿(mào)易壁壘是指進(jìn)口國(guó)采用的環(huán)境限制措施目的正當(dāng)，然而缺乏對(duì)發(fā)展中國(guó)家的差別性待遇，而造成對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家適用無(wú)不當(dāng)情形發(fā)生，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家卻會(huì)造成明顯損害的環(huán)境限制貿(mào)易措施。判斷環(huán)境限制貿(mào)易措施是否具有正當(dāng)性應(yīng)從以下幾方面加以考慮:
1.目的正當(dāng)性原則
考察一項(xiàng)對(duì)貿(mào)易造成限制的環(huán)境措施的起因，以判斷其是否具備正當(dāng)性應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。如果一項(xiàng)限制貿(mào)易的措施是為國(guó)內(nèi)企業(yè)得利，對(duì)于人和動(dòng)植物的健康并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，且對(duì)進(jìn)口國(guó)的自然環(huán)境不構(gòu)成明顯損害則可以否認(rèn)該項(xiàng)措施的正當(dāng)性。實(shí)踐中，由于目的具有主觀性，使得調(diào)查其正當(dāng)與否較為困難。當(dāng)然，判斷進(jìn)口國(guó)對(duì)貿(mào)易造成限制的環(huán)境措施可以與其他原則結(jié)合起來(lái)考察。
2.科學(xué)證據(jù)原則
依據(jù)《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》，進(jìn)口國(guó)有權(quán)為了人和動(dòng)植物的生命和健康而采取限制貿(mào)易的措施，但必須有科學(xué)的依據(jù)。如果科學(xué)界對(duì)于一種商品的危害性尚無(wú)統(tǒng)一的明確的認(rèn)識(shí)，進(jìn)口國(guó)采取措施限制其進(jìn)口則會(huì)引起爭(zhēng)議。1985年，歐盟禁止含有生長(zhǎng)荷爾蒙的牛肉在歐盟內(nèi)銷售，使得含有生長(zhǎng)荷爾蒙的美國(guó)牛肉不能進(jìn)口歐盟。而在美國(guó)，農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)常使用生長(zhǎng)荷爾蒙，這種牛肉可以在美國(guó)銷售。美國(guó)對(duì)歐盟提起申訴，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)表明荷爾蒙的使用能對(duì)人類健康造成危害，最終國(guó)際專家支持了美國(guó)的觀點(diǎn)。
3.非歧視原則
所謂非歧視原則是指進(jìn)口國(guó)制定的環(huán)境限制貿(mào)易措施，不應(yīng)在進(jìn)口同類產(chǎn)品的不同國(guó)家之間產(chǎn)生任意和不正當(dāng)?shù)钠缫暎膊粦?yīng)在本國(guó)產(chǎn)品和外國(guó)產(chǎn)品之間產(chǎn)生任意或不正當(dāng)?shù)钠缫暋Ｈ缛毡驹趯?duì)肉雞產(chǎn)品檢測(cè)克球粉含量時(shí)，要求美國(guó)等其他國(guó)家產(chǎn)品達(dá)到0.05ppm,卻要求中國(guó)產(chǎn)品達(dá)到0.01ppm,這就是典型的歧視，當(dāng)然這屬于非正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易壁壘。
4.保持透明度原則
透明度原則要求當(dāng)進(jìn)口國(guó)政府?dāng)M采取的環(huán)境政策可能對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生重大影響時(shí)，應(yīng)提前適當(dāng)?shù)臅r(shí)間予以公布，以便使貿(mào)易對(duì)方能夠及時(shí)了解有關(guān)的內(nèi)容并有機(jī)會(huì)對(duì)之加以評(píng)論。貿(mào)易規(guī)則應(yīng)是明確無(wú)誤而不是含糊或模棱兩可的。貿(mào)易規(guī)則應(yīng)保持一定的穩(wěn)定性。在1996年南亞四國(guó)訴美國(guó)蝦－海龜案中，上訴機(jī)關(guān)以美國(guó)的609條款程序不透明、未就此條款與進(jìn)口國(guó)認(rèn)真談判并給予四國(guó)合理的安裝海龜隔離裝置的時(shí)間為由判定美國(guó)敗訴。
5.國(guó)民待遇原則
國(guó)民待遇原則指進(jìn)口國(guó)給予出口國(guó)產(chǎn)品的待遇不應(yīng)低于本國(guó)產(chǎn)品。1995年，美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)汽油和進(jìn)口汽油采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。其《清潔空氣法》規(guī)定本國(guó)汽油達(dá)到“企業(yè)單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)”即可，而要求進(jìn)口汽油必須達(dá)到嚴(yán)格的“法定標(biāo)準(zhǔn)”。委內(nèi)瑞拉和巴西先后就相同問(wèn)題與美國(guó)磋商未能達(dá)成一致意見(jiàn)，成立專家組，后美國(guó)上訴，上訴庭判定美國(guó)敗訴。
6.對(duì)發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原則
由于歷史的原因，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平之間存在著巨大的差距。發(fā)達(dá)國(guó)家利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以保護(hù)環(huán)境的名義，通過(guò)立法，制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，限制國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)口。這些標(biāo)準(zhǔn)發(fā)達(dá)國(guó)家可以達(dá)到，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家則很難達(dá)到，使發(fā)展中國(guó)家的出口貿(mào)易受到重大影響，無(wú)疑是剝奪了發(fā)展中國(guó)家的生存權(quán)。WTO序言提出，要確保發(fā)展中成員在世界貿(mào)易中份額的穩(wěn)定與增長(zhǎng)，并在各個(gè)協(xié)定中規(guī)定了給予發(fā)展中成員優(yōu)惠待遇。因而發(fā)達(dá)國(guó)家在制定新的更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)照顧到發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，給予發(fā)展中國(guó)家適當(dāng)?shù)臅r(shí)間以使其能逐漸提高自己的技術(shù)水平，并且在先進(jìn)的環(huán)境技術(shù)方面提供援助，否則將構(gòu)成對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易壁壘。
7.消費(fèi)過(guò)程原則
所謂消費(fèi)過(guò)程原則是指進(jìn)口國(guó)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以其使用過(guò)程中對(duì)環(huán)境的影響為準(zhǔn)，而不能以其生產(chǎn)過(guò)程是否符合本國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)限制其進(jìn)口，除非其生產(chǎn)過(guò)程對(duì)進(jìn)口國(guó)乃至整個(gè)世界的環(huán)境構(gòu)成損害。以產(chǎn)品在出口國(guó)的生產(chǎn)過(guò)程或生產(chǎn)方法違背本國(guó)環(huán)境法律為由限制其進(jìn)口有越境管轄之嫌。越境管轄的所謂正當(dāng)理由，會(huì)允許這些群體給貿(mào)易保護(hù)主義措施罩上關(guān)心外國(guó)國(guó)民福利的面紗。 允許進(jìn)口國(guó)政府制定法規(guī)保護(hù)出口國(guó)的環(huán)境是荒謬的，出口國(guó)政府對(duì)保護(hù)自己環(huán)境的興趣和責(zé)任要強(qiáng)于與其環(huán)境并無(wú)直接關(guān)系的進(jìn)口國(guó)政府。允許進(jìn)口國(guó)政府以保護(hù)外國(guó)環(huán)境為由限制其貿(mào)易的直接后果是保護(hù)了進(jìn)口國(guó)的相關(guān)企業(yè)利益。
8.標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際性原則
產(chǎn)品和工藝過(guò)程協(xié)調(diào)的最綜合的方法就是通過(guò)多邊合作，設(shè)置國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。 當(dāng)一國(guó)需要制定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果已然存在國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)使用該國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)或以之為基礎(chǔ)制定自己的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于他國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)能符合本國(guó)保護(hù)環(huán)境的要求時(shí)，應(yīng)給予認(rèn)可。進(jìn)口國(guó)采用具有國(guó)際性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)減少貿(mào)易摩擦。
以上述原則考查一項(xiàng)限制貿(mào)易的環(huán)境措施是否正當(dāng)時(shí)，應(yīng)采嚴(yán)格主義的態(tài)度，即當(dāng)被評(píng)議的對(duì)象不違反上述任一原則時(shí)認(rèn)定為具備正當(dāng)性的措施;在該措施僅違反對(duì)發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原則時(shí)構(gòu)成區(qū)別正當(dāng)措施;若違反其他任一原則則構(gòu)成非正當(dāng)性限制措施。
二、中國(guó)應(yīng)對(duì)進(jìn)口國(guó)環(huán)境限制貿(mào)易措施的對(duì)策
中國(guó)對(duì)來(lái)自進(jìn)口國(guó)的環(huán)境限制貿(mào)易措施應(yīng)加強(qiáng)評(píng)議，然后根據(jù)其不同的性質(zhì)采取不同的對(duì)策：
1.對(duì)正當(dāng)環(huán)境限制措施的對(duì)策
(1)完善法律制度
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)先后制定和修訂了一批保護(hù)環(huán)境的法律、行政法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，批準(zhǔn)了一批國(guó)際環(huán)境條約，地方也出臺(tái)了一些環(huán)境保護(hù)的地方性法規(guī)、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境法律體系日趨完善。但是，法律法規(guī)的建設(shè)仍然不能適應(yīng)新時(shí)期環(huán)境保護(hù)的需要。應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)國(guó)情，制定基本法律《國(guó)家環(huán)境政策法》。對(duì)上位法的原則性規(guī)定制定實(shí)施性的法規(guī)，規(guī)定具體制度和措施。環(huán)保立法的內(nèi)容應(yīng)擴(kuò)充到對(duì)企業(yè)生產(chǎn)全過(guò)程的調(diào)整，促進(jìn)企業(yè)采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、工藝，使環(huán)境成本內(nèi)在化。
(2)建立與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境標(biāo)志
過(guò)低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不能保護(hù)我國(guó)的環(huán)境，且不利于我國(guó)的企業(yè)提高環(huán)境意識(shí)，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，而在出口時(shí)又不得不面對(duì)國(guó)外嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，過(guò)高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也不符合現(xiàn)階段的國(guó)情。目前，應(yīng)積極采用ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)。采用ISO14000系列標(biāo)準(zhǔn)將是企業(yè)突破貿(mào)易壁壘的重要手段。我國(guó)的環(huán)境標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)水平較低，對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)局限在某一階段，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)、歐盟的環(huán)境標(biāo)志標(biāo)準(zhǔn)有較大差距，使得環(huán)境標(biāo)志的國(guó)際互認(rèn)比較困難。因而，應(yīng)完善我國(guó)的環(huán)境標(biāo)志制度，加快與國(guó)外環(huán)境標(biāo)志的雙邊、多邊互認(rèn)。
(3)建立專門(mén)機(jī)構(gòu)，為企業(yè)提供信息和技術(shù)支持
由于各國(guó)政府頻繁修訂環(huán)境技術(shù)法規(guī)，企業(yè)若不能及時(shí)了解相應(yīng)信息，按照改變后的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品，則會(huì)在出口時(shí)遭遇限制。企業(yè)自己去收集有關(guān)信息，往往要付出大量的精力，且所得信息被企業(yè)作為商業(yè)機(jī)密隱藏起來(lái)，不能進(jìn)行資源共享。故而建立專門(mén)機(jī)構(gòu)，以負(fù)責(zé)相應(yīng)信息的收集，及時(shí)有關(guān)國(guó)家的貿(mào)易限制措施的修改情況，為企業(yè)提供信息和技術(shù)咨詢成為必要之舉。通過(guò)政策導(dǎo)向，推行清潔生產(chǎn)。
2.對(duì)非正當(dāng)限制措施的對(duì)策
(1)加強(qiáng)國(guó)際合作，積極參與國(guó)際環(huán)境與貿(mào)易制度的制定
權(quán)利在參與中爭(zhēng)取，不參加有關(guān)活動(dòng)不利于自己主張的宣傳和利益的維護(hù)。這方面，日本的教訓(xùn)應(yīng)為前車之鑒。當(dāng)ISO討論制定有關(guān)質(zhì)量管理的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，日本對(duì)此不屑一顧，但當(dāng)其產(chǎn)品出口歐洲，進(jìn)口商索要ISO9000質(zhì)量體系認(rèn)證證明時(shí)，日本企業(yè)十分被動(dòng)。此后，日本積極參加ISO的國(guó)際管理系列標(biāo)準(zhǔn)的制定。 中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，更應(yīng)積極參與相關(guān)活動(dòng)，提出自己的主張，以減少非正當(dāng)性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的可能性。
(2)利用世貿(mào)組織機(jī)制，抵制非正當(dāng)性的限制措施
在對(duì)外貿(mào)易中遭遇非正當(dāng)?shù)南拗瀑Q(mào)易措施時(shí)，應(yīng)首先利用世貿(mào)組織的談判機(jī)制，與對(duì)方進(jìn)行磋商和談判。在磋商和談判仍不能解決問(wèn)題時(shí)，可以向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)于貿(mào)易保護(hù)主義具有一定的抑制作用。為此，我們應(yīng)深入研究通過(guò)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和應(yīng)訴的程序和案例，以保護(hù)自己正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易利益。
(3)企業(yè)行會(huì)或強(qiáng)勢(shì)企業(yè)積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定
在遇到來(lái)自進(jìn)口國(guó)限制貿(mào)易的措施時(shí)再想對(duì)策當(dāng)然不如防患于未然，將威脅消滅在規(guī)則制定階段。溫州的康奈集團(tuán)與英國(guó)沙雀技術(shù)研究中心合作，參與有關(guān)鞋業(yè)貿(mào)易規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，提高自己產(chǎn)品的國(guó)際認(rèn)可，不失為一條開(kāi)拓性的舉措。
3.對(duì)區(qū)別正當(dāng)環(huán)境限制措施的對(duì)策
(1)積極與發(fā)展中國(guó)家合作，制定符合發(fā)展中國(guó)家利益的規(guī)則
由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境與貿(mào)易問(wèn)題上的立場(chǎng)存在較大差距。中國(guó)作為一個(gè)有影響的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)加強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的合作，在世貿(mào)組織今后的環(huán)境與貿(mào)易議題談判中，協(xié)調(diào)立場(chǎng)，制定共同的談判目標(biāo)，以爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)。利用世貿(mào)組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇原則，承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，提出符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際情況的要求。
(2)開(kāi)展環(huán)保雙邊或多邊合作，為中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展引進(jìn)資金和技術(shù)
作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在環(huán)保領(lǐng)域需要發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)支持。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)先后與英國(guó)、美國(guó)、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家以及印度等發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展環(huán)境交流與合作，利用外國(guó)的資金和技術(shù)，提升中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)規(guī)模和發(fā)展速度。 今后中國(guó)應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行這方面的工作。
1 資料與方法
1．1 一般資料 本組患者均為女性，年齡33~57歲，平均44．6歲，病程15 d~21年，其中1例直腸癌術(shù)后2個(gè)月，1例中孕引產(chǎn)后45 d，余21例均無(wú)誘因出現(xiàn)不同程度尿急癥狀，表現(xiàn)為尿頻、下墜、尿意、排尿不盡感及會(huì)不適。患者均排除婦產(chǎn)科疾病，經(jīng)多次尿培養(yǎng)及尿常規(guī)檢查，膀胱鏡檢查證實(shí)為陰性改變，膀胱活檢11例顯示黏膜下呈慢性炎癥改變。
1．2 方法 患者排空膀胱后，異博定80 mg加生理鹽水80 ml，配制成無(wú)菌溶液（1．0 g/L）行膀胱灌注，保留1 h[1]，每15 min仰、俯、左右側(cè)臥更換[2]。膀胱容量過(guò)小者分段注入，1次/d，連灌3 d。
2 結(jié)果
23例患者經(jīng)治療尿急癥狀均明顯減輕或消失，經(jīng)隨訪無(wú)明顯不良反應(yīng)發(fā)生。
3 護(hù)理
3．1 心理護(hù)理 大部分患者處于更年期，植物神經(jīng)功能紊亂，長(zhǎng)期反復(fù)病痛折磨及治療效果欠佳，往往情緒急躁、焦慮、緊張、失眠、神經(jīng)衰弱，護(hù)士應(yīng)關(guān)心安慰患者，耐心做好解釋工作，講解病情，樹(shù)立戰(zhàn)勝疾病的信心，并給予必要的暗示治療及抗焦慮藥治療。
3．2 外護(hù)理 保持外清潔，特別是尿道口，每晚溫開(kāi)水清洗，更換內(nèi)褲，熱敷膀胱區(qū)。
3．3 灌注前護(hù)理 盡量少飲水，減少尿液對(duì)灌注藥物的稀釋。藥物現(xiàn)用現(xiàn)配，充分混勻，嚴(yán)格無(wú)菌操作，備齊用物。
3．4 膀胱灌注藥液的觀察及護(hù)理 戴無(wú)菌手套，用100 ml注射器配置藥液，女性患者尿道短直，選帶有球囊的14號(hào)尿管，在嚴(yán)格無(wú)菌操作下插管，動(dòng)作輕柔，避免損傷尿道黏膜，插入尿管后球囊注氣10 ml，無(wú)菌止血鉗夾緊尿管口，注射器與尿管口銜接緊密，以20 ml/min的速度向膀胱內(nèi)推藥，操作過(guò)程中觀察和詢問(wèn)患者有無(wú)不適，如有尿急、尿意感，減慢推速，囑患者深呼吸。藥液注完后，抽出球囊氣體，輕柔拔出尿管。
3．5 灌注后護(hù)理 灌注完畢，囑患者臥床休息，1 h后自行排出藥液，多飲水以加速尿液生成，增加膀胱容量。
經(jīng)膀胱內(nèi)藥液治療最主要的優(yōu)點(diǎn)是直接向膀胱組織提供高濃度的藥物而不影響其他器官，其次有些對(duì)膀胱有效但不宜全身用藥的制劑可發(fā)揮作用[3]。膀胱灌注法使異博定直接作用于靶器官，發(fā)揮最大效果，同時(shí)避免了不良反應(yīng)的發(fā)生。異博定為鈣離子拮抗劑，鈣是平滑肌興奮收縮的偶聯(lián)因子，阻斷鈣離子進(jìn)入細(xì)胞內(nèi)，使興奮收縮偶聯(lián)脫節(jié)，有效的松弛逼尿肌，降低膀胱壓。治療后患者排尿次數(shù)明顯減少，排尿量、膀胱容量顯著增加。同時(shí)配以口服藥物，如泌尿靈、舍尼亭等，效果更好。護(hù)理過(guò)程中要嚴(yán)格無(wú)菌操作，選擇合適的尿管，緩慢注藥，配置溶液量要適宜，膀胱灌注的液體容積對(duì)療效有重要影響，通常應(yīng)
參考文獻(xiàn)
［1］蔣先鎮(zhèn)，萬(wàn)光霞，曾青.異搏定膀胱灌注治療女性尿道綜合癥.臨床泌尿外科雜志，2005，20（1）：23.
【關(guān)鍵詞】烏司他丁；奧曲肽；重癥急性胰腺炎
【中圖分類號(hào)】R576 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-4949（2013）12-96-02
重癥急性胰腺炎是常見(jiàn)急腹癥之一，致病因素復(fù)雜，疾病進(jìn)展快，可短時(shí)間導(dǎo)致多器官功能障礙，嚴(yán)重惡化甚至因多器官衰竭危及患者生命。治療方法以手術(shù)治療和保守治療為主，手術(shù)治療可以根治性切除急性感染的胰腺，以免引起嚴(yán)重并發(fā)癥，但許多患者因不符合手術(shù)指征或身體不能耐受手術(shù)，必須采取保守治療，研究發(fā)現(xiàn)，在保守抗炎治療的基礎(chǔ)上，加用烏司他丁和奧曲肽效果更明顯，與單純應(yīng)用奧曲肽的患者比較，癥狀消失時(shí)間和治療效果都有很大優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)將臨床應(yīng)用體會(huì)報(bào)道如下：
1資料與方法
1.1一般資料：
選擇 2011年5月- 2013 年5月，重癥急性胰腺炎患80例，排除發(fā)生穿孔不適合保守治療患者，排除對(duì)使用藥物有不良反應(yīng)者。按抽簽方式隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，觀察組47例，包括男性22例，女性25例，年齡36-56歲，平均41.1歲，既往有慢性胰腺炎病史16例，本次發(fā)病病程0.3-4天，平均1.3天，有慢性膽囊炎和膽道結(jié)石疾病31例；對(duì)照組33例，包括男性15例，女性18例，年齡35-62歲，平均47.3歲，既往有慢性胰腺炎病史10例，有慢性膽囊炎和膽道結(jié)石疾病23例；兩組患者的性別、年齡等一般資料無(wú)明顯差異，具有可比性。
1.2治療方法：
入選患者先給予常規(guī)治療，在入院后即禁止飲食，以腸外營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)必要的身體需要，清空胃腸減輕對(duì)消化道的壓力。靜脈輸注抗生素，維持水-電解質(zhì)平衡，另開(kāi)通靜脈通道，輸注治療藥物，達(dá)到鎮(zhèn)痛解痙作用，抑制胰酶分泌。對(duì)照組加用奧曲肽，觀察組加用烏司他丁聯(lián)合奧曲肽，藥物的用量用法分別為：烏司他丁，20萬(wàn)單位+250ml生理鹽水或葡萄糖溶液中，靜脈滴注，2次/d，病情穩(wěn)定后1次/d。奧曲肽，0.5g/（kg?h）靜脈推注[1]。10天為一療程，觀察治療10天后患者的療效和各檢測(cè)指標(biāo)恢復(fù)情況。
1.3檢測(cè)項(xiàng)目：
治療期間觀察有無(wú)胸痛等不良臨床表現(xiàn)，檢測(cè)血、尿淀粉酶，記錄腹膜刺激癥、腹脹腹痛、惡心嘔吐等癥狀消失時(shí)間，血、尿淀粉酶恢復(fù)正常時(shí)間，住院時(shí)間。
1.4療效標(biāo)準(zhǔn)：
治愈：臨床癥狀消失，血、尿淀粉酶恢復(fù)正常或與治療前比，下降20%-50%；有效：臨床癥狀大部分消失，血、尿淀粉酶與治療前比，下降10%-20%；無(wú)效：臨床癥狀和血、尿淀粉酶無(wú)明顯改變或病情加重；死亡[2]。總有效率=治愈 率+有效率。
1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：
用SPSS13.0分析結(jié)果，計(jì)數(shù)資料用%表示，組間差異用x2表示，計(jì)量資料用±表示，組間差異用t表示，如果P
2結(jié)果
2.1癥狀消失時(shí)間、血尿淀粉酶恢復(fù)正常時(shí)間、住院時(shí)間比較 具體見(jiàn)表一：
2.2療效比較 具體見(jiàn)表二：
2.3不良反應(yīng)比較：兩組均未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
3討論
胰腺分泌和釋放胰酶的正常功能被破壞，大量炎性介質(zhì)釋放，引起炎性細(xì)胞因子激活，是重癥胰腺炎發(fā)作的主要原因，發(fā)病后病情進(jìn)展快，穿孔后炎性物質(zhì)侵及臨近臟器，可造成多臟器損傷，甚至引起菌血癥死亡。如果患者不符合急診手術(shù)指征或沒(méi)有手術(shù)的必要，保守治療是治療的關(guān)鍵。保守治療的原則是抑制胰酶釋放，本次研究的觀察組應(yīng)用的藥物是廣譜的酶抑制劑烏司他丁和抑制胰腺分泌、保護(hù)胰腺細(xì)胞的奧曲肽[3]，烏司他丁應(yīng)用的糖蛋白是人體尿液提取的，可以抑制包括胰蛋白在內(nèi)的多種胰酶，穩(wěn)定溶酶體膜。奧曲肽是天然生長(zhǎng)的同系物提取物，對(duì)內(nèi)分泌和外分泌有廣泛抑制作用，尤其抑制膽囊和胰腺的收縮，可以促進(jìn)膽汁排空，促進(jìn)胰酶分泌，減輕胰酶損害[4]。從治療結(jié)果看，治療的總有效率高于對(duì)照組，并且平均癥狀緩解時(shí)間少，住院時(shí)間短，死亡率低，各項(xiàng)觀察指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明聯(lián)合用藥效果更佳。
參考文獻(xiàn)
[1]韓少偉.烏司他丁聯(lián)合奧曲肽治療重癥急性胰腺炎54例[J].社區(qū)醫(yī)師雜志，2013，11（13）：48-49.
[2]付光春，楊連華，許建民.烏司他丁聯(lián)合奧曲肽治療急性重癥胰腺炎的臨床研究[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2012，14（14）：57-58.
當(dāng)我國(guó)在 20 世紀(jì)末基本實(shí)現(xiàn)普及九年義務(wù)教育（以下簡(jiǎn)稱“普九”）的戰(zhàn)略目標(biāo)后，人們比以往更加關(guān)注義務(wù)教育發(fā)展中的差距問(wèn)題。在理論研究和媒體輿論相結(jié)合并對(duì)國(guó)家政策和社會(huì)穩(wěn)定的影響日益擴(kuò)大的情況下，從理論上科學(xué)地分析義務(wù)教育發(fā)展中的差距問(wèn)題，對(duì)國(guó)家制定正確、可行的義務(wù)教育均衡發(fā)展的具體政策十分重要，對(duì)引導(dǎo)義務(wù)教育健康發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定也十分重要。
一、關(guān)于分析義務(wù)教育發(fā)展差距的方法論
在調(diào)查和論證我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展的差距時(shí)，既可以應(yīng)用整體數(shù)據(jù)的基本統(tǒng)計(jì)方法，也可以應(yīng)用抽樣或個(gè)案等調(diào)查方法，還可以援用國(guó)際上通行的反映人們生活水平及其差距的分析方法如恩格爾系數(shù)、基尼系數(shù)等。不可否認(rèn)，這些方法本身具有一定程度的科學(xué)性。但是，方法不等于方法論。當(dāng)所應(yīng)用的研究方法忽略了科學(xué)方法論的支撐時(shí)，即使方法本身具有一定程度的科學(xué)性，其研究結(jié)果或結(jié)論仍有可能存在偏差甚至嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
研究與分析我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展差距的科學(xué)方法論，最根本的就是唯物辯證法。
（一）我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中存在差距的現(xiàn)象及其本質(zhì)
在我國(guó)義務(wù)教育的發(fā)展中，目前存在著區(qū)域之間的差距、城鄉(xiāng)之間的差距和學(xué)校之間的差距。社會(huì)各個(gè)階層的人們都能夠直接觀察到并切身感受到此現(xiàn)象。對(duì)上述差距進(jìn)行研究，僅僅較為細(xì)致、精確地描述存在差距的現(xiàn)象是不夠的，重要的是還必須分析此現(xiàn)象的本質(zhì)。
如果將 20 世紀(jì)末我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)“普九”作為一個(gè)臨界點(diǎn)，那么我國(guó)義務(wù)教育在質(zhì)上經(jīng)歷了兩個(gè)不同的發(fā)展階段。在 20 世紀(jì)后期，我國(guó)的義務(wù)教育就存在著差距，但那時(shí)的差距在質(zhì)上表現(xiàn)為中西部地區(qū)和廣大農(nóng)村地區(qū)存在著數(shù)量巨大的失學(xué)人口，尤其是初中階段失學(xué)人口，也就是“普及”與“未普及”的矛盾。進(jìn)入 21 世紀(jì)，我國(guó)的義務(wù)教育仍存在著差距，如占全國(guó)總?cè)丝诩s 10 ％的地區(qū)至今尚未實(shí)現(xiàn)基本“普九”的目標(biāo)。如果將此類尚未“普九”的地區(qū)與全國(guó)大多數(shù)已實(shí)現(xiàn)“普九”目標(biāo)及義務(wù)教育發(fā)展水平較高的地區(qū)進(jìn)行比較，可以說(shuō)目前少數(shù)地區(qū)的義務(wù)教育狀況與全國(guó)大多數(shù)地區(qū)存在很大差距，但這決不是全國(guó)的普遍狀態(tài)。從全國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)和絕大多數(shù)人口的角度看，目前的差距在質(zhì)上已經(jīng)不是“普及”與“未普及”的矛盾，而是如何鞏固“普九”成果與提高“普九”水平的矛盾，是其發(fā)展水平高與低、快與慢的矛盾。因此，盡管在前后兩個(gè)歷史時(shí)期，義務(wù)教育都存在差距，但它們是完全不同質(zhì)的差距。不同質(zhì)的差距根本不存在可比性，所以僅通過(guò)對(duì)不同歷史時(shí)期義務(wù)教育不同質(zhì)的差距進(jìn)行比較，是不能斷言目前的差距比以往更大的。如果不能正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，在研究中就不能公正評(píng)價(jià)我國(guó)在實(shí)施義務(wù)教育方面所取得的歷史性成就，也就不能公正評(píng)價(jià)各級(jí)黨委和政府為之所做出的巨大努力，并會(huì)無(wú)意或故意地混淆義務(wù)教育發(fā)展不同階段的差距在質(zhì)上的根本區(qū)別，誤導(dǎo)理論研究與輿論，甚至誤導(dǎo)公眾對(duì)我國(guó)義務(wù)教育形勢(shì)的判斷。
也許人們關(guān)注的主要是現(xiàn)階段義務(wù)教育發(fā)展水平高與低、快與慢的差距是否在擴(kuò)大，即同質(zhì)的差距問(wèn)題。但是，既然是同質(zhì)的差距，那么此類差距的產(chǎn)生一定存在特定的、與以往不同的原因，因而只能采取與以往不同的對(duì)策。
（二）我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中存在差距的因果關(guān)系分析
在理論研究中，僅僅指出差距是不夠的，還應(yīng)當(dāng)追溯其原因，而且需要對(duì)其原因進(jìn)行正確的判斷。造成我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展中存在差距的原因既有歷史因素又有現(xiàn)實(shí)因素，既有客觀因素又有主觀因素。
1. 歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素的延續(xù)關(guān)系
包括義務(wù)教育在內(nèi)的整個(gè)教育在現(xiàn)實(shí)上的差距，是其在歷史上的差距的延續(xù)，其中的影響因素也部分地由歷史延續(xù)到現(xiàn)實(shí)之中。從歷史角度看，盡管我國(guó)具有重視教育的傳統(tǒng)，但教育發(fā)展在古代就存在著差距。在古代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們重視教育的理念較為濃厚、穩(wěn)定，文化繁榮，各級(jí)教育設(shè)施較多。從清末開(kāi)始，近代教育發(fā)展的重心開(kāi)始向沿海地區(qū)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。在中華民國(guó)階段，雖然大力推進(jìn)國(guó)民教育體系的建設(shè)，但教育發(fā)展較好、較快的仍多集中在經(jīng)濟(jì)富庶的地區(qū)和城鎮(zhèn)。這種非均衡狀態(tài)在建國(guó)以后雖然得到很大改變，但仍不同程度地延續(xù)下來(lái)，因而使一些地區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展缺少歷史基礎(chǔ)，客觀上造成義務(wù)教育目前的非均衡狀態(tài)。
因此，在分析義務(wù)教育目前的差距時(shí)，不應(yīng)忽略其歷史因素所起的作用，不能割斷歷史因素的延續(xù)。正如任何對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)不利的歷史積淀都需要在現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中逐步改變、祛除一樣，對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展不利的歷史因素也需要在其現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程中逐步改變和祛除，同時(shí)對(duì)義務(wù)教育均衡發(fā)展的有利因素也需要逐步形成。于是，盡管我們必須“只爭(zhēng)朝夕”，但也必須認(rèn)真地意識(shí)到推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程。
2. 客觀因素與主觀因素的辯證關(guān)系
從客觀角度看，造成我國(guó)義務(wù)教育目前差距的現(xiàn)實(shí)原因主要有： (1) 自然地理因素。在山區(qū)、牧區(qū)以及廣袤的高寒地區(qū)，人類生存環(huán)境惡劣，人口密度小，義務(wù)教育適齡人口居住地極為分散，使義務(wù)教育學(xué)校難以形成適度規(guī)模，增加了教育成本。 (2) 人口遷移因素。上述地區(qū)的居住人口多為少數(shù)民族，其民族文化、生活習(xí)俗以及人權(quán)因素等使他們難以集體遷移到其他地區(qū)，也難以根據(jù)勞動(dòng)力的市場(chǎng)調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)個(gè)人的區(qū)域流動(dòng)。此外，龐大的農(nóng)業(yè)人口攜家在全國(guó)范圍內(nèi)的城鎮(zhèn)間流動(dòng)，一方面使農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校的規(guī)模縮小或生源不穩(wěn)定、布局調(diào)整困難，并由此嚴(yán)重影響教育成本，另一方面造成城鎮(zhèn)義務(wù)教育學(xué)校的諸多困難。同時(shí)，農(nóng)村留駐人口和流動(dòng)農(nóng)業(yè)人口的“超生”又加劇了農(nóng)村義務(wù)教育的公共財(cái)政壓力。 (3) 經(jīng)濟(jì)及義務(wù)教育財(cái)政體制因素。我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距，建立在此基礎(chǔ)上的以行政區(qū)劃為主的公共財(cái)政體制，雖然可以避免“平調(diào)”的平均主義，但它在客觀上造成各行政區(qū)劃之間公共財(cái)政資源的很大差距。義務(wù)教育公共財(cái)政體制又建立在以行政區(qū)劃為主的公共財(cái)政體制的基礎(chǔ)之上，這就在客觀上導(dǎo)致各行政區(qū)劃之間義務(wù)教育公共財(cái)政資源的很大差距。
從主觀角度看，造成我國(guó)義務(wù)教育目前差距的現(xiàn)實(shí)原因，主要是許多地方政府未能真正認(rèn)識(shí)到義務(wù)教育及其“均衡化”的戰(zhàn)略重要性，未能將其放在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)“和諧發(fā)展”的戰(zhàn)略高度，未能切實(shí)落實(shí)教育尤其是義務(wù)教育的戰(zhàn)略地位，政府不能依法執(zhí)行義務(wù)教育公共財(cái)政預(yù)決算制度，學(xué)校經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺。更有甚者，有的地方政府人員挪用義務(wù)教育公共財(cái)政資金，非法占用、轉(zhuǎn)移、拍賣公立義務(wù)教育學(xué)校資產(chǎn)等。此外，政府某些教育政策的失誤如集中巨額公共教育財(cái)政資金用于少數(shù)“窗口學(xué)校”、“示范性高中”等建設(shè)，也導(dǎo)致了義務(wù)教育發(fā)展中的差距。
在承認(rèn)上述兩者都是影響因素的前提下，需要確定的是：究竟是客觀因素還是主觀因素在根本上造成了義務(wù)教育的差距？如果用“物質(zhì)與精神相互關(guān)系”的哲學(xué)思想來(lái)解釋，那么答案應(yīng)當(dāng)是清楚的：一方面，主觀因素在一定程度上可以改變客觀因素、最大限度地利用客觀因素中的積極方面并限制消極方面。這就可以解釋為什么同樣是經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)，主觀因素使有些地方的義務(wù)教育發(fā)展得好些，而有些地方的義務(wù)教育發(fā)展得就很差；為什么同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一江之隔的兩片地區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展水平卻存在很大差距。另一方面，客觀因素是造成義務(wù)教育差距的根本原因。這也可以解釋為什么盡管有些經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)做出了巨大努力，但是其義務(wù)教育發(fā)展水平及均衡狀態(tài)仍然落后于不甚努力、根本不努力甚至主觀上反向而行的某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，無(wú)論在理論研究還是在政策制定中都不能夸大人的主觀因素在義務(wù)教育發(fā)展中的作用。
3. 經(jīng)濟(jì)上的差距與義務(wù)教育上的差距之間的因果關(guān)系
一般情況下，當(dāng)義務(wù)教育公共財(cái)政體制建立在以行政區(qū)劃為主的公共財(cái)政體制的基礎(chǔ)之上時(shí)，經(jīng)濟(jì)上的差距導(dǎo)致了義務(wù)教育上的差距。而義務(wù)教育上的差距又導(dǎo)致了弱勢(shì)群體發(fā)展起點(diǎn)的不公平，進(jìn)而維系并擴(kuò)展了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的差距。從邏輯學(xué)角度看，兩種差距互為因果關(guān)系，但從哲學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)上的差距是義務(wù)教育上的差距的決定性因素。正因?yàn)槿绱耍词乖诎l(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)它們實(shí)行以行政區(qū)劃為主的公共財(cái)政體制時(shí)，經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差距也使其義務(wù)教育存在區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和公立學(xué)校之間的差距。雖然它們也實(shí)行中央財(cái)政的補(bǔ)貼，但那只能保障弱勢(shì)地區(qū)的義務(wù)教育不低于最低標(biāo)準(zhǔn)或基本標(biāo)準(zhǔn)，卻不能保證弱勢(shì)地區(qū)的義務(wù)教育發(fā)展水平都接近或達(dá)到發(fā)達(dá)地區(qū)的同等水平。如果忽略經(jīng)濟(jì)差距對(duì)義務(wù)教育差距的決定性作用，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育差距對(duì)經(jīng)濟(jì)差距的作用，那么在研究中就會(huì)違反哲學(xué)的基本原理，在政策制定中就會(huì)產(chǎn)生不切實(shí)際的理想主義。
二、關(guān)于義務(wù)教育均衡發(fā)展的相對(duì)性
（一）義務(wù)教育均衡發(fā)展的重心在于“發(fā)展”
經(jīng)過(guò) 20 世紀(jì)后期的奮斗，我國(guó)已基本實(shí)現(xiàn)了“普九”目標(biāo)，形成了由近百萬(wàn)所各種水平的學(xué)校組成的義務(wù)教育體系。隨后，尚未基本完成“普九”目標(biāo)的地區(qū)如西部地區(qū)，在中央政府及發(fā)達(dá)地區(qū)的支援下，繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)“普九”目標(biāo)而實(shí)施“攻堅(jiān)”工程。迄今為止，我國(guó)義務(wù)教育的發(fā)展水平至少可以劃分為以下層次：其一，尚未基本完成“普九”的地區(qū)要基本實(shí)現(xiàn)“普九”目標(biāo)；其二，“普九”水平出現(xiàn)下滑的地區(qū)要鞏固“普九”成果；其三，“普九”水平原先較低的地區(qū)要提高“普九”水平；其四，原先水平較高的地區(qū)要提高教育質(zhì)量，并逐步提高普及義務(wù)教育的年限。其中，處于前兩個(gè)層次的多為農(nóng)村地區(qū)。此外，無(wú)論處于上述哪一個(gè)層次的地區(qū)，都面對(duì)著義務(wù)教育城鄉(xiāng)差距的挑戰(zhàn)，面對(duì)著一定數(shù)量的農(nóng)村學(xué)齡人口以一定的規(guī)模和速率向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的挑戰(zhàn)，從而面對(duì)著義務(wù)教育“屬地化”的挑戰(zhàn)。因此，我國(guó)義務(wù)教育在 21 世紀(jì)前二十年的發(fā)展，不是全局性的“有或無(wú)”的問(wèn)題，也不是在同一層次上的“同速發(fā)展”問(wèn)題，而必然且必須是根據(jù)“分層、分類、分區(qū)、分段發(fā)展”的原則提高發(fā)展水平、質(zhì)量和效益的問(wèn)題。
（二）義務(wù)教育均衡發(fā)展的核心在于“均衡”
“均衡”是發(fā)展的指導(dǎo)原則與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。但“均衡”的目的必須是促進(jìn)義務(wù)教育的發(fā)展，其結(jié)果必須是實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的發(fā)展。這就是“均衡”與發(fā)展之間的邏輯關(guān)系。應(yīng)根據(jù)上述邏輯關(guān)系，來(lái)研究與確定“均衡”的含義、指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。
1. “均衡”至少有以下兩種含義： (1) 在全國(guó)各地的城鄉(xiāng)地區(qū)，義務(wù)教育都得到發(fā)展，而不是有的地區(qū)發(fā)展，有的地區(qū)停滯甚至倒退；也不是僅僅城市的義務(wù)教育發(fā)展，農(nóng)村的則停滯或倒退。 (2) 在全國(guó)各地的城鄉(xiāng)地區(qū)，義務(wù)教育發(fā)展水平的差距控制在合理區(qū)間或義務(wù)教育發(fā)展達(dá)到相近水平。如果說(shuō)義務(wù)教育均衡發(fā)展需要“分層、分類、分區(qū)、分段”的話，那么在今后數(shù)年中對(duì)“均衡”的規(guī)定應(yīng)取上述第一種含義，然后到 21 世紀(jì)前葉結(jié)束時(shí)，對(duì)“均衡”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)上述第二種含義。無(wú)論對(duì)“均衡”做出上述哪一種規(guī)定，都意味著“均衡”的相對(duì)性，意味著在“均衡”狀態(tài)下某種差距的存在。
2. “均衡”的關(guān)鍵性指標(biāo)必須包括：教育資源（其中必須包括生均教育財(cái)政資源、物力資源、教師資源和信息資源等）、教育質(zhì)量和教育效益。上述指標(biāo)既涉及“均衡”的外在形式，即通過(guò)學(xué)校外部各方的努力所形成的教育資源狀態(tài)，又涉及“均衡”的內(nèi)在本質(zhì)，即受教育者素質(zhì)的普遍提高以及在此基礎(chǔ)上的教育資源的合理、有效使用。這意味著盡管教育資源的供給與配置是“均衡”的關(guān)鍵性指標(biāo)之一，但不是唯一指標(biāo)。如果沒(méi)有義務(wù)教育質(zhì)量的普遍提高或沒(méi)有質(zhì)量的“均衡”，資源供給與配置的均衡就僅僅是表面的，并反而可能導(dǎo)致教育資源的浪費(fèi)。當(dāng)教育資源相對(duì)均衡時(shí)，義務(wù)教育質(zhì)量的普遍提高，在很大程度上取決于校長(zhǎng)、教師和學(xué)生們的主觀努力，難以通過(guò)外部的強(qiáng)制性力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。人們?cè)谥饔^努力方面的差距是絕對(duì)的，這就決定了義務(wù)教育質(zhì)量的“均衡”是相對(duì)的，進(jìn)而決定了義務(wù)教育均衡發(fā)展是相對(duì)的。
3. “均衡”的標(biāo)準(zhǔn)可以從多種角度予以研制，但無(wú)論有多少種角度，關(guān)鍵是要從學(xué)生及其家庭受益和公共教育資源的承受能力與需求的適當(dāng)性的角度來(lái)確定。 (1) 就教育機(jī)會(huì)而言，“均衡”的標(biāo)準(zhǔn)至少有三個(gè)層次，第一個(gè)層次是適齡人口都能夠根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定接受義務(wù)教育；第二個(gè)層次是逐步使盡可能多的適齡人口都能夠享有充分、良好甚至優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育公共資源；第三個(gè)層次是使盡可能多的適齡人口能夠接受更長(zhǎng)年限的優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育。 (2) 就教育結(jié)果而言，“均衡”的標(biāo)準(zhǔn)也至少有兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是適齡人口都能夠合格地完成義務(wù)教育；第二個(gè)層次是使盡可能多的適齡人口能夠得到更多、更高水平的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)外貸援款項(xiàng)目;公證審計(jì);差異點(diǎn)
從2007年起審計(jì)署對(duì)國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)管理模式進(jìn)行了改革，只授權(quán)到省一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，由省級(jí)機(jī)關(guān)直接組織實(shí)施并出具審計(jì)報(bào)告，直接向?qū)徲?jì)署負(fù)責(zé)，不得對(duì)下一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)授權(quán)。這樣，在現(xiàn)有管理體制及人員編制的情況下，省廳外資審計(jì)部門(mén)的工作量和責(zé)任都有了較大的增加。要做到確保公證審計(jì)質(zhì)量并降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)結(jié)合國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)職能的雙重性，審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性，審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性、長(zhǎng)期性、連續(xù)性和時(shí)效性的特點(diǎn)，明確與其他政府審計(jì)項(xiàng)目之間的主要區(qū)別，依照審計(jì)工作流程，在審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)實(shí)施和審計(jì)報(bào)告三個(gè)階段中分別確定相應(yīng)的差異點(diǎn)，通過(guò)對(duì)這些差異點(diǎn)的強(qiáng)化控制來(lái)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)全過(guò)程的質(zhì)量控制，從而提高國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的報(bào)告質(zhì)量。
一、審計(jì)準(zhǔn)備階段中差異點(diǎn)的確定與控制
（一）審前調(diào)查的差異――區(qū)分項(xiàng)目是初次審計(jì)還是連續(xù)審計(jì)來(lái)開(kāi)展
其他政府審計(jì)項(xiàng)目一般不會(huì)對(duì)一個(gè)單位每年都實(shí)施審計(jì)，有些單位多年都安排不到一次，而國(guó)外貸援款項(xiàng)目在執(zhí)行期內(nèi)每年都要出具公證審計(jì)報(bào)告，每年都要安排項(xiàng)目單位審計(jì)。這種審計(jì)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期性和連續(xù)性的特點(diǎn)就要求針對(duì)項(xiàng)目是初次審計(jì)還是連續(xù)審計(jì)有區(qū)別地開(kāi)展審前調(diào)查。
對(duì)于初次審計(jì)項(xiàng)目，應(yīng)結(jié)合貸援款項(xiàng)目的特點(diǎn)進(jìn)行充分和全面的審前調(diào)查了解。調(diào)查的內(nèi)容不僅要全面了解項(xiàng)目的管理體制、組織機(jī)構(gòu)、控制環(huán)境、財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算方法等內(nèi)部控制制度的健全與運(yùn)行情況，還要了解報(bào)表使用者對(duì)報(bào)表項(xiàng)目的關(guān)注重點(diǎn)和敏感度，以及有特別要求的報(bào)表項(xiàng)目和披露事項(xiàng)。資料收集上除取得項(xiàng)目的貸（贈(zèng)）款協(xié)定、評(píng)估報(bào)告、相關(guān)的文件規(guī)定、進(jìn)度報(bào)告、資金的到位情況、重大的項(xiàng)目活動(dòng)等資料外，還要收集與貸援款方的往來(lái)信函、備忘錄、專家檢查或是核查的結(jié)論等資料。此外，要盡可能地到項(xiàng)目執(zhí)行的最底層去走訪了解情況。這點(diǎn)對(duì)傘型項(xiàng)目尤為重要，因?yàn)檫@些項(xiàng)目的省級(jí)項(xiàng)目辦往往都是臨時(shí)組建的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他們自身對(duì)市縣尤其是縣以下的項(xiàng)目組織實(shí)施情況并不清楚，如果只停留在省項(xiàng)目辦看看資料、聽(tīng)聽(tīng)匯報(bào)，是很難了解項(xiàng)目真實(shí)情況的。
對(duì)于連續(xù)審計(jì)的項(xiàng)目，可以利用以前年度的審計(jì)結(jié)果，適當(dāng)簡(jiǎn)化審前調(diào)查程序，重點(diǎn)放在年度項(xiàng)目執(zhí)行情況的變化上，而不必實(shí)施全面的調(diào)查了解，以提高審計(jì)工作效率和節(jié)省審計(jì)資源。但也不能因?yàn)榭梢院?jiǎn)化程序，就出現(xiàn)不做審前調(diào)查而編寫(xiě)審計(jì)方案的照搬照抄現(xiàn)象，或是審計(jì)方案與審前調(diào)查底稿記錄無(wú)關(guān)聯(lián)和不一致的兩張皮情況。
（二）重要性確定和運(yùn)用方法的差異
――可以參照注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定
國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的首要目標(biāo)是對(duì)特定項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見(jiàn)，而其他政府審計(jì)項(xiàng)目一般不會(huì)將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表專門(mén)發(fā)表意見(jiàn)作為首要目標(biāo)，這樣，審計(jì)目標(biāo)的不同就造成重要性在確定和運(yùn)用方法上的差異。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第71條 “需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的，審計(jì)人員可以參照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定確定和運(yùn)用重要性”的規(guī)定，在確定重要性和運(yùn)用時(shí)應(yīng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》、《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)》等相關(guān)規(guī)定，這樣不僅有利于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制而且有助于確定公證審計(jì)報(bào)告類型。例如：對(duì)于報(bào)表層次的重要性水平確定可參照“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)”第12條規(guī)定，采用固定比率、變動(dòng)比率等方法；對(duì)于賬戶層次的重要性水平確定可參照“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)”第15條規(guī)定采用分配或不分配的方法。
二、審計(jì)實(shí)施階段中差異點(diǎn)的確定與控制
在國(guó)家審計(jì)領(lǐng)域中，國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范性的特點(diǎn)是比較突出的，在審計(jì)實(shí)施階段與其他政府審計(jì)最明顯的區(qū)別體現(xiàn)在以下兩個(gè)差異點(diǎn)上。
（一）采用審計(jì)程序表和審定表的形式實(shí)施審計(jì)取證和編制審計(jì)工作底稿
《世界銀行貸款項(xiàng)目審計(jì)操作指南》是目前審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)的主要參照規(guī)范，它針對(duì)審計(jì)實(shí)施的不同階段，對(duì)每個(gè)具體審計(jì)事項(xiàng)都編制了相對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序表及相關(guān)的審定表（含審計(jì)檢查表）。由于受人員和時(shí)間等因素的限制，加之每個(gè)項(xiàng)目的要求和具體情況不盡相同，審計(jì)組一般不可能將涉及到的所有審計(jì)程序表全部執(zhí)行，但必須樹(shù)立“合法合規(guī)的審計(jì)程序才能保證審計(jì)結(jié)論的合法真實(shí)”的思想，首先要選擇性地確定要執(zhí)行的程序表，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際簡(jiǎn)化程序表的內(nèi)容和步驟，對(duì)不適用的部分予以忽略；其次要依據(jù)已確定的程序表編制相應(yīng)的審定表，尤其是對(duì)于程序表中重要事項(xiàng)或步驟都要有對(duì)應(yīng)的審定表作為支持，在編制審定表時(shí)要完整準(zhǔn)確，要將審計(jì)結(jié)果細(xì)化到審定表的每一個(gè)欄目；最后依據(jù)審計(jì)程序表和審定表來(lái)編寫(xiě)審計(jì)工作底稿并作為主要附件，其他相關(guān)審計(jì)查證資料統(tǒng)為審計(jì)證據(jù)，作為審計(jì)程序表和審定表的補(bǔ)充一并附在相應(yīng)的審計(jì)工作底稿之后。
但實(shí)踐中很多審計(jì)人員卻很少采用或是基本不使用，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)做法習(xí)慣于直接編寫(xiě)底稿，這樣不僅內(nèi)容和形式不規(guī)范，而且隨意性大，容易遺漏必需的審計(jì)步驟和內(nèi)容，從而增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。像財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序表和審定表基本上是每個(gè)項(xiàng)目都要使用的，不能因?yàn)閷徲?jì)程序表或?qū)彾ū淼牟糠植贿m用或受現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作量的約束而棄之不用。合理運(yùn)用審計(jì)程序表并編制審定表，不僅能保證審計(jì)查證內(nèi)容的完整性、取證過(guò)程的合法合規(guī)性，而且能提示現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)事項(xiàng)之間的相關(guān)性，是加強(qiáng)對(duì)審計(jì)實(shí)施階段質(zhì)量控制的有效辦法。
（二）無(wú)問(wèn)題事項(xiàng)也要進(jìn)行審計(jì)取證和編制審計(jì)工作底稿
在其他政府審計(jì)項(xiàng)目中如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可不編制審計(jì)工作底稿或是在相關(guān)的底稿中合并表述，但在國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)中無(wú)論審計(jì)有無(wú)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，均需依據(jù)審計(jì)實(shí)施方案確定的審計(jì)事項(xiàng)或特定項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表的明細(xì)欄目，進(jìn)行審計(jì)取證和編制相應(yīng)的審計(jì)工作底稿，做到“一事一稿”，而不管這“事”是否存在問(wèn)題。這種強(qiáng)制性的規(guī)定既是公證審計(jì)的內(nèi)在要求，也是公證審計(jì)與其他政府審計(jì)在審計(jì)工作底稿編制要求上的最大區(qū)別。
三、審計(jì)報(bào)告階段中差異點(diǎn)的確定與控制
由于國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)職能的雙重性和審計(jì)業(yè)務(wù)的規(guī)范性、時(shí)效性特點(diǎn)，要求在審計(jì)報(bào)告階段強(qiáng)化對(duì)以下三個(gè)差異點(diǎn)的質(zhì)量控制。
（一）堅(jiān)持“內(nèi)外合一、如實(shí)披露”的原則出具審計(jì)報(bào)告
審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)外貸援款項(xiàng)目從一開(kāi)始就肩負(fù)著“對(duì)內(nèi)監(jiān)督、對(duì)外公證”的雙重職能，既要對(duì)國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)又要對(duì)國(guó)外負(fù)責(zé)，而這是其他政府審計(jì)項(xiàng)目所沒(méi)有的，他們提出的一般只是對(duì)內(nèi)報(bào)告。2000年審計(jì)署在《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范世、亞行貸款項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告的通知》中就明確了“內(nèi)外合一、如實(shí)披露”的原則，但這種雙重性所固有的矛盾及受現(xiàn)行項(xiàng)目實(shí)施管理體制、思想觀念等因素影響，有時(shí)并沒(méi)有真正做到內(nèi)外合一、如實(shí)披露。因此，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，就要嚴(yán)格審查各審計(jì)工作底稿等相關(guān)資料，確保審計(jì)報(bào)告如實(shí)、完整地反映和披露審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題，沒(méi)有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)或瞞報(bào)情況。
（二）準(zhǔn)確地選擇審計(jì)報(bào)告類型
其他政府審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告一般是長(zhǎng)式報(bào)告，格式和內(nèi)容比較靈活，而國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)報(bào)告的編寫(xiě)要素、格式、內(nèi)容等都有明確的規(guī)定。其內(nèi)容至少由審計(jì)師意見(jiàn)、已審定的特定項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表、對(duì)執(zhí)行國(guó)家政策及貸款協(xié)定的評(píng)價(jià)意見(jiàn)三個(gè)部分組成。報(bào)告類型依據(jù)審計(jì)師意見(jiàn)的分類分為無(wú)保留、有保留、否定和拒絕表示意見(jiàn)四種類型。每種類型都有規(guī)范的格式，報(bào)告中每一段的內(nèi)容、表述及措辭都有相應(yīng)的規(guī)范。這些規(guī)定不僅限制了編寫(xiě)報(bào)告的靈活性，而且對(duì)選擇審計(jì)報(bào)告類型的準(zhǔn)確性提出了較高要求。審計(jì)人員必須嚴(yán)格依據(jù)審計(jì)結(jié)果，合理運(yùn)用重要性原則，準(zhǔn)確選擇報(bào)告類型。選擇的主要依據(jù)或原則一般為：如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題不影響報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇肯定意見(jiàn)；如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題重要但不影響報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇保留意見(jiàn)；如果報(bào)表編制偏離我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或問(wèn)題很重要，以至影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇否定意見(jiàn)；如果審計(jì)范圍受限并且問(wèn)題很重要，以至影響財(cái)務(wù)報(bào)表整體的公允表達(dá)時(shí)選擇拒絕發(fā)表意見(jiàn)。有些問(wèn)題可能性質(zhì)是比較嚴(yán)重但卻沒(méi)有影響到項(xiàng)目特定報(bào)表整體的真實(shí)性和合法性，也應(yīng)該選擇無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告類型，至于對(duì)這些問(wèn)題的處理處罰等應(yīng)以其他的形式進(jìn)行，而不影響對(duì)審計(jì)報(bào)告類型的選擇。
（三）按規(guī)定時(shí)限提交審計(jì)報(bào)告
國(guó)外貸援款項(xiàng)目審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)效性是指必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)任務(wù)并將審計(jì)報(bào)告提交給相應(yīng)的國(guó)外貸援款機(jī)構(gòu)。一般情況下，省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)在審計(jì)署國(guó)外貸援款項(xiàng)目授權(quán)審計(jì)通知書(shū)規(guī)定的時(shí)限前出具審計(jì)報(bào)告。這種限定一般不會(huì)因其他因素的變化而改變。而其他政府審計(jì)項(xiàng)目雖然也有時(shí)間要求，但在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，可根據(jù)實(shí)際情況通過(guò)規(guī)定程序予以調(diào)整來(lái)推遲出具報(bào)告的時(shí)間。
確定差異點(diǎn)并加以強(qiáng)化控制應(yīng)在全面執(zhí)行《審計(jì)機(jī)關(guān)國(guó)外貸援款公證審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行。這樣采用把握整體、明確差異、重點(diǎn)強(qiáng)化、點(diǎn)面結(jié)合的做法更利于提高國(guó)外貸援款項(xiàng)目公證審計(jì)質(zhì)量。
【參考文獻(xiàn)】
受到經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化學(xué)的猛烈沖擊,理性主義和建構(gòu)主義之間的論戰(zhàn)成為更加重要的學(xué)理論爭(zhēng)焦點(diǎn)。”②
一國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向
國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)傾向是一直存在的。二戰(zhàn)以來(lái),以哈斯為代表的新功能主義,以霍夫曼和阿隆為首的法國(guó)學(xué)派,以懷特和布爾為代表的英國(guó)學(xué)派,都反映出從社會(huì)角度研究國(guó)際關(guān)系的努力。但是,到了20世紀(jì)90年代,才真正開(kāi)始出現(xiàn)國(guó)際政治的“建構(gòu)主義轉(zhuǎn)向”。③原因是90年代之前,國(guó)際關(guān)系學(xué)的重心在美國(guó),主要學(xué)理營(yíng)養(yǎng)來(lái)自微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),從社會(huì)角度研究國(guó)際關(guān)系的成果沒(méi)有在美國(guó)形成主導(dǎo)學(xué)術(shù)流派。當(dāng)時(shí),國(guó)際關(guān)系學(xué)界的主流理論繼承行為主義革命以來(lái)的理論發(fā)展道路,關(guān)注點(diǎn)在于理論的簡(jiǎn)約和嚴(yán)謹(jǐn),所以對(duì)社會(huì)學(xué)視角以及較難測(cè)量的非物質(zhì)性概念不予重視,雖然批判學(xué)派和后現(xiàn)代學(xué)派早已開(kāi)始侵蝕理性主義的理論大廈,但是,這些理論最多只是處于邊緣狀態(tài),受到注意,甚至得到借鑒,但卻無(wú)法進(jìn)入主流。冷戰(zhàn)的結(jié)束為國(guó)際政治的社會(huì)理論提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。現(xiàn)實(shí)主義和自由主義面對(duì)冷戰(zhàn)的結(jié)束這一重大國(guó)際關(guān)系事件,沒(méi)有表現(xiàn)出理論的描述、解釋和預(yù)測(cè)功能。米爾斯海默的《退向未來(lái)》是冷戰(zhàn)結(jié)束后現(xiàn)實(shí)主義最大膽的宣言,但也只是預(yù)測(cè)在未來(lái)的某一時(shí)刻,國(guó)際關(guān)系會(huì)回歸現(xiàn)實(shí)主義描述的狀態(tài)。①不過(guò),這個(gè)未來(lái)似乎比較遙遠(yuǎn)。自由主義的學(xué)者似乎開(kāi)始注意非理性主義范疇內(nèi)的概念,雖然對(duì)于他們來(lái)說(shuō)觀念因素仍然是一個(gè)與物質(zhì)因素并列的變量,但轉(zhuǎn)而注重觀念的作用已經(jīng)得到明確的顯現(xiàn)。②此后,社會(huì)建構(gòu)主義的溫和形式或曰常規(guī)建構(gòu)主義終于躋身于主流國(guó)際關(guān)系理論的行列,并且成為時(shí)下西方最具活力的理論流派。③于是,出現(xiàn)了國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向之說(shuō)。
所謂轉(zhuǎn)向,大致包含了三個(gè)方面的內(nèi)容。第一,觀念和物質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題。理性主義理論更多地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素,比如新現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)就被明確地定義為國(guó)際體系中主要國(guó)家物質(zhì)實(shí)力的分布。④國(guó)際政治的社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)的是觀念的重要作用。建構(gòu)主義將國(guó)際關(guān)系的世界分為兩個(gè)層面:物質(zhì)層面和觀念層面。物質(zhì)層面的存在是基本的條件,沒(méi)有物質(zhì)層面的存在,也就沒(méi)有研究對(duì)象的存在。但是,建構(gòu)主義更加強(qiáng)調(diào)物質(zhì)層面的存在怎樣產(chǎn)生意義、怎樣形成觀念,這就進(jìn)入了第二個(gè)層面,也就是理念的層面。物質(zhì)存在本身是沒(méi)有什么意義的,只有在人賦予其意義的時(shí)候,它才產(chǎn)生了意義。觀念是社會(huì)現(xiàn)象,只有在人類社會(huì)中才存在有意義的觀念和觀念結(jié)構(gòu)。⑤所以,對(duì)“那在(outthere)”的承認(rèn)和對(duì)機(jī)械那在意義的否認(rèn)就成為常規(guī)建構(gòu)主義的特征之一,也是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中的第一表現(xiàn)。
第二,社會(huì)實(shí)踐的重要性。既然物質(zhì)存在的意義取決于人,那么,人是怎樣賦予物質(zhì)存在意義的呢?答案是社會(huì)實(shí)踐,也就是主體間的互動(dòng)。作為行動(dòng)者的主體之間的相互實(shí)踐活動(dòng)使客觀存在的物質(zhì)性因素產(chǎn)生了意義。美國(guó)對(duì)伊拉克大規(guī)模殺傷性武器的極端關(guān)注是因?yàn)檫@兩個(gè)行動(dòng)者之間的社會(huì)性互動(dòng)確定了它們相對(duì)于對(duì)方的基本身份,這種相互敵對(duì)身份不僅使武器問(wèn)題如此敏感,也使其他任何問(wèn)題,包括雙方的意圖這類非物質(zhì)性問(wèn)題,都易于成為敏感問(wèn)題。社會(huì)事實(shí)或社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的觀念事實(shí),如無(wú)政府性,其本身是會(huì)具有多種意義的,哪種意義產(chǎn)生作用,產(chǎn)生什么樣的作用,取決于國(guó)際社會(huì)成員的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生社會(huì)意義,建構(gòu)身份關(guān)系,模塑行為體利益,這是社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的第二表現(xiàn)。
第三,文化的重要意義。文化涉及行動(dòng)者對(duì)于他們自己、他們之間的關(guān)系以及他們所處的環(huán)境或世界所持有的共同的知識(shí),也就是共有觀念。共有觀念產(chǎn)生于行動(dòng)者的私有觀念,即行動(dòng)者在相互實(shí)踐活動(dòng)之前獨(dú)自持有的觀念。私有觀念的互動(dòng)會(huì)形成共有觀念,一旦共有觀念形成,就不能再還原到私有觀念。這種不能還原至私有觀念的共有觀念就是文化,比如國(guó)際規(guī)范和倫理。奴隸制、種族隔離甚至戰(zhàn)爭(zhēng),這些曾經(jīng)被視為正常合理甚至光榮的東西,現(xiàn)在或是被摒棄,或是被削弱。溫特的三種文化——霍布斯文化、洛克文化和康德文化——就是三種他所認(rèn)為的國(guó)際政治的基本文化模式,由國(guó)際社會(huì)中行動(dòng)者的相互行動(dòng)所造就,成為共有觀念之后,反過(guò)來(lái)塑造行動(dòng)者的身份,并通過(guò)身份政治(politicsofidentity,也可用“認(rèn)同政治”)影響其利益和行為。⑥
這些發(fā)展的先導(dǎo)實(shí)際上還是人隨著社會(huì)發(fā)展和人自身發(fā)展而發(fā)生的理念的轉(zhuǎn)變,亦即哲學(xué)層面的從主體性到主體間性轉(zhuǎn)變?cè)趪?guó)際關(guān)系領(lǐng)域的表現(xiàn),從根本上說(shuō)是主體的存在這一本體論問(wèn)題。從啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始西方逐漸建立了主體性哲學(xué)體系,笛卡爾的先驗(yàn)自我(我思故我在)、康德的精神活動(dòng)的主體性(人為自然立法)、黑格爾的絕對(duì)精神等,都是主體性哲學(xué)的重要表述。主體性哲學(xué)的本質(zhì)是理性,理性的核心是對(duì)人的主體作用的肯定,表現(xiàn)是現(xiàn)代性。但是,這種肯定是在主客二元對(duì)立前提下的主體論,主體性體現(xiàn)在主體對(duì)客體的構(gòu)造與征服關(guān)系上面。這種存在是主體的孤獨(dú)存在,是對(duì)立于客體的存在。哲學(xué)的主體論轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)了主體間性,強(qiáng)調(diào)了主體的存在是諸多主體之間的共存,體現(xiàn)在主體間相互活動(dòng)之中。孤獨(dú)存在變?yōu)樯鐣?huì)存在,征服關(guān)系變?yōu)榻煌P(guān)系。①行動(dòng)者之間的共同存在和相互交往是社會(huì)的根本特征,行動(dòng)者在社會(huì)中的互動(dòng)必然產(chǎn)生共有觀念,亦即文化。國(guó)際關(guān)系研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向也正是表現(xiàn)了這樣的理念。從更廣泛的學(xué)術(shù)角度來(lái)看,新史學(xué)的式微、新經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的發(fā)展多有異曲同工之義。
二社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向中的文化問(wèn)題
國(guó)際關(guān)系學(xué)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向具有重要的文化內(nèi)涵,所以社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的內(nèi)在動(dòng)力是文化的回歸。雖然愛(ài)德華·泰勒對(duì)文化的定義仍然具有影響力,但其“最復(fù)雜的整體”這一文化概念幾乎具有無(wú)所不包的內(nèi)涵,②所以格爾茨較狹義的定義在文化回歸的今天似乎更有實(shí)際的意義。格爾茨認(rèn)為,文化是“從歷史上留傳下來(lái)的存在于符號(hào)之中的意義模式,是以符號(hào)形式表達(dá)的前后相襲的概念系統(tǒng),借此,人們交流、保存和發(fā)展對(duì)生活的知識(shí)和態(tài)度。”③根據(jù)這一定義,文化是人群的共有的意義系統(tǒng),是人自己編織的意義網(wǎng)絡(luò),是人所創(chuàng)造的社會(huì)生活方式和社會(huì)精神。它具有歷史性、系統(tǒng)性和主體間性。對(duì)人的身份認(rèn)同、利益認(rèn)識(shí)因而也對(duì)人的行為方式產(chǎn)生著巨大的影響。這與溫特定義的觀念結(jié)構(gòu)/文化—共同和集體知識(shí)—基本上是相似的。④如果將世界看做社會(huì)性存在,將國(guó)際關(guān)系和跨國(guó)關(guān)系視為社會(huì)關(guān)系,那么,文化研究必然成為世界政治學(xué)中不可或缺的內(nèi)容。如果將世界政治行為體行為,尤其是戰(zhàn)爭(zhēng)/沖突與和平/合作行為,作為世界政治研究的核心議程,那么,文化作為群體思維、情感和信仰的方式、抽象和實(shí)際行為的方式、標(biāo)準(zhǔn)化的認(rèn)知取向、對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范性調(diào)控的機(jī)制,⑤也是不可缺少的。所以,世界政治學(xué)需要文化理論。
冷戰(zhàn)后國(guó)際政治領(lǐng)域關(guān)于文化的主流研究主要表現(xiàn)為兩大類。第一類是文化沖突說(shuō),典型的代表是亨廷頓的文明沖突理論,強(qiáng)調(diào)文明/文化的差異必然導(dǎo)致沖突。⑥但是,文明沖突論實(shí)際上并非文化研究,也不是從社會(huì)角度觀察國(guó)際政治問(wèn)題。雖然他承認(rèn)文明的多樣性和西方文明的非普世性,但他只不過(guò)是以文明的概念替代了意識(shí)形態(tài)的概念,以文明的單位替代了國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的單位。在文明沖突理論之中,文化只是一種物化的存在:有中心,有邊界。在這種意義上,文明只不過(guò)是國(guó)家形態(tài)的變異。文明的界限換去國(guó)家的界限,界限分明的文明之間注定發(fā)生不可調(diào)和的沖突。在這種所謂的文化研究中,被忘卻的恰恰是文化研究的核心——人。人完全被淹沒(méi)在文明的大海里,人的能動(dòng)作用不復(fù)存在,文明沖突的宿命性導(dǎo)致了人的失能甚至消失。對(duì)文化的研究實(shí)際上是對(duì)人的研究,失去了人,也就無(wú)所謂文化或文明。進(jìn)而,亨廷頓明顯的主客二分的思維(西方文明與非西方文明的對(duì)抗)是典型的主體性本體論,從根本上忽略了文化研究的主體間性這一核心內(nèi)容。亨廷頓所犯的是格爾茨所討論的一種文化研究的謬誤:“把文化想像成是一種獨(dú)立自足的、有著自身的力量和目的的‘超有機(jī)體’的實(shí)在,即將文化實(shí)體化。”⑦盡管他的文明沖突論反映了冷戰(zhàn)后世界政治中的重要現(xiàn)象,但是,他的理論不是文化理論。
第二類是社會(huì)建構(gòu)主義。這是國(guó)際政治的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主流。無(wú)論是主流建構(gòu)主義,還是后現(xiàn)代建構(gòu)主義,都強(qiáng)調(diào)了社會(huì)實(shí)踐性和觀念的共有意義。不過(guò),西方學(xué)者所說(shuō)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向主要是指常規(guī)建構(gòu)主義理論。常規(guī)建構(gòu)主義在反思主義本體論和理性主義認(rèn)識(shí)論之間找到了一條中間道路,并沿著這一中間道路迅速發(fā)展,形成了以溫特為理論代表,以卡贊斯坦、芬尼莫爾、江憶恩等一批學(xué)者為結(jié)合理論進(jìn)行實(shí)證研究的建構(gòu)主義研究群,遍布美國(guó)主要高校,研究?jī)?nèi)容主要是國(guó)際政治中的文化形態(tài),研究方法也仍然是以經(jīng)驗(yàn)方式為主。常規(guī)建構(gòu)主義以其中間道路躋身于西方國(guó)際政治理論主流,后現(xiàn)代建構(gòu)主義仍然處于被邊緣化的境地。
常規(guī)建構(gòu)主義包含了重要的文化因素,但建構(gòu)主義理論之所以不能等同于世界政治的文化理論,主要有三個(gè)原因。第一,建構(gòu)主義依托的是社會(huì)學(xué),是米德的符號(hào)互動(dòng)論、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、伯格和勒克曼的社會(huì)建構(gòu)說(shuō)。社會(huì)學(xué)研究的基本對(duì)象是人類的社會(huì)組織。正如賽德曼所說(shuō)的那樣,社會(huì)學(xué)是“局部的研究活動(dòng),其概念設(shè)計(jì)和主題觀念都是針對(duì)局部而不是整體的社會(huì)內(nèi)容的語(yǔ)言……。”①?gòu)倪@一角度講,它不是完全意義上的文化理論。尤其是在思考世界政治這一領(lǐng)域的時(shí)候,社會(huì)學(xué)以單一社會(huì)或亞社會(huì)為研究中心的局限就越發(fā)明顯。第二,如果在世界政治領(lǐng)域使用文化的概念,至少應(yīng)該包括如下內(nèi)容:法律、規(guī)范、機(jī)制、制度、信念、意識(shí)形態(tài)等具體文化形態(tài)。②到目前為止,國(guó)際政治領(lǐng)域的研究集中在機(jī)制研究和規(guī)范研究上面。
機(jī)制研究更多的是理性主義學(xué)者的貢獻(xiàn),所以對(duì)機(jī)制的討論也更多地是從新功利主義視角而不是從文化視角對(duì)國(guó)際機(jī)制進(jìn)行工具性分析。③建構(gòu)主義的經(jīng)驗(yàn)性研究成果則主要集中在國(guó)際規(guī)范對(duì)國(guó)家身份和利益形成的作用方面,亦即對(duì)文化功能的研究。④第三,由于前兩個(gè)原因,建構(gòu)主義還沒(méi)有意識(shí)到要將世界政治文化范疇的內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)合性理論研究并使之理論化,成為世界政治的文化理論范式。雖然近幾年來(lái)建構(gòu)主義對(duì)于具體文化形態(tài)的研究領(lǐng)域越來(lái)越廣闊,研究的問(wèn)題越來(lái)越深刻,研究的方法也越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn),但是,世界政治領(lǐng)域的建構(gòu)主義距離以整體主義方法論對(duì)世界文化進(jìn)行系統(tǒng)性的理論集成依然遙遠(yuǎn)。要建立世界政治的文化理論,則需要超越建構(gòu)主義。
從1992年溫特的論文《無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的:論權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)》發(fā)表以來(lái),建構(gòu)主義與理性主義的思想交鋒日趨激烈,到了1999年卡贊斯坦、基歐漢和克萊斯納主編的論文集問(wèn)世和溫特理論著作的出版,建構(gòu)主義如日中天,建構(gòu)主義研究成果不計(jì)其數(shù)。在西方,尤其是美國(guó),建構(gòu)主義已經(jīng)融入主流國(guó)際政治理論的行列,溫特為其著作取名《國(guó)際政治的社會(huì)理論》以對(duì)抗沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義名著《國(guó)際政治理論》,這一目標(biāo)在國(guó)際政治學(xué)理領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。但在同時(shí),建構(gòu)主義思想鋒刃的銳利性卻開(kāi)始出現(xiàn)逐漸鈍化的跡象,更多的常規(guī)科學(xué)研究深挖細(xì)尋常規(guī)建構(gòu)主義的各種理論命題,開(kāi)始一一論證,這無(wú)疑是科學(xué)發(fā)展的需要,但同時(shí),思想銳氣減弱的一個(gè)重要原因就是常規(guī)建構(gòu)主義理論中文化營(yíng)養(yǎng)的不足。因此,我希望結(jié)合對(duì)溫特常規(guī)建構(gòu)主義理論的批判和超越,提出建立世界政治文化理論的幾點(diǎn)思考。
三建立世界政治的文化理論
世界政治的文化理論至少要包括三個(gè)方面的內(nèi)容。第一,文化的形成。文化理論不能等同于社會(huì)理論,行動(dòng)者之間的交往可以有社會(huì)性而沒(méi)有文化內(nèi)涵,比如溫特所舉的西班牙人和克茲特人的初次相遇就是一例。⑤從社會(huì)行動(dòng)到文化行動(dòng)之間的過(guò)程就是文化形成的過(guò)程,也就是從私有觀念到共有觀念的發(fā)展過(guò)程。
第二,促進(jìn)文化形成的動(dòng)力,亦即下面要討論的文化力。這是文化理論的動(dòng)力部分,是文化理論的核心,缺此則無(wú)文化可言。第三,文化的功能,即文化對(duì)國(guó)家或非國(guó)家行為體的身份、利益和行為的影響。目前,大部分涉及國(guó)際關(guān)系的文化研究采用的是文化功能主義模式,即首先理清文化中的基本特征,然后討論這些基本特征對(duì)國(guó)家行為的影響。文化功能模式是文化理論的重要組成部分,但它至多是文化理論的一個(gè)方面。
我們現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)比較完善的世界政治文化理論體系,要建立這樣的理論體系也絕非易事。關(guān)于文化功能已經(jīng)有許多闡述,所以我在這里只希望根據(jù)以上預(yù)設(shè)的文化理論框架中的前兩個(gè)問(wèn)題提出三個(gè)重點(diǎn)考慮的概念,即:文化結(jié)構(gòu)、文化單位和文化力。我的基本假定是:文化的形成勢(shì)必包含文化結(jié)構(gòu)和文化單位這兩個(gè)因素,文化單位之間的互動(dòng)通過(guò)文化力的推進(jìn)形成文化結(jié)構(gòu)和改變文化結(jié)構(gòu),文化結(jié)構(gòu)通過(guò)文化力的作用影響文化環(huán)境中的行動(dòng)者。
1.文化結(jié)構(gòu)
這里包含三個(gè)方面的問(wèn)題。其一,世界這個(gè)大的空間概念中是否存在一個(gè)體系層面的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)呢?
溫特的回答是肯定的。他所設(shè)定的霍布斯、洛克和康德文化都是世界體系層次的理想類型主導(dǎo)文化,并且預(yù)設(shè)了一種進(jìn)化式的發(fā)展過(guò)程,即從霍布斯文化發(fā)展到洛克文化,最后達(dá)到康德文化。他還逐步走向了一種單向建構(gòu)關(guān)系,即國(guó)際體系的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)塑造了國(guó)家的身份,確定了國(guó)家的角色,因而也就界定了國(guó)家的利益。①如果要建立世界政治的文化理論,前提是存在世界空間范疇的文化結(jié)構(gòu)。所以,世界政治文化理論假定存在世界體系層次的文化結(jié)構(gòu)是合理的。
其二,假定存在體系層面的主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu),那么單位文化結(jié)構(gòu)也是同時(shí)存在的。進(jìn)而,如果承認(rèn)國(guó)家是世界體系的基本和主導(dǎo)單位,國(guó)家作為世界政治的主導(dǎo)行為體,其身份是自身文化結(jié)構(gòu)建構(gòu)的還是世界體系文化建構(gòu)的?溫特的建構(gòu)主義體系理論強(qiáng)調(diào)后者,江憶恩的戰(zhàn)略文化理論強(qiáng)調(diào)前者。②顯然各有道理。但如果體系文化結(jié)構(gòu)和單位文化結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生作用,什么條件促使前者或后者發(fā)生作用就成為需要梳理清楚的問(wèn)題。
其三,如果我們承認(rèn)兩種文化結(jié)構(gòu)是共同存在的,那么體系文化結(jié)構(gòu)與單位文化結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系、單位文化結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是什么?常規(guī)建構(gòu)主義理論雖然承認(rèn)世界文化的多樣性,但卻沒(méi)有解釋這一問(wèn)題,似乎也沒(méi)有考慮過(guò)這一問(wèn)題。可以設(shè)想一種你中有我、我中有你的辯證關(guān)系,整體的存在不是個(gè)體的消亡,個(gè)體是整體的部分和縮約。也可以采取本體論平等的概念對(duì)不同單位文化結(jié)構(gòu)加以詮釋。但是,建構(gòu)主義的世界主導(dǎo)文化結(jié)構(gòu)顯然不是如此。建構(gòu)主義設(shè)定國(guó)家層面的觀念是私有觀念,國(guó)際體系層面的觀念是共有觀念,這在以國(guó)際體系為分析層次的研究設(shè)計(jì)中無(wú)可厚非,但需要澄清的是世界性共有觀念與世界文化單位的共有觀念這兩種觀念之間存在什么關(guān)系。
所以,文化結(jié)構(gòu)是文化理論需要考慮的第一個(gè)問(wèn)題。科爾曼在對(duì)理論問(wèn)題的討論中有過(guò)一個(gè)觀點(diǎn),即,社會(huì)科學(xué)各分支存在的一個(gè)普遍問(wèn)題就是微觀理論和宏觀理論之間的聯(lián)系十分薄弱,未能解決微觀到宏觀或宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。③這可以被稱為缺失的中觀理論。如果要建立世界政治的文化理論,中觀理論作為溝通宏觀和微觀的渠道顯然不能缺失。
2.文化單位
如果存在主導(dǎo)性體系文化,什么是世界政治的文化的基本單位?國(guó)際關(guān)系學(xué)界在國(guó)際關(guān)系的基本單位這一問(wèn)題上一直爭(zhēng)論不休。羅斯諾總結(jié)說(shuō)這是國(guó)家中心論和多元單位論之爭(zhēng)。④新現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持國(guó)家是國(guó)際政治的研究單位,跨國(guó)主義理論和各種新自由主義理論則將非國(guó)家行為體包括在研究重點(diǎn)之內(nèi)。⑤亨廷頓的文明沖突論雖不是文化理論,但卻提出了一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)主義和跨國(guó)主義的文化單位:文明(儒教文明、基督教文明、伊斯蘭文明等)。所以,我們有著多種可能的文化單位,包括:次國(guó)家行為體、國(guó)家、跨國(guó)行為體、文明。
到目前為止,主流體系理論都將國(guó)家定為研究單位。常規(guī)建構(gòu)主義在建構(gòu)其自身的體系理論大廈過(guò)程中,終于回歸到國(guó)家,將國(guó)家確定為中心行動(dòng)者及觀念體系的主導(dǎo)行動(dòng)者。如果僅僅希望研究單向的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)(無(wú)論是文化的還是物質(zhì)的)對(duì)國(guó)家的影響,在威斯特伐利亞體系解體之前,這樣預(yù)設(shè)的確是最簡(jiǎn)約的方式。但如果將國(guó)家定為世界文化的基本單位,則排斥了其他文化單位,而在某些條件下,正是這些其他文化單位,比如非政府組織和超國(guó)家組織,在建構(gòu)世界文化體系方面起到了重要的作用。但如果采用多元文化單位的方式,又怎樣進(jìn)行理論建構(gòu)、達(dá)到理論所要求的簡(jiǎn)約和嚴(yán)謹(jǐn)呢?這是一個(gè)兩難境地,但卻是世界政治的文化理論無(wú)法回避的問(wèn)題。
3.文化力
文化力涉及世界政治的文化內(nèi)容,私有觀念是否能夠上升到共有觀念,主要取決于文化力。從現(xiàn)在的研究來(lái)看,普遍道德、國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)范、戰(zhàn)略文化以及民主政體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等等都可以作為世界政治文化研究的內(nèi)容。這些內(nèi)容是如何成為共識(shí)的?必然有某種力量的推進(jìn)。在世界政治的文化理論中,我們可以將文化力定義為:使某些私有知識(shí)成為共有知識(shí),成為世界主導(dǎo)文化的基本內(nèi)容,形成世界文化的結(jié)構(gòu)框架,并推動(dòng)主導(dǎo)文化傳播和擴(kuò)散的力量。所以,文化力研究是文化理論的核心。
什么構(gòu)成了文化力?有人說(shuō)是權(quán)力。權(quán)力又有軟硬之分:硬權(quán)力是強(qiáng)制性權(quán)力,它可以幫助推進(jìn)文化觀念,如二戰(zhàn)后日本的“刺刀下的民主”。軟權(quán)力根據(jù)奈的定義是同化性權(quán)力,國(guó)家具有的讓其他國(guó)家心甘情愿地去做自己希望它做的事情。奈定義的軟權(quán)力是靠對(duì)其他行為體價(jià)值觀念的影響而產(chǎn)生作用的。軟權(quán)力也可以推進(jìn)文化的傳播,如現(xiàn)在世界各國(guó)普遍接受的自由貿(mào)易制度。但是如果將軟權(quán)力定義為對(duì)其他行為體價(jià)值觀念的影響,那么并非只有國(guó)家才可以壟斷這種權(quán)力。①
國(guó)際政治領(lǐng)域的建構(gòu)主義學(xué)者意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。
雖然他們沒(méi)有稱其為文化力,但是根據(jù)他們對(duì)其功能的表述,應(yīng)該是類似的動(dòng)力因素。溫特提出了一種元理論陳述,認(rèn)為微觀層面上的私有知識(shí)可以通過(guò)行動(dòng)者的社會(huì)性互動(dòng),依據(jù)各種不同的路徑,形成宏觀層面上的共有知識(shí),亦即文化。由于存在多種路徑,微觀層面上的知識(shí)可能產(chǎn)生多種形態(tài)的宏觀層面共識(shí),并且一旦形成了這樣的共識(shí),則不能再行還原為原來(lái)的私有知識(shí),于是便形成了宏觀層面上的觀念結(jié)構(gòu)(文化)。②溫特從元理論角度解釋了文化力問(wèn)題,將這一動(dòng)力的源泉定位于行動(dòng)者之間的互動(dòng)。但是他沒(méi)有說(shuō)明為什么在存在多種路徑的情況下,是什么力量使私有觀念通過(guò)某種路徑而沒(méi)有通過(guò)另外的路徑,是什么力量使私有觀念成為體系層面的某一種共識(shí)而沒(méi)有成為另外一種共識(shí)。費(fèi)尼莫爾和斯克金柯提出了一種經(jīng)驗(yàn)理論層面的陳述。她們?cè)谟懻搰?guó)際規(guī)范形成的時(shí)候,借用了一個(gè)規(guī)范的“生命周期”的說(shuō)法,認(rèn)為國(guó)際規(guī)范的形成要經(jīng)過(guò)一個(gè)發(fā)展過(guò)程,這個(gè)發(fā)展過(guò)程有著三個(gè)階段:興起階段、普及階段、內(nèi)化階段。規(guī)范興起階段主要靠規(guī)范倡導(dǎo)者的宣傳鼓動(dòng)和規(guī)范倡導(dǎo)機(jī)構(gòu)的促進(jìn)并得到國(guó)家的支持,將規(guī)范推至臨界點(diǎn);規(guī)范普及階段主要是廣大行動(dòng)者對(duì)規(guī)范的接受,一旦規(guī)范超越了臨界點(diǎn),就會(huì)迅速擴(kuò)展;規(guī)范內(nèi)化階段是行動(dòng)者對(duì)規(guī)范的內(nèi)化,使之成為自我身份和認(rèn)同的一部分。③費(fèi)尼莫爾和斯克金柯雖然討論的是規(guī)范形成的動(dòng)力,但由于規(guī)范是文化的一種形態(tài),所以,也可以看做對(duì)文化力的一種解釋。
她們的解釋是可以操作的,但是,對(duì)規(guī)范動(dòng)力的闡述只是在第一階段最為突出。在第二階段,則更像是一種通常的社會(huì)化過(guò)程(效仿)和無(wú)理智從眾心理(隨潮流)相結(jié)合的結(jié)果。而在第三階段,則被描述成一種似為必然的慣性。所以,這一生命周期在后兩個(gè)階段越來(lái)越失去了活力。并且,如果說(shuō)文化的推進(jìn)在于對(duì)成功行動(dòng)者文化的模仿,那么為什么歷史上入主中國(guó)的少數(shù)民族雖然成為中國(guó)的統(tǒng)治者,而自己卻被中華文化所同化?④文化力的研究是文化理論的關(guān)鍵。問(wèn)題很多,比如,文化只有靠權(quán)力才能推進(jìn)嗎?文化力與權(quán)力是什么關(guān)系?再如,什么力量使微觀層面上的觀念通過(guò)某些暢通路徑成為宏觀層面上的文化結(jié)構(gòu)?又是什么力量(可稱之為文化阻力或反向文化力)阻斷了微觀層面觀念的上升?什么力量改變了原有的文化結(jié)構(gòu),使其核心觀念分崩離析?又如,文化力是國(guó)家的壟斷物嗎?現(xiàn)在世界上的許多得以廣泛接受的觀念,有些是國(guó)際組織,有些是由非政府力量,有些則是個(gè)人首先提出和倡導(dǎo)的,在其提出和倡導(dǎo)之時(shí),既無(wú)硬權(quán)力強(qiáng)行推進(jìn),也無(wú)軟權(quán)力誘惑引導(dǎo),更不是國(guó)家首先發(fā)起,而最后終于修成正果,成為世界文化中的重要內(nèi)容,其推動(dòng)力到底在何處?如果文化力不等同于國(guó)家權(quán)力,那么國(guó)家是否應(yīng)該是世界政治文化理論的惟一基本單位呢?個(gè)人在世界政治文化中的作用和地位又是什么?
一、主流理論的無(wú)政府狀態(tài)假設(shè)
對(duì)于從事國(guó)際政治的人員來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)一詞無(wú)疑是國(guó)際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國(guó)際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國(guó)際政治理論》一書(shū)中，通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)際的比較，把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來(lái)分析國(guó)際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國(guó)際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來(lái)的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書(shū)中，對(duì)合作的分析也是從無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)開(kāi)始的，他要論證的是即使在一個(gè)沒(méi)有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國(guó)并不存在的情況下，通過(guò)國(guó)際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國(guó)際政治》這本論文集中，第一部分就從無(wú)政府狀態(tài)的意義、無(wú)政府狀態(tài)的擺脫和無(wú)政府狀態(tài)的緩解三個(gè)方面論述了無(wú)政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無(wú)政府狀態(tài)代表了國(guó)際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國(guó)際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無(wú)政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它。”2肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無(wú)政府狀態(tài)的合作》中，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“由于沒(méi)有中央權(quán)威對(duì)利益的追求進(jìn)行限制，國(guó)家處于永久的無(wú)政府狀態(tài)中，并且明確地把無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心條件，書(shū)中的作者都是以無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際政治的中心背景條件來(lái)展開(kāi)對(duì)合作的探討”3秦亞青教授對(duì)無(wú)政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡(jiǎn)明歸納：“首先是其本體論意義，即無(wú)政府性是國(guó)際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國(guó)家體系存在，無(wú)政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是論意義，即無(wú)政府性成為國(guó)際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無(wú)需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國(guó)際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開(kāi)始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無(wú)政府性開(kāi)始考慮生存的競(jìng)爭(zhēng)，新自由主義則從無(wú)政府性開(kāi)始討論為的合作。第三是學(xué)科意義。國(guó)際政治和國(guó)內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分解的。這樣，無(wú)政府性就具有對(duì)國(guó)際政治定義的功能。”4
由此我們可以看到無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)在國(guó)際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱為國(guó)際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無(wú)論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開(kāi)始他們的理論演繹。沒(méi)有人否認(rèn)國(guó)際體系在某種程度上處于無(wú)政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個(gè)方面。但應(yīng)該注意的是，國(guó)際關(guān)系理論對(duì)無(wú)政府狀態(tài)并沒(méi)有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了國(guó)際關(guān)系理論關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無(wú)序。即霍布斯所描述的人反對(duì)人的狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國(guó)際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國(guó)學(xué)派的代表人物之一布爾則從國(guó)際的角度來(lái)理解國(guó)際體系的秩序，認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不意味著沒(méi)有秩序。在國(guó)際社會(huì)中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對(duì)使用武力的一定限制；對(duì)契約神圣性的尊重和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排。“現(xiàn)代國(guó)際體系也是一種國(guó)際社會(huì)，至少在一定意義上說(shuō)，國(guó)際社會(huì)一直是國(guó)際體系中起作用的因素之一。”7因而我們不能說(shuō)無(wú)政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無(wú)政府狀態(tài)下的合作》一書(shū)中，作者們認(rèn)識(shí)到：“國(guó)際社會(huì)雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無(wú)政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對(duì)各個(gè)行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的。”8在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國(guó)際體系處在無(wú)政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢(shì)聯(lián)系在一起的。均勢(shì)以兩種方式為體系提供秩序。一是通過(guò)力量的平衡來(lái)防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，二是國(guó)家之間反復(fù)組織起來(lái)的均勢(shì)表明，在國(guó)際政治動(dòng)蕩的背后存在著秩序。就像在一個(gè)完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，無(wú)形之手支配市場(chǎng)一樣，國(guó)家的行為總是受國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的制約。無(wú)政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)政府的理解不同，因而對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個(gè)有效力的政府，壟斷了對(duì)武力的合法使用。”9英國(guó)學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和而不是與武力聯(lián)系起來(lái)。馬丁·懷特指出：“無(wú)政府狀態(tài)具有將國(guó)際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國(guó)際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國(guó)內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國(guó)內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭(zhēng)是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國(guó)際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭(zhēng)限制和支配的。”10奧耶認(rèn)為國(guó)際體系缺少特定的政府功能，沒(méi)有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國(guó)家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解。盡管目前國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭(zhēng)論，但基本上都同意無(wú)政府狀態(tài)是指國(guó)際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11
新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國(guó)際政治理論》中從國(guó)內(nèi)和國(guó)際二分法的類比角度說(shuō)明了國(guó)內(nèi)政治體系和國(guó)際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：121、國(guó)內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國(guó)內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國(guó)際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個(gè)國(guó)家與其它所有國(guó)家都是平等的。國(guó)際政治體系是分散的和無(wú)政府狀態(tài)的。2、在國(guó)內(nèi)，一個(gè)政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國(guó)際上，國(guó)家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國(guó)內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來(lái)了。在國(guó)際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國(guó)內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國(guó)。國(guó)際政治是權(quán)力、斗爭(zhēng)與和解的領(lǐng)域。國(guó)際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國(guó)家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級(jí)的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計(jì)出來(lái)的；人們把國(guó)際領(lǐng)域描繪為無(wú)政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國(guó)際政治體系成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國(guó)際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際政治理論。按照華爾茲自己的說(shuō)法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國(guó)家的行為視為對(duì)權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來(lái)越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國(guó)家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個(gè)人和國(guó)家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國(guó)際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無(wú)政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國(guó)家必須時(shí)刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國(guó)家之上沒(méi)有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)保障自己的安全，所以在一個(gè)現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見(jiàn)的世界中，國(guó)家不得不靠自身的力量來(lái)維護(hù)自己的安全。無(wú)政府狀態(tài)決定了國(guó)際體系是一個(gè)自助體系。在這種體系中，國(guó)家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂慮的根源。國(guó)家不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)推導(dǎo)出來(lái)的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來(lái)的權(quán)力政治。二、建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的再認(rèn)識(shí)
自從華爾茲以簡(jiǎn)約的方式建立起國(guó)際大廈后，在大約10年的時(shí)間里，這一理論雖然受到了不同的批評(píng)，但其核心假設(shè)和基本命題并沒(méi)有撼動(dòng)，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國(guó)際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開(kāi)始動(dòng)搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無(wú)政府的難題。14他認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動(dòng)者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會(huì)成為最重要的。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會(huì)擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己的安全造成威脅，反而會(huì)形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無(wú)政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來(lái)，根本就不存在所謂的無(wú)政府邏輯。15國(guó)家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動(dòng)之前，在形成國(guó)家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國(guó)家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對(duì)于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管國(guó)家易于接受利己的身份，但是國(guó)家并非天生具有這種身份。國(guó)家的身份是在國(guó)家互動(dòng)的過(guò)程中確立的。在互動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，行為體通過(guò)文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無(wú)政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國(guó)家體系的特性與無(wú)政府狀態(tài)沒(méi)有關(guān)系，換言之，從無(wú)政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國(guó)際體系的特性就是自助。“無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)空的容器，沒(méi)有內(nèi)在的意義。使無(wú)政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”16如果我們接受了國(guó)際體系的特性既可以是自助也可是他助，無(wú)政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國(guó)家和國(guó)家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國(guó)家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說(shuō)，華爾茲的權(quán)力政治是由無(wú)政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問(wèn)題的。權(quán)力政治并不是賦予的，無(wú)法改變的行為。如果國(guó)際體系是自助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國(guó)際體系是他助的體系，那么，國(guó)家的對(duì)外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會(huì)陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國(guó)家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)。假定自我和他者是兩個(gè)行為體，以前不存在互動(dòng)的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對(duì)方是對(duì)自己的威脅，會(huì)發(fā)起對(duì)自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會(huì)保持高度警覺(jué)，但我們是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺(jué)取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過(guò)接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會(huì)產(chǎn)生；如果自我采取一種針對(duì)他者的威脅行為，那么，行為體通過(guò)不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會(huì)孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴，權(quán)力政治就成為國(guó)家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好的，自我經(jīng)過(guò)認(rèn)知的加工過(guò)程后，也把他者發(fā)出的信號(hào)理解為友好，那么，他者和自我對(duì)情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個(gè)安全的困境。他者和自我通過(guò)發(fā)出信號(hào)，解釋和反饋的過(guò)程完成了一次社會(huì)行為，并開(kāi)始創(chuàng)立主體間性意義的過(guò)程。主體間性的意義賦予了行動(dòng)者身份和利益。通過(guò)這種實(shí)踐活動(dòng)，行動(dòng)者在無(wú)政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的。
這樣，溫特就通過(guò)對(duì)華爾茲的無(wú)政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無(wú)政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治。“無(wú)政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒(méi)有什么邏輯可言；一切都要取決于國(guó)家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的。”17沒(méi)有國(guó)家的實(shí)踐活動(dòng)，就沒(méi)有國(guó)際結(jié)構(gòu)，也就沒(méi)有無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國(guó)際體系中不斷地表現(xiàn)出來(lái)，但它不是無(wú)政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的過(guò)程中建構(gòu)起來(lái)的。因此，從無(wú)政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無(wú)政府狀態(tài)不過(guò)是一種形式，國(guó)家的鮮活互動(dòng)創(chuàng)造了豐富的。從無(wú)政府狀態(tài)演繹出來(lái)的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫(huà)了三種理想類型的無(wú)政府狀態(tài)，或者說(shuō)三種無(wú)政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會(huì)共有知識(shí)。社會(huì)共有知識(shí)是個(gè)體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。共有是指社會(huì)意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的。互為敵人和互為朋友同樣是文化事實(shí)。18文化形式的一個(gè)關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無(wú)政府狀態(tài)的核心不過(guò)是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對(duì)自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類型施動(dòng)者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無(wú)政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來(lái)，國(guó)際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無(wú)政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無(wú)政府文化有不同的邏輯。
無(wú)政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國(guó)家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對(duì)他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會(huì)自愿限制對(duì)自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國(guó)家的對(duì)外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國(guó)家往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來(lái)對(duì)待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國(guó)家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個(gè)國(guó)家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國(guó)家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來(lái)好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來(lái)前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對(duì)軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家就會(huì)以敵人的方式來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)無(wú)限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國(guó)家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過(guò)第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢(shì)。霍布斯無(wú)政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國(guó)際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴自己的力量。國(guó)家間的安全是一種高度競(jìng)爭(zhēng)的零和游戲。在霍布斯的無(wú)政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢(shì)。1、常年不斷的無(wú)限戰(zhàn)爭(zhēng)。這不是說(shuō)國(guó)家總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，而是說(shuō)只要國(guó)家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)“在任何時(shí)候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國(guó)家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會(huì)制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難。霍布斯無(wú)政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類型刻畫(huà)了一段國(guó)際關(guān)系的特征。第二種理想類型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)，不是敵對(duì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手像敵人一樣是通過(guò)對(duì)自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對(duì)的承認(rèn)，而不是消滅對(duì)方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭(zhēng)端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，國(guó)家的對(duì)外政策行為至少有四種意義：1、無(wú)論國(guó)家之間有什么沖突，但作為一種國(guó)家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國(guó)家不會(huì)試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對(duì)收益成為國(guó)家考慮的一個(gè)重要因素。當(dāng)然這并不是說(shuō)國(guó)家就不擔(dān)心安全問(wèn)題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭(zhēng)端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對(duì)對(duì)手和對(duì)敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭(zhēng)端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)限制自己的暴力行為，不以消滅對(duì)方為目的。戰(zhàn)爭(zhēng)被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭(zhēng)理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國(guó)家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來(lái)，華爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑?duì)市場(chǎng)的借鑒，對(duì)均勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)國(guó)家低死亡率的認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對(duì)自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。
康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國(guó)家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅方式解決爭(zhēng)端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國(guó)家組成的體系），國(guó)家所持有的相互和平的共有知識(shí)使得戰(zhàn)爭(zhēng)不再被認(rèn)為是解決爭(zhēng)端的合法手段，而是用其他的方式來(lái)解決爭(zhēng)端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會(huì)以談判、仲裁或訴諸等方式解決，即使戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)不大的時(shí)候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下不同。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的爭(zhēng)端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對(duì)于朋友之間的沖突，其他種類的權(quán)力（如話語(yǔ)、制度、）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個(gè)成員，即使是他們自己的安全沒(méi)有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來(lái)，它們都是以軍事力量來(lái)維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國(guó)家從事集體行動(dòng)是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國(guó)家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動(dòng)力來(lái)自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時(shí)間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個(gè)安全單位，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒(méi)有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對(duì)集體安全的成員與對(duì)結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過(guò)來(lái)就會(huì)成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國(guó)的軍事實(shí)力不僅不是對(duì)自己的潛在威脅，還是自己的安全財(cái)富。在這里個(gè)體與集體融為一體，自助也是他助。
三、對(duì)結(jié)構(gòu)變化的再解讀
當(dāng)建構(gòu)主義把無(wú)政府狀態(tài)理解為文化，是國(guó)家建構(gòu)的時(shí)候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個(gè)方面的因素組成：?jiǎn)卧▏?guó)家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級(jí)地位。在當(dāng)今的國(guó)際體系中，國(guó)家具有平等的地位，因而其排列原則是無(wú)政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國(guó)家體系中，國(guó)家在功能上是相同的，即維護(hù)國(guó)內(nèi)秩序和對(duì)外防御，國(guó)家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個(gè)因素中，只要其中一個(gè)發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過(guò)，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)常量，這是國(guó)際的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個(gè)變量了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無(wú)關(guān)的其他國(guó)家特征如國(guó)家之間的關(guān)系是敵對(duì)還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國(guó)際體系往往是由一個(gè)在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國(guó)的大國(guó)所主導(dǎo)，大國(guó)的興衰決定了國(guó)際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國(guó)際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國(guó)際結(jié)構(gòu)。國(guó)際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識(shí)的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無(wú)政府狀態(tài)的變化，即行動(dòng)者通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動(dòng)者的身份就會(huì)被不斷的再現(xiàn)，從而使國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來(lái)。“國(guó)家越是像現(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會(huì)成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。”22
因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國(guó)際的無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，國(guó)際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際社會(huì)的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國(guó)際社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動(dòng)。國(guó)家不斷地使無(wú)政府狀態(tài)具有新的。無(wú)政府狀態(tài)和國(guó)家的性質(zhì)在實(shí)踐活動(dòng)中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國(guó)家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對(duì)結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識(shí)的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國(guó)家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來(lái)都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇](méi)有改變權(quán)力分配狀況，要么沒(méi)有超越無(wú)政府狀態(tài)。建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，源于對(duì)國(guó)際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會(huì)因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會(huì)時(shí)空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動(dòng)者的身份和認(rèn)同是不變的，與國(guó)家互動(dòng)進(jìn)程無(wú)關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動(dòng)者的互動(dòng)層次看成單位層次，而不屬于國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動(dòng)者中脫離出來(lái)，就成為凌駕于行動(dòng)者之上的力量，行動(dòng)者不過(guò)是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動(dòng)者的自利性質(zhì)不會(huì)變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)觀類似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動(dòng)者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動(dòng)不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動(dòng)者的身份和利益不是外生于體系的過(guò)程之外，而是由體系的過(guò)程所支承。行動(dòng)者的互動(dòng)過(guò)程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動(dòng)者的身份和利益在互動(dòng)進(jìn)程中發(fā)生變化的時(shí)候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會(huì)產(chǎn)生變化，因?yàn)椋Y(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的約束，而且還有使動(dòng)的一面，即行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)來(lái)源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。
如果進(jìn)一步追溯為什么新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義對(duì)待身份和進(jìn)程有不同理解，這種追問(wèn)就變成了對(duì)國(guó)際政治的本體論思考：國(guó)際體系是什么構(gòu)成的，結(jié)構(gòu)是什么？新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)主義，權(quán)力和利益是由物質(zhì)力量決定的，是一種物質(zhì)事實(shí)，獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)。建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)是由共有觀念而不是物質(zhì)力量決定的。有目的的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的，而不是天然固有的。國(guó)家和國(guó)際體系是一種社會(huì)類別。它不僅僅是事物，而且還是進(jìn)程。權(quán)力和利益之所以具有意義和作用，是觀念使然。單純的物質(zhì)力量和利益不可能解釋國(guó)家之間的關(guān)系。
