時(shí)間：2024-01-08 14:42:41
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇全民健身的意義，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、引導(dǎo)同學(xué)對(duì)必修項(xiàng)目的學(xué)習(xí)
在目前的教學(xué)內(nèi)容中，同學(xué)們的愛好受到外界環(huán)境的影響，比較喜歡籃球、足球、乒乓球、羽毛球等球類項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的學(xué)習(xí)不用我們?nèi)ヒ螅瑢W(xué)們都會(huì)認(rèn)真的學(xué)習(xí)，并且在課后進(jìn)行積極的鍛煉。而田徑、武術(shù)、體操等一些項(xiàng)目不受大家的歡迎，這些項(xiàng)目在活動(dòng)中比較枯燥，沒有對(duì)抗性。如何引導(dǎo)同學(xué)們進(jìn)行這些項(xiàng)目的鍛煉,是我們要認(rèn)真對(duì)待的問題。例如田徑運(yùn)動(dòng)鍛煉全面、有效的健身作用使其成為鍛煉身體的首選項(xiàng)目。參加田徑運(yùn)動(dòng)鍛煉和參加其它運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目鍛煉一樣，能夠?qū)τ袡C(jī)體產(chǎn)生良好的影響，提高健康水平。同時(shí)，它還具有其它運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目所沒有或不及的健身價(jià)值。
田徑運(yùn)動(dòng)鍛煉能提高人的基本活動(dòng)能力，以及人體對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力和抗病力。走、跑、跳、投等活動(dòng)是人們?nèi)粘Ｉ畹幕净顒?dòng)能力。經(jīng)常參加走、跑、跳、投的練習(xí)可以鞏固人的基本活動(dòng)能力。生活中我們常見的“飛毛腿”、“大力士”，都是堅(jiān)持跑步和力量練習(xí)的結(jié)果。另外，由于田徑運(yùn)動(dòng)多在戶外進(jìn)行，因此在從事田徑運(yùn)動(dòng)鍛煉過(guò)程中，能使人體更多地受到空氣、日光等自然力的鍛煉，從而提高人體體溫的調(diào)節(jié)能力，增強(qiáng)人體對(duì)外界環(huán)境的適應(yīng)力和對(duì)疾病的抵抗力。譬如，經(jīng)常參加晨跑鍛煉的人就不易患感冒，抵抗 力強(qiáng)。由于田徑運(yùn)動(dòng)鍛煉對(duì)于抵抗疾病，增進(jìn)健康有明顯效果，受到千百萬(wàn)人的重視，特別是跑步活動(dòng)逐漸風(fēng)行；美國(guó)、德國(guó)、日本等一些發(fā)達(dá)國(guó)家掀起了“長(zhǎng)跑熱”。而一些在室內(nèi)進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目如：體操、乒乓球、羽毛球等則可能達(dá)不到上述健身效果。
二、培養(yǎng)體育意識(shí)和興趣，養(yǎng)成運(yùn)動(dòng)習(xí)慣
運(yùn)動(dòng)興趣的培養(yǎng)和鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成往往是許多人堅(jiān)持終身體育的第一動(dòng)因。這就促使我們深刻地領(lǐng)悟到體育教學(xué)大綱中把運(yùn)動(dòng)興趣的培養(yǎng)和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣的養(yǎng)成，作為體育教學(xué)的重要任務(wù)要求，具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。所以，在學(xué)校體育期間，體育教師在指導(dǎo)和組織學(xué)生進(jìn)行體育活動(dòng)時(shí)，應(yīng)注意充分地挖掘?qū)W生對(duì)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在樂趣，無(wú)論是講解、示范和組織教學(xué)，都要集中學(xué)生的注意力，引起學(xué)生的興趣，調(diào)動(dòng)學(xué)生參與運(yùn)動(dòng)的積極性，讓學(xué)生在運(yùn)動(dòng)中能充分表現(xiàn)出自己的運(yùn)動(dòng)才能，感受到參加運(yùn)動(dòng)對(duì)自己體質(zhì)增強(qiáng)的實(shí)效，從而激發(fā)對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的喜愛。那么，培養(yǎng)體育意識(shí)，養(yǎng)成自覺鍛煉習(xí)慣，己成為學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生終身從事體育鍛煉習(xí)慣興趣和體育能力重要的目標(biāo)。體育鍛煉貴在有恒，提高對(duì)體育鍛煉的認(rèn)識(shí)，明確鍛煉目的，提高鍛煉自覺性，養(yǎng)成終身鍛煉的習(xí)慣，有規(guī)律的生活，做到鍛煉身體科學(xué)化、知識(shí)化、經(jīng)常化。
三、在教學(xué)中增加同學(xué)們對(duì)大眾健身的了解
大眾對(duì)健身知識(shí)了解多少，現(xiàn)在大家在工作之余，會(huì)到健身房進(jìn)行一些健身鍛煉。例如：跑步，器械練習(xí)，還有健身課程。但是有多少人了解一些簡(jiǎn)單的健身知識(shí)呢？你知道有氧運(yùn)動(dòng)和無(wú)氧運(yùn)動(dòng)的區(qū)別嗎？在打羽毛球的時(shí)候，你會(huì)穿著慢跑鞋上場(chǎng)嗎？在不小心扭傷之后，正確的急救方法是立即冷敷還是熱敷？你了解運(yùn)動(dòng)靶心率的含義，并用它來(lái)指導(dǎo)自己的健身活動(dòng)嗎？這些問題你能在第一時(shí)間準(zhǔn)確無(wú)誤又毫不猶豫地回答出來(lái)嗎？公園里散步鍛煉的人越來(lái)越多，健身房的連鎖店面越開越火，各種群眾體育活動(dòng)也越來(lái)越有市場(chǎng)，不過(guò)在這繁榮的背后卻有一個(gè)不應(yīng)忽視和回避的問題。
四、無(wú)論是為了強(qiáng)身健體，還是為了修身養(yǎng)性，自覺參加體育鍛煉的意識(shí)可謂是深入人心。然而當(dāng)越來(lái)越多的人加入健身行列的同時(shí)，一些問題也逐漸暴露出來(lái)，大到運(yùn)動(dòng)員在馬拉松賽場(chǎng)上猝死，小到球場(chǎng)上膝蓋、踝關(guān)節(jié)扭傷的不斷出現(xiàn)。于是，如何掌握科學(xué)健身知識(shí)、有效地指導(dǎo)自己安全健身，成為了在全民健身之路上已經(jīng)脫離“溫飽”正奔向“小康”的人們亟須解決的問題。所以，在中學(xué)階段，我們應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生健身知識(shí)的學(xué)習(xí)，教給同學(xué)們一些簡(jiǎn)單的健身知識(shí)，例如：運(yùn)動(dòng)損傷的防治，激烈運(yùn)動(dòng)前怎么做一些準(zhǔn)備活動(dòng)，運(yùn)動(dòng)中要注意的一些問題等。
總之，體育鍛煉不僅是人們個(gè)體發(fā)展的需要，也是提高全民族體質(zhì)的需要，更是全人類社會(huì)發(fā)展的共同需要。《全民健身計(jì)劃綱要》指導(dǎo)下的學(xué)校體育，不僅對(duì)學(xué)校體育作用、目的以及對(duì)教師產(chǎn)生深刻的影響，同時(shí)也將對(duì)學(xué)校體育課程、體育教材產(chǎn)生深刻的影響。我們只有認(rèn)真研究與探討終身體育教育觀下學(xué)校體育教育內(nèi)容的更新，樹立終身體育教育觀，才能使學(xué)校體育成為實(shí)施終身體育教育全過(guò)程中的基礎(chǔ)階段。由此，大眾健身作為一種現(xiàn)代體育思想，己成為終身教育研究中的重要課題。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞： 學(xué)校體育場(chǎng)地 全民健身場(chǎng)地 使用情況
1.現(xiàn)狀及存在問題
1.1國(guó)家“十二五”規(guī)劃
綱要（草案）的第四篇第十六章第四節(jié)指出：“大力發(fā)展公共體育事業(yè)，加強(qiáng)公共體育設(shè)施的建設(shè)，廣泛開展全民健身運(yùn)動(dòng)，提升廣大群眾特別是青少年的體育健身意識(shí)和健康水平。”
1.2現(xiàn)狀
據(jù)第五次全國(guó)體育場(chǎng)地普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)體育場(chǎng)地面積僅為13.3億平方米，學(xué)校現(xiàn)有體育場(chǎng)地558044個(gè)，占全國(guó)場(chǎng)地總數(shù)的65.65%。社會(huì)體育場(chǎng)地資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足全民健身需求，國(guó)家也無(wú)法在短期內(nèi)投入大量的人力物力建設(shè)體育場(chǎng)地，同時(shí)學(xué)校體育場(chǎng)地處于相對(duì)閑置的狀態(tài)，學(xué)校體育場(chǎng)地向社會(huì)全民開放意義重大。
2006年開始，國(guó)家體育總局和教育部在全國(guó)有計(jì)劃分步驟地推進(jìn)全國(guó)學(xué)校體育場(chǎng)館向公眾開放，如何有效地挖掘占全國(guó)場(chǎng)地一半之多的學(xué)校體育場(chǎng)地資源向全民開放？不管是城市學(xué)校還是農(nóng)村學(xué)校，不管是沿海城市還是西部地區(qū)，學(xué)校體育場(chǎng)地一般在校內(nèi)，實(shí)施中大學(xué)體育場(chǎng)地對(duì)全民開放相對(duì)容易，而中小學(xué)體育場(chǎng)館（包含學(xué)生在18歲左右的職業(yè)學(xué)校）因教學(xué)、安全、管理等諸多原因一定時(shí)間內(nèi)對(duì)外開放，供全民體育運(yùn)動(dòng)無(wú)償或有償使用，確實(shí)很困難。全民體育健身的場(chǎng)所一般都是廣場(chǎng)、街道邊、社區(qū)、公園、收費(fèi)的室內(nèi)體育場(chǎng)，而公共體育場(chǎng)館對(duì)社會(huì)開放一般要收費(fèi)。
1.3問題
高中（含18歲以下的各類職業(yè)學(xué)校）以下學(xué)校，學(xué)生都是未成年人，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)權(quán)，辦學(xué)形式一般呈現(xiàn)封閉性。建在校內(nèi)的體育場(chǎng)地，要免費(fèi)向社會(huì)全民開放，會(huì)帶來(lái)一系列問題。各個(gè)學(xué)校體育場(chǎng)館各自為政，沒有考慮社會(huì)的整體規(guī)劃布局，更沒有兼顧全民健身的需求。體育場(chǎng)所設(shè)施簡(jiǎn)陋得多，符合國(guó)內(nèi)外體育比賽標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)地少，對(duì)學(xué)生的吸引力不夠，學(xué)生休息日、寒暑假參加體育運(yùn)動(dòng)不多，場(chǎng)所閑置多。
2.體育健身場(chǎng)地的調(diào)查
主要通過(guò)調(diào)查學(xué)校體育場(chǎng)地和全民健身體育場(chǎng)地的使用情況，來(lái)看一看體育健身場(chǎng)地的利用效率。
2.1運(yùn)動(dòng)時(shí)間
全民健身運(yùn)動(dòng)的時(shí)間兩頭多，既早上和晚上多，全民健身時(shí)間基本固定；學(xué)校學(xué)生使用體育場(chǎng)所時(shí)間為早操、上午和下午體育課、課外活動(dòng)（陽(yáng)光一小時(shí)），休息日、寒暑假空閑多。
2.2體育場(chǎng)地
全民健身用體育場(chǎng)一般早上、晚上和休息日用得多。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、廣場(chǎng)、舞廳、公園活動(dòng)多，但是白天上下午時(shí)間用于健身的人少。學(xué)校學(xué)生上下午用操場(chǎng)、球場(chǎng)等體育場(chǎng)地上早操、課間操，上體育課，進(jìn)行陽(yáng)光一小時(shí)課外活動(dòng)。
2.3運(yùn)動(dòng)時(shí)間的比較
早上：6：30—9：00，中老年人打球、跑步較多；上午和下午9：30—16：30學(xué)生上體育課，下午：16：30左右陽(yáng)光一小時(shí)，晚上19：00—21：30全民健身參與體育鍛煉人多。
2.4分析
學(xué)校體育場(chǎng)所學(xué)生使用率最高、參加運(yùn)動(dòng)學(xué)生多；學(xué)校和全民健身的時(shí)間、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所沖突不大，能兼顧（見下表）。
學(xué)校與全民健身體育場(chǎng)地使用時(shí)間：
∨—表示場(chǎng)所用的時(shí)間多；×—表示場(chǎng)所用的時(shí)間少
3.改進(jìn)與建議
3.1體育場(chǎng)所的建設(shè)重點(diǎn)應(yīng)放在學(xué)校體育場(chǎng)所
學(xué)校體育關(guān)系到青少年的健康成長(zhǎng)，是涉及千家萬(wàn)戶的民生工程。學(xué)校場(chǎng)所布局一般也靠近社區(qū)，靠近大眾生活，所以體育場(chǎng)所的建設(shè)應(yīng)以學(xué)校體育場(chǎng)所為主。同時(shí)制定較完善的場(chǎng)地開放的規(guī)章制度和管理辦法，規(guī)范學(xué)校體育場(chǎng)地的開放原則、保障條件、管理體制和運(yùn)行機(jī)制，爭(zhēng)取做到學(xué)校與全民健身雙贏。
3.2學(xué)校體育場(chǎng)所質(zhì)量要提高
良好的場(chǎng)地設(shè)備和器材，能提高學(xué)生和民眾參與體育運(yùn)動(dòng)的興趣，吸引人們參加運(yùn)動(dòng)；優(yōu)質(zhì)體育場(chǎng)也可以提供國(guó)內(nèi)外體育比賽場(chǎng)地的需要，為發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)做好場(chǎng)地準(zhǔn)備；高水平體育比賽又能提高學(xué)生運(yùn)動(dòng)的興趣，吸引更多學(xué)生投入體育運(yùn)動(dòng)中來(lái)，良好的場(chǎng)地為學(xué)校學(xué)生在課外時(shí)間參加體育鍛煉提供保證。
3.3學(xué)校體育場(chǎng)地布局爭(zhēng)取達(dá)到社會(huì)效益最大化
新建學(xué)校體育場(chǎng)位置既要考慮有利于教學(xué)又便于獨(dú)立對(duì)全民健身開放，把體育場(chǎng)最好從學(xué)校隔離出來(lái)，既和學(xué)校靠在一起，又分離，這樣既不影響學(xué)校正常的教學(xué)又能兼顧全民體育健身；學(xué)校在保證不影響學(xué)校體育教學(xué)等正常的體育運(yùn)動(dòng)前提下，根據(jù)現(xiàn)有的場(chǎng)地條件和人力資源，分類、分時(shí)段有序開放；學(xué)校體育、競(jìng)技體育、全民健身運(yùn)動(dòng)盡量充分利用一個(gè)體育場(chǎng)，以便達(dá)到社會(huì)效益最大化，便于場(chǎng)地設(shè)備、資源共享共贏，減少體育場(chǎng)所的空置率，提高體育設(shè)備的使用率。
3.4優(yōu)質(zhì)的學(xué)校體育場(chǎng)為競(jìng)技體育提供優(yōu)質(zhì)的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)
競(jìng)技體育學(xué)校學(xué)生利用學(xué)校的體育場(chǎng)地，進(jìn)行體育鍛煉，又可利用學(xué)校的師資來(lái)提高運(yùn)動(dòng)員文化理論水平；學(xué)校體育利用競(jìng)技體育的師資，提升學(xué)生對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的興趣、提高運(yùn)動(dòng)水平為競(jìng)技體育盡可能提供后備力量。
3.5學(xué)校體育場(chǎng)周邊盡量建廣場(chǎng)
學(xué)校體育場(chǎng)和體育館周邊最好考慮建廣場(chǎng)，一來(lái)交通便利，接送學(xué)生停車方便；二來(lái)廣場(chǎng)邊上開發(fā)安全衛(wèi)生的餐飲服務(wù)業(yè)滿足學(xué)生、全民的生活需求，提供就業(yè)崗位又帶動(dòng)周邊產(chǎn)業(yè)；三來(lái)為全民體育健身提供體育場(chǎng)，大眾健身場(chǎng)面也是無(wú)形的廣告，為學(xué)生樹立運(yùn)動(dòng)健身的榜樣。廣場(chǎng)人多，間接也保障學(xué)校的安全。
3.6學(xué)校體育場(chǎng)周圍開展體育文化活動(dòng)
學(xué)校體育場(chǎng)周圍開展有益的體育文化活動(dòng)，如：棋類、桌球、樂器等，學(xué)生放學(xué)早的話，很方便地參加喜歡的豐富有趣的課外活動(dòng)，以避免路途遙遠(yuǎn)來(lái)回跑動(dòng)，提高學(xué)生安全減少交通事故的發(fā)生。
參考文獻(xiàn)：
一、乒乓球運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)
乒乓球是一項(xiàng)健身性、競(jìng)技性、娛樂性為一體的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，其特點(diǎn)是球小、速度快平均0.2秒完成一個(gè)來(lái)回、變化多趣味性強(qiáng)。項(xiàng)目所需設(shè)備比較簡(jiǎn)單、投資少，又不受年齡、性別和身體條件的限制，具有廣泛的適用性和較高的鍛煉價(jià)值，普及性強(qiáng)。乒乓球運(yùn)動(dòng)是上下肢配合的一項(xiàng)全身運(yùn)動(dòng)，經(jīng)常參加這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)可鍛煉人的靈敏性和協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)體質(zhì)，并能培養(yǎng)人的意志和品質(zhì)；其負(fù)荷量可以自我控制，對(duì)練雙方球臺(tái)相隔避免了身體接觸，只要按照自身的素質(zhì)練習(xí)適當(dāng)掌握，則運(yùn)動(dòng)外傷的可能性很小。
二、乒乓球運(yùn)動(dòng)具有良好的健身價(jià)值
乒乓球運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)技巧性很強(qiáng)的體育運(yùn)動(dòng)，它不僅僅是眾人喜歡的體育運(yùn)動(dòng)，而且具有可觀的健身價(jià)值，其自身的運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度大小與運(yùn)動(dòng)雙方技術(shù)水平的高低、競(jìng)技激烈程度的大小有著密切的關(guān)系。在不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)負(fù)荷的研究顯示，乒乓球運(yùn)動(dòng)的平均負(fù)荷強(qiáng)度與籃球、排球、足球等運(yùn)動(dòng)比較相對(duì)偏低，因此大部分的乒乓球愛好者都能適應(yīng)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)量可大可小，從五六歲的兒童到七八十歲的老人都可以參加鍛煉，長(zhǎng)期進(jìn)行乒乓球運(yùn)動(dòng)，能使人體的器官得到全面適宜的鍛煉，從而增強(qiáng)體質(zhì)提高了健康水平。
三、乒乓球運(yùn)動(dòng)在全民健身中的意義
乒乓球運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)老少皆宜的活動(dòng)，在各界各階層中普及率很高的運(yùn)動(dòng)，無(wú)論是在祖國(guó)，還是世界各地，都能看到乒乓球跳動(dòng)的身影，都能聽到關(guān)于乒乓球的消息和故事，乒乓球運(yùn)動(dòng)也越來(lái)越得到人們的喜愛，目前全國(guó)正在大力提倡全民健身活動(dòng)，無(wú)論是在社會(huì)、機(jī)關(guān)單位，還是在學(xué)校，在全國(guó)范圍內(nèi)得到了很好的發(fā)展和普及。因此，乒乓球運(yùn)動(dòng)在全民健身中占有很重要的地位，其自身所獨(dú)有的特點(diǎn)，普遍受到了廣大人們的熱愛，進(jìn)而我們對(duì)乒乓球運(yùn)動(dòng)在全民健身中的現(xiàn)狀進(jìn)行分析研究，對(duì)指導(dǎo)乒乓球運(yùn)動(dòng)更好的發(fā)展此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)具有重要意義。
四、乒乓球運(yùn)動(dòng)在全民健身中的作用
（一）乒乓球運(yùn)動(dòng)可以增強(qiáng)體質(zhì)、促進(jìn)人際交往。
聯(lián)合國(guó)世界衛(wèi)生組織(WHO)對(duì)“健康”的定義是“不但沒有缺疾，還要有完整的生理、心理狀態(tài)和社會(huì)適應(yīng)能力。”由此可見，健康包括了身心兩方面的因素。面向21世紀(jì)的中國(guó)體育提倡“以人為本，健康第一”的思想，重視個(gè)體的健康是全民健康的基礎(chǔ)，而乒乓球運(yùn)動(dòng)正是符合這種多維的健康價(jià)值觀念的大眾體育項(xiàng)目。促進(jìn)人與人之間的社會(huì)交往，增進(jìn)友誼和情感交流，豐富和充實(shí)人們的業(yè)余文化生活，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。因此在全民健身運(yùn)動(dòng)中積極普及和開展這項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，可以極大的活躍人們的業(yè)余文化生活。
（二）乒乓球運(yùn)動(dòng)有利于培養(yǎng)人的心理素質(zhì)和頑強(qiáng)意志。
乒乓球運(yùn)動(dòng)使一項(xiàng)競(jìng)技性很強(qiáng)的運(yùn)動(dòng)，由于乒乓球比賽場(chǎng)次多，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，競(jìng)爭(zhēng)激烈，體力消耗大，就要求參賽者必須具有頑強(qiáng)的意志和堅(jiān)強(qiáng)毅力才能克服身體上的極度疲勞，堅(jiān)持到最后的勝利。在乒乓球比賽中，主動(dòng)與被動(dòng)，領(lǐng)先與落后經(jīng)常會(huì)交替出現(xiàn)，比賽情況復(fù)雜多變，戰(zhàn)局的勝敗起伏不定，隨著比賽氛圍逐漸緊張激烈程度增加，神經(jīng)系統(tǒng)能量消耗極大，這就需要參賽者具有良好的身體素質(zhì)和頑強(qiáng)的意志。所以長(zhǎng)期進(jìn)行乒乓球運(yùn)動(dòng)鍛煉是有利于人的心理素質(zhì)和意志的培養(yǎng)，使之成為心理素質(zhì)高，意志堅(jiān)強(qiáng)的人。
（三）乒乓球運(yùn)動(dòng)可以緩解精神壓力，促進(jìn)社會(huì)和諧。
乒乓球運(yùn)動(dòng)是可以很好的緩解壓力，在期待和壓力并存時(shí)，運(yùn)動(dòng)將反應(yīng)出你非凡的自我完善能力和自律精神，隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)谙硎芸茖W(xué)技術(shù)所帶來(lái)的舒適生活和各種便利的同時(shí)，也受到了來(lái)自方方面面的心理調(diào)節(jié)和疏導(dǎo)的作用。可以適當(dāng)?shù)木徑饩駢毫Γ咕毩?xí)者的注意力從煩惱的事情上轉(zhuǎn)移開，忘掉失意與壓抑，盡情享受運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的無(wú)限快樂，從而得到內(nèi)心的安寧，使人們更加熱愛生活，對(duì)未來(lái)的憧憬充滿信心。
五、乒乓球運(yùn)動(dòng)在我市全名健身中所存在的不足之處
（一）場(chǎng)地和器材設(shè)施配備不全。
通過(guò)在中學(xué)實(shí)習(xí)期間和我所了解到的小學(xué)學(xué)校都存在的普遍問題，因?yàn)閳?chǎng)地器材是開展乒乓球運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)和必備的條件，絕大多數(shù)中小學(xué)都是水泥球臺(tái)，但也不多，更談不上乒乓球拍了，所以乒乓球這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)在中小學(xué)的開展受到了一定的限制。
（二）健身俱樂部缺乏專業(yè)健身指導(dǎo)員。
無(wú)論是在學(xué)校還是在社區(qū)都普遍存在的同一個(gè)問題，那就是缺乏專業(yè)的指導(dǎo)員，通過(guò)查閱資料顯示，大多數(shù)的健身都是乒乓球的業(yè)余愛好者在于多年的積累具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，就成為了所謂的健身指導(dǎo)員，這說(shuō)明正真的健身指導(dǎo)員還不能滿足市場(chǎng)的需求，因此，我們要加大力度去培養(yǎng)和選拔更優(yōu)秀的健身指導(dǎo)員。
六、結(jié)論與建議
（一）由于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等因素，不論中小學(xué)還是社區(qū)，乒乓球運(yùn)動(dòng)的開展都處在了萌芽階段，希望政府的有關(guān)部門，重視這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)所具有的價(jià)值，能積極的投入，使這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能在今后有更好的發(fā)展。
（二）乒乓球運(yùn)動(dòng)在全民健身中的發(fā)展，需要社區(qū)力量的大力支持，從各級(jí)行政部門到地方俱樂部都需要體育社會(huì)指導(dǎo)員，他們可以根據(jù)社區(qū)現(xiàn)有的場(chǎng)地設(shè)施大力的開展乒乓球運(yùn)動(dòng)，使乒乓球運(yùn)動(dòng)在全民健身中走向社會(huì)化、公眾化。
關(guān)鍵詞：全民健身;公益事業(yè);百里健行
前言
2012年，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《全民健身計(jì)劃（2011-2015）》，廣泛開展全民健身活動(dòng)，把增強(qiáng)人民體質(zhì)，提高健康水平為根本目標(biāo)。但在我國(guó)長(zhǎng)期“重競(jìng)體、輕群體”思想的影響下，群眾性體育活動(dòng)的開展還不夠廣泛，群眾的體育健身意識(shí)還不夠強(qiáng)，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)還不多。百里健行這樣具有非競(jìng)技性、公益環(huán)保性、參與的靈活性、民間組織性的大型全民健身活動(dòng)能讓學(xué)生、企業(yè)以及其它體育愛好者都能參與其中，具有強(qiáng)大的社會(huì)影響力。
我國(guó)公益事業(yè)發(fā)展起步很晚，既有公眾對(duì)公益事業(yè)的認(rèn)識(shí)和參與不夠，企業(yè)和媒體的參與不足，也有公益內(nèi)部組織能力不強(qiáng)，缺乏行業(yè)支持，大多數(shù)公益組織特別是民間公益組織普遍存在人才和資金的匱乏。僅僅依靠體彩的收入來(lái)投身我國(guó)的體育公益事業(yè)是不夠的，可以充分挖掘民間財(cái)富和公眾公益慈善積極性，讓公益事業(yè)走進(jìn)公眾日常生活、填補(bǔ)社會(huì)諸多急需而政府又缺乏的財(cái)力物力，調(diào)解矛盾，還能增強(qiáng)公民的社會(huì)責(zé)任感，推動(dòng)我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展，利國(guó)利民。
1.百里健行概述
百里健行最早可能來(lái)源于毅行活動(dòng)，毅行是戶外體育運(yùn)動(dòng)的一種形式，又稱百公里徒步，起源于香港，由香港慈善機(jī)構(gòu)樂施會(huì)組織的公民自愿參加的徒步活動(dòng)，現(xiàn)在毅行運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)逐漸擴(kuò)大，是目前我國(guó)最有影響力的長(zhǎng)途步行活動(dòng)[1]。
南昌市為了響應(yīng)國(guó)家體育總局全民健身運(yùn)動(dòng)的號(hào)召，提高廣大市民健康水平，進(jìn)一步提升英雄城南昌的文明程度，加速城市和諧發(fā)展，全面展示新南昌的美好形象，由南昌綠野戶外俱樂部發(fā)起的“百里健行”公益徒步活動(dòng)是大型全民健身公益品牌活動(dòng)，該活動(dòng)自2009年開始已成功連續(xù)舉辦六屆，由最初只有俱樂部發(fā)到后來(lái)由南昌政府組織主辦、俱樂部或企業(yè)協(xié)辦，由參與人數(shù)從100多人到現(xiàn)在每屆人數(shù)多至兩萬(wàn)，百里健行已經(jīng)成為南昌市民所熟知的大型全民健身公益活動(dòng)，一年一度的戶外盛會(huì)。
2.我國(guó)公益事業(yè)現(xiàn)狀
上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)的公益事業(yè)得到了一定的發(fā)展，但從總體來(lái)說(shuō)還十分落后，主要表現(xiàn)在政策和法規(guī)不健全，稅收體制在一定程度上制約了人們支援捐助的動(dòng)力，造成了公益捐贈(zèng)水平較低;公益機(jī)構(gòu)發(fā)展剛剛起步，不僅數(shù)量少，而且動(dòng)員社會(huì)資源的能力弱，多數(shù)尚且沒有足夠的社會(huì)公信力;公益事業(yè)發(fā)展研究和支持工作嚴(yán)重滯后，尚未有較全面的能力建設(shè)方面的支持機(jī)構(gòu)，即從資金支持、能力建設(shè)和專門技術(shù)方面的支持系統(tǒng)，由部分機(jī)構(gòu)攝像參與此類活動(dòng)計(jì)劃，但由于缺乏戰(zhàn)略性的全面考慮以及資金的不足等諸多因素造成公益活動(dòng)的不連續(xù)性;來(lái)自公益事業(yè)民間組織本身的挑戰(zhàn)。一方面管理體制落后，我國(guó)民間組織的不少管理機(jī)制還停留在仿照事業(yè)單位模式的水平上，另一方面，缺乏高水平的專業(yè)人才，因?yàn)楣芾眢w制的問題使得中國(guó)大量民間組織的工資和福利水平不高，對(duì)于高素質(zhì)的管理人員難以形成有效的吸引，使得尚缺乏人才的民間組織;由于政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)期統(tǒng)包社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利，造成公民公益觀念落后，個(gè)人主動(dòng)性公益捐贈(zèng)參與率較低[2]。
3.南昌市第六屆百里健行與公益事業(yè)的結(jié)合
3.1環(huán)城徒步百里，強(qiáng)健身心，培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)意識(shí)，具有教化價(jià)值
第六屆百里健行活動(dòng)設(shè)置八個(gè)打卡點(diǎn)，每經(jīng)過(guò)一個(gè)點(diǎn)都要打卡登記，全部打卡以后可以獲得中國(guó)百里健行協(xié)會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)狀，通過(guò)長(zhǎng)距離、長(zhǎng)時(shí)間的徒步，體能和毅力都得到很好的鍛煉，而且通過(guò)參與、堅(jiān)持、友愛互助，其意志品質(zhì)、社會(huì)公德、集體意識(shí)得到強(qiáng)化，參與者得到了精神上的回報(bào)。
3.2 增設(shè)子項(xiàng)目――公益挑戰(zhàn)賽，為愛而戰(zhàn)
此次百里健行增設(shè)子項(xiàng)目―公益挑戰(zhàn)賽，它以組隊(duì)形式報(bào)名參加，分為企業(yè)組、高校組和自由組，團(tuán)隊(duì)間進(jìn)行籌款、競(jìng)速和人氣三個(gè)方面的綜合競(jìng)賽，最終所有的籌款，由南昌市青少年發(fā)展基金會(huì)統(tǒng)一管理，用于幫助繼續(xù)救治的大病兒童。
3.3利用新媒體全程記錄文明公益行
全新的網(wǎng)絡(luò)線上微博、微信互動(dòng)：文明益起“贊”、文明益起“拍”、文明益起“拾”、愛心益起來(lái)！用手機(jī)記錄在“百里健行”公益徒步活動(dòng)中覺得很“贊”的人、物、事，記錄南昌城市的街道、建筑、環(huán)境衛(wèi)生的變化，徒步活動(dòng)中的趨勢(shì)，城市中美中不足希望提升的地方，在徒步活動(dòng)的過(guò)程中，看到路邊有紙屑、塑料袋等廢棄物品隨手拾起放入垃圾桶內(nèi)。這種微公益是一種簡(jiǎn)單易行、方便快捷的公益模式，大大降低了公益事業(yè)傳播和參與的門檻，其傳播速度快、成本低，積少成多的力量也很大[3]。
3.4政府主導(dǎo)，企業(yè)積極參與，既做公益，又增加社會(huì)影響力
3.4.1中航信托提供愛心午餐
中航信托倡導(dǎo)健行活動(dòng)“全民健身，為愛而行”的賽會(huì)主題，為參賽者們精心準(zhǔn)備了國(guó)旗愛心貼卡，健行愛好者身披貼有國(guó)旗愛心貼卡的戰(zhàn)袍一路傳遞著愛與希望。設(shè)置在活動(dòng)第五大卡點(diǎn)的中航信托愛心中轉(zhuǎn)站還為參賽選手精心準(zhǔn)備了免費(fèi)的面包及飲用水，在適逢午飯時(shí)點(diǎn)為廣大健行愛好者提供了切實(shí)的貼身關(guān)懷。
3.4.2多家媒體與企業(yè)全程贊助
活動(dòng)參與者只需要報(bào)名參加，不需要任何的費(fèi)用，還能免費(fèi)得到組委會(huì)頒發(fā)的獎(jiǎng)狀。這對(duì)參與者不僅是一份榮耀，更加堅(jiān)定自己堅(jiān)持鍛煉，用自己的力量去做公益事業(yè)。
南昌市第六屆百里健行的成功舉辦，影響范圍越來(lái)越大，表明全民健身和公益事業(yè)能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一的結(jié)合起來(lái)，具有社會(huì)個(gè)人雙贏、促進(jìn)個(gè)體身心健康、社會(huì)和諧、利國(guó)利民的社會(huì)效益。
4.小結(jié)
百里健行運(yùn)動(dòng)符合人們新時(shí)期對(duì)鍛煉意識(shí)與身體以及增加社會(huì)責(zé)任感的需求，應(yīng)該要形成以政府主導(dǎo)、社會(huì)參與和企業(yè)運(yùn)作的模式，響應(yīng)全民健身運(yùn)動(dòng)的號(hào)召，政府動(dòng)員式的健行運(yùn)動(dòng)參與活動(dòng)中，參與者懷著對(duì)公眾利益的訴求或期望，希望通過(guò)參與這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)表達(dá)自己對(duì)公益事業(yè)的熱愛和支持，使民間組織與政府形成互惠互利的合作關(guān)系，來(lái)推動(dòng)公益事業(yè)的持續(xù)進(jìn)行[4]。（作者單位：南昌航空大學(xué)體育學(xué)院）
基金項(xiàng)目：南昌航空大學(xué)第九屆三小項(xiàng)目。
參考文獻(xiàn)：
[1]王占坤.毅行運(yùn)動(dòng)研究[J].體育文化導(dǎo)刊 ，2015（01）;49-50.
[2]孟勁.我國(guó)公益事業(yè)發(fā)展中的政府作用研究[D].
各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們、全體同學(xué)們：
早上好！
天天健身，天天快樂，全民健身,壯我情懷。在全團(tuán)上下全面開展創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)、熱愛偉大祖國(guó)、建設(shè)美好家園活動(dòng)的大好形勢(shì)下，團(tuán)黨委隆重舉行一五團(tuán)紀(jì)念建黨90周年“回顧兵團(tuán)歷史，唱響兵團(tuán)精神，打造綠色西古城”全民健身徒步走活動(dòng)啟動(dòng)儀式，這是我們150團(tuán)人值得慶幸的一件大喜事。我們?nèi)珗F(tuán)的團(tuán)員們對(duì)本次活動(dòng)的隆重舉行感到歡欣鼓舞，我們熱烈祝賀本次活動(dòng)的成功舉行！
同志們、青年朋友們，今天，我們站在環(huán)團(tuán)樹林帶起點(diǎn)上，看著千畝綠樹成蔭的大林帶，享受著綠色給我們團(tuán)場(chǎng)的騰飛帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)、給我們的生活帶來(lái)的幸福，我們年輕人將接過(guò)老軍墾植樹造林、綠化團(tuán)場(chǎng)的接力棒，去營(yíng)造綠色150團(tuán)的今天和明天。如今，團(tuán)場(chǎng)人民群眾生活水平提高了，體育鍛煉已成為我們追求“科學(xué)、健康、文明”生活方式的一部分。走出家門、走進(jìn)大自然、走到陽(yáng)光下，舒緩工作、學(xué)習(xí)壓力，提高抵抗疾病的能力，自覺投身到健身活動(dòng)中去。希望老少朋友們通過(guò)本次活動(dòng)，積極行動(dòng)起來(lái)，以飽滿的熱情投入到體育運(yùn)動(dòng)中來(lái)，用健康的體魄和旺盛的精力迎接我們的未來(lái)。
摘 要 從快易網(wǎng)球的來(lái)源、快易網(wǎng)球的教學(xué)理念觀點(diǎn)出發(fā)，分析了“快易網(wǎng)球”的教學(xué)特點(diǎn)，其特點(diǎn)表現(xiàn)在以游戲教學(xué)策略為主導(dǎo)，硬件設(shè)備要求較低，場(chǎng)地受影響小，從而有利于在全民健身過(guò)程中開展快易網(wǎng)球教學(xué)。探討了推廣“快易網(wǎng)球”教學(xué)理念不僅可以提高全民健身人口數(shù)量，而且能促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必要性。
關(guān)鍵詞 全民健身 快易網(wǎng)球 教學(xué)理念
一、快易網(wǎng)球的教學(xué)理念
“快易網(wǎng)球”的教學(xué)理念強(qiáng)調(diào)網(wǎng)球教學(xué)的趣味性與實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)更好地與初學(xué)者溝通交流。同時(shí)，通過(guò)對(duì)器材和場(chǎng)地的改進(jìn)，采用合適的球、球拍以及球場(chǎng)來(lái)展開教學(xué)，使初學(xué)者快速入門，以快速、有效、容易接受的方法掌握網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)技能；更容易掌握基本技術(shù)，為日后與網(wǎng)球結(jié)下不解之緣打下良好的心理和技術(shù)基礎(chǔ)。
二、快易網(wǎng)球的特點(diǎn)
（一）以游戲教學(xué)策略為基礎(chǔ)
在全民健身過(guò)程中推廣“快易網(wǎng)球”主要以游戲教學(xué)策略為向?qū)АＶ苯油ㄟ^(guò)游戲，讓初學(xué)者體會(huì)到網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的樂趣。全民健身的對(duì)象大部分是一些上班族、退休的中老年人，由于網(wǎng)球既是體力活動(dòng)，又是腦力活動(dòng)，二者在比賽中需要達(dá)到一個(gè)平衡，因此擔(dān)心他們對(duì)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的熱情持續(xù)時(shí)間短，從而采用游戲的方式模仿比賽實(shí)景，讓初學(xué)者在第一次課就能找到對(duì)打回合的樂趣，從而保持對(duì)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的熱情，減少初學(xué)者網(wǎng)球人口流失現(xiàn)象的發(fā)生。
（二）改善原有的設(shè)備
快易網(wǎng)球根據(jù)兒童的手臂力量薄弱這一特點(diǎn)，制造出一種兒童球拍。這種球拍拍柄較短，質(zhì)量較輕，重量在270克左右，拍頭大小基本與正常球拍一致。這樣就可以使力量小的初學(xué)者得以應(yīng)手。有研究表明，初學(xué)者難以掌握網(wǎng)球的主要原因之一與網(wǎng)球本身的物理性質(zhì)有關(guān)。因此快易網(wǎng)球根據(jù)孩子各年齡段身體條件和適應(yīng)程度的差異，設(shè)計(jì)了兩種初學(xué)者網(wǎng)球：海綿網(wǎng)球和低壓網(wǎng)球。海綿球適合在室內(nèi)使用，低壓球適合在室外使用。海綿球質(zhì)量較輕，落地彈跳比較慢，初學(xué)者利用這種球可以很好的訓(xùn)練其球感和球性，培養(yǎng)打回合的基本能力。
（三）打破傳統(tǒng)的教學(xué)方法
快易網(wǎng)球的教學(xué)理念與傳統(tǒng)的教師主導(dǎo)式教學(xué)方式不同，這種方法可能會(huì)暫時(shí)偏離技術(shù)動(dòng)作的標(biāo)準(zhǔn)，但是初學(xué)者在第一次課就能體會(huì)到對(duì)打回合的樂趣，能夠產(chǎn)生持續(xù)參與網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。在快易網(wǎng)球教學(xué)中，始終以學(xué)習(xí)者為中心，教練員根據(jù)初學(xué)者的需求進(jìn)行技術(shù)傳授。通過(guò)一系列的輔助練習(xí)，讓初學(xué)者很快就能體會(huì)到對(duì)打的樂趣，而不是僅僅讓學(xué)生進(jìn)行機(jī)械的模仿、枯燥的揮拍，這就是快易網(wǎng)球的獨(dú)到之處。
（四）受場(chǎng)地影響小
網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)對(duì)場(chǎng)地的要求非常高，由于場(chǎng)地的限制許多網(wǎng)球愛好者只能對(duì)網(wǎng)球望而卻步。在全民健身過(guò)程中推廣快易網(wǎng)球就能避免這類問題的發(fā)生。快易網(wǎng)球教學(xué)對(duì)場(chǎng)地的要求比較低，在小區(qū)內(nèi)、廣場(chǎng)上等人員稀少的場(chǎng)所都可以進(jìn)行快易網(wǎng)球教學(xué)。
A B C D
A B C D
圖1 圖2
更好的辦法是在正規(guī)網(wǎng)球場(chǎng)地的基礎(chǔ)上稍加改造，在球場(chǎng)中央橫向拉一條與場(chǎng)地同寬的球網(wǎng)，然后根據(jù)需要撒上白灰，把原來(lái)的場(chǎng)地分為A、B、C、D四個(gè)等大的場(chǎng)地（如圖1、圖2），這樣就能加大對(duì)網(wǎng)球場(chǎng)地的利用，進(jìn)行快易網(wǎng)球教學(xué)。
三、全民健身過(guò)程中推廣快易網(wǎng)球的必要性
（一）可以提高全民健身人口的數(shù)量
快易網(wǎng)球的推廣可以讓更多的人去了解網(wǎng)球，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的普及，貫徹全民健身有著很大的鼓舞。傳統(tǒng)的網(wǎng)球教學(xué)方法，學(xué)員的流失約在二分之一以上，那么通過(guò)快易網(wǎng)球這種教學(xué)方法，秉著“由易到難、由淺入深”的思想，可以使初學(xué)者對(duì)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生興趣，把學(xué)員的流失率降低在三分之一以下。
（二）有利于構(gòu)建和諧社會(huì)
網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)不僅可以增強(qiáng)體質(zhì)、增進(jìn)健康，而也可以滿足人們身心需求與情感愉悅，同時(shí)也能夠增進(jìn)社會(huì)交往，給人們營(yíng)造一個(gè)輕松、和諧、舒適的工作和生活環(huán)境，從而提高人們的生活質(zhì)量。對(duì)促進(jìn)精神文明的健康發(fā)展、對(duì)維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，構(gòu)建和諧社會(huì)都具有非常重要的作用。因此，網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和普及勢(shì)在必得。
四、結(jié)論
快易網(wǎng)球的教學(xué)理念其實(shí)在我們周圍已經(jīng)開始慢慢成形，這種理念強(qiáng)調(diào)網(wǎng)球教學(xué)的趣味性與實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)更好地與初學(xué)者溝通交流，能夠很容易的被初學(xué)者所接受。快易網(wǎng)球?qū)?yīng)硬件設(shè)施要求很簡(jiǎn)單，它最注重的還是網(wǎng)球教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變。網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展決定著全民健身的開展，不僅僅影響到全民健身的人口問題，更重要的能夠影響到人們的生活水平、生命質(zhì)量問題。快易網(wǎng)球的推廣無(wú)疑將成為全民健身開展的助推器。
參考文獻(xiàn)：
[1] 國(guó)際網(wǎng)球聯(lián)合會(huì)快易網(wǎng)球手冊(cè)中文版[Z].北京：中國(guó)網(wǎng)球協(xié)會(huì)內(nèi)部資料.2009：1-3.
[2] 章凌凌，陳錫堯.我國(guó)高校網(wǎng)球教學(xué)中的快易網(wǎng)球?qū)嶒?yàn)研究——以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)為例[J].體育科研.2012.33（3）：97-99.
① 等價(jià)有償確實(shí)是民法通則所規(guī)定的民事活動(dòng)的原則之一， 但不能因此將該原則理解為一切民事活動(dòng)的必要準(zhǔn)則。道理很簡(jiǎn)單， 民法通則所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系并非都是商品交換關(guān)系(比如民法通則所調(diào)整的人身關(guān)系和身分關(guān)系在本質(zhì)上不是商品關(guān)系)。即使民法通則所調(diào)整的商品關(guān)系也未必一定必須是實(shí)行等價(jià)有償原則的關(guān)系( 比如基于自愿的贈(zèng)與關(guān)系和無(wú)息借貸關(guān)系， 基于公法干預(yù)的那部分非完全收費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系)。
② 更為重要的是， 就損害賠償關(guān)系的法律調(diào)整而言， 等價(jià)有償原則并不意味著損害賠償關(guān)系的調(diào)整應(yīng)當(dāng)以該項(xiàng)損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系是否體現(xiàn)了等價(jià)有償為原則， 換言之， 并不意味著賠償額占實(shí)際損失額的比例應(yīng)當(dāng)與受害人在該項(xiàng)損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系中所支付的代價(jià)占其所獲得的利益的比例相一致， 而是意味著應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額與實(shí)際損失的金額相符即實(shí)際賠償。正是在這個(gè)意義上， 筆者認(rèn)為， 民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則， 是民法通則總則所確立的等價(jià)有償原則在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系中適用的結(jié)果， 是等價(jià)有償原則的具體體現(xiàn)。就民法調(diào)整的醫(yī)患關(guān)系而言， 等價(jià)有償原則對(duì)醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(即醫(yī)療事故賠償關(guān)系的前提關(guān)系)的作用在一定范圍內(nèi)或一定程度上受到了體現(xiàn)公共福利政策的公法的制約， 因而醫(yī)療服務(wù)關(guān)系在一定范圍內(nèi)或一定程度上可能并非完全貫徹等價(jià)有償原則，但是，我們不能以醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(盡管是一定范圍內(nèi)的)的不完全等價(jià)有償性為由，否定實(shí)際賠償原則在醫(yī)療事故賠償關(guān)系中的適用。
③ 從比較法的角度看， 現(xiàn)代民法發(fā)展的重要趨勢(shì)之一是其權(quán)利救濟(jì)機(jī)能的擴(kuò)張(往往是通過(guò)民事特別法或判例的形式)，它不僅作用于傳統(tǒng)的私法關(guān)系領(lǐng)域(商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，私人之間的關(guān)系)，而且作用于帶有一定公法性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域( 公共福利的提供和利用關(guān)系， 國(guó)家與私人之間的行政管理關(guān)系)。其重要的背景之一是人權(quán)保障范圍的擴(kuò)大。資本主義國(guó)家的現(xiàn)代民法是如此， 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的民法更應(yīng)當(dāng)如此。在損害賠償問題上，不論侵權(quán)發(fā)生在什么領(lǐng)域， 都應(yīng)當(dāng)貫徹反映等價(jià)有償要求的實(shí)際賠償原則(至于是否有必要在特定侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度的問題另當(dāng)別論)。
(5) 在支持限制醫(yī)療事故賠償、反對(duì)適用民法通則的議論中，有種似乎與上述可能存在的對(duì)等價(jià)有償原則的誤解有關(guān)聯(lián)的意見認(rèn)為，在醫(yī)療事故賠償問題上，應(yīng)當(dāng)貫徹權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。也就是說(shuō)， 醫(yī)療事故被害人所享有的獲得賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的付款義務(wù)相一致， 付款義務(wù)的大小決定了受償權(quán)的大小; 醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其收取醫(yī)療費(fèi)的權(quán)利相一致， 收費(fèi)權(quán)利的大小決定了賠償義務(wù)的大小。否則， 就是違反了權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則。依筆者之見， 這種看法也是似是而非的。
① 且不論權(quán)利與義務(wù)相一致這種表述本身是否妥當(dāng)， 這種見解不是把權(quán)利義務(wù)相一致理解為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性( 通常大概有幾種的含義， 比如，人們?cè)谙碛泻托惺蛊浞缮系臋?quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行其承擔(dān)的法律上的義務(wù);不能只享有法律上的權(quán)利，不承擔(dān)法律上的義務(wù)，反之亦然;在特定的法律關(guān)系中，一方當(dāng)事人享有的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)，反之亦然 )，而是理解為人在法律上的權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等性， 即任何人享受的法律上的權(quán)利必須和他所承擔(dān)的法律上的義務(wù)相對(duì)等。這種理解顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｈ绻?guī)定人的權(quán)利或義務(wù)的法都是以這種見解為依據(jù)的，那么其中許多的法一定是非常不合理的法。至少在大多數(shù)場(chǎng)合， 這種見解不符合我國(guó)現(xiàn)行法的實(shí)際。
② 即使在醫(yī)患關(guān)系這一特定的法領(lǐng)域， 這種見解也存在明顯的不當(dāng)之處。因?yàn)榘凑者@種見解的邏輯， 就應(yīng)當(dāng)徹底取消我國(guó)公共醫(yī)療服務(wù)行業(yè)所存在的非常有限的福利性或公益性， 應(yīng)當(dāng)徹底實(shí)行有病無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)的醫(yī)療服務(wù)政策。
③ 如果這一見解在醫(yī)療事故賠償關(guān)系的法領(lǐng)域真的可以被認(rèn)為是妥當(dāng)?shù)脑挘?那么， 如前所述，合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療費(fèi)自付率和損害賠償率成正比，或者是福利程度與損害賠償程度成反比。這么說(shuō)來(lái)， 權(quán)利義務(wù)一致論絕非是支持適用條例賠償規(guī)定的論據(jù)， 恰恰相反，它實(shí)際上是反對(duì)適用條例的論據(jù)。
3. 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力或償付能力有限這一事實(shí)判斷本身就是不恰當(dāng)?shù)摹＜词鼓軌虺闪ⅲ膊粦?yīng)當(dāng)以此為由限制醫(yī)療侵權(quán)被害人就其所受損害獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。
(1) 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限這種一般性的一刀切式的事實(shí)認(rèn)定，本身就是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)樗静荒芊从超F(xiàn)實(shí)情況的多樣性:各個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力因各自的實(shí)力和案件的具體情況而異。同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)于不同數(shù)額的賠償，其償付能力可能不同;不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，對(duì)于同等數(shù)額的賠償，其各自的償付能力也可能不同。說(shuō)得再通俗一點(diǎn)， 對(duì)于一家實(shí)力雄厚的大醫(yī)院而言，即使是一件高達(dá)百萬(wàn)元的賠償，也許算不了什么; 而對(duì)于窮鄉(xiāng)僻壤的一間連工資也發(fā)不出的合作醫(yī)療站而言，即使是一件不足千元的賠償，也許足以使它關(guān)門倒閉。
(2) 即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限這一判斷在現(xiàn)實(shí)中的特定的某個(gè)案件中也許能夠成立，但由于這一判斷的對(duì)象只不過(guò)是個(gè)別事實(shí)，該事實(shí)不具有一般性或典型性或唯一性，因此該事實(shí)與所謂的醫(yī)療福利性一樣，不具有立法事實(shí)的性格。所以， 該事實(shí)不應(yīng)當(dāng)被條例起草者在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)時(shí)作為立法事實(shí)加以考慮。如果條例起草者希望醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時(shí)考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力的話， 那么就應(yīng)當(dāng)在條例第49條第1款中就此事實(shí)因素作出規(guī)定。只有這樣，條例的限制性賠償標(biāo)準(zhǔn)在具體適用中才可能減少或回避因立法上的一刀切而可能引起的明顯的不公正。
(3) 即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力有限這一事實(shí)具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕⑶蚁喈?dāng)多數(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在償付能力上的差異和相當(dāng)多數(shù)的醫(yī)療事故引起的損害在量上的差異小到如此的程度，以致于條例起草者在設(shè)計(jì)統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以省去這些差異而把該事實(shí)作為立法事實(shí)加以一刀切式的考慮， 在立法政策上， 這種考慮也是極不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
① 醫(yī)療事故的被害人應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償?shù)膯栴}，換言之，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被害人進(jìn)行賠償?shù)膯栴}， 是醫(yī)療事故賠償案件的當(dāng)事人在法律上有何權(quán)利義務(wù)的問題。條例起草者在解決醫(yī)療事故當(dāng)事人在損害賠償方面的權(quán)利義務(wù)這一問題時(shí)，當(dāng)然要對(duì)各種各樣的損害作出政策上的評(píng)價(jià)， 確定什么樣的損害應(yīng)當(dāng)賠償， 什么樣的損害不應(yīng)當(dāng)賠償， 并在此基礎(chǔ)上規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶痛_定應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)， 即確定統(tǒng)一的賠償請(qǐng)求權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容。這里的關(guān)鍵問題在于，在確定賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)，即確定求償權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容的時(shí)候，到底應(yīng)當(dāng)考慮什么，不應(yīng)當(dāng)考慮什么，到底應(yīng)當(dāng)以什么為基準(zhǔn)對(duì)某項(xiàng)損失是否應(yīng)當(dāng)作為賠償項(xiàng)目，對(duì)某一程度以上的損失是否應(yīng)當(dāng)賠償進(jìn)行評(píng)價(jià)。依筆者之見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力不應(yīng)當(dāng)被作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或考慮因素之一。條例起草者原本應(yīng)當(dāng)區(qū)分應(yīng)當(dāng)賠償多少和有能力賠償多少這兩個(gè)問題，不應(yīng)當(dāng)用賠償義務(wù)人的償付能力這一因素來(lái)限制被害人的賠償請(qǐng)求權(quán)的范圍和數(shù)額。 條例起草者的錯(cuò)誤在于，她把應(yīng)當(dāng)性與可能性混為一談，用可能性否定或限制應(yīng)當(dāng)性。按照條例起草者的邏輯， 我國(guó)民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)樗緵]有考慮到侵害人的償付能力;產(chǎn)品責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等涉及賠償問題的民事特別法也都是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼈円捕紱]有考慮賠償義務(wù)人的償付能力;國(guó)家賠償法則更是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗龥]有考慮到國(guó)家這一公共利益的法律上的代表者的償付能力(更嚴(yán)重的錯(cuò)誤也許在于，國(guó)賠法要國(guó)家從國(guó)庫(kù)中拿錢即拿屬于全體人民的財(cái)產(chǎn)來(lái)賠償受害的私人);至于破產(chǎn)法則是錯(cuò)過(guò)了頭的，因?yàn)樗踔磷屬Y不抵債的企業(yè)關(guān)門倒閉，讓工人們失業(yè)。
② 筆者不知道條例第1條所規(guī)定的“保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益”這一立法宗旨與條例限制賠償?shù)囊?guī)定有無(wú)關(guān)系，也不知道條例起草者在設(shè)計(jì)賠償制度時(shí)是否意識(shí)到這一立法宗旨。不過(guò)人們從答記者問的有關(guān)論述中也許可以發(fā)現(xiàn)，答記者問似乎把二者聯(lián)系在一起，似乎把條例限制賠償?shù)囊?guī)定理解為保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益.也就是說(shuō)，大概在答記者問看來(lái)，較之其他侵權(quán)領(lǐng)域的賠償義務(wù)人，在同等情況下醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)少賠， 少賠是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益; 條例之所以要賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)這樣的權(quán)益， 理由之一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力有限。如果筆者的這些推測(cè)屬實(shí)， 如果條例起草者也是如此認(rèn)為的話， 那么，不僅條例限制賠償?shù)囊?guī)定， 而且條例所規(guī)定的“維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益”的立法宗旨，作為立法政策都是非常不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@一立法宗旨的意圖之一是要賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)這一特定群體少賠的特權(quán).從而明顯地違反了平等原則.
(4) 衛(wèi)生部之所以把醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力（有限）作為限制賠償?shù)睦碛芍唬?當(dāng)然不是僅僅為了維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益。衛(wèi)生部匯報(bào)表明， 她顯然是想通過(guò)維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益來(lái)維護(hù)廣大患者的就醫(yī)利益。大概在衛(wèi)生部看來(lái)(支持限制賠償政策的許多議論也一樣)， 如果不限制賠償而實(shí)行實(shí)際賠償原則， 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就可能會(huì)因賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重發(fā)生運(yùn)營(yíng)上的困難甚至倒閉， 原本能夠向廣大患者提供的醫(yī)療服務(wù)就會(huì)受到嚴(yán)重影響。不僅如此， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可能將其因支付賠償金而受到的經(jīng)濟(jì)損失， 通過(guò)某種方式轉(zhuǎn)嫁到廣大患者的頭上， 加重廣大患者的就醫(yī)負(fù)擔(dān)。
不過(guò)在筆者看來(lái)， 盡管這種顧慮本身也許有一定道理， 但采用限制賠償?shù)姆绞絹?lái)回避實(shí)際賠償所可能引起的負(fù)面后果實(shí)際上大概是行不通的。理由如下。① 限制賠償并不是不要賠償， 現(xiàn)行條例所規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于許多勢(shì)單力薄的醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言， 仍然是難以對(duì)應(yīng)的。一旦發(fā)生損害額較高的醫(yī)療事故， 這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)就完全可能面臨資不抵債的危機(jī)， 更不用說(shuō)繼續(xù)為廣大患者繼續(xù)提供原有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。② 醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)大概也不會(huì)因?yàn)樯儋r幾個(gè)錢就放棄轉(zhuǎn)嫁損失的念頭(如果它想轉(zhuǎn)嫁的話)。所以， 現(xiàn)行條例的限制賠償政策并不能回避在實(shí)際賠償?shù)膱?chǎng)合所可能引起的影響廣大患者就醫(yī)利益的后果。按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)償付能力有限論的邏輯， 要避免賠償對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)能力和對(duì)廣大患者利益的負(fù)面影響， 徹底的辦法是完全免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。
4． 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高)這一因素也不能成為條例限制賠償?shù)恼?dāng)理由
說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高或者說(shuō)我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，國(guó)家還不富裕， 人民生活水平在總體上還比較低， 也許誰(shuí)也不會(huì)有異議。但是如果以此為由， 否定實(shí)際賠償原則對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)倪m用， 說(shuō)條例限制賠償是合理的，人們也許就難以理解了。
所謂“經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高) ”這一判斷，當(dāng)然是就我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的比較而言的。它不是關(guān)于我國(guó)國(guó)內(nèi)某一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況的判斷，并不涉及國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀況。那么， 我國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和居民生活水平是怎樣的呢? 是基本上均衡的呢? 還是存在巨大差別的呢? 毫無(wú)疑問，至少就相當(dāng)一部分地區(qū)而言， 答案應(yīng)當(dāng)是后者。
答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)之所以強(qiáng)調(diào)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，其目的顯然是想讓患者們明白以下的道理。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到如此高的程度，就像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，老百姓一般能夠付得起相當(dāng)高額的醫(yī)療費(fèi)，其生命健康利益或生存利益具有相當(dāng)高的可期待價(jià)值，其生存費(fèi)用也達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn); 醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠賺取高額的醫(yī)療收入因而實(shí)力雄厚，在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下有能力承擔(dān)高額的賠償費(fèi); 醫(yī)療事故的被害者可以像發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療事故被害者那樣，有可能或有“資格”獲得相當(dāng)高額的賠償金。既然如此， 在我國(guó)經(jīng)濟(jì)水平還不高的現(xiàn)在和未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，在醫(yī)療事故賠償問題上，就不得不對(duì)患者群體的對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)牟磺袑?shí)際的過(guò)大期待加以合理的限制。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和賠償標(biāo)準(zhǔn)或人的生命健康利益在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值之間應(yīng)當(dāng)具有什么樣的關(guān)系的問題，本文姑且不加以討論。筆者在此只針對(duì)上述以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為理由的賠償限制論談點(diǎn)意見。只要人們承認(rèn)，在我國(guó)相當(dāng)范圍的不同地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平存在著巨大差異。在已經(jīng)相當(dāng)富裕的沿海大城市和仍然極度貧窮的部分農(nóng)村，不僅兩地居民的生活水平(掙錢能力、生活費(fèi)用、包括享受醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的消費(fèi)能力或負(fù)擔(dān)能力等)、可期待平均壽命和生命健康利益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(觀)存在著相當(dāng)程度的差異， 而且兩地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也大都存在著相當(dāng)程度的差距，就可以作出如下的論斷。答記者問或條例起草者所主張的我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高)這一事實(shí)，對(duì)于證明條例限制賠償政策的合理性而言，是不合格的，沒有關(guān)聯(lián)性的。因?yàn)檫@一事實(shí)認(rèn)定僅僅是關(guān)于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的判斷，而條例的限制賠償規(guī)定所適用的對(duì)象是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能存在巨大差異的國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的醫(yī)療事故賠償案件。基于國(guó)際比較的我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高這一事實(shí)認(rèn)定，顯然不能用來(lái)作為解決我國(guó)這樣一個(gè)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平懸殊、老百姓貧富差距巨大的國(guó)家的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)問題的依據(jù)。
5． 四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)與條例關(guān)于限制賠償規(guī)定的實(shí)際關(guān)系有關(guān)限制性規(guī)定存在的主要問題[59]
議論至此，有必要概觀一下上述四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定(第50條)的實(shí)際關(guān)系并對(duì)有關(guān)限制性規(guī)定作一簡(jiǎn)短的評(píng)論。在此先確認(rèn)一點(diǎn)，四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)中的“醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性”似乎與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定沒有什么明顯的關(guān)系。
(1) 條例關(guān)于賠償項(xiàng)目的規(guī)定。
如前所述，條例未將患者本人因醫(yī)療事故致殘喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致的收入損失和死亡而導(dǎo)致的收入損失作為賠償項(xiàng)目（即殘疾賠償金和死亡賠償金）加以列舉。由于條例關(guān)于賠償項(xiàng)目的列舉是完全列舉，所以條例未列舉這兩個(gè)項(xiàng)目意味著條例否定二者是應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。
依筆者之見， 四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)中的“醫(yī)療行業(yè)的福利性”和“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力”這兩條大概成了否定該項(xiàng)損失賠償?shù)氖聦?shí)根據(jù)。
將這兩項(xiàng)重要損失排除在賠償范圍之外，從我國(guó)民事賠償法的現(xiàn)狀來(lái)看，可謂條例對(duì)賠償范圍所作的重大限制。如前所述，民法通則第119條雖未列舉這兩項(xiàng)損失，但由于該條的列舉是不完全列舉，所以在特定案件的審理中如果確認(rèn)其存在，法院就可以通過(guò)對(duì)民法通則第119條的解釋將該其納入應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶畠?nèi)（當(dāng)然，在最高法院人身?yè)p害賠償解釋于2004年5月1日起實(shí)施后，法院可以直接適用該解釋中關(guān)于這兩項(xiàng)損害賠償?shù)囊?guī)定）。值得注意的是，在衛(wèi)生部考慮修改辦法之前，承認(rèn)這兩項(xiàng)賠償?shù)耐鈬?guó)的和臺(tái)灣的醫(yī)療侵權(quán)賠償制度的有關(guān)情況已為我國(guó)法學(xué)界所熟知，我國(guó)的國(guó)家賠償法也已明確作出了相關(guān)的規(guī)定。因此，衛(wèi)生部當(dāng)然應(yīng)當(dāng)知道這些情況。據(jù)此筆者推測(cè)，衛(wèi)生部在修改辦法起草條例時(shí)不是疏忽而是特意將二者排除在賠償范圍之外(遺憾的是，衛(wèi)生部匯報(bào)中沒有提及這個(gè)重要問題，答記者問對(duì)此也沒有直接發(fā)表任何意見)。
條例排除對(duì)這兩項(xiàng)損失的賠償是完全說(shuō)不通的。條例既然將非殘疾患者的誤工損失納入賠償范圍，就應(yīng)當(dāng)將殘疾患者因喪失勞動(dòng)能力而導(dǎo)致的收入損失納入賠償范圍，更應(yīng)當(dāng)將死亡患者喪失的收入利益納入賠償范圍。承認(rèn)前者而否定后二者是根本不盡情理的。
(2) 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
① 關(guān)于誤工費(fèi)賠償數(shù)額的限制(患者有固定收入的，對(duì)收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計(jì)算)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算，自殘疾之月起最長(zhǎng)賠償30年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)(按照其戶籍所在地或者居住地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)和精神損害撫慰金數(shù)額的限制(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算，造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年;造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年)的規(guī)定，大概也與“醫(yī)療的福利性”和“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力”這兩條考慮有關(guān)，也可能與“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(不高) ”這一考慮有關(guān)。另外，關(guān)于陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用的人數(shù)限制大概也是如此。“按照醫(yī)療事故發(fā)生地……計(jì)算”之類的規(guī)定， 顯然是考慮了不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同這一因素，與四項(xiàng)事實(shí)根據(jù)似乎都沒有關(guān)系。
② 條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定明顯違反了實(shí)際賠償原則。其中關(guān)于誤工費(fèi)數(shù)額的限制，根本否定了誤工損失通常因案而異因人而異，因而不同的案件不同的被害人，誤工損失大小不一，可能存在巨大的差異這一事實(shí)。既然是要解決損失的賠償問題，那么誤工損失的賠償問題就只能由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)損失的具體情況作出判斷，預(yù)先在立法上作出一刀切式的規(guī)定是完全不合理的，更不用說(shuō)是低標(biāo)準(zhǔn)的限制。條例關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定的基本特征是平均主義加低標(biāo)準(zhǔn)主義。人們難以感受到這里體現(xiàn)了充分救濟(jì)的民事賠償法的精神。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額的限制性規(guī)定，筆者在此只想提一個(gè)問題，那就是衛(wèi)生部在起草該規(guī)定時(shí)到底有沒有認(rèn)真考慮過(guò)醫(yī)療侵權(quán)致人傷殘尤其是致人死亡所可能引起的精神損害的嚴(yán)重性。筆者從自己所了解的有關(guān)情況(包括筆者的醫(yī)療侵權(quán)案件)中深切感到，這種精神損害有時(shí)是非常深重的(尤其是在如下場(chǎng)合: 患者或患者的親屬滿懷著期待和信賴將自己或自己最親愛的人的健康或生命的命運(yùn)托付給了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員，不是由于病入膏肓不可挽救，不是由于醫(yī)務(wù)人員單純技術(shù)上的差錯(cuò)，而是由于醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者診療的明顯的嚴(yán)重失職，甚至是放任不管見死不救，導(dǎo)致原本完全能夠救治的疾病未能得到救治， 原本不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的嚴(yán)重殘疾發(fā)生了，原本可能得到或應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵炀鹊纳鼏适Я?。條例所規(guī)定的如此低標(biāo)準(zhǔn)的撫慰金難道能夠撫慰那些受到巨大精神痛苦的被害人或其親屬嗎?
（3）如前所述，答記者問認(rèn)為，條例是不可能違反民法通則的基本精神的；衛(wèi)生部匯報(bào)表示，條例根據(jù)民法通則的基本原則建立醫(yī)療事故賠償制度，筆者的疑問是，在答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)看來(lái)，民法通則的有關(guān)基本精神或基本原則到底是什么呢？條例對(duì)賠償所作的種種限制難道真的可以說(shuō)是符合民法通則的基本精神或基本原則的嗎？
6． 為了我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，在制定法上與其限制醫(yī)療事故賠償，還不如讓醫(yī)療事故的受害者同其他侵權(quán)的被害者一樣有權(quán)按照實(shí)際賠償原則獲得完全的賠償。實(shí)際賠償制度的適用對(duì)我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所可能帶來(lái)的負(fù)面影響，不應(yīng)當(dāng)通過(guò)限制賠償，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他的政策手段或制度來(lái)減輕或回避。
(1) 如前所述， 限制賠償不是條例的目的， 而是實(shí)現(xiàn)條例的宗旨即保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步的手段。對(duì)于這一宗旨本身， 即使是要求損害賠償?shù)尼t(yī)療事故的被害者大概也不會(huì)不贊成。問題不在于目的而在于手段. 我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心這樣的問題: 為了實(shí)現(xiàn)這一目的， 從比較政策論的觀點(diǎn)看， 限制賠償這一現(xiàn)行條例采用的手段相對(duì)于其他手段是否具有優(yōu)越性，是否比較值得(即具有較好的效果成本比); 是否存在其他較為優(yōu)越的手段可以用來(lái)取代限制賠償。以下是筆者的基本看法。
① 首先必須承認(rèn)， 醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展可能存在兩種不同意義上的關(guān)系。其一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況因醫(yī)療事故賠償金的支付而惡化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力因此而下降。如果這種情況嚴(yán)重到一定的程度，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步會(huì)受到不利的影響。其二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)和管理質(zhì)量，醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責(zé)任感和診療水平因醫(yī)療事故賠償而得到提高，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展因此而得到促進(jìn)。在考察醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的關(guān)系時(shí)，不應(yīng)當(dāng)像答記者問和條例起草者那樣，只見前者，無(wú)視后者。
② 減輕或回避醫(yī)療事故賠償對(duì)醫(yī)療事業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響的手段或方法可能有若干種，其中包括最近在我國(guó)醫(yī)療賠償議論中成為熱門話題的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度(主張限制賠償?shù)拇鹩浾邌栆卜浅ｊP(guān)注這一制度)。因此， 限制賠償只不過(guò)是手段之一， 并非唯一的手段。既然存在若干種選擇方案， 政策制定者就應(yīng)當(dāng)利用效用成本分析， 對(duì)各種手段作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)， 選擇效用較大成本較小的手段或手段的組合。
③ 比較而言， 限制賠償是得不償失的， 效用成本比是較差的(相對(duì)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn))。第一，在效用方面， 限制賠償?shù)男в迷谀撤N意義上是比較差的。限制賠償?shù)奶攸c(diǎn)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)超出限定范圍和標(biāo)準(zhǔn)的損失不予賠償，對(duì)未超出限定范圍和限定標(biāo)準(zhǔn)的損失仍應(yīng)賠償。所以，限定賠償制度只能限制醫(yī)療事故賠償對(duì)醫(yī)療事業(yè)可能發(fā)生的不利影響。與此不同，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)是保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在損失超出保險(xiǎn)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的情況下，就超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任。所以， 在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下， 只要損失未超出保險(xiǎn)范圍，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就無(wú)須賠償，醫(yī)療事業(yè)因此就不會(huì)受到因賠償而帶來(lái)的不利影響。當(dāng)然，事情總是存在兩個(gè)方面。由于限制賠償仍屬事后責(zé)任制，只要不發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不存在花錢賠償?shù)膯栴}。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則屬于事先花錢(支付保險(xiǎn)費(fèi))回避或減少賠償風(fēng)險(xiǎn)的制度，保險(xiǎn)金的支付與是否真的發(fā)生醫(yī)療事故無(wú)關(guān)。支付保險(xiǎn)金必然加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，從這個(gè)意義上講，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)也可能會(huì)給醫(yī)療事業(yè)帶來(lái)不利影響，尤其是在保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重的情況下(這個(gè)問題在美國(guó)似乎比較嚴(yán)重)。不過(guò)筆者還是認(rèn)為，至少在我國(guó)的現(xiàn)階段，談?wù)撫t(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的負(fù)面作用的問題沒有什么實(shí)際意義。因?yàn)槲覈?guó)最近才興起的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)， 至少在保險(xiǎn)費(fèi)率上還是相當(dāng)?shù)偷?當(dāng)然， 筆者不排除在對(duì)醫(yī)療事故賠償實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下，保險(xiǎn)費(fèi)率有可能上漲)[60]。第二，在成本方面， 限制賠償?shù)某杀撅@然是比較高的。其中最大的成本在于，它是以限制患者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利為代價(jià)的。隨著個(gè)人化的人權(quán)觀念在我國(guó)社會(huì)的逐步確立，這個(gè)代價(jià)的性質(zhì)就會(huì)變得更加嚴(yán)重。與此不同，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)卻在客觀上有助于患者獲得應(yīng)當(dāng)獲得的賠償，有助于對(duì)患者權(quán)利的充分救濟(jì)(在未加入責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生了損害額高于其償付能力的醫(yī)療事故的情況下，患者獲得賠償?shù)臋?quán)利將得不到完全的實(shí)現(xiàn))。
(2) 這里有兩個(gè)值得注意的情況。① 衛(wèi)生部匯報(bào)表明， 衛(wèi)生部在選擇限制賠償政策時(shí)， 與其在起草辦法時(shí)[61]不同，沒有將我國(guó)尚未健全醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度這一情況作為理由。據(jù)此筆者推測(cè)， 也許在衛(wèi)生部看來(lái)， 即使我國(guó)建立了比較健全的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)大都加入了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)， 只要我國(guó)的醫(yī)療事業(yè)仍然具有公共福利性的事業(yè)， 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平還不夠高， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的償付能力仍然有限， 就仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)施限制賠償這一特殊政策。② 答記者問雖然特別強(qiáng)調(diào)建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)于解決醫(yī)患之間在賠償問題上的矛盾，對(duì)于兼顧患者的權(quán)益和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所具有的重要意義， 但并未主張以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度來(lái)取代現(xiàn)行的限制賠償制度。
在筆者看來(lái)， 衛(wèi)生部匯報(bào)之所以會(huì)無(wú)視醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度所具有的雙重功能―既有助于患者權(quán)益的切實(shí)保障，又有助于減輕醫(yī)療事故賠償對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自身利益和服務(wù)能力的影響， 沒有注意到這一制度所具有的替代（盡管未必是完全替代）限制賠償制度的重要價(jià)值; 答記者問之所以會(huì)在論述醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的意義時(shí)也沒有提到該制度所具有這種替代性， 這不僅與二者所強(qiáng)調(diào)的限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論有關(guān)， 而且可能與公共利益高于個(gè)人利益、為了公共利益可以并且應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人利益的傳統(tǒng)觀念的影響有關(guān)。 (三) 對(duì)其他相關(guān)問題的評(píng)論
1． 關(guān)于對(duì)漫天要價(jià)和天價(jià)判決的憂慮
無(wú)論是答記者問還是衛(wèi)生部匯報(bào)， 對(duì)醫(yī)療事故被害人追求金錢賠償?shù)挠?似乎都很憂慮。她們似乎擔(dān)心， 如果不事先明確對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出明確的限制并明確排除民法通則的適用， 患者在醫(yī)療事故案件中就會(huì)設(shè)法盡量利用實(shí)際賠償原則漫天要價(jià)，在最高法院采用并用原則的辦法時(shí)代曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的所謂天價(jià)判決就會(huì)重現(xiàn)。面對(duì)這種憂慮， 筆者的疑問是， 在衛(wèi)生部和最高法院看來(lái)， 我國(guó)醫(yī)療事故賠償?shù)乃疁?zhǔn)， 我國(guó)患者的生命健康利益的實(shí)際價(jià)值， 到底是合情合理的， 還是低得不盡情理的? 所謂的漫天要價(jià)和天價(jià)判決， 難道真的已經(jīng)到了離譜的地步， 并有四處蔓延之勢(shì)， 以至于有必要在立法上對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例這樣的限制， 有必要在案件審理上排除民法通則的適用 ?
2． 關(guān)于國(guó)窮則人命賤的邏輯
關(guān)于我國(guó)老百姓的生命健康利益的損害賠償問題， 長(zhǎng)期以來(lái)， 有一種相當(dāng)流行的觀點(diǎn)， 那就是國(guó)窮則人命賤。在這種觀點(diǎn)看來(lái)， 中國(guó)既然是個(gè)人口眾多的窮國(guó)， 既然與那些人口不多的富國(guó)存在著如此明顯的天壤之別， 那么， 對(duì)中國(guó)的老百姓而言， 他們可期待的生命健康利益的價(jià)值就應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于富國(guó)老百姓所能期待的價(jià)值。如果有人不顧“貧窮”這個(gè)國(guó)情， 想要提高自己個(gè)人的生命健康價(jià)值， 那就是想入非非的漫天要價(jià)， 就是無(wú)理要求， 或者就是想借醫(yī)療事故來(lái)敲竹杠發(fā)橫財(cái)。在筆者看來(lái)， 國(guó)窮則人命賤的邏輯盡管在某種意義上也許是無(wú)可奈何的命中注定， 但對(duì)于我國(guó)賠償政策的制定和我國(guó)老百姓的生命健康利益的法律保障而言卻是非常有害的。作為賠償政策的制定機(jī)關(guān)和適用機(jī)關(guān)， 應(yīng)當(dāng)警惕和肅清這種觀點(diǎn)的影響， 應(yīng)當(dāng)從人權(quán)保障的觀點(diǎn)出發(fā)， 反省現(xiàn)行的賠償政策和裁判方針?biāo)嬖诘膯栴}， 探討新的比較好的解決賠償問題的方策。
3． 關(guān)于羊毛出在羊身上的比喻
在支持條例的限制賠償規(guī)定的議論中， 有個(gè)聽起來(lái)似乎非常通俗易懂實(shí)際上卻令人難以理解的說(shuō)明， 即“羊毛出在羊身上”。其意思是說(shuō)， 醫(yī)療事故賠償實(shí)際上是羊毛出在羊身上， 最終還是要分?jǐn)偟剿谢颊呱砩希皇怯蓢?guó)家出資賠償。因此，在審判實(shí)踐中應(yīng)適用條例所規(guī)定的較低賠償標(biāo)準(zhǔn)，是可以理解的[62]。筆者的疑問是， ① 按照羊毛論的邏輯， 既然醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)淖罱K拔毛者不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)而是廣大患者， 那么， 醫(yī)療侵權(quán)賠償制度在事實(shí)上豈不成了制裁廣大患者的制度， 成了對(duì)醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)沒有任何實(shí)質(zhì)性的民事制裁意義的制度? 如果事實(shí)確實(shí)如此， 那么取消而不是限制醫(yī)療侵權(quán)賠償不是更具有合理性嗎? 我們有什么理由要讓廣大無(wú)辜的患者去當(dāng)醫(yī)療事故機(jī)構(gòu)的替罪羊， 為了某個(gè)特定受害者的損失而拔毛呢? 諸如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和產(chǎn)品責(zé)任法那樣的加重型或嚴(yán)格型的民事責(zé)任法， 由于會(huì)導(dǎo)致廣大消費(fèi)者被拔去更多的毛， 豈不都成了更不盡情理的法律? ② 羊毛論到底有多少事實(shí)根據(jù)呢? 它能夠確切反映醫(yī)療損害賠償金負(fù)擔(dān)的實(shí)際狀況嗎? 它將醫(yī)療事故被害患者與廣大患者的利益關(guān)系視為對(duì)立的關(guān)系， 這在事實(shí)上難道能夠說(shuō)得通嗎? 羊毛論應(yīng)當(dāng)成為醫(yī)療事故賠償政策的制定依據(jù)和醫(yī)療案件審理的法律適用選擇的依據(jù)嗎? ③ 醫(yī)療事故的被害患者會(huì)被羊毛論說(shuō)服嗎? 她們難道會(huì)為了其他患者的就醫(yī)利益而作出自我犧牲， 心甘情愿地接受較低的賠償標(biāo)準(zhǔn)嗎? 廣大患者會(huì)為了自己的就醫(yī)利益而支持羊毛論嗎? 她們難道會(huì)因此而放棄自己在遭遇醫(yī)療事故時(shí)請(qǐng)求完全賠償?shù)臋?quán)利嗎? 即便是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員， 她們會(huì)贊同羊毛論嗎? 她們難道不怕一旦承認(rèn)了羊毛論， 就等于承認(rèn)了自己千方百計(jì)向廣大患者轉(zhuǎn)嫁賠償負(fù)擔(dān)， 因此必將招來(lái)社會(huì)輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)嗎?
4． 關(guān)于分配的公正論
答記者問所強(qiáng)調(diào)的雙贏論也好， 衛(wèi)生部匯報(bào)所主張的兼顧論也好， 都表明以公正公平為醫(yī)療事故賠償政策的價(jià)值取向， 反對(duì)不顧其他有關(guān)方面的利益， 只考慮對(duì)被害人的權(quán)利救濟(jì)。在支持賠償限制政策的一些文章中有一種觀點(diǎn)叫做“分配的公正”。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，醫(yī)療侵權(quán)損害賠償實(shí)質(zhì)上是將醫(yī)療資源這一具有公共性的社會(huì)財(cái)富(由國(guó)家、社會(huì)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)所投入或創(chuàng)造的，為不特定多數(shù)患者所共享的財(cái)富)的一部分分配給醫(yī)療侵權(quán)的特定被害人個(gè)人。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上就是在被害人個(gè)人和廣大患者之間分配醫(yī)療資源這一社會(huì)財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)。賠償范圍越寬，賠償標(biāo)準(zhǔn)越高，意味著流入被害人個(gè)人的口袋里的醫(yī)療資源就越多，為廣大患者所共享的醫(yī)療資源就越少。如果將民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則適用于醫(yī)療事故的賠償，那么就可能會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療資源在被害個(gè)人和廣大患者之間的不公正的分配。條例限制賠償就是從分配的公正這一觀點(diǎn)出發(fā)調(diào)整醫(yī)療資源在被害個(gè)人和廣大患者之間的分配關(guān)系，使其比較公正。
筆者承認(rèn)， 醫(yī)療損害賠償制度的設(shè)計(jì)，如同其他任何涉及到(無(wú)論是直接和還是間接的)社會(huì)性財(cái)富的分配問題的法制度的設(shè)計(jì)一樣，應(yīng)當(dāng)考慮分配的公正。但是， 公正是一個(gè)相對(duì)性的觀念， 利害關(guān)系的各方可能各有自己的公正觀，并且可能互相對(duì)立，既定的對(duì)利害關(guān)系各方都是公正的客觀標(biāo)準(zhǔn)并不存在。有利害關(guān)系的任何一方(包括代表國(guó)家投資利益的官方)都不應(yīng)當(dāng)把自己認(rèn)為的公正說(shuō)成是利害關(guān)系各方共有的公正。依筆者之見， 分配是否公正的問題， 與其說(shuō)是實(shí)體問題還不如說(shuō)是程序問題。法定的分配標(biāo)準(zhǔn)是否具有公正性， 只能以其是否是通過(guò)具有相當(dāng)代表性的、公開并且民主的協(xié)商、交涉、表決的方式作出的為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
三《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問見解的問題性
(一)“特殊立法政策”的內(nèi)容和事實(shí)根據(jù)
(二)“特殊立法政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性
(三) 對(duì)其他相關(guān)問題的評(píng)論
四 放棄現(xiàn)行法律適用原則的必要性和解決法律適用問題的代替方案
(一) 放棄“區(qū)分不同案件分別適用法律”原則的必要性
(二) 解決醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的代替方案
結(jié)論
三 《條例》限制賠償政策的事實(shí)根據(jù)論―答記者問見解的問題性[44]
如前所述，答記著問強(qiáng)調(diào)， 條例“體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ摺薄Ｄ敲矗?答記者問所說(shuō)的特殊立法政策的內(nèi)容是什么呢? 在損害賠償問題的處理上， 條例所體現(xiàn)的立法政策與民法通則所體現(xiàn)的立法政策有什么不同呢? 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策又是以什么事實(shí)為根據(jù)的呢? 被作為根據(jù)的那些“事實(shí)”是否符合客觀現(xiàn)實(shí)呢? 即便符合客觀現(xiàn)實(shí)， 以這些事實(shí)為根據(jù)， 是否能夠證明條例對(duì)醫(yī)療事故損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)定具有政策上的合理性呢? 這些就是本節(jié)要檢討的問題。
(一) 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策的內(nèi)容及該政策的事實(shí)根據(jù)
條例第1條規(guī)定，制定條例的目的是“正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展”。條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)指出， 修改辦法的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的原則是“既要使受損害的患者得到合理賠償，也要有利于我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的健康發(fā)展”[45]。答記者問的表述與衛(wèi)生部匯報(bào)的見解基本相同， 但更為直截了當(dāng)。它指出， 條例之所以要對(duì)賠償金額作出限制， 就是“為了推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步”， 換言之， 如果不對(duì)醫(yī)療事故的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)作出現(xiàn)行條例所作出的限制， 如果法院對(duì)醫(yī)療事故引起的賠償案件適用體現(xiàn)了實(shí)際賠償原則的民法通則的規(guī)定， 那么， 我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步就會(huì)受到不利的影響[46]。由此可見， 答記者問所強(qiáng)調(diào)的特殊立法政策的“特殊”之處， 亦即在賠償政策上條例與民法通則的不同之處，在于條例以保障和促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展這一公共利益來(lái)限制患者或其遺屬原本根據(jù)民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則所可能得到的賠償這一個(gè)別利益。筆者在此將該政策簡(jiǎn)稱為“公益限制賠償政策”。
根據(jù)答記者問的說(shuō)明， 條例所體現(xiàn)的公益限制賠償政策是以下述被政策制定者所認(rèn)定的四項(xiàng)事實(shí)為根據(jù)的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性， ② 我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性， ③ 我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的承受能力有限， ④ 我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低。對(duì)照條例起草者衛(wèi)生部的匯報(bào)可以發(fā)現(xiàn)， 答記者問所提出的事實(shí)根據(jù)論，除了其中的第①項(xiàng)似乎是答記者問自己的看法(筆者不知道衛(wèi)生部是否在其他正式場(chǎng)合表達(dá)過(guò)這樣的見解)以外，基本上反映了衛(wèi)生部在匯報(bào)中所表達(dá)的見解[47]。
以下， 筆者對(duì)“公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論進(jìn)行分析和評(píng)論。
(二) “公益限制賠償政策”的事實(shí)根據(jù)論的問題性
1． 醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不能說(shuō)明條例限制賠償?shù)恼?dāng)性。
答記者問沒有說(shuō)明醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性與限制賠償?shù)降子泻侮P(guān)系。筆者在此姑且作出兩種推測(cè)[48]，然后分別加以評(píng)論。
(1) 答記者問也許是想說(shuō): 高風(fēng)險(xiǎn)性這一客觀因素的存在， 降低了過(guò)失這一醫(yī)療侵權(quán)的主觀因素在賠償責(zé)任構(gòu)成中的意義。人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)以下兩個(gè)事實(shí)， ① 在醫(yī)療過(guò)程中， 即使醫(yī)務(wù)人員充分履行了注意義務(wù)， 也未必能夠完全回避診療的失敗及由此引起的患者人身?yè)p害的發(fā)生; ② 即使醫(yī)務(wù)人員在實(shí)施醫(yī)療行為方面確實(shí)存在過(guò)失， 損害后果的發(fā)生也往往在一定程度上與該項(xiàng)醫(yī)療行為固有的風(fēng)險(xiǎn)性存在一定的關(guān)系。因此， 在設(shè)計(jì)醫(yī)療事故損害賠償制度時(shí)， 應(yīng)當(dāng)考慮到醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)這一客觀因素在損害形成中所起的作用， 不應(yīng)當(dāng)把在客觀上應(yīng)當(dāng)歸因于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的那部分損失也算在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的頭上。條例對(duì)賠償數(shù)額作出限制反映了醫(yī)療事故損害與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)之間存在一定程度的關(guān)系這一事實(shí)， 因此是合情合理的，是正當(dāng)?shù)摹?/p>
筆者基于下述理由認(rèn)為， 上述推論是不能成立的。① 醫(yī)療行為具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性這一事實(shí)認(rèn)定本身不能反映現(xiàn)實(shí)中的醫(yī)療行為與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系的多樣性。現(xiàn)實(shí)情況是，醫(yī)療行為不僅種類極其繁多而且存在于醫(yī)療過(guò)程的各個(gè)階段各個(gè)環(huán)節(jié)，有的可能具有高度的風(fēng)險(xiǎn)( 比如確診率極低的沒有典型早期癥狀的某些疾病的早期診斷， 成功率極低的涉及人體某一重要器官的復(fù)雜手術(shù)，對(duì)搶救患者生命雖然必要但嚴(yán)重副作用的發(fā)生可能性極高的急救措施)，有的則可能幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)（比如在遵守操作規(guī)范的情況下的一般注射，常規(guī)檢驗(yàn)，醫(yī)療器械消毒，藥房配藥，病房發(fā)藥等）② 這種推論誤解了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)療事故民事責(zé)任的關(guān)系， 因而是根本說(shuō)不通的。眾所周知， 我國(guó)的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任制度實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則， 而非嚴(yán)格責(zé)任原則。既然如此， 那么在醫(yī)療損害的發(fā)生被證明為與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)(特指與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)無(wú)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn))[49] 二者都有關(guān)系的場(chǎng)合， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)只應(yīng)承擔(dān)與其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)在損害形成中所起的作用相應(yīng)的賠償責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)法上， 風(fēng)險(xiǎn)因素與民事責(zé)任不是成正比而是成反比， 風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)損害的形成所起的作用越大， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)因其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所承擔(dān)的賠償責(zé)任就越小。醫(yī)療行為的高風(fēng)險(xiǎn)性不是增加而是可能減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的因素。只有在適用嚴(yán)格責(zé)任原則的侵權(quán)領(lǐng)域， 高風(fēng)險(xiǎn)性才可能成為增加民事責(zé)任的因素。
(2) 答記者問也許是想說(shuō)， 如果事先不通過(guò)制定法(比如條例)對(duì)賠償范圍和數(shù)額作出必要的限制， 那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)就會(huì)因害怕承擔(dān)其不愿意承擔(dān)或難以承擔(dān)的高額賠償責(zé)任而指示其醫(yī)務(wù)人員以風(fēng)險(xiǎn)的有無(wú)或大小作為選擇治療方案的主要標(biāo)準(zhǔn)，盡可能選擇無(wú)風(fēng)險(xiǎn)或較小風(fēng)險(xiǎn)的治療方案; 醫(yī)務(wù)人員在治療患者時(shí)就會(huì)縮手縮腳，不敢為了搶救患者的生命而冒必要的風(fēng)險(xiǎn)， 患者的生命健康利益因此就可能得不到原本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降尼t(yī)療保障。所以， 條例限制賠償標(biāo)準(zhǔn)，有助于調(diào)動(dòng)醫(yī)師救死扶傷的職業(yè)積極性， 最終將有利于患者疾病的救治。筆者認(rèn)為， 這是一個(gè)似是而非的、嚴(yán)重脫離實(shí)際的推論， 因而也是沒有說(shuō)服力的。
① 在對(duì)賠償數(shù)額不作限制(尤其是不作低標(biāo)準(zhǔn)限制)， 實(shí)行實(shí)際賠償原則的情況下，醫(yī)師果真會(huì)從積極變?yōu)橄麡O， 對(duì)患者該治的不治， 該救的不救， 該冒的險(xiǎn)不敢冒嗎? 限制了賠償數(shù)額，醫(yī)師果真就會(huì)因此而積極工作， 勇于擔(dān)負(fù)起治病救人的重任嗎? 這一推論符合醫(yī)療侵權(quán)的實(shí)際狀況嗎? 依筆者之見， 在適用民法通則的實(shí)際賠償原則或賠償標(biāo)準(zhǔn)高于條例的人身?yè)p害賠償解釋的情況下， 醫(yī)師未必會(huì)因害怕出差錯(cuò)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任而該治的不敢治， 該救的不敢救， 該冒的險(xiǎn)不敢冒。因?yàn)樵谠S多場(chǎng)合， 采取這種消極回避態(tài)度反而會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療不作為或不完全作為所構(gòu)成的侵權(quán)。不僅如此， 因?yàn)檫@種消極態(tài)度可能具有放任的性質(zhì)， 因而在其導(dǎo)致的侵權(quán)的違法性程度上也許比工作馬虎或醫(yī)術(shù)不良所引起的延誤診療致人損害的侵權(quán)更為嚴(yán)重。② 醫(yī)療的宗旨是治病救人， 因而是不考慮風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)亂干不行， 顧忌風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)不干也不行的典型行業(yè)。醫(yī)師必須遵循診療規(guī)范，充分履行注意義務(wù)，盡善管理。③ 限制或降低賠償標(biāo)準(zhǔn)， 就算可能有調(diào)動(dòng)醫(yī)師積極性減少消極行醫(yī)的效果， 也免不了產(chǎn)生降低醫(yī)師的責(zé)任感， 縱容違規(guī)亂干的嚴(yán)重副作用。④ 按照風(fēng)險(xiǎn)論的邏輯， 條例規(guī)定的賠償制度還不如辦法規(guī)定的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度; 對(duì)廣大患者而言， 他們的生命健康利益獲得醫(yī)療保障的程度在條例時(shí)代反而會(huì)降低， 因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員的救死扶傷的積極性由于條例( 較之辦法)加重醫(yī)療事故賠償責(zé)任而降低了。
2． 即使我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性質(zhì)， 以此為據(jù)限制賠償也是根本沒有說(shuō)服力的。
答記者問沒有(衛(wèi)生部匯報(bào)也沒有)具體說(shuō)明我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的公共福利性有何含意， 更未具體說(shuō)明醫(yī)療行業(yè)的公共福利性與條例的限制賠償政策之間有何關(guān)系。筆者在此參考有關(guān)的政策法規(guī)文件和一些文章中的議論[50]， 分別對(duì)這兩個(gè)問題的內(nèi)容作出以下的推測(cè)。
(1) 我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的公共福利性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。① 在我國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是公益事業(yè)單位，它們所提供的醫(yī)療服務(wù)對(duì)患者而言， 具有一定的福利性質(zhì)。② 政府對(duì)公共醫(yī)療事業(yè)的財(cái)政投入將隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐年增加。政府的財(cái)政投入為公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步， 從而為廣大患者能夠享受到更好的醫(yī)療服務(wù)創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件。政府對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行稅收優(yōu)惠和合理補(bǔ)助的政策，為這些機(jī)構(gòu)的福利性醫(yī)療服務(wù)提供了一定的支持。③ 政府為了增進(jìn)廣大人民群眾的醫(yī)療福利， 減輕患者個(gè)人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)， 在城鎮(zhèn)為職工建立作為社會(huì)保障的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度， 在農(nóng)村推行和資助合作醫(yī)療制度， 邦助越來(lái)越多的農(nóng)村居民在當(dāng)?shù)匾材艿玫交镜尼t(yī)療服務(wù)。④ 政府考慮到廣大人民群眾的負(fù)擔(dān)能力， 對(duì)醫(yī)藥品市場(chǎng)價(jià)格和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂啤?/p>
(2) 醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)， 決定了因醫(yī)療事故而發(fā)生的醫(yī)患之間的法律關(guān)系具有以下的特點(diǎn)。① 它是在非自愿( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供者在法律上有義務(wù)向需要的患者提供醫(yī)療服務(wù)， 無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕)的并且是非完全等價(jià)( 公共醫(yī)療服務(wù)的提供不以完全的等價(jià)有償為原則 ) 的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益交換( 患者仍需支付一定的醫(yī)療費(fèi)用) 的當(dāng)事者之間發(fā)生的賠償關(guān)系， 不同于在完全自愿等價(jià)有償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行利益交換的當(dāng)事人即通常的民事活動(dòng)當(dāng)事人之間發(fā)生的賠償關(guān)系。② 它是提供醫(yī)療服務(wù)利益的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和接受醫(yī)療服務(wù)利益的患者之間因前者的利益提供行為發(fā)生錯(cuò)誤導(dǎo)致后者受到損失而引起的賠償關(guān)系， 換言之， 是好心人辦錯(cuò)事引起的賠償關(guān)系， 不同于通常的侵犯他人合法權(quán)利所引起的賠償關(guān)系。③ 它在事實(shí)上又是以作為公共醫(yī)療的投資者的政府為第三人( 賠償問題不僅可能影響到政府投資的效益，而且可能使政府投資本身受到損失)同時(shí)以利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者為第三人( 賠償問題可能影響到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力，從而影響到利用該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的廣大患者的利益)的賠償關(guān)系， 不同于僅僅涉及當(dāng)事者雙方利益或至多涉及特定私人第三者利益的賠償關(guān)系。
(3) 正是因?yàn)獒t(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實(shí)決定了因醫(yī)療事故而引起的醫(yī)患之間的賠償關(guān)系具有不同于通常的債務(wù)不履行或通常的侵權(quán)所引起的賠償關(guān)系的特征， 所以條例起草者才將該事實(shí)作為調(diào)整這種賠償關(guān)系的特殊政策的依據(jù)之一。如果不考慮醫(yī)療行業(yè)的公共福利性， 如果不以該事實(shí)為依據(jù)制定特殊的賠償政策， 而是完全根據(jù)或照搬民法通則所體現(xiàn)的實(shí)際賠償原則， 那么， 醫(yī)療事故賠償?shù)慕Y(jié)果， 不僅對(duì)于賠償義務(wù)人醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能是不公正或不公平的， 而且會(huì)使國(guó)家利益和廣大患者群眾的利益受到不應(yīng)有的損害。
筆者認(rèn)為， 上述見解（假定確實(shí)存在）， 根本不能說(shuō)明條例限制賠償政策的合理性。
(1) 答記者問在論證限制賠償政策具有合理性時(shí)， 只提“我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一“事實(shí)”，不提我國(guó)的醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)療服務(wù)在相當(dāng)范圍和相當(dāng)程度上已經(jīng)市場(chǎng)化和商品化， 我國(guó)的絕大多數(shù)公民還得不到醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)方面的最基本的社會(huì)保障這兩個(gè)有目共睹的現(xiàn)實(shí)。這種論法很難說(shuō)是實(shí)事求是的。“我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一事實(shí)認(rèn)定，本身就是非常片面的; 這一“事實(shí)”作為答記者問所支持的條例限制賠償政策的前提之一， 本身就是在很大程度上難以成立的。
① 眾所周知， 在條例起草和出臺(tái)之時(shí)， 更不用說(shuō)在答記者問發(fā)表之時(shí)， 我國(guó)的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)在相當(dāng)范圍內(nèi)和相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化。第一， 從我國(guó)醫(yī)療行業(yè)的主體來(lái)看， 被官方文件定性為“非營(yíng)利性公益事業(yè)”[51] 單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在我國(guó)醫(yī)療服務(wù)體系中確實(shí)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，它們所提供的基本醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目， 據(jù)說(shuō)因其價(jià)格受到政府的控制， 所以對(duì)接受該服務(wù)的患者而言，具有一定程度的福利性。但是，在我國(guó)的醫(yī)療行業(yè)， 非公立的完全營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)早已出現(xiàn)， 其數(shù)量以及其提供的醫(yī)療服務(wù)所占有的市場(chǎng)分額均有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì); 民間資本或外資與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各種形式的合資經(jīng)營(yíng)也已經(jīng)成為常見的現(xiàn)象。它們擴(kuò)大了完全商品化的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)。由于它們所提供的醫(yī)療服務(wù)， 在價(jià)格上是放開的， 所以對(duì)接受其服務(wù)的患者而言， 沒有福利性 ( 除非將來(lái)有一天把這類醫(yī)療服務(wù)也納入作為社會(huì)保障的醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍)。此外， 只有非營(yíng)利性公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)才是中央或地方財(cái)政投入及有關(guān)的財(cái)稅優(yōu)惠政策的實(shí)施對(duì)象。營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然是自籌資金、完全自負(fù)盈虧的企業(yè)[52] 。第二， 從公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格來(lái)看， 首先， 公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)配售給患者的藥品和消耗性材料的價(jià)格往往高于或明顯高于市場(chǎng)零售價(jià)(換言之，實(shí)際上往往高于或明顯高于醫(yī)院采購(gòu)成本和管理成本的總和)， 具有明顯的營(yíng)利性(據(jù)說(shuō)其目的在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”); 盡管醫(yī)療機(jī)構(gòu)所采購(gòu)的一定范圍的藥品的市場(chǎng)價(jià)格受到政府價(jià)格政策的控制(以政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的方式)， 但這種控制是為了保證基本醫(yī)藥商品的質(zhì)價(jià)相符， 防止生產(chǎn)或銷售企業(yè)設(shè)定虛高價(jià)格 (明顯高于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和合理利潤(rùn)的總和的價(jià)格即暴利價(jià)格) 謀取不適當(dāng)?shù)母哳~利潤(rùn)[53]。因此這種政府控制價(jià)格與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的計(jì)劃價(jià)格有本質(zhì)的不同， 并非像有些人所說(shuō)的那樣是低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格即所謂“低價(jià)”， 而是比較合理的市場(chǎng)價(jià)格。所以， 這種價(jià)格控制， 雖然有利于消費(fèi)者或患者正當(dāng)利益的保障， 但并沒有任何意義上的福利性。其次， 基本診療服務(wù)項(xiàng)目( 比如普通門診和急診; 一定范圍的檢驗(yàn)和手術(shù); 普通病房等一定范圍的醫(yī)療設(shè)施及設(shè)備的利用)的價(jià)格， 雖然在一定程度上受到政府價(jià)格政策的控制， 因而也許可以被認(rèn)為具有一定程度的福利性， 但具有明顯的收益性或營(yíng)利性( 即所謂創(chuàng)收 )的醫(yī)保對(duì)象外的五花八門的高收費(fèi)醫(yī)療服務(wù)( 比如高級(jí)專家門診、特約診療卡服務(wù)、特需病房、外賓病房等)在較高等級(jí)的許多公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)（尤其是三級(jí)甲等醫(yī)院）中早已出現(xiàn)并有擴(kuò)大的趨勢(shì)。此外， 在許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)中， 原本屬于護(hù)理業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的一部分工作也已經(jīng)由完全按市場(chǎng)價(jià)格向患者收費(fèi)的護(hù)工服務(wù)所替代。所以， 被官方定性為非營(yíng)利性公益事業(yè)單位的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在事實(shí)上正在愈益廣泛地向患者提供沒有福利性的甚至完全收益性或營(yíng)利性的醫(yī)療服務(wù)。
② 從患者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的情況來(lái)看，第一， 加入了基本醫(yī)保的患者，一般除了必須自付一定比例的醫(yī)療費(fèi)用外，還須支付超出其醫(yī)保限額的醫(yī)療費(fèi)用。他們選擇醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的醫(yī)保對(duì)象外的醫(yī)療服務(wù)，或選擇定點(diǎn)醫(yī)保醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)）所提供的醫(yī)療服務(wù)，因而完全自付醫(yī)療費(fèi)的情況并不少見。同樣是享受醫(yī)保的患者，其享受醫(yī)保的程度即自付醫(yī)療費(fèi)占實(shí)際醫(yī)療費(fèi)的比例可能不同; 符合特殊條件的一小部分患者，則可能基本上或完全免付遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般醫(yī)保患者所能免付的范圍的醫(yī)療費(fèi)[54]。第二， 更為重要的事實(shí)是， 我國(guó)所建立的社會(huì)基本醫(yī)保制度，不是以全體居民為對(duì)象的醫(yī)療保險(xiǎn)制度(比如日本的國(guó)民健康保險(xiǎn)制度)，而是僅僅以城鎮(zhèn)的職工(城鎮(zhèn)中的所有用人單位的職工)本人為對(duì)象的醫(yī)保制度[55]，加入者的人數(shù)至今還不滿我國(guó)總?cè)丝诘氖种籟56]。換言之， 我國(guó)城鎮(zhèn)的相當(dāng)數(shù)量的居民和農(nóng)村的所有居民是不能享受基本醫(yī)保的(即完全自費(fèi)的或幾乎完全自費(fèi)的)社會(huì)群體(除非加入了商業(yè)醫(yī)保，但商業(yè)醫(yī)保不具有福利性)。政府雖然已決定在農(nóng)村建立由農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)集體扶持政府資助的合作醫(yī)療制度，但由于種種原因，且不說(shuō)這一制度才剛剛開始進(jìn)行個(gè)別的試點(diǎn)(更不用說(shuō)在一些貧困地區(qū)，甚至連最基本的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施也不存在)，就是全面鋪開，它為廣大農(nóng)村居民所可能提供的醫(yī)療保障的程度也是極其微薄的[57]。要言之， 答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)所強(qiáng)調(diào)的醫(yī)療行業(yè)的公共福利性，對(duì)于我國(guó)的絕大多數(shù)居民來(lái)說(shuō)， 即使在某種意義上(比如公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的部分診療服務(wù)的價(jià)格受到政府的控制)也許可以被理解為存在，也只是非常有限的，微不足道的。
筆者之所以強(qiáng)調(diào)上述兩個(gè)方面的事實(shí)， 并非為了批評(píng)現(xiàn)行的醫(yī)療福利政策， 而僅僅是為了指出以下兩個(gè)多樣性的存在。第一個(gè)多樣性是醫(yī)療行業(yè)或醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系的多樣性。醫(yī)療行業(yè)既存在福利因素又存在非福利因素， 既存在公益因素又存在營(yíng)利因素; 有的醫(yī)療服務(wù)具有福利性，有的醫(yī)療服務(wù)則沒有福利性; 有的醫(yī)療服務(wù)具有較高程度的福利性， 有的醫(yī)療服務(wù)只有較低程度的福利性。第二個(gè)多樣性是患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性。有的患者能夠享受較多的醫(yī)療福利， 有的患者則只能享受較少的醫(yī)療福利， 有的患者則完全不能享受醫(yī)療福利; 能夠享受醫(yī)療福利的患者既有可能選擇具有福利性的醫(yī)療服務(wù)， 也有可能選擇沒有福利性的醫(yī)療服務(wù); 享受基本醫(yī)保的不同患者所享受的醫(yī)保利益又可能存在種種差別甚至是巨大的差別。據(jù)此， 我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)， 支持醫(yī)療事故賠償限制政策的公共福利論無(wú)視這兩個(gè)方面的多樣性， 嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實(shí)， 因而沒有充分的說(shuō)服力。
(2) 即使醫(yī)療行業(yè)所具有的公共福利性能夠成為限制福利性醫(yī)療服務(wù)享受者的醫(yī)療事故賠償請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)理由之一， 現(xiàn)行條例關(guān)于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定， 由于沒有反映以上筆者所指出的患者與醫(yī)療福利政策的關(guān)系的多樣性這一有目共睹的客觀事實(shí)， 所以它不僅違反了條例起草者衛(wèi)生部所主張的公共福利論的邏輯， 而且從公共福利論的觀點(diǎn)看， 它又是顯失公正和公平的。
① 根據(jù)公共福利論的邏輯， 條例原本應(yīng)當(dāng)將患者所接受的引起醫(yī)療事故的醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)療福利的關(guān)系(即是否具有福利性， 具有多少程度的福利性)作為確定醫(yī)療事故的具體賠償數(shù)額的考慮因素之一， 原本應(yīng)當(dāng)采取賠償數(shù)額與自費(fèi)程度成正比與福利程度成反比的原則，使得自費(fèi)程度較低的被害人較之自費(fèi)程度較高的被害人，部分自費(fèi)的被害人較之完全自費(fèi)的被害人，在其他條件同等的情況下，獲得較低比例的賠償數(shù)額。換言之， 使后者能夠獲得較高比例的賠償數(shù)額。令人感到難以理解的是，條例竟然沒有作出這樣的規(guī)定(條例僅將醫(yī)療事故等級(jí)、醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系作為確定具體賠償金額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素(第49條第1款))。
② 公正性是良好的法律制度的基本標(biāo)準(zhǔn)之一。如果答記者問和衛(wèi)生部匯報(bào)所主張的公共福利論， 從所謂“患者能夠獲得的賠償數(shù)額與該患者自付的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)某種程度的等價(jià)性”的觀點(diǎn)看， 確實(shí)還帶有那么點(diǎn)“公正性或公平性”的意味的話， 那么， 衛(wèi)生部在以我國(guó)醫(yī)療具有公共福利性為事實(shí)根據(jù)之一設(shè)計(jì)醫(yī)療事故的賠償制度時(shí)， 就應(yīng)當(dāng)充分注意患者與醫(yī)療服務(wù)福利性的關(guān)系的多樣性， 所設(shè)計(jì)的賠償制度就應(yīng)當(dāng)能夠保證各個(gè)醫(yī)療事故的被害患者都有可能按照所謂“等價(jià)性”原則獲得相應(yīng)數(shù)額的賠償。很可惜， 現(xiàn)行條例的賠償規(guī)定在這個(gè)問題上犯了嚴(yán)重的一刀切的錯(cuò)誤。說(shuō)的極端一點(diǎn)， 它使得醫(yī)療費(fèi)用自付率百分之百的患者， 在其他條件相同的情況下， 只能獲得醫(yī)療費(fèi)用自付率幾乎接近于零的患者所能夠獲得的賠償數(shù)額。
③ 從立法技術(shù)論上看， 衛(wèi)生部的失誤在于， 她將醫(yī)療服務(wù)的福利性這個(gè)因案而異極具多樣化和個(gè)別化的事實(shí)，因而只能在各個(gè)案件的處理或裁判時(shí)才可能確定的事實(shí)，當(dāng)作她在制定統(tǒng)一適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所依據(jù)的事實(shí)即所謂“立法事實(shí)”(具有一般性或唯一性并且在立法之時(shí)能夠確定或預(yù)見的事實(shí))。衛(wèi)生部顯然沒有分清什么樣的事實(shí)屬于立法事實(shí)，可以被選擇作為立法的依據(jù)， 什么樣的事實(shí)不屬于立法事實(shí)， 因而不應(yīng)當(dāng)被作為立法的依據(jù)，只能被選擇作為法的實(shí)施機(jī)關(guān)在將法規(guī)范適用于特定案件時(shí)認(rèn)定或考慮的事實(shí)。混淆二者，是立法上的大忌。如果將后者作為前者加以利用而不是作為一個(gè)因素或情節(jié)指示法的實(shí)施機(jī)關(guān)在處理具體案件時(shí)加以認(rèn)定或考慮， 那么，制定出來(lái)的法就不僅會(huì)因其事實(shí)根據(jù)的不可靠而可能成為脫離實(shí)際的有片面性的法， 而且在其適用中可能成為不公正的法。如前所述，為了避免條例制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)在適用中引起明顯的不公正后果， 衛(wèi)生部原本(如果她認(rèn)為在政策上確實(shí)有此必要的話)應(yīng)當(dāng)將涉及福利性的問題作為醫(yī)療事故處理機(jī)關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素之一，同醫(yī)療事故等級(jí)等因素一起，在條例第49條第1款中加以規(guī)定。 (3) 即使我國(guó)醫(yī)療行業(yè)具有相當(dāng)高度的、相當(dāng)廣泛的、對(duì)不同的患者而言相當(dāng)均等的福利性( 比如達(dá)到了日本或一些歐州國(guó)家的程度)， 以其為據(jù)限制醫(yī)療事故賠償也是沒有說(shuō)服力的。
① 生命健康權(quán)是人的最基本的權(quán)利， 理所當(dāng)然地受到現(xiàn)行憲法和一系列相關(guān)法律的保護(hù)。充分保障這一權(quán)利， 建立具有適當(dāng)程度的公共福利性的醫(yī)療制度和社會(huì)保障制度， 使每一位居民， 不論其經(jīng)濟(jì)能力如何， 都能得到相當(dāng)質(zhì)量的必要的醫(yī)療服務(wù)， 是政府在憲法上的責(zé)任。我國(guó)醫(yī)療行業(yè)保留一定范圍和一定程度的公共福利性，政府從財(cái)政上給予醫(yī)療事業(yè)必要的支持， 應(yīng)當(dāng)被理解為是人民權(quán)利的要求， 是政府對(duì)其憲法責(zé)任的履行， 而不應(yīng)當(dāng)被看成是政府對(duì)人民的恩惠。財(cái)政對(duì)醫(yī)療事業(yè)的投入， 并非來(lái)自政府自己的腰包， 而是人民自己創(chuàng)造的財(cái)富。在筆者看來(lái)， 以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少人民的憲法權(quán)利和政府的憲法義務(wù)這一基本的憲法意識(shí)， 自覺或不自覺地把醫(yī)療行業(yè)的公共福利性看成是政府通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)百姓患者實(shí)施的恩惠。
② 如果說(shuō)社會(huì)福利在有些資本主義國(guó)家(比如美國(guó))的一個(gè)時(shí)期內(nèi)， 曾被僅僅視為國(guó)家對(duì)社會(huì)的弱勢(shì)群體的特殊照顧或恩惠(不是被視為福利享受者的法律上的權(quán)利)的話， 那么就應(yīng)當(dāng)說(shuō)在社會(huì)主義國(guó)家，它當(dāng)然應(yīng)當(dāng)被首先理解為國(guó)家性質(zhì)的必然要求。我國(guó)只要還堅(jiān)持宣告自己是社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家， 就必須堅(jiān)持這種理解。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少鮮明的社會(huì)主義觀念， 自覺或不自覺地把醫(yī)療福利僅僅理解為政府所采取的一種愛民利民政策。
③ 任何社會(huì)福利政策，只有獲得了完全意義上的法律保障才可能真正為人民帶來(lái)切實(shí)可靠的福利。筆者在此所說(shuō)的完全意義上的法律保障是指，不僅福利的提供要有法律保障， 而且在福利的享受者因福利的具體提供者的過(guò)錯(cuò)而受到損害的情況下也要有充分的法律救濟(jì)的保障。 否則， 提供福利的法律保障就失去了充分的現(xiàn)實(shí)意義， 人民享受的福利就只能是殘缺不全的福利。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論， 似乎缺少全面法律保障的觀點(diǎn)， 它弱化了法律救濟(jì)的機(jī)能， 使本來(lái)就程度很低范圍很窄的醫(yī)療福利退化為殘缺不全的福利。
④ 治病救人是醫(yī)療行業(yè)的根本宗旨， 嚴(yán)格遵守醫(yī)療規(guī)范、盡職盡責(zé)為患者服務(wù)、關(guān)愛患者、 救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的神圣職責(zé)和法定義務(wù)(執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第3條，第22條)。患者托付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的是他們作為人的最為寶貴的健康和生命的命運(yùn)。醫(yī)療事故恰恰是起因于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員的違規(guī)失職， 恰恰是背離了患者的期待和信賴， 恰恰是危害了患者的健康或生命。對(duì)性質(zhì)在總體上如此嚴(yán)重的侵權(quán)損害， 如果認(rèn)為有必要設(shè)定賠償?shù)姆秶驑?biāo)準(zhǔn)的話， 毫無(wú)疑問， 至少不應(yīng)當(dāng)在范圍上小于、在標(biāo)準(zhǔn)上低于其它侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。筆者百思不得其解的是， 醫(yī)療事故賠償限制論怎么會(huì)如此的“理性”， 理性到無(wú)視醫(yī)療事故侵權(quán)在總體上的嚴(yán)重性質(zhì)， 理性到搬出諸如醫(yī)療的公共福利性、醫(yī)療服務(wù)的不等價(jià)性之類的似是而非的理論( 無(wú)論是土產(chǎn)的還是進(jìn)口的)。這些理論又怎么能夠證明限制醫(yī)療事故賠償?shù)暮侠硇曰蛘?dāng)性呢?
