時(shí)間：2023-10-08 10:16:28
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律教學(xué)方法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、我校目前法律邏輯學(xué)教學(xué)概況
就我國邏輯工作者目前對(duì)法律邏輯學(xué)的理解來看,大致有廣義和狹義之分。廣義的是指一門以邏輯學(xué)(主要指普通邏輯)為綱,聯(lián)系法律理論與實(shí)踐而闡述邏輯學(xué)基本原理的學(xué)科;狹義的法律邏輯學(xué)是指用邏輯學(xué)(包括傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯)一般原理去研究立法、司法、偵查工作中的一系列特殊的邏輯問題而形成的一門應(yīng)用性很強(qiáng)的邏輯學(xué)分支科學(xué)[1]。以我校目前教學(xué)情況看,對(duì)法律邏輯的理解還是按照廣義的理解去應(yīng)用的。我校目前有政治學(xué)與行政學(xué)、漢語言文學(xué)、法律三個(gè)專業(yè)在學(xué)習(xí)普通邏輯學(xué),使用高等院校文科通用的教材,即首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版,李小克編著的《普通邏輯學(xué)教程》。課堂教學(xué)按不同專業(yè)分開上課。
就法律專業(yè)來講,為了盡可能讓學(xué)生在輕松的氣氛下學(xué)習(xí),在最短時(shí)間內(nèi)掌握相關(guān)知識(shí),每次上課前筆者要做大量準(zhǔn)備,查找與課堂內(nèi)容相關(guān)的一些案例,既要結(jié)合現(xiàn)實(shí)讓學(xué)生感興趣,又能很恰當(dāng)?shù)亟Y(jié)合相關(guān)知識(shí),所以課前準(zhǔn)備工作花費(fèi)不少時(shí)間。在講授過程中也感到學(xué)生學(xué)習(xí)這門課也很吃力。一方面,因?yàn)閮?nèi)容繁多、公式復(fù)雜,學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)有畏難情緒。又由于和實(shí)踐不能聯(lián)系起來,使學(xué)生感到這門課程實(shí)用性不強(qiáng),不知道如何運(yùn)用邏輯知識(shí)來解決司法實(shí)踐中的法律問題。另一方面,我校將法律邏輯課對(duì)法律專業(yè)設(shè)置為考查課,使學(xué)生普遍不再重視這門課程,又加上難學(xué),一些學(xué)生準(zhǔn)備放棄了,一些學(xué)生則認(rèn)為考查課很容易過關(guān)的,不用下太大的工夫的。所以針對(duì)這個(gè)現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為教學(xué)方法應(yīng)該有所改進(jìn),努力將難以理解的內(nèi)容變得淺顯易懂,進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)方法的探索
法律邏輯學(xué)這門課程由于本身內(nèi)容的抽象性,在教學(xué)中常常會(huì)遇到學(xué)生難以理解的地方,甚至于學(xué)生中途放棄繼續(xù)學(xué)習(xí)這門課。經(jīng)過幾年的教學(xué)摸索,筆者采取多種方法進(jìn)行講解和加以引導(dǎo),使學(xué)生們能夠清楚明白地理解這些問題,激發(fā)學(xué)習(xí)興趣,更好地掌握相關(guān)知識(shí)。在課堂教學(xué)中,筆者認(rèn)為應(yīng)該采取以下這些方法:
1.教學(xué)中加入適當(dāng)?shù)陌咐?/p>
邏輯學(xué)習(xí)的最終目的是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析問題、解決問題的能力。這就需耍學(xué)生用實(shí)踐的方法來學(xué)習(xí),做到學(xué)以致用,理論聯(lián)系實(shí)際。這也是邏輯教學(xué)的一個(gè)基本原則[2]。就如一個(gè)優(yōu)秀的廚師,面對(duì)相同的原材料,如何根據(jù)不同的調(diào)味料,烹制出不同食客的喜好口味來。面對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生,在課堂講授中,為增加學(xué)生理解而適當(dāng)加入一些真實(shí)的案例,不僅有助于教師把所要講授的知識(shí)更加明白準(zhǔn)確的傳授給學(xué)生,而且能利用案例故事情節(jié)吸引學(xué)生的注意力,使學(xué)生能夠在課堂上更加專心致志,把比較抽象、枯燥的知識(shí),在案例分析中,逐條刻畫在腦海中。例如,在講概念的內(nèi)涵和外延這一節(jié)內(nèi)容中,為突出內(nèi)涵和外延在語言使用中的準(zhǔn)確性,舉一個(gè)最近大家很關(guān)注的案件為例子,即“許霆案”。2007年11月,廣州市中級(jí)人民法院因?yàn)槠浔I竊金融機(jī)構(gòu)罪,數(shù)額特別巨大,審判了無期徒刑。辯護(hù)律師認(rèn)為許霆無罪。在課堂上我和同學(xué)們一起討論辯護(hù)律師的言論,首先給出 “盜竊”的內(nèi)涵,即“指以非法占有為目的,秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊公私財(cái)物的行為”,圍繞著這個(gè)內(nèi)涵,組織同學(xué)們分組討論什么叫“以非法占有為目的”“秘密竊取”,如何理解“秘密竊取”中的“取”和“銀行取款”中的“取”的異同等等,課堂氣氛非常熱烈,取得了很好的教學(xué)效果。最終同學(xué)們明白了概念內(nèi)涵和外延的關(guān)系,體會(huì)到了概念內(nèi)涵的重要性。同時(shí)有的學(xué)生還得出這樣的結(jié)論,即所謂的“辯護(hù)”,就是圍繞概念的內(nèi)涵,爭取朝有利于自身利益的方向理解,并在合理的范圍內(nèi)去解釋。
2.講清難點(diǎn),解決學(xué)生學(xué)習(xí)障礙
難點(diǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的障礙,如果不及時(shí)解決,學(xué)生會(huì)感到厭倦,甚至?xí)艞壚^續(xù)學(xué)習(xí)。法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容中,最關(guān)鍵的內(nèi)容是在“判斷”部分,說重要是因?yàn)樗菍?duì)“概念”部分內(nèi)容的運(yùn)用,同時(shí)又是學(xué)習(xí)下一章“推理”的基礎(chǔ)。說難點(diǎn)是因?yàn)檫@里定義、公理、公式、符號(hào)、真值表等純邏輯知識(shí)比較多,學(xué)生難于理解,也很容易混淆。面對(duì)需要記憶的內(nèi)容,在課堂上筆者一再強(qiáng)調(diào)要理解記憶,否則死記硬背造成的就是混淆。比如,在講七種負(fù)復(fù)合判斷的等值判斷時(shí),如何才能理解記憶這七個(gè)公式呢?只有知道了這七個(gè)公式的推導(dǎo)過程,那這些公式很快就能區(qū)分、牢記的。由于教材中沒有這個(gè)推導(dǎo)過程,筆者要求學(xué)生和老師一起畫出七種復(fù)合判斷的真值表,指導(dǎo)學(xué)生從這個(gè)表中根據(jù)不同種類的復(fù)合判斷為假時(shí),其枝判斷的真假情況自己先總結(jié)出等值公式,然后與書中內(nèi)容對(duì)比,實(shí)際上是引導(dǎo)學(xué)生先記憶一遍,思維能力強(qiáng)的學(xué)生已經(jīng)能記住這些公式了。接著要求同學(xué)之間分組模擬練習(xí),比如,甲同學(xué)說:“如果張某作案,那么他應(yīng)該有作案動(dòng)機(jī)。”乙同學(xué)說:“我反對(duì),有可能張某作案,但他沒有動(dòng)機(jī)。”這是乙同學(xué)針對(duì)甲同學(xué)的充分條件假言判斷進(jìn)行否定以后的等值判斷,即是對(duì)這個(gè)公式(PQ)== P ∧Q 的具體應(yīng)用。經(jīng)過這樣的反復(fù)練習(xí),一方面在課堂上加深印象,使同學(xué)們能較快地記住公式,更重要的是能在記住公式的基礎(chǔ)上靈活運(yùn)用。
3.通過習(xí)題鞏固學(xué)生所學(xué)的知識(shí)
法律邏輯是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。要在實(shí)踐中靈活運(yùn)用,首先要掌握理論知識(shí)。對(duì)于課堂上大量的邏輯知識(shí),教師除去講授以外,還應(yīng)該關(guān)注如何讓學(xué)生鞏固所學(xué)的知識(shí),在鞏固的基礎(chǔ)上再引導(dǎo)實(shí)踐應(yīng)用。在教學(xué)過程中,或利用課堂講授中的邊角時(shí)間,或是為了活躍一下課堂氛圍,筆者采用課堂口頭練習(xí)和上臺(tái)練習(xí)的方法,隨時(shí)回爐學(xué)過的內(nèi)容。在時(shí)間允許的條件下,對(duì)教材中的課后習(xí)題和同學(xué)們一起在課堂上討論完成,對(duì)于有爭議的知識(shí)點(diǎn)當(dāng)堂解決。還會(huì)請(qǐng)同學(xué)上講臺(tái),在黑板上進(jìn)行練習(xí),這不僅達(dá)到了鞏固學(xué)習(xí)內(nèi)容的目的,而且對(duì)上課注意力不集中的同學(xué)也起到警示作用,有些在課堂上漫不經(jīng)心的同學(xué)也變得精力集中了。在每一章內(nèi)容講完后,還會(huì)單獨(dú)再出一套練習(xí)題,這是經(jīng)過幾年的教學(xué)積累,筆者總結(jié)出的在每個(gè)知識(shí)點(diǎn)中的重點(diǎn)、難點(diǎn),以及考試中的不同題型,要求同學(xué)們獨(dú)立完成。在老師批改完后,再根據(jù)作業(yè)情況,重點(diǎn)講授出錯(cuò)的地方。同時(shí)要求同學(xué)們要妥善保管這些習(xí)題,這些將是期末考試中所要見到的各種題型。經(jīng)過這幾種不同類型的練習(xí)模式,基本上保證了同學(xué)們?cè)诿恳徽聝?nèi)容學(xué)完后,不僅掌握了每一章的基本知識(shí)點(diǎn),還熟悉了每一章的難點(diǎn)、重點(diǎn)和不同題型,保證了同學(xué)們對(duì)每一章知識(shí)的學(xué)習(xí)和把握。幾年下來,這種練習(xí)的效果還是很明顯的,一個(gè)具體的例子就是,連續(xù)幾年以來,本系對(duì)具有保送研究生資格的學(xué)生進(jìn)行選拔考試的時(shí)候,這些同學(xué)的邏輯考試成績都很高,并且水平都相當(dāng)。這是令筆者感到自豪的地方。
4.運(yùn)用多媒體教學(xué)
現(xiàn)代化的教學(xué)手段,在教學(xué)過程中是必不可少的。特別是聲像和多媒體教學(xué)更是現(xiàn)代教學(xué)的一大特點(diǎn)。由于法律邏輯學(xué)本身這種工具性的邊緣性學(xué)科,就注定了這門課的高度抽象性。通過聲像教育,或多媒體教學(xué)教育,可以使學(xué)生利用現(xiàn)代化的高科技技術(shù)輕松地理解掌握那些難度大、內(nèi)容抽象的知識(shí)。同時(shí)多媒體教學(xué)也彌補(bǔ)了教學(xué)與社會(huì)實(shí)踐的脫節(jié)這種缺陷,使學(xué)生在掌握知識(shí)的同時(shí),也學(xué)會(huì)了將知識(shí)運(yùn)用在實(shí)踐中[3]。例如在講“推理”的內(nèi)容時(shí),“二難推理”是相當(dāng)精彩的,在法庭辯論中也經(jīng)常應(yīng)用,應(yīng)用的巧妙會(huì)起到意想不到的效果的。例如邏輯歷史上最著名的“半費(fèi)之訟”,學(xué)生很直觀地就感覺到了“二難推理”的魅力了,也激發(fā)起他們學(xué)習(xí)如何構(gòu)造“二難推理”的興趣。學(xué)生們都有一種感覺,即不但對(duì)經(jīng)過多媒體教學(xué)放出的案例印象深刻,更是對(duì)所包含的邏輯知識(shí)更容易理解,對(duì)于今后的實(shí)踐應(yīng)用也多了幾分把握。
三、結(jié)束語
作為講授法律邏輯學(xué)的老師,要講好這門課還有很長的路要走。在不斷充實(shí)自身的專業(yè)理論基礎(chǔ)上,還要不斷學(xué)習(xí)專業(yè)的法律知識(shí)。在教學(xué)過程中,要注意靈活運(yùn)用邏輯知識(shí),注意學(xué)生的掌握程度,隨時(shí)調(diào)整教學(xué)方法,努力培養(yǎng)學(xué)生們的邏輯思維能力。
參考文獻(xiàn):
[1]郭哲.《法律邏輯學(xué)》教學(xué)過程初探[J].湘潭工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(5).
關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡單錯(cuò)誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確。“認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法。“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。
四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。
有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒mba邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。
法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[m]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[m]中國政法大學(xué)出版社，2001年版
關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡單錯(cuò)誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確。“認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法。“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。
四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問問題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問題，不會(huì)提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問題，更主要的是會(huì)注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。
有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語編一段故事；講推理時(shí)，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。
法律離不開邏輯，法律的長足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]秦玉彬.我國當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國政法大學(xué)出版社，2001年版
[4]全國工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版
論文摘要:如何提高技工學(xué)校學(xué)生法律課教學(xué)質(zhì)量，為社會(huì)輸送合格人才;方法:把課堂交給學(xué)生，與學(xué)生共同學(xué)習(xí);結(jié)果:增強(qiáng)了技工學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，提高了法律課教學(xué)效果;結(jié)論:成功的課堂教學(xué)方法和公正富于愛心的態(tài)度幫助教師獲得學(xué)生的相互理解、信任、尊重和合作，建立良好的師生關(guān)系，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，可使學(xué)生保持對(duì)法律課學(xué)習(xí)的興趣，體會(huì)主動(dòng)、合作學(xué)習(xí)的快樂，真正把課堂交給學(xué)生，使他們真正成為學(xué)習(xí)的主人。
教學(xué)是一門‘.教書”的藝術(shù)，要發(fā)揮教師白勺主導(dǎo)性和學(xué)生的主體性、主動(dòng)性、主創(chuàng)性，就必須選擇恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法。心理學(xué)理論告訴我們:學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒直接影響學(xué)習(xí)效果。蘇霍姆林斯基在學(xué)習(xí)心理學(xué)中說過:如果教師不想方設(shè)法使學(xué)生產(chǎn)生情緒高昂和智力振奮的內(nèi)心狀態(tài)，就急于傳授知識(shí)，那么，這種知識(shí)只能使人產(chǎn)生冷漠的態(tài)度，而不動(dòng)情感的腦力勞動(dòng)就會(huì)帶來疲勞。沒有歡欣鼓舞的心情，學(xué)習(xí)就會(huì)成為學(xué)生的負(fù)擔(dān)。如果教師把課堂交給學(xué)生，自已作為學(xué)生的引導(dǎo)者來組織教學(xué)。也就是說，自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方法是最適合學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。
法律課教學(xué)，作為一門理論性較強(qiáng)且重在法治教育的課程，一旦予以學(xué)生枯燥、空洞、說教的印象，將再也難以產(chǎn)生好的教學(xué)效果。我從事了多年的技工學(xué)校法律課教學(xué)工作，如何針對(duì)學(xué)生特點(diǎn)，提高教學(xué)效率，取得理想的教學(xué)效果，經(jīng)過多年的教學(xué)實(shí)踐，我認(rèn)為唯一的途徑，就是根據(jù)學(xué)生的具體情況，運(yùn)用生動(dòng)富有教法的教學(xué)和學(xué)生建立起相互信任的橋梁，贏得他們的尊重、欽佩和理解，最終達(dá)到把教育要求轉(zhuǎn)化為學(xué)生行為的教學(xué)目的。具體來講，我的經(jīng)驗(yàn)，就是把課堂交給學(xué)生，與學(xué)生共同學(xué)習(xí)。常用的教學(xué)方法主要有以下一些。
1、角色演繹法
筆者講法律概念，從未干巴巴解釋定義和原則。生活中的真實(shí)案例，哪一個(gè)不蘊(yùn)涵著法理和法條呢?我的自主合作學(xué)習(xí)的方法之一就是“角色演繹法”。舉例而言，在講《治安管理處罰法》時(shí)，我設(shè)計(jì)了一個(gè)只有兩個(gè)當(dāng)事人，案情簡單，卻涉及六個(gè)法律問題的案例。第一環(huán)節(jié)，我請(qǐng)兩位學(xué)生扮演當(dāng)事人，請(qǐng)他們演繹案情，并請(qǐng)其他人扮演法官、律師和公安人員并準(zhǔn)備資料，做好解釋法律條文，進(jìn)行判決的準(zhǔn)備。這樣，學(xué)生開始進(jìn)入緊張的準(zhǔn)備工作。適當(dāng)時(shí)間后，進(jìn)入第二個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生開始演繹案情，演員各自到位。這期間，教師注意力集中到一點(diǎn):查找演繹過程中法律適用錯(cuò)誤。第三個(gè)環(huán)節(jié)，請(qǐng)其他未扮演角色的學(xué)生先發(fā)表見解，找出錯(cuò)誤，提出自己的看法。第四個(gè)環(huán)節(jié)，教師講評(píng)。結(jié)果，不僅教學(xué)計(jì)劃中要掌握的六個(gè)問題全部理解，還牽出了跟犯罪概念有關(guān)的兩個(gè)問題，等于把下節(jié)課也一并預(yù)習(xí)了。這種授課方式令學(xué)生終身難忘。筆者認(rèn)為，這是最省時(shí)、最見成效的自主合作教學(xué)方式了。需要注意的是，教師事前必須做大量的準(zhǔn)備工作，尤其是案例的選擇，要既簡單又典型，考慮學(xué)生的實(shí)際水平，避免在角色演繹中出現(xiàn)法律知識(shí)空白、挫傷學(xué)生的積極性。
2、辯論討論法
教育教學(xué)的主體是學(xué)生，討論是以問題為中心，以教師引導(dǎo)下的師生對(duì)話、討論為主要手段的一種教學(xué)活動(dòng)方式，它旨在鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)揮學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，學(xué)會(huì)用自己的頭腦思考、辨析、歸納。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)是學(xué)生主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)的過程。美國教育家布魯姆也指出:“知識(shí)的獲得是一個(gè)主動(dòng)的過程，學(xué)習(xí)者不是信息的被動(dòng)接受者，而是知識(shí)獲得過程的主動(dòng)參與者”。
前蘇聯(lián)一位教育家強(qiáng)調(diào):“教的最優(yōu)化必須落實(shí)到學(xué)的最優(yōu)化”。學(xué)生學(xué)習(xí)的過程實(shí)際上就是學(xué)生獲取、整理、貯存、運(yùn)用知識(shí)和獲得學(xué)習(xí)能力的過程:在教學(xué)中，我常常通過‘’問題一探究”教學(xué)途徑，促使學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)探究學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在分析、比較、思考、討論、釋疑中達(dá)到“問題由學(xué)生提出，過程讓學(xué)生參與，疑難由學(xué)生解決”的目的，把學(xué)習(xí)的過程、學(xué)習(xí)的時(shí)間和學(xué)習(xí)的權(quán)利還給學(xué)生，幫助學(xué)生在積極體驗(yàn)中學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，善于學(xué)習(xí)。
根據(jù)美國著名教育學(xué)家威廉格拉塞的自控論和合作學(xué)習(xí)理論，學(xué)生進(jìn)行合作學(xué)習(xí)是一種行之有效的學(xué)習(xí)方式。他認(rèn)為“人的一生都有與別人分享的需要和合作需要。合作使學(xué)生更專心一致地投入學(xué)習(xí)，對(duì)教學(xué)過程、學(xué)習(xí)任務(wù)和學(xué)科本身產(chǎn)生更積極的情感，提高學(xué)生對(duì)他人認(rèn)知和情緒的理解能力，增進(jìn)學(xué)生的心理健康。討論、辯論可以培養(yǎng)訓(xùn)練學(xué)生的責(zé)任意識(shí)，達(dá)到教學(xué)目的。同時(shí)，討論和辯論中培養(yǎng)學(xué)生的膽量，從而達(dá)到積極主動(dòng)和樂于學(xué)習(xí)的目的。當(dāng)然，在討論過程中，要特別注意發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用，比如教給他們討論的技巧，給表達(dá)能力欠缺的學(xué)生以及時(shí)的鼓勁點(diǎn)撥，使討論能夠有序并且激烈地進(jìn)行下去等等。
3、媒體教學(xué)法
多媒體教學(xué)發(fā)展到今天，已不是什么新生事物。現(xiàn)在，幾乎每個(gè)教師都可以制作課件，但是由于手法單調(diào)、內(nèi)容單一，很多時(shí)候淪為電子教案，對(duì)學(xué)生沒有太大吸引力，尤其是法律課教學(xué)，學(xué)生哪里會(huì)安靜地坐著聽人說教。作者在多年的教學(xué)中靈活運(yùn)用了圖像、聲音、影片剪輯、動(dòng)畫、文字等聲像資料，吸引學(xué)生積極參與，收到了意想不到的教學(xué)效果。換句話說.多媒體教學(xué)照樣要秉承“把課堂交給學(xué)生，與學(xué)生共同學(xué)習(xí)”這一教學(xué)理念，才不至于白白浪費(fèi)教學(xué)資源。
比如發(fā)現(xiàn)有些學(xué)生牙慣在公眾場合毫無顧忌地說臟話，絲毫不管什么人在場，毫無禮儀常識(shí)。為此，有一次上課件課，討論法律和道德關(guān)系時(shí)，為了借機(jī)教育一下學(xué)生，就在課件中專門穿插了一個(gè)名為《臟話》的FLASH動(dòng)畫，播放之后，學(xué)生們?cè)诖笮β曋懈锌f:
“以前沒看到自己說話的樣子，現(xiàn)在終于知道原來給人這種惡劣的印象。接著又給他們播放了一段影片剪輯，里面是彬彬有禮而又親切自然的人物形象。經(jīng)過這么一個(gè)反差強(qiáng)烈的對(duì)比，無須教師再說什么，學(xué)生已經(jīng)心領(lǐng)神會(huì)了。所以，設(shè)計(jì)課件內(nèi)容，照樣需要秉承讓學(xué)生自主探究學(xué)習(xí)的教學(xué)理念。
根據(jù)教育部的有關(guān)規(guī)定，國際公法學(xué)課程是法學(xué)專業(yè)本科生的14門主干課程之一，也是法學(xué)院學(xué)生的一門必修課程。在國內(nèi)外出版的國際公法學(xué)課程教材或?qū)Ｖ校搶W(xué)科內(nèi)容體系龐大。國際公法是國際法法律體系的基礎(chǔ)性法律部門，對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法非常重要。鑒于此，幫助學(xué)生深入理解國際公法基本理論和全面掌握其法律制度就是非常必要和重要的教學(xué)任務(wù)。可是，教師是無法在五、六十個(gè)有限的課時(shí)內(nèi)將國際公法的理論基礎(chǔ)和具體法制充分展示給學(xué)生的。因此，國際公法學(xué)的教學(xué)方法就成為授課教師關(guān)注和思考的重要問題。
有一定的理論基礎(chǔ)，就不會(huì)有問題意識(shí)，就不可能進(jìn)行實(shí)證研究。其次，沒有一定的理論基礎(chǔ)，即使進(jìn)行實(shí)證研究，也會(huì)由于缺乏研究的“理論工具”而難有成效。最后，實(shí)證研究的重要價(jià)值就在于通過實(shí)證研究，要么檢驗(yàn)已有理論的正確與否、可行與否，要么在總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上“發(fā)現(xiàn)”新的理論。[9]法律實(shí)證研究是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)思辨研究的反思，兩者互相補(bǔ)充。在積極采取法律實(shí)證研究方法進(jìn)行教學(xué)改革的過程中，教師要重視利用思辨方法培養(yǎng)學(xué)生對(duì)國際法理論的掌握和運(yùn)用能力。
除了學(xué)習(xí)方法之外，教師還應(yīng)當(dāng)提醒學(xué)生注意學(xué)習(xí)思維和視角。國際公法學(xué)的基礎(chǔ)性、實(shí)踐性、發(fā)展性、國際性都要求學(xué)習(xí)者采取一種宏觀的思維方式和全球性的研究視角，其視野應(yīng)當(dāng)始終關(guān)注國際關(guān)系和國際社會(huì)中的國際法實(shí)踐。
總之，教師要根據(jù)國際公法學(xué)的學(xué)科特性來采取和創(chuàng)新教學(xué)方法，而且，應(yīng)當(dāng)通過教學(xué)方法的有機(jī)組合和合理配置運(yùn)用多層次的互動(dòng)式教學(xué)方法，這樣就能充分發(fā)揮各種教學(xué)方法的綜合效應(yīng)，取得良好的教學(xué)效果，切實(shí)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。通過法律實(shí)證研究方法和思辨方法相結(jié)合的教學(xué)和學(xué)習(xí)，在進(jìn)行了分析文獻(xiàn)、發(fā)現(xiàn)問題、理解現(xiàn)實(shí)、解決問題等多方面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練之后，學(xué)生的思維方式和思維能力能夠日益多維成熟，外語能力日益提高，逐漸成長為符合國家需要的“精通國際法、了解國際社會(huì)、掌握外語”的復(fù)合型人才。
［關(guān)鍵詞］高職高專 法律教育 實(shí)踐教學(xué)方法
［作者簡介］白彥萍（1963- ），女，陜西西安人，陜西警官職業(yè)學(xué)院，副教授，研究方向?yàn)槁蓭煿C、合同仲裁、社區(qū)矯正；李菊英（1965- ），女，陜西西鄉(xiāng)人，陜西警官職業(yè)學(xué)院，副教授，研究方向?yàn)樾睦斫】到逃＃兾?西安 710043）
［課題項(xiàng)目］本文系2009年度陜西警官職業(yè)學(xué)校院級(jí)科研項(xiàng)目“高職高專教育法律實(shí)踐教學(xué)方法的改革與創(chuàng)新”的研究成果之一。（項(xiàng)目編號(hào)：YJ0916）
［中圖分類號(hào)］G712 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1004-3985（2012）23-0158-03
隨著我國法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，各行各業(yè)對(duì)不同層次法律類人才的需求都在不斷增加，尤其是城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村基層執(zhí)法機(jī)關(guān)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)需要補(bǔ)充大量的應(yīng)用型法律人才。法律職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)、技能型、應(yīng)用型的法律人才。突出法律實(shí)踐教學(xué)的重要地位，改革傳統(tǒng)法律教學(xué)方法和手段，把理論和實(shí)踐結(jié)合起來，融“教、學(xué)、做”為一體，強(qiáng)化學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生的就業(yè)競爭力，已成為高職院校的共識(shí)，也是高職院校法律教學(xué)改革的必然趨勢(shì)。筆者所在的項(xiàng)目組先后對(duì)陜西警官職業(yè)學(xué)院的在校生、畢業(yè)生、任課教師以及長期合作的用人單位發(fā)放問卷375份，回收有效問卷334份，有效率達(dá)89%，旨在通過問卷調(diào)查及其信息反饋等，結(jié)合相關(guān)信息資料，尋找高職法律教育的癥結(jié)所在，提出高職教育法律實(shí)踐教學(xué)方法改革與創(chuàng)新的思路。
一、法律職業(yè)對(duì)高職院校法律教育教學(xué)目標(biāo)的定位要求
隨著國家法治進(jìn)程的加快和社會(huì)對(duì)法律人才的需求，法律職業(yè)成為一種專業(yè)素質(zhì)高、應(yīng)用性與操作性強(qiáng)的獨(dú)立性職業(yè)，在其職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上則更加嚴(yán)格、更加注重實(shí)務(wù)與操作。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為法律職業(yè)體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是主要指法官、檢察官、律師、公證員等法律實(shí)務(wù)人員；二是主要指法律教學(xué)和法學(xué)研究人員；三是主要指從事法律普及工作，及為法律職業(yè)者提供與法律專業(yè)有關(guān)的日常事務(wù)服務(wù)，以提高法律職業(yè)者工作效率的工作人員或輔助人員，包括書記員、律師助理、基層法律服務(wù)工作者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法助理、企業(yè)法律顧問、法律文秘人員等輔法律職業(yè)人員。根據(jù)以上三方面人才的特點(diǎn)，高職法律類專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于法律職業(yè)輔助人才的培養(yǎng)上。如法律事務(wù)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于“重點(diǎn)培養(yǎng)能夠勝任基層政法機(jī)關(guān)相應(yīng)助理工作，企事業(yè)單位法律事務(wù)、基層（社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）法律服務(wù)工作，德、智、體、美等全面發(fā)展的高素質(zhì)、技能型專門人才”，這一定位基本符合基層政法和法律服務(wù)行業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展前景及社會(huì)對(duì)各層次法律人才的需求。
二、高職高專法律實(shí)踐教學(xué)存在的主要問題
（一）高等職業(yè)教育法律類專業(yè)教學(xué)模式、課程設(shè)置偏重理論教學(xué)
在調(diào)查中不少用人單位在意見與建議的反饋中認(rèn)為“法律畢業(yè)生在實(shí)際工作中存在法學(xué)基本知識(shí)不夠扎實(shí)、法律職業(yè)綜合素養(yǎng)較為欠缺、法律職業(yè)技能不夠全面等問題”，有62%的在校生認(rèn)為目前的法律教學(xué)“重理論講授，輕實(shí)務(wù)實(shí)訓(xùn)，實(shí)踐實(shí)訓(xùn)機(jī)會(huì)少”，教學(xué)工作對(duì)畢業(yè)生的知識(shí)、技能和能力的要求普遍低于用人單位的要求，與用人單位的需求存在一定的差距。目前的法律教學(xué)基本上仍然采用“以教師為中心”的傳統(tǒng)講授、板書或其他教學(xué)媒體的方式，將知識(shí)灌輸給學(xué)生，不是“牽馬河邊”，而是“按馬飲水”，缺乏相應(yīng)的能力教學(xué)設(shè)計(jì)和培養(yǎng)體系，教師的教育理念和教學(xué)方法還沒有與高職教育教學(xué)的要求完全對(duì)接，因此，造成了法律應(yīng)用人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的缺陷。
（二）法律實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法比較簡單
在問卷調(diào)查中，教師主要采用“理論講授”的教學(xué)方法的占74.5%，采用“案例教學(xué)”的占79%，其他的教學(xué)方法則很少采用。由于缺乏與理論教學(xué)匹配的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大部分學(xué)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)貧乏、知識(shí)面狹窄、實(shí)踐能力缺乏。在“滿灌式”依然占據(jù)主流的教學(xué)環(huán)境下，師生互動(dòng)難以啟動(dòng)。近年來，盡管一些教師也嘗試診所式教學(xué)、模擬法庭等方式，但受應(yīng)試教育的影響，概念化、教條化和形式化的課堂教學(xué)模式仍然成為主流。而系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)課程如模擬法庭、案例分析、法庭庭審觀摩、司法見習(xí)、社會(huì)調(diào)查、畢業(yè)實(shí)習(xí)等因種種原因很難正常開設(shè)和開展，嚴(yán)重偏離了法律職業(yè)的要求。
（三）實(shí)踐性教學(xué)途徑狹窄，缺乏實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)，與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系不夠
法律專業(yè)教學(xué)在我國發(fā)展的時(shí)間相對(duì)來說比較晚，雖然很多高職院校針對(duì)政法教學(xué)方面做出了很多的改革，從而希望可以提高高職法律專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量，例如將現(xiàn)代化設(shè)施融入到教學(xué)當(dāng)中，以期可以有效提高其教學(xué)效率，但是效果并不是十分的顯著。對(duì)于高職法律專業(yè)的教學(xué)來說，其實(shí)踐的環(huán)節(jié)基本上是一畢業(yè)實(shí)習(xí)的形式為主，但是在進(jìn)行畢業(yè)實(shí)習(xí)的過程中，學(xué)校沒有同意分配學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)，更多的都是學(xué)生自己尋找實(shí)習(xí)的單位，等實(shí)習(xí)日期到了的時(shí)候能夠提交一份“實(shí)習(xí)鑒定”就算是達(dá)到了目標(biāo)。因此實(shí)踐環(huán)節(jié)的作用也失去了其原有的價(jià)值，在學(xué)校學(xué)習(xí)的結(jié)果就只是得到系統(tǒng)的理論知識(shí)，所能夠解決的問題也只是在這個(gè)范圍之內(nèi)的問題，一旦在實(shí)際生活中遇到一些法律問題，就顯得分析能力有些不足，很難講實(shí)踐中遇到的問題進(jìn)行完美的解決。
二、法律專業(yè)教學(xué)方面存在的問題
高職法律專業(yè)的教學(xué)目的就是為司法部門、法律服務(wù)部門以及一些企事業(yè)單位法律事務(wù)部門提供優(yōu)秀的人才，因?yàn)檫@些職位的原因決定著該類人才不用從事法學(xué)研究和法律職業(yè)，而是在法律事務(wù)中為法律職業(yè)提供業(yè)務(wù)復(fù)制服務(wù)。但就目前的教學(xué)情況而言，依舊無法讓學(xué)生獲得擁有該職位的能力，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)課程體系安排方面存在的問題
對(duì)于目前的高職法律專業(yè)教學(xué)而言，缺乏靜態(tài)與動(dòng)態(tài)之間的結(jié)合，從而導(dǎo)致學(xué)生缺乏實(shí)踐能力。在實(shí)際的教學(xué)過程中，學(xué)校和企業(yè)之間沒有能夠緊密的聯(lián)系，沒有一個(gè)完整的機(jī)制，將學(xué)生所學(xué)的理論知識(shí)融入到實(shí)踐當(dāng)中，從而使得學(xué)校與社會(huì)用人單位的合作關(guān)系分裂開來，導(dǎo)致課程已經(jīng)是單純的理論知識(shí)講解，無法突破現(xiàn)有的桎梏，在這種閉塞的教學(xué)方法和體系下所培養(yǎng)的人才是無法達(dá)到崗位需求的標(biāo)準(zhǔn)。
(二)理論與實(shí)踐的契合度低，實(shí)用性不強(qiáng)
雖然在教育部的要求下各大高校都相應(yīng)的增加了實(shí)踐課程，但是由于教學(xué)體系的不完善，導(dǎo)致教學(xué)仍然是以理論教學(xué)為主要教學(xué)方式，實(shí)踐教學(xué)僅僅起到小部分輔助的作用，二者并沒有達(dá)到真正意義上的融合。這就導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)的理論知識(shí)無法真正的運(yùn)用到實(shí)踐中去，學(xué)生實(shí)際處理的案例少，從中獲得的經(jīng)驗(yàn)勢(shì)必會(huì)少，這就嚴(yán)重影響到了法律人才專業(yè)素質(zhì)的提高。
三、針對(duì)目前法律專業(yè)教學(xué)方面存在問題的對(duì)策
職業(yè)教育培養(yǎng)出的學(xué)生，不僅要有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)，還必須要有相應(yīng)的實(shí)踐能力。以下是針對(duì)目前法律專業(yè)教學(xué)方面存在的問題提出的兩點(diǎn)對(duì)策。
(一)逐漸改變教學(xué)觀念，讓學(xué)生真正成為課堂的主人
傳統(tǒng)的教學(xué)是一種填鴨式教學(xué)，課堂是以教師為主體，注重對(duì)知識(shí)的傳播，但對(duì)學(xué)生創(chuàng)造性能力及創(chuàng)新型思維的提高卻不夠重視，這就導(dǎo)致了學(xué)生學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性較差，為了提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，讓學(xué)生真正成為課堂的主人，改變當(dāng)前的教學(xué)觀念是刻不容緩的。
(二)進(jìn)一步增加實(shí)踐教學(xué)課程，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際解決問題能力
當(dāng)前社會(huì)，用人單位不僅注重學(xué)歷，更加注重能力。要想提高學(xué)生的實(shí)際解決問題的能力，就必須要在日常的教學(xué)中多增加實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)，制定完善的實(shí)踐課程體系，增加實(shí)踐課程課時(shí)，多搞實(shí)踐活動(dòng)，比如每周開展兩次模擬法庭等。
(三)與校外企業(yè)合作，增加學(xué)生實(shí)踐機(jī)會(huì)
與校外的企業(yè)進(jìn)行校企合作，設(shè)置專門的校外基地供學(xué)生實(shí)習(xí)，使學(xué)生在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，獲取知識(shí)，提高實(shí)際解決問題的能力。
四、總結(jié)
[關(guān)鍵詞]教育模式 法律素養(yǎng) 改革 創(chuàng)新
[作者簡介]張國琦（1968- ），男，河南鄭州人，河南警察學(xué)院，副教授，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、警察法學(xué)。（河南 鄭州 450046）
[中圖分類號(hào)]G642 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2013）08-0142-02
法治是國家建設(shè)和管理的準(zhǔn)則和目標(biāo)，而建設(shè)社會(huì)主義法治國家離不開高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍。人民警察是我國重要的行政、刑事執(zhí)法力量，其法律素養(yǎng)、法律知識(shí)、法律能力直接關(guān)系著法治建設(shè)的進(jìn)程，關(guān)聯(lián)著社會(huì)和諧的構(gòu)筑，決定著公民權(quán)利的保障。因此，公安院校的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)計(jì)劃中，法律教育是重要環(huán)節(jié)，法學(xué)課程也作為重要的專業(yè)基礎(chǔ)課程貫穿于學(xué)歷教育始終。與其他社會(huì)大學(xué)不同的是，公安院校的法律教育更加突出培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)和實(shí)際應(yīng)用能力，也就是運(yùn)用法律解決實(shí)例的能力。這就要求公安院校的法律教育，既要遵循傳統(tǒng)法律教育規(guī)律，又要在教育模式上推陳出新，大膽改革，創(chuàng)新方法，務(wù)求實(shí)效。
一、教學(xué)模式與教學(xué)方法
“教學(xué)模式”，模式即“范型”。現(xiàn)代漢語詞典解釋為：“模式是某種實(shí)物的標(biāo)準(zhǔn)形式或世人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式。”在我國，教學(xué)模式又稱為微型教學(xué)論，指在特定的教學(xué)理論思想指導(dǎo)下，介于教學(xué)理論和教學(xué)實(shí)踐之間，為了實(shí)現(xiàn)特定的教育教學(xué)目的，用來設(shè)計(jì)課程、選擇教材、提示教師活動(dòng)按照一定系統(tǒng)的、相對(duì)穩(wěn)定的、可操作的程序進(jìn)行的基本范式。教學(xué)方法是為了某種教育教學(xué)目的所采用的各種手段、方法的總和，都是教學(xué)論要研究的重要組成部分。在現(xiàn)代化教育的實(shí)踐摸索中，教學(xué)模式從宏觀上把控著不同教育層次的各自特點(diǎn)和側(cè)重方向。從幼兒教育直至大學(xué)教育，環(huán)環(huán)相扣，各具特色。同樣，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及交叉科學(xué)，都有各自鮮明的特色。在這里，我們主要研究大學(xué)教育中的法律教學(xué)，也就是公安應(yīng)用型大學(xué)教學(xué)模式中的法律教學(xué)方法。雖然法學(xué)專業(yè)在當(dāng)今我國的大學(xué)中遍地開花，有“萬金油”之稱，但無論何時(shí)何地，公安法律人才的培養(yǎng)都直接關(guān)乎國家法治的進(jìn)程、人權(quán)的保障和和諧社會(huì)的構(gòu)建，因此，公安院校法律教學(xué)的突出成效和提高水平顯得尤為重要和緊迫。
二、公安工作對(duì)公安院校法律教學(xué)的要求
法律教學(xué)是公安院校教學(xué)環(huán)節(jié)的重要一環(huán)，無論是案件偵查、治安管理、刑事技術(shù)鑒定、公安信息安全、道路交通管理等涉及公安事務(wù)的方方面面，都必須以執(zhí)法者高素質(zhì)的法律素養(yǎng)和較強(qiáng)的執(zhí)法能力為基礎(chǔ)。針對(duì)公安院校的特點(diǎn)，其法律教學(xué)必須既遵循法律教育的一般規(guī)律，又突出公安特色，形成具有行業(yè)職業(yè)教育特色的法律教學(xué)模式。總結(jié)公安院校法律教學(xué)的規(guī)律和要求，其應(yīng)具備以下特點(diǎn)：
第一，系統(tǒng)性。警察作為重要的執(zhí)法力量，其肩負(fù)著維護(hù)國家安全和社會(huì)治安秩序，打擊犯罪，保障人權(quán)的重要職責(zé)。這也就決定了警察在執(zhí)法過程中不是適用單一的、某一領(lǐng)域的法律法規(guī)，而是涉及刑事執(zhí)法、行政執(zhí)法、民事調(diào)節(jié)等諸多法律部門。比如，交通警察執(zhí)勤時(shí)，大多是行政執(zhí)法的交通秩序管理、違章處理等，但可能遇到涉及刑事犯罪的醉駕、盜搶等嚴(yán)重犯罪行為的刑事執(zhí)法，還有大量的勸導(dǎo)、調(diào)解等涉及民事法律法規(guī)行為。這就要求在法律知識(shí)和能力上是個(gè)多面手，有較強(qiáng)的處理法律事務(wù)的能力。尤其是在當(dāng)前警務(wù)機(jī)制改革，提倡“一警多能”“一警多用”的大背景下，警察具備全面系統(tǒng)的法律知識(shí)是大勢(shì)所趨，勢(shì)在必行。
第二，實(shí)戰(zhàn)性。警察在學(xué)習(xí)法律層面，必須有很強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)性。警察的職業(yè)性質(zhì)要求對(duì)所具備的法律知識(shí)學(xué)之即用，用之有效。公安院校培養(yǎng)目標(biāo)要突出在法律學(xué)習(xí)中靈活多變，了解法律背后的立法精神，掌握公安實(shí)踐中的執(zhí)法動(dòng)態(tài)，充分發(fā)揮綜合素質(zhì)和能力，才能達(dá)到學(xué)以致用的目的。比如刑法課程中“侵占罪”，其犯罪構(gòu)成、定罪量刑的學(xué)習(xí)不是難點(diǎn)，但公安實(shí)踐中要準(zhǔn)確把握“侵占”的罪與非罪及其和“盜竊罪”“詐騙罪”“搶劫罪”的區(qū)別，僅僅理論講述難以達(dá)到。大量的案例分析，感同身受的模擬情景再現(xiàn)，都是提高其實(shí)戰(zhàn)判斷能力的有益探索。
第三，創(chuàng)造性。這里的創(chuàng)造性絕不是創(chuàng)造法律或者濫用法律，而是深刻理解法律精神和法律價(jià)值，使警察在執(zhí)法中能正確理順法律與道德、法與情的辯證關(guān)系，審時(shí)度勢(shì)、靈活多變地處理社會(huì)矛盾，展示出新一代警察的素質(zhì)和能力。這樣既維護(hù)了法律，又體現(xiàn)了和諧。社會(huì)的發(fā)展、法治的進(jìn)步需要全社會(huì)的群體效應(yīng)，而執(zhí)法者更應(yīng)該引領(lǐng)、實(shí)踐、表率。比如禁毒，危害深重，社會(huì)影響廣泛，僅僅靠打擊犯罪，處理違法，實(shí)踐看來是杯水車薪，效果不大。警察在履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí)，如何融入人文關(guān)懷，如何做到釜底抽薪，就要求警察工作具有創(chuàng)造性，實(shí)現(xiàn)“沒有買賣，就沒有販賣”的日見成效的目標(biāo)，又能使癮君子真正回歸社會(huì)，回歸人生。
三、公安院校法律教學(xué)方法的創(chuàng)新
（一）傳統(tǒng)法律教學(xué)模式的弊端
傳統(tǒng)的法律教學(xué)采取的是以課堂教學(xué)為主導(dǎo)，校外實(shí)習(xí)為輔助的教學(xué)模式，雖然有一定效果，但存在諸多問題和不足。
1.傳統(tǒng)法律課堂講述教學(xué)方法忽視了對(duì)法律技能理論基礎(chǔ)和方法的教育與訓(xùn)練。法律實(shí)用能力是一種問題思維能力和經(jīng)驗(yàn)推理能力。不精通法律規(guī)則背后所蘊(yùn)涵的法律原理，就不會(huì)懂得法律規(guī)則創(chuàng)造性運(yùn)用的方法，不了解法律與社會(huì)互動(dòng)的關(guān)系，就不可能形成系統(tǒng)的法律知識(shí)體系，失去了具備法律技能的基礎(chǔ)。對(duì)現(xiàn)行法律的注釋，對(duì)法律條文的講解，離不開學(xué)術(shù)功底。從本科階段培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣和理論功底，是真正理解和掌握法律知識(shí)的底蘊(yùn)和基礎(chǔ)。
2.缺失了法律技能訓(xùn)練的理念與機(jī)制。美國法律家摩根說過：忽視技能訓(xùn)練會(huì)給學(xué)生帶來危害。僅僅讓學(xué)生讀懂、背會(huì)法條，學(xué)會(huì)分析書上的案例，培養(yǎng)出的學(xué)生只會(huì)紙上談兵，對(duì)公安實(shí)踐于事無補(bǔ)。比如婚姻法的學(xué)習(xí)，公安院校一貫輕視，致使學(xué)生學(xué)些皮毛，得過且過。在公安實(shí)戰(zhàn)工作中，一些警察不懂得婚姻法的實(shí)質(zhì)，在處理涉及婚姻方面的家庭暴力案件上，一頭霧水，處理失當(dāng)，這可能會(huì)激化矛盾，引發(fā)更嚴(yán)重的案件。
（二）診所式法律教學(xué)方法的探索與創(chuàng)新
法律教學(xué)模式的改革與發(fā)展，集中在新的教學(xué)方法的探索與創(chuàng)新上。要借鑒其他學(xué)科嘗試并獲成功的診所式教學(xué)法、案例式教學(xué)、參與式教學(xué)、辯論式教學(xué)，結(jié)合公安院校的培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)特點(diǎn)，賦予其新的內(nèi)容和生命，突出法律教學(xué)的規(guī)律和特點(diǎn)，彰顯教育的本質(zhì)和目的。
1.診所式法律教學(xué)法的起源。診所式法律教育興起于20世紀(jì)60年代的美國，后在全世界得以推廣。法律診所教育的形式借鑒了醫(yī)學(xué)院診所教育的模式。在醫(yī)學(xué)院就讀的學(xué)生需要花費(fèi)較多的時(shí)間從事臨床實(shí)習(xí)，從實(shí)踐中學(xué)會(huì)診斷和治療疾病。當(dāng)法學(xué)教育引入這種教學(xué)方法時(shí)，法學(xué)院引用了“診所”的稱號(hào)，就產(chǎn)生了“法律診所”這一法學(xué)領(lǐng)域特有的名稱。學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的“法律診所”中，在教師的指導(dǎo)下為處于困境中的委托人提供咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出“處方”，為他們提供解決問題的方法，并親自為他們提供法律服務(wù)，這一做法類似于醫(yī)學(xué)院的臨床實(shí)習(xí)，即從實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律執(zhí)業(yè)技能。診所式教學(xué)法在我國被北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)等大學(xué)廣泛使用，并取得良好效果。比如人大法學(xué)院的法律診所是以國家重點(diǎn)研究基地“人大刑事法律科學(xué)研究中心”為依托的“刑事法律診所”，選擇的案件是以刑事案件為主，附帶培養(yǎng)學(xué)生解決其他類型案件應(yīng)具備的素質(zhì)和能力。
2.診所式法律教育方法上的特點(diǎn)。第一，學(xué)生是課堂的主人。在診所式法律教育課堂中沒有傳統(tǒng)意義上的老師和學(xué)生，大家都是具體案件的執(zhí)法者和承辦人。所有教學(xué)內(nèi)容都是圍繞著學(xué)生由一個(gè)被動(dòng)的聽課者到一個(gè)主動(dòng)的執(zhí)法者和辦案者的身份和技能的轉(zhuǎn)換與提高設(shè)置的。辯論式、互動(dòng)式、討論式、提問式、模擬式、游戲式等多種教學(xué)方式和手段被充分調(diào)動(dòng)起來，成為促進(jìn)學(xué)生轉(zhuǎn)變身份提高技能的方法，成為診所進(jìn)行教學(xué)研討的重要手段。在診所課堂上，學(xué)生和教師通常面對(duì)面地進(jìn)行真正平等意義上的對(duì)話和交流。教師往往是課堂上的主持人，談?wù)撛掝}的引導(dǎo)者，而學(xué)生則是談話、發(fā)表意見的主角。教師是用啟發(fā)式、引導(dǎo)式提問把討論的話題引向深入，并且要控制自己急于說出“正確答案”的沖動(dòng)。比如，模擬現(xiàn)實(shí)交通肇事逃逸案件現(xiàn)場，教師簡要介紹了案情，有學(xué)生從接受群眾報(bào)警開始，一步步進(jìn)行接警、出警、現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問、案件分析定性、采取應(yīng)急措施等，這期間運(yùn)用的法律知識(shí)涉及刑法的“交通肇事罪”“偽證罪”“窩藏、包庇罪”等，涉及道路交通法律的“現(xiàn)場勘查”“交通管制”“調(diào)查取證”“受害人救護(hù)”等，涉及警察法的“現(xiàn)場管制”“緊急征用”“留置權(quán)”“警容風(fēng)紀(jì)”等，學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的掌握與運(yùn)用，整體素質(zhì)的展示都一目了然。
第二，使用真實(shí)的案件材料。診所式法律教育是建立在真實(shí)的案件背景材料和真實(shí)的案件情景再現(xiàn)基礎(chǔ)之上。學(xué)生通過辦理真實(shí)案件，參與案件處理的全過程和細(xì)節(jié)，在與現(xiàn)實(shí)的接觸中，培養(yǎng)學(xué)生法律問題的判斷能力和解決問題的方法與技巧，增強(qiáng)學(xué)生做一名合格警察的責(zé)任心和職業(yè)道德，加深學(xué)生對(duì)法律制度、法律知識(shí)、法律條文的理解，并親身體驗(yàn)警察的管理與服務(wù)角色。比如，與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)“110”指揮中心聯(lián)絡(luò)，建立互動(dòng)合作平臺(tái)。讓學(xué)生分批參與跟隨警察接、出警，參與了解警情，協(xié)助調(diào)查線索，之后寫出報(bào)告，由教師點(diǎn)評(píng)。
第三，特色鮮明的教學(xué)方式。診所式法律教育中，一堂課通常是由兩位或多位教師共同完成的。教師在課堂上采用全方位、多角度、多層次的教學(xué)方法，豐富教學(xué)內(nèi)容，貫徹教學(xué)意圖，使教學(xué)能產(chǎn)生一種立體的、透視的、深入的效果。這里，辯論式教學(xué)法激發(fā)學(xué)生求知欲，提高其語言水平；啟發(fā)式教學(xué)法開啟學(xué)生智力，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)獨(dú)立思考；案例式教學(xué)法豐富學(xué)生視野，培養(yǎng)其辨析能力。
第四，培養(yǎng)另一種思維方式。診所式法律教育要求學(xué)生用警察的思維去思考問題，而不是從法官角度對(duì)事物的是非曲直作出判斷。學(xué)生們要注意并認(rèn)真思考每一個(gè)辦案細(xì)節(jié)，即便是對(duì)案件中并不會(huì)起重要作用的環(huán)節(jié)也應(yīng)引起注意，不要簡單地對(duì)事情作出判斷，要結(jié)合具體的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析，要考慮法律與事實(shí)背后的聯(lián)系，了解案件所具有的特定社會(huì)背景， 尋找解決問題的最佳途徑。警察職業(yè)處理社會(huì)的矛盾焦點(diǎn)，肩負(fù)社會(huì)穩(wěn)定的重任，運(yùn)用法律絕不是簡簡單單地嚴(yán)格執(zhí)法，更重要的是服務(wù)社會(huì)。
第五，獨(dú)特的評(píng)估方法。在診所式教育課程中，學(xué)生對(duì)自己評(píng)價(jià)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教師的評(píng)價(jià)，他們更加關(guān)心所承辦案件的得失成敗，更關(guān)注待人接物的水平和藝術(shù)。學(xué)生們關(guān)注的焦點(diǎn)也同樣是教師對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)所關(guān)注的焦點(diǎn)。教師要讓學(xué)生理解，案件的定性準(zhǔn)確、方法得當(dāng)固然是評(píng)價(jià)教學(xué)效果的重要指標(biāo)，但是更重要的是他們是否在承辦案件的過程中真正成長了，是否得到了他們所想要得到的解決問題的思路、方法、技能和知識(shí)，尤其是自己的警察行為是否得到社會(huì)的認(rèn)可和公民的肯定。這也正是培養(yǎng)新一代人民警察的良苦用心所在。
四、公安院校診所式法律教學(xué)法中需注意的問題
診所式教學(xué)法固然在法律教學(xué)中效果明顯，但其對(duì)教師素質(zhì)和能力的要求也就更嚴(yán)格。“授人以魚”只要求是捕魚能手，“授人以漁”則要求是育人高手。因此，公安院校在運(yùn)用和推廣診所式法律教學(xué)法時(shí)，應(yīng)著力提高教師素質(zhì)和能力，才能彰顯成效。鑒于客觀現(xiàn)狀，可從以下方面入手：
第一，教學(xué)能力方面。診所式法律教學(xué)法對(duì)教師的教學(xué)能力有著極高的要求。教師必須具備豐富的知識(shí)儲(chǔ)備，靈活有效的課堂溝通方式，極強(qiáng)的觀察和管理學(xué)生能力，才能在診所式法律教學(xué)法的課堂上指揮若定，游刃有余。很難想象一個(gè)在傳統(tǒng)課堂教授方式上都難以勝任的教師，能夠運(yùn)用診所式法律教學(xué)法。
第二，學(xué)科知識(shí)、文化素質(zhì)方面。教師對(duì)所教授的學(xué)科必須具有專業(yè)的系統(tǒng)的掌握，對(duì)學(xué)科重心、前沿動(dòng)態(tài)能及時(shí)把控，對(duì)講授技能和研究方法能夠運(yùn)用自如，努力拓寬專業(yè)知識(shí)深度和文化知識(shí)寬度，具備很強(qiáng)的專業(yè)學(xué)科知識(shí)和文化素質(zhì)。
第三，公安實(shí)踐能力方面。診所式法律教學(xué)法要求教師既是本學(xué)科的研究者，又是公安實(shí)踐的合格執(zhí)法者。在具體適用法律，正確處理案件，體現(xiàn)現(xiàn)代警察高素質(zhì)、高品質(zhì)要求上率先垂范，以身作則。這就要求教師要定期深入公安一線，進(jìn)行業(yè)務(wù)鍛煉，切實(shí)提升執(zhí)法水平和工作能力。這樣才能對(duì)診所式法律教學(xué)法成竹在胸，高屋建瓴。
第四，教師職業(yè)道德方面。“學(xué)高為師，身正為范”，教師教育素質(zhì)的核心表現(xiàn)為教師的職業(yè)道德。優(yōu)秀的教師能夠在博大精深的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)上恪守職業(yè)操守，以高尚的師德、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)、穩(wěn)重的作風(fēng)、頑強(qiáng)的精神感染學(xué)生，形成強(qiáng)大的人格魅力和感召效應(yīng)。這是診所式法律教學(xué)法取得成功的關(guān)鍵一環(huán)。
探索出真知，創(chuàng)新成大業(yè)。公安院校的法律教育必須在不斷探索創(chuàng)新中發(fā)展前進(jìn)，在發(fā)展前進(jìn)中強(qiáng)大。每位公安院校的教師都應(yīng)該有憂患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，運(yùn)用推廣診所式法律教學(xué)法已是當(dāng)務(wù)之急，責(zé)無旁貸。
[參考文獻(xiàn)]
[1]胡學(xué)增，沈勉榮，郭強(qiáng).現(xiàn)代教學(xué)論基礎(chǔ)研究[M].西安：陜西人民教育出版社，1998.
[2]謝利民.現(xiàn)代教學(xué)論綱要[M].西安：陜西人民教育出版社，1999.
[3]顧明遠(yuǎn).比較教學(xué)論[M].北京：人民教育出版社，1996.
[4]吳福輝，錢理群，粱培寬.粱漱溟自傳[M].南京：江蘇文藝出版社，1998.
