時間：2023-10-08 10:16:21
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇培養(yǎng)法律思維，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
在進(jìn)行法律教育的時候，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維是其核心內(nèi)容，想要更好的培養(yǎng)法律思維，便必須對思維培養(yǎng)的核心內(nèi)容進(jìn)行明確，這樣才能夠給學(xué)生法律思維培養(yǎng)奠定良好的基礎(chǔ)。
（一）重視法言法語的運用
在法律思維中，法言法語是重要的基本功，語言能夠?qū)⒁粋€人的思維很好的體現(xiàn)出來，在進(jìn)行社會問題分析的時候，只有將法言法語運用進(jìn)去，才能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)化成為法律方面的問題，將干擾因素以及非專業(yè)思考排除；與此同時，在抽象概況法律現(xiàn)象的時候，也應(yīng)該將法言法語運用進(jìn)去，這樣才能夠形成正確的法律概念，進(jìn)一步形成法律思維。
（二）邏輯必須嚴(yán)密
法律思維本身便是理性思維，這便要求法律思維邏輯必須嚴(yán)密，法律思維的整個過程便是將法律運用進(jìn)去來對社會中的一些法律現(xiàn)象進(jìn)行邏輯分析，邏輯判斷以及邏輯推理的過程。若是沒有法律推理，那么便不可能具備法律適用以及法律論證。通過推理得出來的結(jié)論必須是能夠讓社會和當(dāng)事人信服的，這便要求這個過程必須理性，并且邏輯縝密。
（三）中正不阿，不偏不倚
在法律教育中，法律思維必須是公正的，這是符合法律活動需要的，在對法律事實進(jìn)行評價和分析的時候，必須排除自身的喜好和私心，不能夠先入為主，必須保證裁決的公正性。
（四）程序正義應(yīng)該優(yōu)于實體的正義
法律思維屬于程序性思維的一種。在我們生活的過程中，人們習(xí)慣用實事求是來進(jìn)行法律現(xiàn)象的審視，重視實體公正。但是，在法律上程序公正應(yīng)該是優(yōu)于實體公正的，與此同時，法律程序也具備正當(dāng)性和其獨特的價值。并且法律程序本身也是自治的，這便要求法律人應(yīng)該重視程序性思維習(xí)慣的養(yǎng)成。
（五）法律規(guī)則應(yīng)該優(yōu)于道德方面的情感
法律思維本身便是合法性思維，法律思維中，合法性本身便是優(yōu)于合理性的，這也是法律和道德的最主要區(qū)別，法律思維在進(jìn)行判斷的時候，唯一的標(biāo)準(zhǔn)便是是不是符合法律，而道德則是人們內(nèi)心中的道德價值觀念，情感因素比較強烈。
（六）事實判斷優(yōu)于價值判斷
法律事實和規(guī)則互動的過程便是法律思維，通過法律事實來進(jìn)行法律規(guī)則的推斷。在進(jìn)行法律事實推斷的時候，將法律規(guī)則運用進(jìn)去。在判斷的時候必須重視客觀實施，重視是非判斷而不是善惡的判斷。由此我們能夠發(fā)現(xiàn)，法律思維的培養(yǎng)需要法律人本身的法律意識和法律頭腦比較出色，而想要做到這一點，在進(jìn)行法學(xué)教學(xué)的時候，老師必須重視法律思維素質(zhì)和法律思維品性的養(yǎng)成。
二、培養(yǎng)法律思維的辦法
法律思維主要表現(xiàn)在邏輯、語言、意識以及判斷等方面。法律意識本身也是全方位的，進(jìn)行法律意識的培養(yǎng)也不是短時間便可以的，而是應(yīng)該在法律問題解決的過程中逐步的養(yǎng)成逐步的積累。在這個過程中，也是法律邏輯以及邏輯開端展開的過程。只有真正的接觸和了解相關(guān)的案情，才能夠逐步的掌握法律事實，通過法律思維來進(jìn)行法律事實的分析。根據(jù)法律事實來找到相關(guān)的條款，將其運用進(jìn)去，這個環(huán)節(jié)中需要理解和解釋法律的相關(guān)條款，然后根據(jù)法律條款和法律事實進(jìn)行判斷并得出相關(guān)的結(jié)論。由此，我們能夠發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)成法律思維品性是需要一定時間和過程的，需要通過現(xiàn)實中案件的處理來養(yǎng)成。在教育的時候，老師需要通過相關(guān)的法律課程來專門培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。這便需要在進(jìn)行法律教學(xué)改革的時候，重視法律思維的培養(yǎng)，將案例教學(xué)、講授、模擬法庭訓(xùn)練、法律實習(xí)以及診所教育使用進(jìn)去，真正的將實踐和理論結(jié)合在一起。并且還應(yīng)該根據(jù)培養(yǎng)法律思維的過程，真正的做到循序漸進(jìn)和逐步的身體，這樣才能夠更好的培養(yǎng)學(xué)生本身的思維品性，幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的法律思維，掌握提高自身法律思維能力的辦法。在進(jìn)行教學(xué)的時候，老師應(yīng)該重視案例的使用，案例能夠很好的將不同的教學(xué)鏈條結(jié)合在一起，法律思維的歸宿和遠(yuǎn)點則是法律事實，案例則能夠?qū)⒎墒聦嵦峁┏鰜恚@便要求進(jìn)行案例教學(xué)的時候，必須認(rèn)真仔細(xì)，老師也應(yīng)該將其作為學(xué)生法律思維培養(yǎng)的中心環(huán)節(jié)，將其作用真正的發(fā)揮出來。
三、結(jié)語
關(guān)鍵詞：法律邏輯學(xué)；法律思維能力；培養(yǎng)策略
法律邏輯學(xué)是一門與推理和論證相關(guān)的法律類工具學(xué)科，其主要的任務(wù)是讓學(xué)生能夠厘清各種邏輯理論的具體內(nèi)涵，以及靈活地運用各種邏輯方法于司法實踐當(dāng)中。而法律思維是指按照法律的邏輯來認(rèn)真地觀察和分析各種法律案件的思維方式，其與法律邏輯學(xué)的主要任務(wù)具有相關(guān)性，所以法律邏輯學(xué)對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力也具有非常重要的意義。
一、法律邏輯學(xué)可以培養(yǎng)法律思維能力
法律是社會公眾的行為規(guī)范準(zhǔn)則，其承擔(dān)保障社會正常運作的職能，同時人們還要依靠法律來保證自身的權(quán)益不受侵犯，同時懲治社會犯罪行為。所以法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性非常重要，否則法律的權(quán)威性就會受到質(zhì)疑，這也就要求法律的各個環(huán)節(jié)都必須具有嚴(yán)密的邏輯。但是在現(xiàn)實生活中，我們很難完全依據(jù)傳統(tǒng)的邏輯方法來解決生活中的實際問題。而法律邏輯學(xué)就是為了解決這一狀況而產(chǎn)生的，其主要的教學(xué)內(nèi)容是法律推理和法律論證，分別是法律邏輯的基本規(guī)律、基本概念、邏輯推理、邏輯論證、案例論證和反駁等知識，學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)能夠掌握普通的邏輯分析方法，同時形成較強的法律思維能力。
法律思維能力是指以法律的邏輯來觀察、分析、解決法律問題的職業(yè)思維方式，主要表現(xiàn)為觀察、分析法律事實的能力，搜集和判斷法律證據(jù)的能力，歸納、概括案件爭執(zhí)焦點的能力，判定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實的能力，正確闡釋法理和適用法條的能力，嚴(yán)謹(jǐn)進(jìn)行法律推理和論證的能力。一般來說，法律思維能力必須要經(jīng)過長期的司法實踐才能形成，但是學(xué)生通過學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)，可以初步形成法律思維能力。
二、法律邏輯教學(xué)的開展策略
法律邏輯學(xué)的主要教學(xué)目的就是讓學(xué)生能夠?qū)⒎蛇壿嫷闹R轉(zhuǎn)化為實際的法律思維能力，所以學(xué)生必須要掌握將邏輯理論知識轉(zhuǎn)化為法律思維的技能和方法。但是從當(dāng)前的法律邏輯學(xué)來看，其教學(xué)內(nèi)容普遍以“形式邏輯原理”+“法律實例”的形式展開，但是從實質(zhì)上來看，這種教學(xué)模式并沒有脫離形式邏輯的范疇，并沒有有效地將法律邏輯理論與司法實踐結(jié)合在一起。筆者結(jié)合多年的工作經(jīng)驗，現(xiàn)重點探究法律邏輯教學(xué)的具體開展策略，希望能夠切實達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。
1.將形式邏輯和辯證邏輯方法有效地結(jié)合在一起
法律邏輯學(xué)包含的教學(xué)內(nèi)容非常豐富，比如法律推理的標(biāo)準(zhǔn)，法律推理的技術(shù)準(zhǔn)則，演繹、歸納、類比推理的形式推理方法等。其中形式邏輯推理是法律中最基本的、普適性最高的推理方法，但是在實際的案件當(dāng)中，單純運用法律形式推理的案件幾乎不存在。辯證邏輯推理是對法律形式推理的必要補充，學(xué)生通過學(xué)習(xí)辯證邏輯推理，能夠有效地拓展法律職業(yè)思維的廣度和加深法律職業(yè)思維的深度，進(jìn)而保證法律思維的邏輯嚴(yán)密性。所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中，也應(yīng)當(dāng)將形式邏輯方法與辯證邏輯方法結(jié)合在一起，使得學(xué)生能夠靈活地運用這兩類方法開展法律推理。
2.強化批判性思維訓(xùn)練
批判性思維是指在理性思維基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種帶有懷疑性質(zhì)的、創(chuàng)新的思維，其存在的目的就是通過分析和推理已有的認(rèn)知和事實，而形成一種與別與常理的見解，從而達(dá)到探求真理的目的。批判性思維屬于創(chuàng)新性思維的核心內(nèi)容，其既具備強的邏輯分析性，又具有高度的辯證性，所以強化學(xué)生的批判性思維訓(xùn)練，就是強化學(xué)生對于多種思維方法和思維方式綜合運用的熟練程度。
在法律邏輯學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，教師應(yīng)當(dāng)有意識地滲透批判性思維，讓學(xué)生能夠養(yǎng)成自由思考的習(xí)慣，通過長期自覺理性的判斷，使得學(xué)生不會盲目迷信“標(biāo)準(zhǔn)答案”，走出傳統(tǒng)的思維定勢的局限。在課堂上，教師可以經(jīng)常出一些存在錯誤的案例，讓學(xué)生主動地糾正其中存在的法律邏輯錯誤，從而讓學(xué)生形成辯證的法律邏輯思維形式，增強學(xué)生法律邏輯思維的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。另外，教師還要讓學(xué)生學(xué)會提出恰當(dāng)?shù)膯栴}，學(xué)會對所列示的證據(jù)材料提出合理的質(zhì)疑，能夠及時地識別其中存在的錯誤，并且用可靠的證據(jù)進(jìn)行論證，最終得出合理的、具有說服力的結(jié)論。
3.培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力
法律邏輯學(xué)的教學(xué)內(nèi)容主要包括形式邏輯訓(xùn)練和法律思維能力的培養(yǎng)，所以教師在教學(xué)過程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)重視這兩方面內(nèi)容的講解。在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面，教師首先要開展生活化教學(xué)，選擇實際生活中出現(xiàn)的真實案例與教材的文字知識結(jié)合起來，在課堂上為同學(xué)們詳細(xì)地分析一些現(xiàn)實中發(fā)生的事情、社會熱點問題及有趣的邏輯典故。這樣一方面可以使得書面知識直觀化，使得法律邏輯學(xué)教學(xué)更加靈活、更加具有實用性；另一方面，也便于學(xué)生將抽象化的理論知識轉(zhuǎn)化為實際的理性認(rèn)識，提高學(xué)生的知識實踐運用能力。其次是采用案例教學(xué)法，教師要選擇一些案例來開展法律邏輯教學(xué)，選擇的案例必須具有法律專業(yè)性、真實性以及可討論性，能夠引發(fā)學(xué)生產(chǎn)生不同的觀點。只有教師在課堂上引用具有可討論性的案例，才能使得學(xué)生之間產(chǎn)生不同的思維碰撞，以此來對學(xué)生進(jìn)行邏輯思維訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和法律實踐能力。最后是運用論辯教學(xué)法，即引導(dǎo)學(xué)生針對某個具體的理論、實際的事例進(jìn)行辯駁與爭論，以此充分鍛煉學(xué)生的法律職業(yè)能力。教師在采用論辯教學(xué)法的過程中，必須要給予學(xué)生充分的時間獨立地思考問題，并且讓學(xué)生能夠在課堂上充分地表達(dá)個人的思考和理解。教師要鼓勵學(xué)生大膽地思考和分析，通過課堂所學(xué)的知識去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，最終得出合理的結(jié)論。這樣的論辯過程，可以很好地考察學(xué)生對知識的掌握程度、邏輯分析的能力、語言表達(dá)的能力、思維的敏銳程度，能夠很好地提高學(xué)生運用所學(xué)法律知識論證個人論點或反駁他人觀點的能力，同時對于培養(yǎng)和提高學(xué)生的綜合思維能力也具有非常重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]張靜煥.法律思維、法學(xué)教育與法律邏輯學(xué)教學(xué)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，21（12）.
[2]宋玉紅.法律邏輯教學(xué)的三個注重[J].法律與社會，2011（10）：236-237.
[3]繆四平.批判性思維與法律人才培養(yǎng)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2010（4）：146-147.
關(guān)鍵詞：法律思維；法學(xué)學(xué)生；法律語言
中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1723（2013）04-0097-02
一、法律思維的基本內(nèi)涵
法律思維是一套系統(tǒng)的思維方式，它是依據(jù)法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證來了解、剖析、解決社會現(xiàn)象的思維過程。
法律思維是法律方法的核心，只有依靠正確的思維活動才可能形成并推導(dǎo)出解決法律問題的正確結(jié)論，而法律技術(shù)、法律程序等則僅僅是為了配合法律思維的特殊性而生成的。法律思維包括兩個涵義：一是從立法、司法、執(zhí)法和守法的角度上來思考和評價周圍的人和事；二是在在具體處理一件事務(wù)時不會忘記法律的基本要素，不自覺地將其與法律相聯(lián)系。
和其他思維比較起來，法律思維主要有四個特點：一、法律思維強調(diào)權(quán)利意識和平等性；二、法律思維強調(diào)規(guī)范意識和服從意識；三、法律思維強調(diào)證據(jù)和程序意識；四、法律思維排斥感情，強調(diào)理性。
二、培養(yǎng)法律思維的重要性
重視培養(yǎng)學(xué)生法律思維，不僅是法律職業(yè)者對自身工作方法的反思，更是凸顯法治自身張力的積極嘗試。從目前法學(xué)教育中教學(xué)研究的趨勢來看，法學(xué)教學(xué)方法是法學(xué)教育中亟待研究解決的突出問題，筆者認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維有助于法學(xué)教育水平的提升。
首先，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能激活、啟動學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動力系統(tǒng)，能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新情感和創(chuàng)新能力。固然通過良好的教學(xué)方法傳授知識是重要的，然而，“授之以魚不如授之以漁”，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維并讓學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法、并且從根本上提升法科學(xué)生的法律認(rèn)知水平和理論水平，才是法學(xué)教育的真諦，才能根本上達(dá)到法學(xué)教育的目的。
其次，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，有助于樹立學(xué)生的法律信仰，培養(yǎng)學(xué)生遵循法律思維方式之思路去解決、分析、判斷問題的世界觀，法律信仰的確立有助于對學(xué)生法律主動認(rèn)同，并以法律為生活行為準(zhǔn)則，以實現(xiàn)法治為理想，客觀上使學(xué)生對法律產(chǎn)生尊重和信仰。借助培養(yǎng)學(xué)生的法律思維來構(gòu)建法學(xué)教學(xué)的理論和實踐模式，既是深化素質(zhì)教育的迫切呼喚，也必將為提高法科學(xué)生的素質(zhì)做出積極的貢獻(xiàn)。
三、培養(yǎng)學(xué)生法律思維需要注意的幾個問題
（一）通過法律語言培養(yǎng)法律思維
由詞語組成的概念是所有邏輯思維必不可少的重要環(huán)節(jié)，法律思維同樣需要依靠一系列的法律概念。不同的語詞產(chǎn)生不同的思維，因此，法律思維的培養(yǎng)首先要從語言開始。法律人需要形成一套自己的話語系統(tǒng)，包括自己的專業(yè)概念和專業(yè)語言、專業(yè)思維、專業(yè)方法，不能指望用其他行業(yè)的思想方法從事法律工作，代替法律方法與法律思維。法律語言最核心的問題就是在法律的話語系統(tǒng)內(nèi)，依據(jù)法律說明道理。
（二）借助實例培養(yǎng)法律思維
實例是一個個的具體問題，可以吸引初學(xué)者去思考相關(guān)問題，以創(chuàng)造靈感。臺灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為，實例是具體的事實案件或判例，實例是最能夠訓(xùn)練和培養(yǎng)測試法律人的思維方式及能力的。原因在于：其一，實力反映了現(xiàn)實的生活；其二，實例結(jié)合了理論與實務(wù)兩個方面；其三，法院的判決理由、當(dāng)事人的主張和判決評釋提供了各種不同的法律論證
資料。
同時王澤鑒先生還特別指出利用實例培養(yǎng)法律思維應(yīng)當(dāng)注意兩點。第一，實例多為個別問題，必須將實例學(xué)習(xí)應(yīng)與傳統(tǒng)教育方法密切配合，積極參與實例研習(xí)、課堂講義和研討會，不可偏廢其一。第二，演習(xí)法律上的實例時，不能僅僅依靠機械記憶。因為具體的案例事實很少有雷同之處，對于外行人來說失之毫厘，差之千里，初學(xué)者在研習(xí)過程中要審思明辨，徹底掌握法律的基本原則及推理過程。
（三）通過論辯培養(yǎng)法律思維
與同學(xué)們組成論辯小組，共同討論有爭議的案例或法律原理，相互觀摩取長補短，精益求精，有助于養(yǎng)成良好的思維方法。Siminar作為德國法學(xué)教育的一種方法，在培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維方面起著重要的作用，這種方式有助于學(xué)生廣泛深入地閱讀材料，對各種法律學(xué)說進(jìn)行分析、比較、提煉，而不是消極被動的接受一種判斷或意見。在允許差異的氛圍內(nèi)，對各種觀點質(zhì)疑，可以激發(fā)法律的創(chuàng)新精神，促使學(xué)生們法律思維的形成。
（四）通過理性思考加強法律思維
此外，在法律思維培養(yǎng)的過程中不能以道德良知的判斷完全代替對案件的判斷，我們的思維是多元的，但都會受其自身條件和社會背景的限制，作為一個法律實務(wù)者應(yīng)更注重合不合法，而非合不合理。最后需要提及的是，邏輯是法律人所必須具備的素質(zhì)，也是法律思維形成過程中至為重要，不容忽
視的。
參考文獻(xiàn)
[1] 姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，2006.
[2] 武宏志.論式：法律邏輯研究的新方向[J].政法論叢，2011，（6）.
[3] 曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育.中國民商法律網(wǎng)，2004.
關(guān)鍵詞:教育改革;法律思維;案例教學(xué);診所法律教育
美國法學(xué)家龐德在20世紀(jì)初就曾經(jīng)指出,法學(xué)教育不是傳授法律知識,而是培養(yǎng)法律思維,因為無論教授了多少了實定法知識,也無法趕上法律的制定、修改和廢除的速度。我們現(xiàn)在正處于一個法律爆炸的時代,新的法律、法規(guī)層出不窮,再加上社會結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜,社會變遷日益加速,法律的穩(wěn)定性與社會變動性的矛盾日益突出,因此利用現(xiàn)有的法律制度去調(diào)整社會實踐需要更大的法律智慧,這都不是簡單的學(xué)習(xí)法律知識所能解決的,法律人必須形成較強的法律思維能力才能應(yīng)對日趨復(fù)雜的社會生活。我國目前的法學(xué)本科教育必須樹立培養(yǎng)法律人法律思維能力為核心目標(biāo)的理念,重塑法學(xué)教育模式。這種重塑涉及到教學(xué)模式、法律課程、教學(xué)方法等多方面的改革。
一、改變目前的教育觀念,樹立學(xué)生的主體地位
目前我國的法學(xué)教育基本還是教師講,學(xué)生聽;主要講解我國的目前的法律內(nèi)容或者通行的理論。課堂講授經(jīng)過改良,有的引進(jìn)了司法考試題等標(biāo)準(zhǔn)化考試的內(nèi)容,有的加強了課堂提問,有的則輔以所謂的案例教學(xué)。引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化試題有助于學(xué)生運用所學(xué)的理論知識,加強提問可以迫使學(xué)生思考法律理論之間的聯(lián)系。案例教學(xué)則是教師將真實案例進(jìn)行簡化改造或者假設(shè)案例,用來印證當(dāng)下學(xué)習(xí)的理論或者法律條文。其實,這不是真正的案例教學(xué),充其量是一種例證教學(xué)。①無論是標(biāo)準(zhǔn)化試題,提問還是例證教學(xué),學(xué)生運用知識的前提都是簡化的,高度概括的,沒有爭議的或者高度抽象的,考查的內(nèi)容也是相對固定的,遠(yuǎn)離法律思維的真實環(huán)境和法律思維的過程,思維訓(xùn)練的效果當(dāng)然不好。實際上,無論是原初的還是改進(jìn)的教學(xué)模式,其共同點都是教師處于絕對的主導(dǎo)地位,學(xué)生只能被動接受知識,無法有效激發(fā)學(xué)生積極思考。而法律思維訓(xùn)練作為一種高難度的技能訓(xùn)練,學(xué)生必須以主人翁的精神親自參與,反復(fù)訓(xùn)練,才可能養(yǎng)成。因此以法律思維能力養(yǎng)成為核心目標(biāo)的教學(xué)改革必須改變教師主導(dǎo)的教學(xué)模式,樹立學(xué)生的主體地位,使其主動學(xué)習(xí),主動總結(jié)案例事實,尋找法律規(guī)則,體會規(guī)則和事實之間的沖突,想象法庭的交鋒的情景以及法院最后選擇的理由,使其能夠熟練寫作和表達(dá)。學(xué)生積極主動的程度決定法律思維訓(xùn)練的成效。在新的教育教學(xué)模式中,教師的作用是提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,控制教學(xué)秩序,引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練,激發(fā)學(xué)生的思維潛能,而不是越俎代庖,全盤包辦。
二、 建立適應(yīng)法律思維能力培養(yǎng)為核心的課程體系
課程體系和課程安排是法學(xué)教育活動的主要內(nèi)容。我國目前法學(xué)教育以理論課程為主,輔以實踐教學(xué)和法律實務(wù)課程。主要課程、課程內(nèi)容以及課程的安排教育部都有一定的要求,這種要求最終體現(xiàn)為教學(xué)大綱和統(tǒng)編教材。課程劃分以我國現(xiàn)有的法律體系為主干劃分,以現(xiàn)行法律條文注疏和理論介紹為主,教師按照統(tǒng)編的教材照本宣科,教學(xué)以傳授法律知識為主。這種教學(xué)內(nèi)容對我們了解法律的結(jié)構(gòu)、制度有幫助,但是對于如何靈活運用這些法律知識則作用不大。為了幫助學(xué)生熟悉實務(wù)和法律職業(yè),學(xué)校往往安排教學(xué)實習(xí)、模擬法庭等實務(wù)性活動或者課程。但是這兩部分明顯脫節(jié),因為課堂教學(xué)部分基本不進(jìn)行法律思維訓(xùn)練,而實踐教學(xué)環(huán)節(jié)則將學(xué)生放入一個完全陌生的實務(wù)環(huán)境,放任自流,這無異于一個游泳教練對你猛講了一陣子如何游泳的理論知識,然后突然將你扔進(jìn)游泳池讓你自己游泳,其結(jié)果可想而知。因此有人說法學(xué)教學(xué)實習(xí)實際上就是有計劃的放羊,一種教學(xué)欺騙。因此,筆者以為必須按照法律思維培養(yǎng)的規(guī)律構(gòu)建合適的課程體系和課程安排。
第一,合理劃分專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和法律思維知識課程。法律思維訓(xùn)練是運用法律知識解決儲備,其次是針對法律問題運用法律知識予以解決,最后將這種法律思維訓(xùn)練的感性認(rèn)識或者技能上升到法律思維理論的高度,形成更高的思維自覺。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的這種規(guī)律,我們可以大致依次安排專業(yè)基礎(chǔ)課程、專業(yè)課程和法律思維知識課程,同時根據(jù)不同階段法律思維訓(xùn)練的特點,輔以不同的教學(xué)形式。專業(yè)基礎(chǔ)課程旨在向?qū)W生傳授基本的法律知識,包括當(dāng)前的法律規(guī)則體系以及簡明的理論,相當(dāng)于法科學(xué)生的公共課程。這類課程不要求深度,但追求廣度,力求學(xué)生在最短的時間內(nèi)對我國的法律體系有一個粗略的理解。專業(yè)基礎(chǔ)課程應(yīng)該大一開始開設(shè),不遲于大二上學(xué)期結(jié)束,課時不能超過現(xiàn)在相應(yīng)科目教學(xué)時間的三分之一,采用傳統(tǒng)的教學(xué)方式輔以例證教學(xué)即可,對于教學(xué)班規(guī)模也沒有特別的要求。
專業(yè)課是在專業(yè)基礎(chǔ)課上的基礎(chǔ)上展開的,應(yīng)該從大二開始開設(shè),可以持續(xù)到大四。專業(yè)課程是教師根據(jù)自己的研究特長開設(shè)的有較深難度的課程,是對專業(yè)基礎(chǔ)課的細(xì)化或者升華。專業(yè)課應(yīng)該采用案例教學(xué)的形式。案例編撰可以部門法的案件類別或者請求權(quán)類型為標(biāo)準(zhǔn),系統(tǒng)編撰,要盡可能涵蓋部門法的重要理論要點。案例必須是原生態(tài)的,沒有經(jīng)過精簡,能夠真實再現(xiàn)案件審理的全過程,內(nèi)容上必須包括案件事實和法律適用的全部細(xì)節(jié),形式上可以包括狀、答辯狀、舉證目錄、庭審筆錄、詞以及法院判決等。這一點與英美案例教學(xué)不同。英美法系的判決書很詳盡,可以詳細(xì)展示案件審理的全部細(xì)節(jié)、包括事實、法律的全部爭點以及評判,案例教學(xué)在很大程度上就是研究判決書。而我國的判決書相當(dāng)簡略,通常沒有全部展現(xiàn)證據(jù)、案件事實、爭點以及認(rèn)定的依據(jù)和理由,通常也不展現(xiàn)法律適用的理由,沒有詳盡的推理,光研究判決書會讓人一頭霧水。目前我國學(xué)者展開的判例研究很大程度上就是以判決為引子,引出一個自己要研究的法律問題而已,與案例教學(xué)的案例研究南轅北轍。案例教學(xué),主要是通過案例研習(xí),再現(xiàn)案件審理的全過程,知曉案件事實、證據(jù)、法律適用是如何展現(xiàn)和評判的,而這些在我國散落在不同的法律文書之中,所以我們要研究這些文書。此外,還有些內(nèi)容在文書之中沒有顯現(xiàn),那么教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生去研究,去洞悉和填補這些空白。由于案例教學(xué)素材眾多,學(xué)生要課前預(yù)習(xí),課上討論,課后總結(jié),甚至撰寫研究報告,學(xué)習(xí)任務(wù)繁重,因此專業(yè)課程最好選用選修的方式進(jìn)行,不需要所有專業(yè)課科目都選,這樣可以根據(jù)愛好,有的放矢,重點突破。其實,專業(yè)課程的學(xué)習(xí)以追求法律思維能力訓(xùn)練為核心目標(biāo),課程在精不在多,精耕細(xì)作,反復(fù)訓(xùn)練即可形成較強的法律思維能力。一旦具備較強的法律思維能力,其他部門法自然會觸類旁通,事半功倍。
法律思維課程在專業(yè)課程的基礎(chǔ)上展開,旨在將學(xué)生在專業(yè)課學(xué)習(xí)中積累的法律思維的感性經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),升華為理論知識,形成更大更高的法律思維自覺。因此,法律思維課程應(yīng)該在專業(yè)課學(xué)習(xí)后期或者學(xué)習(xí)結(jié)束之后開設(shè),包括法律思維課程包括法學(xué)方法論、法律邏輯學(xué)等等。
第二,構(gòu)建合理的法學(xué)實踐課程。現(xiàn)在的法學(xué)實踐有教學(xué)實習(xí)、模擬法庭、診所法律教育等形式,有的學(xué)校甚至將之課程化,納入必修課的范圍,進(jìn)行考核,旨在加強教學(xué)的計劃性,彌補缺陷,增強學(xué)生的實踐能力。
對于這些法學(xué)實踐活動或者課程,筆者以為要具體問題具體分析,不可盲目跟風(fēng)。教學(xué)實習(xí)以前多半是畢業(yè)實習(xí),即在完成法學(xué)本科全部課程之后,將學(xué)生派往實習(xí)單位實習(xí),但由于學(xué)生在此期間多忙于考研或者找工作,無法保證實習(xí)時間和效果,因此有的學(xué)校開始將實習(xí)提前,分階段實習(xí),并且加強監(jiān)管。其實,筆者以為,教學(xué)實習(xí)效果不佳由其先天缺陷決定,無論如何改進(jìn)都無濟于事。首先,法科學(xué)生實習(xí)與工科學(xué)生實習(xí)不同,工科學(xué)生實習(xí)的環(huán)境或者內(nèi)容可以控制,可以在短時間內(nèi)反復(fù)操作,從而形成技能,而法科學(xué)生處理的案件往往需要與外界接觸,而且需要豐富的社會經(jīng)驗,需要很長的流程,實習(xí)單位不敢將如此重大的事情交給學(xué)生辦理,實習(xí)演變成了見習(xí)和打雜,同時由于實習(xí)期限的限制,學(xué)生往往無法經(jīng)歷一個完整的案件辦理過程。其次,實習(xí)單位無法為學(xué)生安排適當(dāng)?shù)膶嵙?xí)內(nèi)容,實習(xí)缺少針對性;同時也無法為學(xué)生配備合適的指導(dǎo)老師,有針對性的指導(dǎo)。再次,學(xué)生在學(xué)校僅僅進(jìn)行理論學(xué)習(xí),而法律實踐與之有很大的不同,二者完全脫節(jié),學(xué)生實習(xí)中往往無所適從,無法及時調(diào)整、擺正心態(tài)。對此,盡管有很多學(xué)者提出了改進(jìn)意見,但是無論哪一種改進(jìn)意見都無法改變的現(xiàn)實是將學(xué)生放入實習(xí)單位就完全脫離了學(xué)校的控制,無法按照預(yù)定計劃訓(xùn)練,實習(xí)變成放羊是一種必然,效果自然不好。
模擬法庭的效果同樣非常有限。在教師設(shè)計和指導(dǎo)之下的模擬法庭,一般由學(xué)生扮演法官、原告、被告以及檢察官或者律師等角色,利用事先精選的案例,按照事先的設(shè)計,表演般的再現(xiàn)法庭審理過程。在這種教學(xué)環(huán)節(jié)中,按照事先的設(shè)計程序的模擬,對于學(xué)生了解司法程序有一定的幫助,但是對于學(xué)生思維能力的訓(xùn)練卻收效甚微。
相比之下,診所法律教育更值得關(guān)注。診所法律教育,又稱“臨床法學(xué)教育”,是 20 世紀(jì) 60 年代在美國興起的法律實踐性課程。它是借鑒醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實習(xí)的教育模式而興起的一種法學(xué)教育方法,即法學(xué)院設(shè)立某種形式和內(nèi)容的法律診所,在教師的指導(dǎo)下,讓學(xué)生處理真實的法律援助案件,在親自參加訴訟活動的過程中學(xué)習(xí)、運用法律的教學(xué)模式。該教學(xué)模式重視學(xué)生的職業(yè)技能、職業(yè)倫理和法律思維的培養(yǎng)。②以準(zhǔn)職業(yè)者的身份參與法律實踐活動,通過自己接待當(dāng)事人、調(diào)查取證、、庭審調(diào)查、辯論等程序和活動感受真實的法律活動,從而達(dá)到鍛煉法律思維、錘煉職業(yè)技能、樹立職業(yè)責(zé)任的目的。診所法律教育是針對課堂教學(xué)、案例教學(xué)的不足而產(chǎn)生的。課堂教學(xué)獲取的經(jīng)驗源自他人,是不完整的,不能完全替代自身真實的法律實踐,而診所教育則使學(xué)生親自參與法律實踐活動,親身經(jīng)歷,借以養(yǎng)成法律思維。這種教育實際上類似于工科學(xué)生在工廠的實習(xí)、操作,符合技能養(yǎng)成規(guī)律,符合思維培養(yǎng)規(guī)律。然而診所法律教育目前在我國開展得并不成功,主要源于先天條件不足。學(xué)生多而案源不足、經(jīng)費短缺、合格師資不足,與目前的課堂教學(xué)安排沖突。③的確,由于法律實踐活動的開放性,耗時費力,難度大,不容許犯錯,都給法律實踐提出了很大的挑戰(zhàn),而我國又沒有提供學(xué)生參與法律實務(wù)的制度保障,因此目前實施起來難度相當(dāng)大。但是診所法律教育對于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力至關(guān)重要,不是實習(xí)就可以替代的。筆者建議采取如下措施改進(jìn)現(xiàn)有的診所法律教育:第一,專業(yè)課程以案例教學(xué)為主,對案例、判決的研究錘煉了學(xué)生的法律思維,為法律實務(wù)做好了準(zhǔn)備;第二,專業(yè)課程的選修減少了學(xué)生整天上課的壓力,能有較為充裕的時間從事相關(guān)的實務(wù);第三,選修同時分散了學(xué)生,小班上課,任課教師有時間指導(dǎo)學(xué)生參與法律實務(wù)。當(dāng)然,案源、經(jīng)費的問題必須想辦法解決。因此在實踐課程方面,建議以診所法律教育取代實習(xí)和模擬法庭。學(xué)生在大三或者大四可以選擇參加診所法律教育。診所法律教育有助于學(xué)生親自檢驗法律思維培養(yǎng)的成果,從而為進(jìn)一步法律思維培養(yǎng)指明道路。
三、實行案例教學(xué)法和啟發(fā)式教學(xué)法
教師講學(xué)生聽的授課方式很難調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,而法律思維能力訓(xùn)練的本質(zhì)要求學(xué)生必須主動的進(jìn)行自我訓(xùn)練,教師應(yīng)該引導(dǎo)、催化和強化學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。根據(jù)法律思維訓(xùn)練的規(guī)律,我國法學(xué)本科教育應(yīng)該實行案例教學(xué)和啟發(fā)式教學(xué)。
在案例教學(xué)中,教師通過制定學(xué)習(xí)方案,提供相關(guān)的學(xué)習(xí)材料和問題,引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀、分析這些學(xué)習(xí)材料,撰寫案例報告,熟悉法律規(guī)則體系,然后通過課堂討論、辯駁,將自己對案件事實的認(rèn)定、法律適用的觀點表達(dá)出來。
值得注意的是,我國的案例教學(xué)法應(yīng)該與美國的案例教學(xué)法不同。因為美國的法律規(guī)則往往就隱藏在判決之中,而其判例對判決理由的闡述往往非常充分,案例教學(xué)以判決書為素材就可以了。我國的法律規(guī)則是獨立于判例的,案件判決是法律適用的一個例子。同時,我國判決書通常簡單粗略,對事實認(rèn)定、法律適用以及法律理由的闡述很多時候模糊不清,無法通過對判決書本身的研究,達(dá)到美國案例教學(xué)的功效。因此,我國案例教學(xué)的素材應(yīng)該根據(jù)所有的案卷材料重新進(jìn)行組織,力求盡可能完整的再現(xiàn)案件以及案件審理的全貌,要么直接以原生態(tài)的案卷材料作為教學(xué)素材,然后輔以教師的各種問題;要么有教師根據(jù)案卷材料重新編寫,力求詳盡,能夠反映案件及審理的全貌。繁多的案例教學(xué)內(nèi)容不適宜用教科書展示,老師和學(xué)生都要改變過分依賴教科書的習(xí)慣。其實,美國實行案例教學(xué)法,學(xué)生在上課之前往往要閱讀上百頁、上千頁的案例材料?？焖匍喿x、梳理要點、撰寫案例研究報告是從事法律職業(yè)的基本功,該項能力應(yīng)該在大學(xué)教育中就應(yīng)該養(yǎng)成。此外,由于我國的判決書說理不充分,有時無法知曉法官對律師的各種觀點如何采信以及采信的理由,這需要教師批判式的教學(xué)填補這些說理空白,在某種程度上這是理論教學(xué)的重現(xiàn)。
也許有人認(rèn)為如此進(jìn)行案例教學(xué),耗時耗力,而教學(xué)時間有限,最終可能導(dǎo)致無法實施。其實案例教學(xué)有一個循序漸進(jìn)的過程,開始的時候很細(xì)很慢,但是到學(xué)生掌握了這種方法之后,案例教學(xué)只針對一個或者幾個教學(xué)預(yù)設(shè)的重點進(jìn)行,不必再現(xiàn)案件審理的每一個方面,效率就會提高。但對于學(xué)生而言,提供完整的案例材料卻是必要的,因為他必須了解完整的案情以及審理過程中的各種觀點交鋒,才能準(zhǔn)確找到要學(xué)習(xí)問題的答案,這有助于法律思維訓(xùn)練。
其實,美國的案例教學(xué)法就是針對以前學(xué)徒式法律教育的無效率,借鑒大陸法系的課堂教學(xué)模式而形成的,意在加強法律教育的計劃性、理論性。那么我們借鑒英美的案例教學(xué)法,則要把我們遠(yuǎn)離案件事實的抽象理論、法律規(guī)則還原到真實的法律實務(wù)背景之下。應(yīng)該說與英美的案例教學(xué)法是殊途同歸,都遵循了法學(xué)教育具有理論性和實踐性雙重特性。
案例教學(xué)法是根據(jù)法學(xué)教育的特點實行的啟發(fā)式、發(fā)現(xiàn)式教學(xué)的一種特定形式。其實,法學(xué)教育中任何一門學(xué)科,無論是否適合案例教學(xué)的形式,都要采用啟發(fā)式教學(xué)、發(fā)現(xiàn)式教學(xué),充分調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,共同服務(wù)于法律思維能力培養(yǎng)的核心目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
① 趙振華:“談案例教學(xué)法在法學(xué)教育中的應(yīng)用”,載于《河北法學(xué)》2003年第6期,第159頁。
論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)；問題式學(xué)習(xí)；法律思維能力
目前，我國法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識的傳授和基本知識的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動接受的知識在實踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實踐教學(xué)不足。鑒于此，我國的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，以實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。
一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的必要性分析
民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭議發(fā)生在先，處理已生爭議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個公平和諧的社會秩序。WwW.133229.CoM
反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實踐不足，動口有余而動手不足，考試成績有余而辦事能力不足。彌補這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實驗教學(xué)體系來補正理論教學(xué)的不足。
設(shè)置實驗教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過該課程中的實踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過程中學(xué)到知識，鍛煉實踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會批判性地思考法律問題，既能切實有效地為社會提供法律服務(wù)，又能在法律實踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實踐與協(xié)調(diào)能力，增強學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢。就目前來講，實現(xiàn)實驗教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。
二、法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)的研究現(xiàn)狀
1.對“問題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟
設(shè)置法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)的想法，受啟蒙于國外建構(gòu)主義教育改革。在國外的建構(gòu)主義教育改革中，以問題為基礎(chǔ)來展開學(xué)習(xí)和教學(xué)過程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問題學(xué)習(xí)（problem—based learning，簡稱pbl，也被翻譯成“問題式學(xué)習(xí)”）。
pbl的典型教學(xué)過程是：學(xué)生以小組為單位，開始解決一個實際問題；為了解決問題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識，然后相互交流所獲得的知識，并討論如何用所獲得的知識來促進(jìn)問題的解決；如果在討論的過程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問題解答，直到問題得到解決；問題解決后，學(xué)生們還需要對自己的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行自我反思和評價，總結(jié)所獲得的知識和思維技能。
這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識基礎(chǔ)，發(fā)展解決實際問題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會對人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實驗教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。
2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式
“問題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國的法學(xué)教育為例，美國的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬變的基本知識，處理各種復(fù)雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題、解決問題的能力；教會學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問題?！睘榇?，20世紀(jì)60年代在美國的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實際的法律應(yīng)用過程來培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力。
現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見解。案例教學(xué)法通過給學(xué)生提供一種認(rèn)識和解決法律問題的模擬臨戰(zhàn)的機會，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。
三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的構(gòu)建
1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本含義
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實的知識背景，又有教強的實踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實踐教學(xué)放在一個突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。
法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓(xùn)教室為主要平臺，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系是為補正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級、中級、高級模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實訓(xùn)項目，依托于不同年級所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。
2.法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本設(shè)置
從全國范圍來看，法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系并沒有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢要求的狀況。所以，將法學(xué)實驗教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實驗教學(xué)體系。具體而言，實驗教學(xué)體系可設(shè)置如下。
（1）法律實踐活動觀摩。司法實踐活動觀摩主要針對一年級在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會建設(shè)一些實踐基地。這些實踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實踐基地觀摩法律實踐是比較有效的方式，問題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫報告。
（2）社會調(diào)查。社會調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國的社會現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創(chuàng)新意識，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識、觀察社會的能力。因此，社會調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會問題，讓學(xué)生進(jìn)行實地調(diào)查，通過深入社會，具體接觸當(dāng)事人和事件的過程，增強學(xué)生對社會中法律問題的了解和認(rèn)知，增強對社會的認(rèn)識。
（3）法律診所教育?！胺稍\所教育”是一門實踐性課程，借鑒美國“實踐性法律教育”的模式而設(shè)立?！胺稍\所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實，使學(xué)生弄清案件的客觀事實；考察案件事實所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實務(wù)操作能力。
（4）法律咨詢。法律咨詢這種實驗教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識和法學(xué)理論的高年級學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過識別，發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書本上的理論知識運用于實踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭議的能力。法律咨詢同時也是真正的法律實踐活動。通過這種方式，學(xué)生可以真實體會到其理論學(xué)習(xí)中需要補足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。
論文關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)理論教學(xué)；法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)；問題式學(xué)習(xí)；法律思維能力
目前，我國法學(xué)本科專業(yè)教育基本以理論教學(xué)為主導(dǎo)，課程的設(shè)置注重理論知識的傳授和基本知識的學(xué)習(xí)，而課堂教學(xué)也相應(yīng)地基本遵循“教—學(xué)”的單向交流方式。在這種模式之下，學(xué)生被動接受的知識在實踐中并不能如愿地轉(zhuǎn)化，學(xué)生的就業(yè)能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)能力普遍較弱。此種現(xiàn)狀彰顯傳統(tǒng)法學(xué)教育偏重理論教學(xué)，而實踐教學(xué)不足。鑒于此，我國的法學(xué)專業(yè)教學(xué)模式需作必要的調(diào)整，構(gòu)建基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，以實現(xiàn)法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)。
一、設(shè)置法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的必要性分析
民法學(xué)家王澤鑒曾提出作為法律人應(yīng)具備的能力有三：一為法律智識，即明了現(xiàn)行法制的體系、基本法律的內(nèi)容、各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系及救濟程序。二為法律思維，即依循法律邏輯，以價值趨向的思考、合理的論證，解釋適用法律；三為解決爭議，即依法律規(guī)定，作合乎事理規(guī)劃，預(yù)防爭議發(fā)生在先，處理已生爭議于后，協(xié)助建立、維護(hù)一個公平和諧的社會秩序。
反觀目前高校的法學(xué)專業(yè)教育現(xiàn)狀，停留在第一層次的居多；法律思維的養(yǎng)成與法律爭議的解決能力則因高校而異，參差不齊；導(dǎo)致法學(xué)學(xué)生存在“四有余四不足”：即專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實踐不足，動口有余而動手不足，考試成績有余而辦事能力不足。彌補這些不足，僅依靠著手改良和豐富理論教學(xué)已經(jīng)不足夠，有必要設(shè)置實驗教學(xué)體系來補正理論教學(xué)的不足。
設(shè)置實驗教學(xué)體系，確立學(xué)生的主體地位和教師的指導(dǎo)地位，可以訓(xùn)練學(xué)生如何像法律職業(yè)者那樣思考問題，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，并且通過該課程中的實踐操作模擬的訓(xùn)練，將法律實務(wù)操作融入理論學(xué)習(xí)之中，在操作過程中學(xué)到知識，鍛煉實踐技能，在辦案流程、綜合處理疑難問題的技能和律師職業(yè)責(zé)任、職業(yè)道德等方面得到了學(xué)習(xí)、加深理解，學(xué)會批判性地思考法律問題，既能切實有效地為社會提供法律服務(wù)，又能在法律實踐中引導(dǎo)學(xué)生的創(chuàng)造性思維方式，提高實踐與協(xié)調(diào)能力，增強學(xué)生全面綜合素質(zhì)。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)、復(fù)合型法學(xué)人才的必然要求，其發(fā)展壯大是必然的發(fā)展趨勢。就目前來講，實現(xiàn)實驗教學(xué)體系的形式化、模式化和系統(tǒng)化是當(dāng)務(wù)之急。
二、法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)的研究現(xiàn)狀
1.對“問題式學(xué)習(xí)”模式的研究已經(jīng)成熟
設(shè)置法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)的想法，受啟蒙于國外建構(gòu)主義教育改革。在國外的建構(gòu)主義教育改革中，以問題為基礎(chǔ)來展開學(xué)習(xí)和教學(xué)過程已經(jīng)成了一條基本的改革思路，即基于問題學(xué)習(xí)（Problem—Based Learning，簡稱PBL，也被翻譯成“問題式學(xué)習(xí)”）。
PBL的典型教學(xué)過程是：學(xué)生以小組為單位，開始解決一個實際問題；為了解決問題，學(xué)生往往需要獲得一些必要的專業(yè)知識，即所謂的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生分頭查找資料獲取知識，然后相互交流所獲得的知識，并討論如何用所獲得的知識來促進(jìn)問題的解決；如果在討論的過程中，小組發(fā)現(xiàn)還需要研究另外一些新的學(xué)習(xí)議題，學(xué)生們就需要反復(fù)循環(huán)地學(xué)習(xí)議題、分頭查找資料，小組交流并討論問題解答，直到問題得到解決；問題解決后，學(xué)生們還需要對自己的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行自我反思和評價，總結(jié)所獲得的知識和思維技能。
這種教學(xué)模式，能夠充分幫助學(xué)生打下靈活的知識基礎(chǔ)，發(fā)展解決實際問題、批判性思維和創(chuàng)造性思維能力，發(fā)展合作能力與自主學(xué)習(xí)能力，這與信息社會對人才培養(yǎng)的新要求是完全一致的。我們目前進(jìn)行法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)研究即是遵循這條思路，設(shè)置系統(tǒng)的實驗教學(xué)課程，使之與現(xiàn)行的理論教學(xué)銜接。
2.研究并引入現(xiàn)代案例教學(xué)模式
“問題式學(xué)習(xí)”催生了現(xiàn)代案例教學(xué)模式。以美國的法學(xué)教育為例，美國的法學(xué)3年的職業(yè)教育是以4年的通識教育為基礎(chǔ)和前提的。在美國，耶魯大學(xué)、哈佛大學(xué)法學(xué)院注重教給學(xué)生以不變應(yīng)萬變的基本知識，處理各種復(fù)雜法律問題所必備的法律原理、原則；法律職業(yè)特有的思維方式和發(fā)現(xiàn)問題、判斷問題、解決問題的能力；教會學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問題?！睘榇耍?0世紀(jì)60年代在美國的法學(xué)院普遍興起了“臨床法學(xué)教育”，又叫“診所式法學(xué)教育”，仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實際的法律應(yīng)用過程來培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力。
現(xiàn)代案例教學(xué)模式則是指以學(xué)生對案例的分析討論為中心的教學(xué)方法。它主要表現(xiàn)為教學(xué)內(nèi)容圍繞案例的討論分析而展開，教師的主要職責(zé)是引導(dǎo)和評判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見解。案例教學(xué)法通過給學(xué)生提供一種認(rèn)識和解決法律問題的模擬臨戰(zhàn)的機會，使其法律職業(yè)的思維能力和技能得到充分的訓(xùn)練。
轉(zhuǎn)貼于
三、基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的構(gòu)建
1.基于法律思維能力培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本含義
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為一種素質(zhì)教育，通過這種素質(zhì)教育，培養(yǎng)既有扎實的知識背景，又有教強的實踐能力和良好的法律職業(yè)道德的法律人才。針對這一目標(biāo)，我們一方面要充分認(rèn)識理論教學(xué)的重要作用，將其作為法學(xué)教育的基礎(chǔ)；另一方面，我們要將實踐教學(xué)放在一個突出的位置，將其滲透于法學(xué)教育這一工程之中，使其與理論教學(xué)相輔相成、相互促進(jìn)。
法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系，是指以法律思維訓(xùn)練為核心，以實體法和程序法教學(xué)為基本載體，以實務(wù)操作為基本方法，圍繞如何建立以實訓(xùn)教室為主要平臺，融合傳統(tǒng)的課堂教學(xué)與課外實習(xí)為一體的程序化的教學(xué)體系。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系是為補正傳統(tǒng)理論教學(xué)之不足而設(shè)立的，需要針對法學(xué)本科教育的學(xué)制分層次設(shè)置，可以分為初級、中級、高級模塊。在不同的模塊中設(shè)置不同的法律思維實訓(xùn)項目，依托于不同年級所學(xué)的基本理論，使學(xué)生得到實戰(zhàn)思維的訓(xùn)練和拓展。
2.法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系的基本設(shè)置
從全國范圍來看，法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系并沒有形成一種統(tǒng)一的、系統(tǒng)的模式，各個高校情況差異也非常明顯，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢要求的狀況。所以，將法學(xué)實驗教學(xué)具體內(nèi)容和方法程式化、模式化、系統(tǒng)化的確是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)體系宜根據(jù)目前法學(xué)本科教育學(xué)制分層次設(shè)立。首先，各高校應(yīng)確立系統(tǒng)合理的理論教學(xué)體系。然后，在此基礎(chǔ)上確立與之相銜接的實驗教學(xué)體系。具體而言，實驗教學(xué)體系可設(shè)置如下。
（1）法律實踐活動觀摩。司法實踐活動觀摩主要針對一年級在校生設(shè)立。目前，各高校為發(fā)展法學(xué)教育通常都會建設(shè)一些實踐基地。這些實踐基地往往是高校附近的法院、檢察院或律師事務(wù)所。組織學(xué)生去上述實踐基地觀摩法律實踐是比較有效的方式，問題的關(guān)鍵在于如何防止此類觀摩流于形式。具體組織時，可在觀摩前組織學(xué)生熟悉與法律實踐有關(guān)的基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)材料，并向?qū)W生指出觀摩的重點；觀摩結(jié)束后，應(yīng)以學(xué)生為主導(dǎo)討論觀摩啟發(fā)，撰寫報告。
（2）社會調(diào)查。社會調(diào)查的主要目的在于幫助學(xué)生進(jìn)一步深入了解我國的社會現(xiàn)狀，培養(yǎng)學(xué)生運用法學(xué)理論和法律知識分析問題、解決問題的基本能力與創(chuàng)新意識，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生認(rèn)識、觀察社會的能力。因此，社會調(diào)查應(yīng)在學(xué)生掌握部分基本法學(xué)理論和技能后設(shè)置。通過選取一定的具有代表性的與法學(xué)相關(guān)的社會問題，讓學(xué)生進(jìn)行實地調(diào)查，通過深入社會，具體接觸當(dāng)事人和事件的過程，增強學(xué)生對社會中法律問題的了解和認(rèn)知，增強對社會的認(rèn)識。
（3）法律診所教育?！胺稍\所教育”是一門實踐性課程，借鑒美國“實踐性法律教育”的模式而設(shè)立?！胺稍\所教育”使用的教學(xué)方法主要是現(xiàn)代案例教學(xué)方式，從具體的事例入手，展示案件事實，使學(xué)生弄清案件的客觀事實；考察案件事實所涉及的法律關(guān)系（特別是核心法律關(guān)系）；考察法律適用；將法律規(guī)范與法律關(guān)系適當(dāng)連接。通過這種分層次、有步驟地學(xué)習(xí)、研討，使得學(xué)生逐步培養(yǎng)具備法律思維能力和實務(wù)操作能力。
（4）法律咨詢。法律咨詢這種實驗教學(xué)方式適合已經(jīng)掌握了基礎(chǔ)法律知識和法學(xué)理論的高年級學(xué)生，其目的是使學(xué)生通過接受他人的法律咨詢，接觸到各種法律關(guān)系的第一手面貌，經(jīng)過識別，發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵，進(jìn)而將書本上的理論知識運用于實踐，尋找解決方式，因此逐步具備解決爭議的能力。法律咨詢同時也是真正的法律實踐活動。通過這種方式，學(xué)生可以真實體會到其理論學(xué)習(xí)中需要補足的地方、其邏輯思維中尚不完善的地方；進(jìn)而對理論學(xué)習(xí)形成良好的反作用。
（5）實戰(zhàn)性模擬法庭。實戰(zhàn)性模擬法庭目的在于通過具體案件的模擬審判，使學(xué)生對法官、檢察官、人、當(dāng)事人等各種司法活動角色有直觀的了解和認(rèn)知；能較好地融合實體法與程序法，并熟悉訴訟規(guī)則，掌握庭審規(guī)則、技巧。實戰(zhàn)性模擬法庭通過對法律實踐的模擬訓(xùn)練，不僅讓學(xué)生實現(xiàn)思維轉(zhuǎn)換，更重要的是增強了他們的實踐能力，促進(jìn)了課堂學(xué)習(xí)，實現(xiàn)了理論和實踐的結(jié)合。這一過程不僅增強了學(xué)生處理法律問題的能力，也增強了他們處理事實問題的能力。
“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”力圖通過創(chuàng)新培養(yǎng)機制、強化實踐教學(xué)和優(yōu)化教師隊伍等方式，推動我國法學(xué)教育整體轉(zhuǎn)向和全面轉(zhuǎn)型。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)應(yīng)以此為契機，結(jié)合法學(xué)專業(yè)特點和理工院校的自身特色，認(rèn)真思考理工院校法律人才的培養(yǎng)定位，盡力從法律職業(yè)培養(yǎng)角度，從法律思維養(yǎng)成和法學(xué)方法訓(xùn)練上，不斷挖掘培養(yǎng)對象的職業(yè)發(fā)展?jié)摿?，以科技法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)等復(fù)合型、應(yīng)用型職業(yè)法律人才培養(yǎng)模式，打造自己的法學(xué)人才培育優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞：
理工院校；卓越法律人才；培養(yǎng)定位
在高校綜合性發(fā)展模式下，多數(shù)理工院校成為“以工為主”綜合性大學(xué)（以下稱“理工院校”），法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)成為其作為綜合性大學(xué)的重要學(xué)科支撐。但理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)，與政法類院校和傳統(tǒng)綜合性大學(xué)相比，在培養(yǎng)經(jīng)驗、師資水平、圖書資料、學(xué)術(shù)積淀等方面，存在先天不足，法學(xué)專業(yè)知識培訓(xùn)存在缺憾。但法律工作本身是一項復(fù)雜的社會工作，需要多方面的社會閱歷、社會經(jīng)驗；法律職業(yè)者的知識需求，除了法律專業(yè)知識外，還要有跨學(xué)科的專業(yè)知識。且隨著科技發(fā)展、社會分工細(xì)化，相關(guān)專業(yè)的立法和司法活動頻繁，這使得法律工作者不但要掌握法學(xué)基礎(chǔ)知識，還要對相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，特別是新興科學(xué)技術(shù)知識也能把握。“以工為主”綜合性大學(xué)濃厚的理工學(xué)科背景，容易為其特色法學(xué)人才的培養(yǎng)提供背景支持，為科技法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)、企業(yè)法務(wù)人才的培養(yǎng)提供學(xué)科支撐，容易形成自己的法學(xué)人才培養(yǎng)模式和培育優(yōu)勢?！白吭椒扇瞬排囵B(yǎng)計劃”的提出，卓越法律人才培養(yǎng)基地的建設(shè)，更為理工類院校法學(xué)人才培養(yǎng)提供了契機。
一、卓越法律人才培養(yǎng)要求
（一）卓越法律人才培養(yǎng)計劃簡介1998年的教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和專業(yè)介紹》中，就強調(diào)法律培養(yǎng)的職業(yè)性、專業(yè)化，將其培養(yǎng)目標(biāo)定位為“高級專門人才”，要求法律從業(yè)人員通過專門系統(tǒng)的培訓(xùn)，掌握法律基礎(chǔ)知識和法律操作技能，形成獨特的法律思維和法律信念。且法律作為社會的調(diào)整器，滲透于社會生活的方方面面；法律糾紛的解決不能單靠法律知識，更需要相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科知識［1］。即法律職業(yè)對法律從業(yè)人員的要求，不單是專業(yè)化、職業(yè)化、精英化，更要求社會化；既有著后天訓(xùn)練得來的法律理性判斷［2］，也有著對更多領(lǐng)域知識的掌握，憑借豐富的社會經(jīng)驗、社會閱歷，自由駕馭法律運用，實現(xiàn)法律規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范價值。但我國目前法律職業(yè)與法學(xué)教育脫節(jié)嚴(yán)重［3］，法科學(xué)生的培養(yǎng)過于強調(diào)理論性、主張原理研究，忽略司法實務(wù)中的法律現(xiàn)象；有關(guān)法律從業(yè)人員的培訓(xùn)制度、教育教學(xué)制度，也由于實施條件不足等原因而在一定程度上被“虛置”［4］，教育、培訓(xùn)效果并不明顯。有鑒于此，2011年12月，根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010年－2020年）》，教育部、中央政法委聯(lián)合頒布了《關(guān)于實施卓越法律人才培養(yǎng)計劃的若干意見》，從應(yīng)用型法律人才、復(fù)合型法律人才、涉外法律人才和西部基層法律人才層面，對實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃做出整體戰(zhàn)略性部署，建立卓越法律人才培養(yǎng)基地，以解決法學(xué)教育培養(yǎng)模式相對單一、學(xué)生實踐能力不強、應(yīng)用型與復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足的狀態(tài)，在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)具有法學(xué)知識認(rèn)知、實踐能力操作和社會責(zé)任感的法律人才［5］，提高法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。
（二）卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越”要求法律職業(yè)是一種在經(jīng)過專門法律訓(xùn)練后、具備嫻熟法律技能、具有基本法律職業(yè)倫理的人所從事的工作［6］。卓越法律人才培養(yǎng)，是在法律職業(yè)人才培養(yǎng)方向上強調(diào)法律人才培養(yǎng)的卓越性。如何理解該“卓越性”？從字面意義看，“卓越”意指“杰出”、“突出”、“非同一般”。法律學(xué)科作為一社會學(xué)科，法律本身的知識架構(gòu)雖然相對獨立，但其對應(yīng)的社會現(xiàn)象卻是紛繁復(fù)雜、非孤立存在。如金融業(yè)務(wù)、專利發(fā)明、證券業(yè)務(wù)、法醫(yī)學(xué)、高科技開發(fā)和涉外等法律業(yè)務(wù)，都要求既通法律業(yè)務(wù)又懂其他專業(yè)知識，但能勝任這些跨專業(yè)法律業(yè)務(wù)的法律工作者卻極少。也就是說，法律工作是一項復(fù)雜的社會工作，需要多方面的社會閱歷、社會經(jīng)驗。目前我國法律人才培養(yǎng)較注重法律知識的通曉而不注重其他專業(yè)知識的灌輸；加之法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)出來的學(xué)生實踐操作能力較弱，面對實際問題時往往無所適從。所以，“卓越”法律人才培養(yǎng)，是在尊重法律人才培養(yǎng)職業(yè)性需求的基礎(chǔ)上，強調(diào)法學(xué)專業(yè)學(xué)科知識掌握基礎(chǔ)上的學(xué)科交叉，要求卓越法律人才既掌握法學(xué)專業(yè)課程本身的知識，也了解與法律事務(wù)相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)甚至工學(xué)、理學(xué)等領(lǐng)域的知識；具備法律職業(yè)技能，掌握法律解釋、法律推理、法律論證在內(nèi)的法律操作技術(shù)；富于法律人的法律理念、倫理修養(yǎng)［7］，擁有法律正義感、職業(yè)倫理觀念、法律擔(dān)當(dāng)精神和勇于創(chuàng)新、不斷探索意識，展示出較強的法律職業(yè)發(fā)展?jié)摿?，能夠在未來社會中妥善處置不斷涌現(xiàn)的各種社會紛爭，以較強法律實踐運用能力實現(xiàn)人才培養(yǎng)的應(yīng)用性、復(fù)合性和職業(yè)性。
二、理工院?！翱萍碱悺弊吭椒扇瞬排囵B(yǎng)定位
（一）理工院校的科技特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持“以工為主”綜合性大學(xué)（理工院校）的科技特色、專利技術(shù)和專有技術(shù)，以其深厚的理工優(yōu)勢、科技特色和管理學(xué)背景，有著工程學(xué)、工學(xué)、理學(xué)和經(jīng)濟、管理類學(xué)科的資源優(yōu)勢，加之注重實驗教學(xué)，強調(diào)動手能力、實踐能力培養(yǎng)，順應(yīng)了卓越法律人才的應(yīng)用性、職業(yè)性的培養(yǎng)需求。若能有效彌補理工科院校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)氛圍不足的缺憾，積極借助理工院校實踐性強的培養(yǎng)特色，以規(guī)范化操作的模式建立高校與實務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機制，以高校與法律實務(wù)工作者的互聘制度、互訓(xùn)模式，從鍛煉校內(nèi)教師實踐運用能力和提升校外教師理論功底的角度，加強法學(xué)師資隊伍建設(shè)，厚基礎(chǔ)、寬口徑，強化并落實法學(xué)實訓(xùn)教學(xué)環(huán)節(jié)，隨時為學(xué)生實踐能力訓(xùn)練提供操作平臺，定將為單一模式法律人才培養(yǎng)提供更為廣闊的領(lǐng)域。理工院校的科技背景、實驗特色為卓越法律人才培養(yǎng)提供了背景支持。
（二）理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位理工院校法律人才的培養(yǎng)，可以考慮其理工優(yōu)勢、科技特色，將法律人才的培養(yǎng)與科技服務(wù)、企業(yè)管理、基層事務(wù)處理有效結(jié)合起來，借助工學(xué)、理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等方面的知識，通過“法律＋管理”、“法律＋經(jīng)濟”、“法律＋科技”等模式優(yōu)化課程體系，以法律外部知識供給拓寬專業(yè)面，打牢專業(yè)適用基礎(chǔ)，培養(yǎng)專業(yè)適應(yīng)能力，在知識、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和課程結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面整體優(yōu)化、提高素質(zhì)、提升適應(yīng)力和競爭力，注重“復(fù)合人才的專業(yè)素養(yǎng)、通識教育、綜合素質(zhì)與能力”等［8］，形成自己的學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢。具體而言，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的專業(yè)性、卓越性、復(fù)合性，可圍繞“科技類法律卓越人才”這一核心，利用“以工為主”的綜合性院校學(xué)科部門齊全的特點，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點，按照“基層法務(wù)實驗班”、“企業(yè)法務(wù)實驗班”、“知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)實驗班”等應(yīng)用型卓越法律人才和復(fù)合型卓越法律人才的要求，側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法、企業(yè)法等專業(yè)方向，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”分類培養(yǎng)卓越法律人才，成為既通法律又懂工程、技術(shù)、經(jīng)濟和管理的復(fù)合型法律專門人才，實現(xiàn)“法律”與“科技”、“法律”與“管理”的融通，以培養(yǎng)與使用相結(jié)合的模式，滿足社會、市場對復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才的需求。
（三）“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)模式多樣理工院校“科技類法律卓越人才”培養(yǎng)目標(biāo)定位，使“科技類”法律人才培養(yǎng)成為理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的首要任務(wù)。而如何培養(yǎng)“科技類法律卓越人才”，各理工院校都有自己的模式選擇。如有的學(xué)校采用“法學(xué)專業(yè)課程＋全校性公共選修課”模式，要求法律專業(yè)學(xué)生選修理工類、經(jīng)管類專業(yè)的公共選修課。這種培養(yǎng)模式雖然擴大了法學(xué)學(xué)生的知識面，卻無法對法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)科知識進(jìn)行全面系統(tǒng)掌握。有的學(xué)校采用“科技＋法學(xué)”本科雙專業(yè)、雙學(xué)位培養(yǎng)模式，要求理工類本科學(xué)生在主修科技專業(yè)課程的同時，以“2＋2模式”在三、四年級或從第二學(xué)年下學(xué)期開始，輔修法學(xué)專業(yè)課程。由于輔修課程多半利用晚上、雙休日時間授課，輔修專業(yè)培養(yǎng)計劃、課程內(nèi)容和要求都比較簡單，主修專業(yè)和輔修專業(yè)都在四年的學(xué)制時間內(nèi)完成，學(xué)習(xí)時間較為倉促，無法保證其學(xué)習(xí)質(zhì)量，法律知識體系化掌握和法律技能培養(yǎng)受到影響。由此，有的學(xué)校采用“科技＋法學(xué)”本碩連讀的培養(yǎng)模式，設(shè)置“科技＋法學(xué)”試驗班，將“科技”與“法學(xué)”兩個專業(yè)結(jié)合起來，用“3＋3”或“4＋2”的時間完成一個科技類本科專業(yè)和一個法律碩士專業(yè)的學(xué)習(xí)，獲得科技專業(yè)本科學(xué)位和法學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位。如讓本碩連讀的學(xué)生，頭3年完成建筑、計算機、管理、會計等本專業(yè)課程學(xué)習(xí)，第4年在完成本專業(yè)畢業(yè)論文的同時，進(jìn)入法律碩士課程的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，第5年完成法律碩士課程，第6年完成法律碩士的畢業(yè)實習(xí)和畢業(yè)論文。這種模式，可以讓學(xué)生較為系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)知識，但也因此沖擊法學(xué)本科、研究生的招生名額、招生規(guī)模；且因為跨專業(yè)的本碩連讀，需要理工專業(yè)與法學(xué)專業(yè)的相互配合，有些事宜需要不斷調(diào)和、甚至要工科專業(yè)做出讓步才行。當(dāng)然，也有學(xué)校依托知識產(chǎn)權(quán)研究所、環(huán)境資源保護(hù)法研究中心、法與經(jīng)濟研究中心、法與管理研究中心等研究機構(gòu)，進(jìn)行“科技類”卓越法律人才培養(yǎng)；但這種培養(yǎng)多從研究型角度進(jìn)行，法律的操作性、應(yīng)用性不足［9］。理工院校結(jié)合自身學(xué)科優(yōu)勢的法律人才培養(yǎng)，雖類型多樣，但都或多或少地存在相應(yīng)瑕疵。卓越法律人才培養(yǎng)基地建設(shè)，使理工院?！翱萍碱惙勺吭饺瞬拧迸囵B(yǎng)優(yōu)勢得以凸顯，也對該卓越人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出要求。筆者以為，在法科學(xué)生大類培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，根據(jù)理工院校法學(xué)專業(yè)的辦學(xué)特色，按照“知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)實驗班”等實驗班的模式，制定專門的卓越法律人才培養(yǎng)方案，設(shè)置特色課程，強化實踐訓(xùn)練，讓學(xué)生系統(tǒng)掌握交叉學(xué)科課程，以通識教育的視角把握科技活動中的各項法律事務(wù)，既強調(diào)學(xué)科領(lǐng)域的交叉、又注意學(xué)科彼此的系統(tǒng)與完整，不失為理工院校卓越法律人才培養(yǎng)的有效途徑之一。下面筆者將就如何設(shè)置法務(wù)實驗班，如何培養(yǎng)科技類應(yīng)用型、復(fù)合型卓越法律人才進(jìn)行具體分析。
三、理工院校科技類卓越法律人才“實驗班”培養(yǎng)模式的具體思路
（一）依循理工院校學(xué)科優(yōu)勢設(shè)置卓越法律人才實驗班如前文所述，理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)，可根據(jù)院校法學(xué)專業(yè)規(guī)模大小、辦學(xué)特點，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”的培養(yǎng)。這實際上也是從理工院校的自身學(xué)科發(fā)展要求出發(fā)考慮的。由于理工院校，特別是地方理工院校招錄的學(xué)生大部分來自學(xué)校所在地區(qū)域，學(xué)生就業(yè)選擇多半為回家鄉(xiāng)或到家鄉(xiāng)附近地域，環(huán)境適應(yīng)較快，往往能很快投入工作。理工院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生也是如此，畢業(yè)后基本上在生源所在地附近的法律實務(wù)部門、特別是基層法律實務(wù)工作，地區(qū)適應(yīng)期也短，可以較好地滿足司法實務(wù)人才需求。與此相反，一些綜合實力強的法學(xué)名校畢業(yè)生一般不愿意到基層、特別是到中西部地區(qū)的基層法律部門工作。將理工院校卓越法律人才培養(yǎng)定位為“面向基層”，可切實有效地滿足基層法務(wù)部門的用人需求，也解決了法學(xué)學(xué)生的就業(yè)問題。而理工院校的科技特色、行業(yè)優(yōu)勢，又是專門政法院校無法比擬的。所以，理工院?？萍碱愖吭椒扇瞬排囵B(yǎng)，應(yīng)從“科技”與“法學(xué)”、“行業(yè)”與“法學(xué)”相結(jié)合的角度，在法科學(xué)生大類招生的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)篩選、設(shè)置“基層法務(wù)實驗班”、“企業(yè)法務(wù)實驗班”、“知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)實驗班”、“交通法務(wù)實驗班”、“電力法務(wù)實驗班”、“水利法務(wù)實驗班”、“建筑法務(wù)實驗班”等，充分發(fā)揮理工院校的專業(yè)特質(zhì)、行業(yè)特色，從知識產(chǎn)權(quán)法、建筑法、交通法等方向，培養(yǎng)懂法律、通外語、曉科技、重運用的卓越法律人才。
（二）確定并優(yōu)化卓越法律人才實驗班的培養(yǎng)方案教育部對法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案，確定了16門核心課程。各高校為滿足政策要求而紛紛設(shè)置了16門核心課程，又在教學(xué)學(xué)時總量的要求下不得不放棄自己的學(xué)科特色課程，以致全國法學(xué)教育培養(yǎng)方案“一盤棋”，呈現(xiàn)單一性、同質(zhì)性特點。2013年2月，教育部了新的法學(xué)本科專業(yè)人才培養(yǎng)方案，但也未體現(xiàn)出“卓越計劃”分層次、分類培養(yǎng)特點。既然理工院校卓越法律人才的培養(yǎng)定位在“科技類”法務(wù)人才的培養(yǎng)，“面向科技、面向行業(yè)、面向基層”培養(yǎng)優(yōu)秀法律職業(yè)者，確可從自身學(xué)科建設(shè)、培養(yǎng)特色需要出發(fā)，在保證理論教學(xué)、提高學(xué)生理論素養(yǎng)的基礎(chǔ)上，調(diào)整現(xiàn)行法學(xué)本科培養(yǎng)方案，提升培養(yǎng)學(xué)生法律實務(wù)能力、法律運用能力的課程比例，形成理工特色的法律人才培養(yǎng)模式。如在理論課程體系設(shè)置上，可針對培養(yǎng)對象的行業(yè)需求，從實際出發(fā)，適當(dāng)減少公共基礎(chǔ)課和專業(yè)基礎(chǔ)課科目，減少在基層法務(wù)工作中較少遇到的“國際法”（教育部規(guī)定的16門核心課程之一）等課程，考慮將其合并到其他課程中或改為選修課、壓縮課程學(xué)時。而為應(yīng)對基層法務(wù)工作者群眾工作的實際需要，在公共基礎(chǔ)課或任選課中，可酌情增加政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)及歷史學(xué)等公共課程，豐富拓展學(xué)生的學(xué)科知識領(lǐng)域，注意其社會糾紛調(diào)解能力、心理輔導(dǎo)能力、人際交往能力等其他社會技能的培養(yǎng)，而不單純局限于法律技能培養(yǎng)。并在教學(xué)學(xué)時上給予“科技”門類、“法學(xué)”門類課程必要的學(xué)時保障，不受制于學(xué)校統(tǒng)一設(shè)定的理論教學(xué)、實踐教學(xué)學(xué)時總量的限制。同時，為凸顯“科技類”卓越法律人才特質(zhì)，“知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)”實驗班的課程設(shè)計時，可考慮知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程的細(xì)化，設(shè)置“知識產(chǎn)權(quán)法總論、著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、專利與實務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)”等系列課程，讓“知識產(chǎn)權(quán)法務(wù)”實驗班的同學(xué)在本科階段對知識產(chǎn)權(quán)有一個全面系統(tǒng)的了解和把握?！敖煌ǚ▌?wù)”實驗班的課程設(shè)計，也可考慮將交通法則細(xì)化，在“民法總論、侵權(quán)法”等課程基礎(chǔ)上設(shè)置“道路交通安全法、鐵路運輸法、航空運輸法、交通行政法、交通執(zhí)法實務(wù)”等系列課程，形成“交通法務(wù)”實驗班的課程特色，滿足科技類法律人才面向地區(qū)、面向行業(yè)的培養(yǎng)需要。而在集中安排的法律實踐、法律實訓(xùn)環(huán)節(jié)，除了考慮常規(guī)的法學(xué)專業(yè)見習(xí)、“模擬法庭”教學(xué)實習(xí)、“法律診所”課程實訓(xùn)和法學(xué)專業(yè)見習(xí)，強調(diào)法學(xué)學(xué)生專業(yè)實踐能力培養(yǎng)外，還要注意增設(shè)非專業(yè)實踐環(huán)節(jié)。如可借助理工院校理工科學(xué)生的實習(xí)工廠，安排相關(guān)實驗班的同學(xué)到實習(xí)工廠見習(xí)，了解技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)流程、科技成果的應(yīng)用轉(zhuǎn)化過程，增強對科技成果保護(hù)、轉(zhuǎn)化的感性認(rèn)識，起到科技技能鍛煉、科技意識熏陶的作用。
（三）建設(shè)聯(lián)合培養(yǎng)機制下的“雙師型”卓越法學(xué)師資隊伍理工院校卓越法律人才培養(yǎng)，首先要求法學(xué)師資隊伍的卓越。以“建筑法務(wù)實驗班”為例，建設(shè)工程監(jiān)理課程授課，不僅要求教師熟知建設(shè)監(jiān)理相關(guān)的法律知識，還要求其掌握“建筑工程、建筑安裝工程、鐵路工程、公路工程、橋梁工程”等與建設(shè)工程監(jiān)理相關(guān)的專業(yè)知識，需要師資隊伍專業(yè)知識掌握的雙向性，要求既懂法律又懂工程、既懂理論又會操作，否則無法勝任理工院校卓越法律人才培養(yǎng)工作。但由于理工院校對文科專業(yè)師資的支持遠(yuǎn)不及工科專業(yè)，本身就難吸引優(yōu)秀法學(xué)人才前來執(zhí)教；而傳統(tǒng)法學(xué)教育的“純法學(xué)性”，就算現(xiàn)有教師具有博士學(xué)位、教授職稱，也因為其不做實務(wù)、不懂理工學(xué)科知識，無法將法律知識與科技專業(yè)知識有機融合在一起，師資隊伍建設(shè)情況令人堪憂。卓越法律人才培養(yǎng)計劃中“雙千”計劃的實施，打開了理工院校師資隊伍建設(shè)的大門。即理工院?？身槕?yīng)復(fù)合型、應(yīng)用型卓越法律人才培養(yǎng)需求，在現(xiàn)有教學(xué)隊伍的基礎(chǔ)上，與地方法律實務(wù)部門建立雙向互通的聯(lián)合培養(yǎng)機制，建設(shè)“雙師型”師資隊伍。即法學(xué)院系教師走出校門，到法律實務(wù)部門掛職鍛煉，檢視法學(xué)理論知識的運用；學(xué)校也外聘一批有豐富實務(wù)經(jīng)驗的法官、檢察官、律師，特別是科技法務(wù)方面的實務(wù)工作者，如專利人、知識產(chǎn)權(quán)管理人員等作為實務(wù)教師、兼職教師。這些法官、檢察官、律師等長期接觸法律實務(wù)，具有豐富的辦案經(jīng)驗，對實務(wù)人才培養(yǎng)需求往往有最直觀的認(rèn)識和表達(dá)，能有效彌補學(xué)院教師在實踐能力訓(xùn)練指導(dǎo)上的不足。加之理工院校法學(xué)師資相較于專門政法院校本身存在較大差距，注重實踐教學(xué)，注意與校外法律實務(wù)部門合作交流、優(yōu)勢互補，培養(yǎng)一支既有專業(yè)理論功底又有法律實務(wù)經(jīng)驗、特別是科技法務(wù)實踐經(jīng)驗的專、兼職教師隊伍，不僅能在一定程度上彌補法學(xué)師資上的不足，更能形成理工院校法學(xué)人才培養(yǎng)的特色和優(yōu)勢，卓越法律人才培養(yǎng)的“卓越性”也由此得到展現(xiàn)。因此，聯(lián)合培養(yǎng)機制下的“雙師型”師資隊伍，由學(xué)校校內(nèi)教師與法律實務(wù)部門工作者，在教學(xué)、科研、就業(yè)實習(xí)基地等方面開展深度合作，不僅能為法學(xué)學(xué)生提供良好的法學(xué)理論知識，還以法律實務(wù)操作理念進(jìn)一步訓(xùn)練學(xué)生的法學(xué)基本知識、基本技能和基本素養(yǎng)；并能對法律實務(wù)中暴露出來的諸多法律問題進(jìn)行校內(nèi)外師生的共同交流、溝通，為該實務(wù)問題的解決尋找理論根據(jù)，更為法學(xué)理論的確認(rèn)提供實例依據(jù)。這不僅是法學(xué)理論與法律實踐有效結(jié)合的重要途徑，更是法律職業(yè)化需求的實質(zhì)所在［10］。
（四）注重卓越法律人才培養(yǎng)的教學(xué)理念更新和教學(xué)方法改進(jìn)法律教育本身是一個系統(tǒng)工程，其需要實際解決的問題并非是教什么，而是如何教［11］。卓越法律人才培養(yǎng)作為教育部、中央政法委對法律人才培養(yǎng)的整體性戰(zhàn)略部署，涉及培養(yǎng)定位、教學(xué)理念、教學(xué)隊伍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)管理等各個方面。其中，教學(xué)理念在培養(yǎng)定位后，對整個教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)形式和教學(xué)方法起著主導(dǎo)和支配作用；需將良好的教學(xué)理念內(nèi)化為教學(xué)的自覺行動，并以其不斷更新的教學(xué)內(nèi)容、日趨合理的教學(xué)形式和教學(xué)方法表現(xiàn)出來。理工院校卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)在把握法學(xué)教育共性基礎(chǔ)上，圍繞“以學(xué)生自身發(fā)展為本、以實踐性教學(xué)為主”的教學(xué)目標(biāo)，結(jié)合學(xué)科特點，奉行“不斷挖掘?qū)W生發(fā)展?jié)摿Α钡慕虒W(xué)理念，發(fā)揮理工院校重實驗、講應(yīng)用的培養(yǎng)特色，借助理工院校的校內(nèi)實習(xí)工廠等實習(xí)基地，選擇適合具體課程的個性教學(xué)方案（如小班教學(xué)、個別疏導(dǎo)等，但這需要花費老師較多的時間和精力），注重法學(xué)知識的方法論訓(xùn)練。當(dāng)然，由于復(fù)合型法律人才培養(yǎng)學(xué)時緊張，不可能讓學(xué)生在校期間學(xué)盡所有知識，傳統(tǒng)灌輸式為主的教學(xué)方法難以應(yīng)對學(xué)生獲取知識需求；而專門知識的方法論訓(xùn)練，可以讓學(xué)生掌握學(xué)習(xí)知識的具體方法。
四、結(jié)語
法學(xué)作為一門社會科學(xué)，有許多需要記憶的知識點，但這些知識點的把握，不是通過記憶、背誦的形式表現(xiàn)出來。我們應(yīng)擯棄單純記憶性知識為主要內(nèi)容的考試方式，借助“法律邏輯思維訓(xùn)練＋案例分析經(jīng)驗積累”的方法論訓(xùn)練，強化法律實踐操作技能把握，并將其納入學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評定指標(biāo)、評價范疇，畢竟職業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ拇笮∈谴_立卓越法律人才的重要標(biāo)準(zhǔn)之一［12］。所以，理工院校卓越法律人才培養(yǎng)，應(yīng)在把握法學(xué)教育共性基礎(chǔ)上，圍繞“以學(xué)生自身發(fā)展為本、以實踐性教學(xué)為主”的教學(xué)目標(biāo)，結(jié)合理工學(xué)科培養(yǎng)優(yōu)勢，奉行“不斷挖掘?qū)W生發(fā)展?jié)摿Α钡慕虒W(xué)理念，注重法學(xué)知識的方法論訓(xùn)練，強調(diào)實踐教學(xué)的重要作用，并于其中積極引導(dǎo)、提升學(xué)生大膽思考的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力［13］。只有培養(yǎng)出來的學(xué)生有了較強的職業(yè)發(fā)展?jié)撃?，才能在今后的社會實踐歷練和工作經(jīng)驗積累中勝任司法實務(wù)和法學(xué)研究工作，才有可能成為理工學(xué)科領(lǐng)域的卓越法律人才［12］。
參考文獻(xiàn)：
［1］房文翠．知識在法學(xué)教育中的屬性與效用———兼論我國法學(xué)教育知識觀的重構(gòu)［J］．法制與社會發(fā)展，2003，（6）：142－150．
［2］王晨光．法官的職業(yè)化精英化及其局限［J］．法學(xué)，2002，（6）：3－9．
［3］霍憲丹．法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)［J］．法學(xué)家，2003，（6）：19－24．
［4］蔣志如．法律職業(yè)與法學(xué)教育之張力問題研究［M］．法律出版社，2012：17．
［5］余濤．從法學(xué)的學(xué)科屬性談卓越法律人才培養(yǎng)———法律職業(yè)能力導(dǎo)向下的法學(xué)教育改革［J］．朝陽法律評論，2012，（2）：113－129．
［6］孫笑俠．法律人之治：法律職業(yè)的中國思考［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：72．
［7］喻中．為卓越法律人畫像［J］．法制資訊，2013，（10）：21－22．
［8］王文華．卓越法律人才培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)改革［J］．中國大學(xué)教學(xué)，2011，（7）：31－34．
［9］黃輝，陳祺祎．論“以工為主”綜合性大學(xué)的復(fù)合型法學(xué)人才的培養(yǎng)［J］．人力資源管理，2014，（3）：135－137．
［10］胡衛(wèi)萍．淺議法律職業(yè)需求下的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)［J］．華東交通大學(xué)學(xué)報，2013，（Z）：41－43．
［11］王愛民．試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新［J］．社會科學(xué)家，2005，（1）：125．
［12］龔?fù)⑻笆晃濉北究啤百|(zhì)量工程”建設(shè)的檢視與卓越法律人才的培養(yǎng)［J］．南京師大學(xué)報．2012，（5）：38－43．
關(guān)鍵詞：領(lǐng)導(dǎo)干部；法律思維；對策
中圖分類號：D63 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0007-02
國務(wù)院2010年的《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》提出領(lǐng)導(dǎo)干部要切實提高運用法治思維和法律手段解決問題的能力。黨的十報告又提出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。在法治時代，領(lǐng)導(dǎo)干部的決策和行為總會直接或間接地與法律發(fā)生關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)干部只有具備法治思維和運用法治思維的能力，才能依法履職、依法決策，才能推進(jìn)經(jīng)濟社會健康有序發(fā)展。而法治思維是建立在法治理念基礎(chǔ)上的，“在一個人能夠獲得它的認(rèn)識之前，需要長期的學(xué)習(xí)和實踐?！盵1]平時不具備法治理念的領(lǐng)導(dǎo)干部，遇到問題時不可能運用法治思維的方法去解決遇到的問題，由此可見，學(xué)會運用法治思維的方法來處理各種社會矛盾和促進(jìn)社會發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)前各級領(lǐng)導(dǎo)干部迫切研究的課題，加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部法律思維的培養(yǎng)也越來越重要。
一、法治思維的內(nèi)涵
“法治思維”是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識活動與過程。法治思維是以合法性為判斷起點而以公平正義為判斷重點的一種邏輯推理方式。法治思維首先表現(xiàn)為心中有法，也就是說要養(yǎng)成處理問題時遵循法律至上，堅持公平、公開、公正的法治原則的法律意識。法治思維還表現(xiàn)為一種行為的選擇，也就是當(dāng)我們面臨有多種問題的解決方式時，是否能夠選擇符合法律規(guī)定的方式來解決問題。具體來說法治思維包含以下四個方面。
第一，“合法性思維”，它是法治思維的邏輯前提，即任何行政措施的采取、任何重大決策的做出都要合乎法律，包括：目的合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的目的和宗旨。權(quán)限合法，即職權(quán)法定、越權(quán)無效規(guī)則。它是指做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)為之確定的權(quán)限。內(nèi)容合法，即指做出某一決策，實施某一行為，應(yīng)符合法律、法規(guī)的具體規(guī)范以及法律的原則、精神。手段合法，即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，其運用的方式、采取的措施應(yīng)符合法律規(guī)范以及法律的原則、精神。第二，“程序思維”，它是法治思維的邏輯路徑，即要求權(quán)力必須在既定程序及法定權(quán)限內(nèi)運行即程序合法。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。程序是看得見的正義，也是實體正義的根本保障，因此，程序合法即公權(quán)力行使者做出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定，是法治的基本理念。所謂“程序合法”，是指公權(quán)力行使者作出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定（即法定程序）和正當(dāng)程序的要求。第三“權(quán)利義務(wù)思維”，即以權(quán)利義務(wù)作為設(shè)定人與人關(guān)系及人與公共權(quán)力關(guān)系的準(zhǔn)則。第四“公平正義思維”，即公權(quán)力要以追求、維護(hù)公平與正義為價值尺度。
二、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部在法治思維方面暴露出的主要問題
1.缺乏法治思維的意識，存在人治思維
這里具體表現(xiàn)為：有的領(lǐng)導(dǎo)干部對依法治國錯誤地理解為依法治“民”而不是依法治“權(quán)”、依法治“官”；有的領(lǐng)導(dǎo)干部在工作中奉行“擺平就是水平，穩(wěn)定就是搞定”的人治思維，認(rèn)為“有法（律）無（辦）法，無法（律）有（辦）法”，采取非法律手段解決現(xiàn)實中出現(xiàn)的矛盾和問題，為追求“穩(wěn)定”而犧牲“法治”；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為GDP是衡量政績的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此一味地追求GDP的增長，并且只對GDP有動力，還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了“政績”，不惜侵犯群眾權(quán)益而大搞形象工程，有的甚至以犧牲“法治”的方式來換取經(jīng)濟的發(fā)展。因為這些人治思維的存在，所以直接影響我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在做決策時不能做到依法決策、科學(xué)決策和民主決策。
2.運用法律解決問題的能力不足
雖然有的領(lǐng)導(dǎo)干部已具備一定的法律知識，但運用法律武器解決復(fù)雜的社會矛盾的能力還很不足，對一些本來可以遵循法律原則和法律精神做出決策的事情，卻只是機械地按法律條文辦事；還有的領(lǐng)導(dǎo)干部在實際工作中有選擇地適用法律，有利于自己的就執(zhí)行，不利于自己的就不執(zhí)行，尤其是在對突發(fā)事件的處理上，由于法治思維的欠缺，不能正確把握運用法治原則和精神，靈活處置，導(dǎo)致惡性的發(fā)生，如2008年貴州甕安事件處置中就暴露了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)干部駕馭法律解決突發(fā)事件能力的欠缺。
3.決策程序不合法
做決策，不僅要做到?jīng)Q策結(jié)果合法，而且還要做到?jīng)Q策程序合法。沒有程序的正當(dāng)，就不會有實體的公正。現(xiàn)實工作中還存在著由領(lǐng)導(dǎo)干部幾個人或主要領(lǐng)導(dǎo)一個人“說了算”，或者搞所謂的“三拍式”（拍腦袋、拍胸脯、拍屁股）決策的現(xiàn)象。例如有的地方違法拆建，任意侵犯公眾財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，引發(fā)自焚、自殺等慘劇或者暴力對抗致人死亡的惡性事件；還有一些地方違反環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，大量興建對自然環(huán)境破壞嚴(yán)重的高污染、高耗能企業(yè)，以致造成嚴(yán)重生態(tài)災(zāi)難事件。導(dǎo)致發(fā)生這些問題的一個很重要原因，就是我們有的領(lǐng)導(dǎo)干部在決策時沒有依照法律程序做出決策，導(dǎo)致決策缺乏法律基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。
三、培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維的對策
領(lǐng)導(dǎo)干部自覺運用法治思維決策，是建立在良好法治思維理念基礎(chǔ)之上的。法治思維理念的養(yǎng)成，是一種“習(xí)慣成自然、潤物細(xì)無聲”的陶冶過程，因此要通過各種途徑來培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維理念。筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面入手。
1.建立健全相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行機制
“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵2]不受制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致行使者法律素質(zhì)低下。不受監(jiān)督的權(quán)力必然腐敗，而腐敗則必然是違法行為。為了培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維，必須加強對權(quán)力的監(jiān)督制約，而監(jiān)督和問責(zé)是促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政的重要保障。因此，我們要注重行政監(jiān)督和問責(zé)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法輿論評價機制，將領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法用法情況置于社會公眾監(jiān)督之下，使社會評價和社會監(jiān)督真正成為領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的“推進(jìn)器”；加強問責(zé)制度的完善與實施工作，不斷健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟責(zé)任審計、引咎辭職、罷免等制度，要按照有權(quán)就有責(zé)、濫權(quán)應(yīng)擔(dān)責(zé)、侵權(quán)要賠償?shù)囊螅瑥娀I(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)意識。對那些不依法辦事的領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)肅進(jìn)行批評教育；對給國家利益、社會公共利益和公民權(quán)益帶來重大損失，并造成嚴(yán)重社會影響的領(lǐng)導(dǎo)干部，要嚴(yán)格追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。保證對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督有力有效。
2.將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中
我們在對領(lǐng)導(dǎo)干部考核時要考核領(lǐng)導(dǎo)干部依法履職水平。依法履職水平，是衡量一個領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的重要指標(biāo)，也是考量一個領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政、依法行政、依法決策的重要因素。要把依法執(zhí)政、依法行政、依法決策納入到領(lǐng)導(dǎo)干部的考核內(nèi)容，建立健全考核評價機制。在領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升過程中，應(yīng)該充分體現(xiàn)對他們的法治意識、運用法治方式解決問題的能力考察，推行領(lǐng)導(dǎo)干部法律知識任職資格制度、任前法律知識考試制度，把具備必要的法律知識和相應(yīng)的法律素質(zhì)作為提拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要標(biāo)準(zhǔn)和條件，對在規(guī)定時間內(nèi)未獲法律知識任職資格者不予提名。要提拔和使用法治思維意識強、善于用法治方式解決問題和推動社會發(fā)展的優(yōu)秀干部擔(dān)任重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)，只有將“法治狀況”引入領(lǐng)導(dǎo)干部績效考核和選拔任用標(biāo)準(zhǔn)之中，才能讓法治思維成為領(lǐng)導(dǎo)干部主動自覺的慣性思維方式。領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維增強了，自然促進(jìn)其法律手段的運用；法律手段運用多了和運用有效了，又會反過來影響和促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的形成。
3.加強行政機關(guān)的法治文化建設(shè)
法治文化是法律思維的重要精神支柱。通過法治文化的建設(shè)，強化領(lǐng)導(dǎo)干部主動按照法律的邏輯，思考、分析、解決問題，并使這種法律思維演化成一種自覺和習(xí)慣，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部深入學(xué)法用法，進(jìn)一步激發(fā)法治建設(shè)的活力，從而解決領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法“入耳、入腦、入心”難的問題。加強行政機關(guān)法治文化建設(shè)的具體措施如給領(lǐng)導(dǎo)干部配發(fā)學(xué)法教材、學(xué)法筆記本、法制宣傳臺歷和開通手機法治新聞報、辦公樓宇法治動漫、電子雜志新型法治文化傳播平臺，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)常性地受到法治文化的熏陶，使法治思維實實在在內(nèi)化到領(lǐng)導(dǎo)干部的行為準(zhǔn)則和日常工作中去，從而潛移默化地提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力。
4.加強對各級領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育的培訓(xùn)
雖然我們有關(guān)部門采取了一些辦法，組織不同層次領(lǐng)導(dǎo)干部的法制培訓(xùn)，但效果往往不太理想，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法的熱情和興趣不高。主要的原因很大程度上是對領(lǐng)導(dǎo)干部的培訓(xùn)內(nèi)容和形式相對比較單一，我們往往偏重于對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律知識的傳授，而忽視對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行法律原則和法治精神的培養(yǎng)。因此，我們要不斷研究和創(chuàng)新對領(lǐng)導(dǎo)干部法治教育培訓(xùn)的方式與方法。在法治教育培訓(xùn)的形式上，我們可以采取黨委常委會、政府常務(wù)會議會前學(xué)法、舉辦法制講座、舉辦領(lǐng)導(dǎo)干部依法執(zhí)政和依法行政專題研討班、定期組織領(lǐng)導(dǎo)干部參加專門法律知識輪訓(xùn)和新法律法規(guī)專題培訓(xùn)、采取案例教學(xué)等形式來組織領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)法律；在法治教育培訓(xùn)的內(nèi)容上，我們既要加強對領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)憲法、通用法律知識以及與履行職責(zé)相關(guān)的法律知識的培訓(xùn)力度，又要重視對領(lǐng)導(dǎo)干部法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學(xué)習(xí)培養(yǎng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部最終形成一種思維定式：“解決社會問題，法律思維當(dāng)先”。
參考文獻(xiàn)：
