時(shí)間：2023-10-08 09:43:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇政治哲學(xué)辯證法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
中國(guó)哲學(xué)以“和”這個(gè)范疇,表達(dá)的事物發(fā)展過(guò)程中既對(duì)立、又統(tǒng)一的基本狀態(tài),被稱之為“和諧辯證法”。“夫和實(shí)生物,同則不繼。以他平他之謂和,故能豐長(zhǎng)而物生之。若以同裨同,今乃棄矣。”意思是在對(duì)立和差異中尋求統(tǒng)一,才是事物存在和發(fā)展的原則;沒(méi)有差別和斗爭(zhēng)的同一,則不能使事物正常發(fā)展。結(jié)合許多不同的東西在一起而使他們達(dá)到統(tǒng)一,就叫“和”,所以能使事物成長(zhǎng)起來(lái)、豐盛起來(lái),而產(chǎn)生出新的東西。假如一定要使相同的事物組合堆砌起來(lái),就是同,事物的正常發(fā)展就不存在了。
二、“和”的特征
(一)“和”首先標(biāo)志著事物之間的區(qū)別和差異
“君子和而不同,小人同而不和(《論語(yǔ)》)。”人與人之間要保持正常的關(guān)系(君子關(guān)系),就是意見看法有所區(qū)別,互相指出對(duì)方的缺點(diǎn),才有利于共同進(jìn)步和關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。如果在什么事情上意見都完全一致,那就是“臭味相投”或者諂媚取悅,這種關(guān)系就是不正常的了。“和”的前提就是事物之間的區(qū)別、差異,沒(méi)有區(qū)別和差異,就沒(méi)有相互作用的動(dòng)力,事物的存在和發(fā)展就失去了正常的狀態(tài),事物本身就不存在了。
(二)“和”反映了事物發(fā)展由對(duì)立到統(tǒng)一的過(guò)程
“以他平他之謂和,故能豐長(zhǎng)而物生之。”“和”是事物正常發(fā)展的整體過(guò)程。這個(gè)發(fā)展過(guò)程,一方面是不同事物、事物內(nèi)部不同因素相互連接而變化出新的事物;同時(shí),作為不同事物和事物的不同因素,能夠在一起而發(fā)生變化,是在一個(gè)共同的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,其對(duì)立和斗爭(zhēng)是在一個(gè)雙方都接受的前提下展開的。
(三)“和”的價(jià)值取向是和諧一致
非常重要的一點(diǎn)是,“和”所表達(dá)的事物發(fā)展的過(guò)程,最終的取向是和諧一致,而不是區(qū)別、差異。“和五味以調(diào)口,剛四肢以衛(wèi)體,和六律以聰耳”,是說(shuō)五味調(diào)和是為了產(chǎn)生可口的食物,鍛煉剛健的四肢是為了造成身體的健康,不同音律的協(xié)調(diào)是為了形成悅耳的樂(lè)曲。“和”表達(dá)的事物發(fā)展過(guò)程,并不突出對(duì)立斗爭(zhēng),其落腳點(diǎn)在于追求一種和諧美滿的結(jié)果;不僅僅在于揭示事物發(fā)展的本來(lái)面目,更是被賦予了人類追求和諧一致(而非斗爭(zhēng)沖突)的價(jià)值學(xué)意義。
三、和諧辯證法思想在中學(xué)哲學(xué)教育中的價(jià)值
和諧辯證法追求和諧統(tǒng)一的價(jià)值取向,與西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體、差異的價(jià)值取向截然不同。“和”所代表的價(jià)值觀,對(duì)于中學(xué)哲學(xué)教育的改革,對(duì)于學(xué)生極端個(gè)人主義的人生態(tài)度化解、中正和諧的人生品性培養(yǎng)等,都有重要價(jià)值。
(一)與中學(xué)哲學(xué)教材中的矛盾辯證法互為補(bǔ)充
中學(xué)哲學(xué)教材講的辯證發(fā)展觀,用“矛盾”范疇,解釋了事物發(fā)展的動(dòng)力、過(guò)程和源泉。但是“矛盾”很容易被僅僅看作對(duì)立、差異、斗爭(zhēng)的代名詞,而忽視了矛盾關(guān)系中的統(tǒng)一、和諧、一致,造成價(jià)值觀上的誤導(dǎo)。學(xué)生受此思維模式影響,容易把人與自然、人與人的關(guān)系簡(jiǎn)單地看成對(duì)立和斗爭(zhēng)的關(guān)系,忽視了人與人、人與自然之間還有合作、和諧與和睦。因此,這樣的哲學(xué)教育在價(jià)值觀上存在缺憾。
和諧辯證法所表達(dá)的辯證發(fā)展觀,既包含對(duì)立、斗爭(zhēng)、差異,又包含統(tǒng)一、和諧、一致,而且總的價(jià)值取向是和諧一致。這既能體現(xiàn)哲學(xué)的辯證發(fā)展觀,又體現(xiàn)了人類所向往的人與自然的和睦相處、人類世界的和平安寧的價(jià)值取向。因此,把和諧辯證法引入哲學(xué)教育,是對(duì)矛盾辯證法的有益補(bǔ)充。
(二)為中學(xué)哲學(xué)教育融入名族化的成份
現(xiàn)行中學(xué)哲學(xué)教材中講述的哲學(xué)源于西方,它在思維模式、價(jià)值取向上,與中國(guó)本土文化有所差異,與民族文化的的血液傳承有所疏離。哲學(xué)在中國(guó)傳播了一個(gè)世紀(jì),但很難說(shuō)融入了普通民眾的心理。這恐怕就是學(xué)生難以從內(nèi)心親近哲學(xué)、總覺(jué)得哲學(xué)“面面目可憎”的原因了。
轉(zhuǎn)貼于
在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中,可以找到許多能使哲學(xué)在本土文化扎根的諸如和諧辯證法之類的“營(yíng)養(yǎng)基”,如“易變”、“和實(shí)生物,同則不繼”等,可以作為向中學(xué)生闡釋哲學(xué)的、符合民族文化心理的絕好憑借。既使民族文化的瑰寶被賦予現(xiàn)代意義,也使中學(xué)哲學(xué)教育與民族文化融為一體,從而增強(qiáng)中學(xué)生對(duì)哲學(xué)的親近感、認(rèn)同感。
(三)化解學(xué)生極端個(gè)人主義的人生態(tài)度
當(dāng)今的中學(xué)生受西方工具主義、行為主義、操作主要鼓噪下產(chǎn)生的表面化生活方式的影響,缺乏一種安身立命的的平和心態(tài)。在榮譽(yù)與挫折面前容易大起大落;在理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的道路上,不愿做踏踏實(shí)實(shí)的奮斗;在是與非之間不能形成選擇的可控心理機(jī)制。表現(xiàn)出來(lái)就是“要么破罐破摔、要么轟轟烈烈”的極端主義人生態(tài)度。和諧辯證法思想正包含著人生和諧的豐富智慧之思,如“君子愛(ài)財(cái)、取之有道”,“魚與熊掌不可兼得、舍生而取義焉”,“極高明而道中庸”等。這些智慧之辯,都沁透著“偉大寓于平凡、理想寓于現(xiàn)實(shí)”的“和諧主義”精神,對(duì)今天的年輕人的安身立命來(lái)說(shuō),不失為一種絕佳引導(dǎo)。
(四)培養(yǎng)學(xué)生中正和諧的人生品性
人生品性的的豐腴和完美,有賴于中正和諧的知識(shí)、閱歷對(duì)其進(jìn)行柔化。和諧辯證法所追求的和諧完美的價(jià)值取向,彌補(bǔ)了矛盾辯證法的價(jià)值學(xué)缺憾,暗示出為人處事的另一種價(jià)值選擇——中正、和諧與完美,而非斗爭(zhēng)、分歧與殘缺。“他以暴、我以仁”,“他以詐、我以信”的人生操守,“執(zhí)其兩端而用中”的人生信條,都是和諧辯證法的生動(dòng)體現(xiàn)。若能在中學(xué)哲學(xué)教學(xué)中予以貫穿,必能熏陶化育學(xué)生中正和諧的人生品性,對(duì)學(xué)生未來(lái)個(gè)人幸福、社會(huì)的整體安定、社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。
參考文獻(xiàn):
[中圖分類號(hào)]R692 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]C [文章編號(hào)]1673-7210（2008）03（c）-154-01
原發(fā)性腎病綜合征（Primary nephrotic syndrome,PNS）的臨床表現(xiàn)之一是循環(huán)系統(tǒng)處于高凝狀態(tài)、血栓形成，其嚴(yán)重影響了PNS的治療效果及預(yù)后，因此抗凝治療為目前PNS治療的關(guān)鍵之一。我院自2002年以來(lái)對(duì)48例PNS患者采用茶色素治療，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)道如下：
1資料與方法
1.1臨床資料
2002年4月～2006年11月，我院治療的PNS患者48例，男32例、女16例，年齡19～62歲，平均32.4歲，病程2個(gè)月～6年。患者均符合文獻(xiàn)中關(guān)于PNS的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，且臨床均表現(xiàn)有血液流變學(xué)及血脂異常。
1.2方法
均按標(biāo)準(zhǔn)激素療程治療，給予強(qiáng)的松1 mg/（kg?d），早晨頓服及對(duì)癥治療。同時(shí)予茶色素膠囊(江西綠色制藥有限公司生產(chǎn),贛衛(wèi)藥準(zhǔn)字139-1號(hào))240 mg，3次/d，療程30 d。服用茶色素期間，停用其他降脂、抗凝及活血化瘀藥物。采用自身對(duì)照的方法，觀察用茶色素治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)（全血黏度、血漿黏度、紅細(xì)胞壓積、纖維蛋白原定量）和血脂指標(biāo)改善情況。
1.3統(tǒng)計(jì)分析
采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P
2結(jié)果
2.1有效率
本組患者服用茶色素30 d后，全血黏度下降32例(其中全血黏度降至正常7例)，有效率為66.7%；血漿黏度下降38例(其中血漿黏度降至正常10例)，有效率為79.2%；纖維蛋白原下降40例（纖維蛋白原降至正常13例），有效率為83.3%。
2.2血液流變學(xué)和血脂的改善情況
茶色素治療后，全血黏度、血漿黏度、纖維蛋白原有明顯降低（P
2.3不良反應(yīng)
本組未發(fā)現(xiàn)明顯毒副作用。
3討論
在NS的發(fā)病過(guò)程中，機(jī)體內(nèi)存在著不同程度的高凝狀態(tài)，而其程度往往與腎病的嚴(yán)重性和活動(dòng)性相平行。血液的高凝狀態(tài)可導(dǎo)致腎小球內(nèi)毛細(xì)血管微血栓形成及纖維蛋白的沉積，促進(jìn)腎小球硬化，使腎小球病變惡化[1~2]。高凝和血栓形成被認(rèn)為是PNS嚴(yán)重并發(fā)癥之一，影響預(yù)后。因此，降低PNS患者的高血脂，控制高凝、高黏狀態(tài)對(duì)改善預(yù)后有著重要意義。茶色素是從茶葉中提取的一種以兒茶酚胺為主的多元酚類物質(zhì)，系經(jīng)過(guò)化學(xué)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變形成的茶紅素、茶黃素及茶褐素的混合物。文獻(xiàn)報(bào)道，茶色素具有抗脂質(zhì)過(guò)氧化、清除氧自由基、拮抗高血脂以及顯著的抗凝、促進(jìn)纖溶、防止血小板黏附聚集、改善微循環(huán)等作用[3]。
本組觀察結(jié)果表明，茶色素對(duì)全血黏度、血漿黏度有明顯的降低作用（P
茶色素改善血液流變學(xué)的機(jī)制，與其能降低纖維蛋白原含量，減少血小板黏附與聚集并對(duì)已凝固的血小板有解聚合作用以及延長(zhǎng)血液凝固時(shí)間、凝血酶原時(shí)間、抗凝血酶Ⅲ作用時(shí)間等多種藥理作用有關(guān)[4]。茶色素對(duì)血液流變學(xué)有明顯改善作用，可以增加心、腦、腎等組織灌流，改善重要器官的功能，因而對(duì)PNS的治療和預(yù)后產(chǎn)生重要作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]王海燕,鄭法雷,劉玉春,等.原發(fā)性腎小球疾病分型與治療診斷標(biāo)準(zhǔn)專題座談會(huì)紀(jì)要[J].中華內(nèi)科雜志,1993,32（2）:131.
[2]王海燕.腎臟病學(xué)[M].第2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1996.494.
[3]呂虎,華萍,余繼紅,等.茶色素藥理作用研究進(jìn)展[J].中國(guó)新藥與臨床雜志,2005,24(9):745.
[4]覃海成.小劑量茶色素對(duì)心腦動(dòng)脈硬化性疾病病人血脂\血流變學(xué)的影響[J].廣西醫(yī)學(xué),2000，22(4):811.
【關(guān)鍵詞】技術(shù)理性；價(jià)值理性；期待可能性；極端規(guī)范論體系
在人類發(fā)展演化的過(guò)程中，勞動(dòng)技能的進(jìn)步似乎起著十分重大的作用。那么，技術(shù)與人類的意識(shí)的變化，尤其與刑法理念更新的關(guān)系是什么，是一個(gè)值得探索的問(wèn)題。其實(shí)，在福柯的哲學(xué)思想當(dāng)中，似乎可以找到技術(shù)與理念關(guān)系的答案。“其開始研究19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)中的刑事制度，旨在探討知識(shí)構(gòu)成的‘法律-政治’模式和‘權(quán)利-知識(shí)’的合二為一。這是因?yàn)槿魶](méi)有權(quán)力，知識(shí)就不會(huì)形成，若沒(méi)有知識(shí)，權(quán)利就不會(huì)實(shí)施…‘權(quán)利-知識(shí)’的合二為一，在古希臘集中體現(xiàn)在‘尺度’之中，在中世紀(jì)主要存在于‘訊問(wèn)’之中，在工業(yè)社會(huì)則尤其濃縮在‘檢查’之中”[1]（P20），福柯同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“19世紀(jì)奠基了敞視式監(jiān)獄大行其道的年代，敞視式監(jiān)獄、戒律和規(guī)范化概括地描述了權(quán)利對(duì)肉體這種新掠奪”[1]（P20）。這里的“尺度”、“訊問(wèn)”和“檢查”其實(shí)各自都代表著相應(yīng)時(shí)期實(shí)施權(quán)力的手段。這種手段與方法決定著對(duì)罪犯肉體或者思想自由奪取方式理念的更新，進(jìn)一步可以說(shuō)：技術(shù)決定著理念。
“理念”“內(nèi)容”或者“思想”概念屬于意識(shí)的范疇，“技術(shù)”“形式”與“（語(yǔ)言）表述”屬于物質(zhì)（存在）范疇。“技術(shù)決定理念”這與我們?nèi)粘５摹皟?nèi)容決定形式”、“思想決定表述”等似乎是不一致的，那么“技術(shù)”與“理念”之間真的是一種決定與被決定的關(guān)系嗎？這種關(guān)系是否體現(xiàn)在人類發(fā)展的任何方面呢？或者說(shuō)，“決定”一詞在不同語(yǔ)境下具有不同內(nèi)涵？
“技術(shù)決定理念”，筆者認(rèn)為，這里的“技術(shù)”和“理念”分別指歷史事實(shí)（或者“社會(huì)存在”）和社會(huì)意識(shí)。這樣，依照哲學(xué)原理，即”社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，兩者是一種“唯物辨證”關(guān)系。那么，這種關(guān)系是如何體現(xiàn)與發(fā)展，以及在刑事法律發(fā)展與演進(jìn)過(guò)程中，是怎樣表達(dá)這種關(guān)系？
眾所周知，科學(xué)技術(shù)對(duì)于人類的深刻影響已毋庸質(zhì)疑。“海德格爾把技術(shù)的本質(zhì)理解為‘座架’，即是指把大自然和人類社會(huì)設(shè)想為一個(gè)技術(shù)上可操作的認(rèn)知構(gòu)架。”[1]（P68）因而與韋伯的“工具理性即鐵籠”理論有異曲同工之妙。從某種意義上說(shuō)，人類對(duì)犯罪和刑罰的認(rèn)識(shí)和理念也是基于科學(xué)技術(shù)的“座架”而發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍械膶W(xué)者認(rèn)為，“正是在科學(xué)技術(shù)對(duì)于人類認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的影響下，在刑法學(xué)界具有典型的德國(guó)犯罪論體系從19世紀(jì)末20世紀(jì)初的初步建構(gòu)直至發(fā)展到今天。由實(shí)證主義的體系發(fā)展至晚近出現(xiàn)的極端規(guī)范論體系，在認(rèn)識(shí)論及方法上形成了存在論（事實(shí)論）和規(guī)范論（價(jià)值論）這兩條主線，即以存在論開啟犯罪論的發(fā)展之路，以價(jià)值論為其增添人文反思。”[2]（P5）筆者十分贊同上述學(xué)者的觀點(diǎn)，并將在后文，以18世紀(jì)至20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)與哲學(xué)發(fā)展的辯證唯物關(guān)系，依據(jù)“技術(shù)決定理念”的基本論點(diǎn)，深入探討刑法理念，尤其是犯罪構(gòu)成理念的發(fā)展與變化，以及“期待可能性”理論在新技術(shù)條件下的演進(jìn)。
一、18世紀(jì)科學(xué)技術(shù)對(duì)刑法理念的啟明
（一）牛頓哲學(xué)的影響
人們通常說(shuō)，18世紀(jì)是方法論覺(jué)醒的世紀(jì)，而科學(xué)技術(shù)即是這一覺(jué)醒的敲門磚。例如，牛頓與萊布尼茨各自發(fā)明的微積分，以及伽利略-牛頓的“證明物體靠相互引力而運(yùn)動(dòng)的假說(shuō)已足以解釋太陽(yáng)系中一切莊嚴(yán)的運(yùn)動(dòng)”等。
雖然牛頓在《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》中說(shuō)：“到現(xiàn)在為止，我還不能從現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)重力的那些性質(zhì)的原因，我也不愿建立什么假說(shuō)。”[3]（P166）但是，他的門徒們，尤其是18世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家例如德拉美特利和霍爾巴赫，卻忽略了牛頓當(dāng)初的謹(jǐn)慎精神，以其科學(xué)為基礎(chǔ)，建立了機(jī)械論哲學(xué)。“根據(jù)這個(gè)哲學(xué)，整個(gè)過(guò)去和未來(lái)，在理論上都是可以計(jì)算出來(lái)的，而人也就變成了一架機(jī)器”，[3]（P193）一個(gè)工具。
機(jī)械論成為了啟蒙思想家反對(duì)羅馬正統(tǒng)教義的有力認(rèn)識(shí)論武器。而“唯物主義”一詞也是18世紀(jì)時(shí)出現(xiàn)的，他們用之，以一種全新的機(jī)械決定論為基礎(chǔ)，開始重新且全面地認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)與人本身。在刑法理念上，早期最為反封建時(shí)代罪刑擅斷主義的絕對(duì)罪刑法定主義似乎也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論——機(jī)械論思想——要求認(rèn)為與把握行為者行為的精確性與決定性。這種絕對(duì)的罪刑法定主義是一種嚴(yán)格、不容任意選擇或變通的原則。它要求犯罪和刑罰的法律規(guī)定必須是絕對(duì)確定的，司法機(jī)關(guān)和司法人員只能被動(dòng)地執(zhí)行法律，沒(méi)有任何自由裁量的權(quán)力；在立法上，體現(xiàn)為絕對(duì)禁止運(yùn)用類推和擴(kuò)大解釋，把刑法條文對(duì)犯罪種類和犯罪構(gòu)成要件的明文規(guī)定作為對(duì)現(xiàn)行案件定罪的唯一根據(jù)。
（二）康德唯心主義思想的啟示
牛頓的理論在解釋天體機(jī)制方面取得了驚人的成功，因此人們就把這樣的機(jī)械概念對(duì)整個(gè)宇宙給予最后解釋的能力估計(jì)得過(guò)高。“有些頭腦清晰的人認(rèn)識(shí)到科學(xué)不一定能揭示實(shí)在…存在的整體是廣大的，人們?cè)谥谎芯克囊粋€(gè)方面的時(shí)候，是無(wú)法窺知它的秘密的…一條逃離機(jī)械論的道路是康德和黑格爾及其追隨者們所走的道路。他們建立了一個(gè)歸根到底溯源于柏拉圖的哲學(xué)，即德國(guó)唯心主義，這個(gè)哲學(xué)同當(dāng)代的科學(xué)差不多完全脫離了關(guān)系。”[3]（P11）
那時(shí)期，之所以出現(xiàn)這種“唯心主義”，筆者認(rèn)為，其實(shí)正是技術(shù)發(fā)展的緣故，促使這一部分人以另一種角度和方法來(lái)認(rèn)識(shí)世界。“在康德看來(lái)，科學(xué)探討的范圍，已經(jīng)由于牛頓的數(shù)學(xué)的物理學(xué)方法規(guī)定下來(lái)，只有那樣才能得到科學(xué)的知識(shí)…康德把外觀與實(shí)在分開，仍然有哲學(xué)上的價(jià)值。科學(xué)世界是感官揭示出來(lái)的世界，是現(xiàn)象的世界、外觀的世界；不一定是終極實(shí)在的世界。”[3]（P189）
康德的思想對(duì)于我們今天的刑事責(zé)任與刑罰理論具有隱約式的重要啟示。康德主張，“沒(méi)有紀(jì)律的自由，勢(shì)必顛覆自由本身”，“在爭(zhēng)取自己自由的同時(shí)，也應(yīng)尊重別人的自由”，[4]（P39） “人行為，做到無(wú)論是你自己或別的什么人，你始終把人當(dāng)目的，總不把他只當(dāng)做工具”，“按照康德 ‘自律的道德’，每個(gè)有理性者都是自己對(duì)自己頒布規(guī)律，每個(gè)人自己都有自己的目的”[5]（P92），人人之間是平等的。當(dāng)有人侵犯他人的自由和破壞這種平等時(shí)，康德認(rèn)為，“刑罰應(yīng)該貫徹正義的理念，而最能體現(xiàn)正義理念的刑罰原則就是平等原則，也就是報(bào)應(yīng)原則”[4]（P130）。康德的實(shí)踐理性同樣告訴我們：實(shí)踐理性務(wù)須超越我們的經(jīng)驗(yàn)世界，世界存在一個(gè)普遍有效的道德依據(jù)，其根源于意志自律，“而自律即是自由” [4]（P39），因此，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，依據(jù)道德律而行為當(dāng)然就是一種強(qiáng)迫，或是一種“義務(wù)”，“這是道德律對(duì)非純理的人類所提出的行為要求”。“意志一般說(shuō)來(lái)對(duì)其行為時(shí)有責(zé)任的”[6]（P109）——這就是康德的自由意志論——刑事責(zé)任的根據(jù)。
其實(shí)康德的法權(quán)哲學(xué)思想，對(duì)于“構(gòu)成要件”這種法實(shí)證主義所要求體現(xiàn)的模型，同樣具有著所謂“康德式”的批判。筆者認(rèn)為，從客觀經(jīng)驗(yàn)中取得的原則都是有條件的、有限制的，不可能提供康德的道德律所應(yīng)有普遍性和絕對(duì)的必然性。“任何試圖從經(jīng)驗(yàn)中歸納出道德律的努力最終導(dǎo)致倫理學(xué)上價(jià)值相對(duì)主義和法權(quán)哲學(xué)上的法實(shí)證主義。”[4]（P44）如同倫理學(xué)上的價(jià)值相對(duì)主義往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德意識(shí)整體性的喪失，甚至?xí)股鐣?huì)群體結(jié)構(gòu)關(guān)系自我瓦解一樣，法實(shí)證主義只在于研究法律是什么，至于此等概念和原理是否合乎正義則非所其問(wèn)。我們憑什么可以評(píng)價(jià)，甚至糾正人們行為的道德性和實(shí)證法的合理性呢？答案就是存在一個(gè)超越經(jīng)驗(yàn)的“法上之法”，即自然法。
目前有人認(rèn)為，“在古來(lái)一切哲學(xué)中，康德的形而上學(xué)最能代表近年來(lái)物理科學(xué)與生物科學(xué)所指明的境界”，“相對(duì)論與量子論，生物物理學(xué)與生物化學(xué)以及有目的的適應(yīng)說(shuō)，這些最新的科學(xué)發(fā)展都把科學(xué)的哲學(xué)帶回到康德那里去。[3]（P190）而筆者認(rèn)為，基于法實(shí)證主義的思想而形成的犯罪構(gòu)成理論，同樣也會(huì)被帶回到康德那里去。
二、19世紀(jì)技術(shù)發(fā)展與古典犯罪論體系產(chǎn)生的辯證關(guān)系
（一）科學(xué)技術(shù)發(fā)展與德國(guó)唯心主義哲學(xué)的分歧
19世紀(jì)可以看做是科學(xué)時(shí)代的開始。我可以看到在那段時(shí)期里，為了追求純粹的知識(shí)而進(jìn)行的科學(xué)研究，開始走在實(shí)際的應(yīng)用與發(fā)明的前面，并且啟發(fā)了實(shí)際的應(yīng)用和發(fā)明，而發(fā)明出現(xiàn)之后，又為科學(xué)研究與工業(yè)發(fā)展開辟了新的領(lǐng)域。例如，拉瓦錫把物質(zhì)不滅的證據(jù)推廣而及于化學(xué)變化，道爾頓最后建立了原子說(shuō)，而焦耳也證明了能量守恒的原理，等等。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)開始在19世紀(jì)上半期影響人類的其他活動(dòng)與哲學(xué)了，“排除情感的科學(xué)研究方法，把觀察、邏輯推理與實(shí)驗(yàn)有效地結(jié)合起來(lái)的科學(xué)方法，也極合用…在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，數(shù)學(xué)方法和物理學(xué)方法被明確應(yīng)用于保險(xiǎn)問(wèn)題與社會(huì)學(xué)問(wèn)題。”[3]（P294）
而與此同時(shí)，提出“同一性哲學(xué)”的黑格爾異常猛烈而尖刻地對(duì)自然哲學(xué)家，特別是牛頓，大肆進(jìn)行攻擊，其結(jié)果是，“科學(xué)家開始在某種程度上強(qiáng)調(diào)要在自己的工作中扣除一切哲學(xué)影響，而且，哲學(xué)的正當(dāng)要求，即對(duì)于認(rèn)識(shí)來(lái)源的批判和智力的功能的定義，也沒(méi)有人加以注意了”[3]（P279）。在這些玄妙的黑格爾唯心主義盛行后，有這樣的唯物主義學(xué)派，諸如摩萊肖特、畢希納等，促使著人們注意自然科學(xué)所取得的明晰進(jìn)步。這也許恰恰是唯心主義所顯明的積極意義。此時(shí)的社會(huì)科學(xué)同樣面對(duì)著自然科學(xué)的成就，也“自愧不如”，甚至開始要進(jìn)行“科學(xué)性”洗禮。“實(shí)證主義”便是這一“洗禮”重要結(jié)果之一。其于19世紀(jì)由法國(guó)圣西門首先使用，再由孔德繼承，強(qiáng)調(diào)“實(shí)證”的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)才是知識(shí)的對(duì)象來(lái)源，同樣也是人類認(rèn)識(shí)的范圍，并將這一主張應(yīng)用于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，甚至是宗教學(xué)。“在自然科學(xué)的成就成為‘知識(shí)的典范’并橫掃各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的背景下，近代社會(huì)科學(xué)的研究把自然科學(xué)的研究方法移植到社會(huì)領(lǐng)域中，形成實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)研究方法。” [2]（P5）
(二)實(shí)證主義的古典犯罪論體系
刑法學(xué)作為一門重要而特殊的社會(huì)科學(xué)，必然會(huì)面臨自然科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)“實(shí)證主義”式的革新。“如果沒(méi)有牛頓經(jīng)典理論的普及，實(shí)證學(xué)派就無(wú)法從物質(zhì)基礎(chǔ)的層次上否定自由意志論；沒(méi)有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、解剖學(xué)的發(fā)展，龍勃羅梭的突破也無(wú)法成為可能。”[2]（P6）
機(jī)械決定論在19世
紀(jì)的影響，使實(shí)證化思潮進(jìn)一步地預(yù)示著整個(gè)犯罪論體系發(fā)展的脈絡(luò)，即基于古典刑事法學(xué)派罪刑法定的思想，李斯特-貝林格“古典犯罪論體系”呼之欲出。
“在古典犯罪論體系中，行為是自然的因果歷程；因果關(guān)系的判斷遵循著自然法則的必然條件公式，整個(gè)構(gòu)成要件是純客觀的、無(wú)涉價(jià)值的；違法性是行為與實(shí)在法之間的對(duì)立沖突狀態(tài)；而罪責(zé)則是對(duì)可以探知的心理事實(shí)的評(píng)判，與行為人的主體意思直接相關(guān)的故意與過(guò)失只是責(zé)任的兩種形式。”[2]（P7）一句話，在古典犯罪論體系里，構(gòu)成要件、違法性以及罪責(zé)都是客觀的。“在貝林格看來(lái)，構(gòu)成要件是完全客觀的實(shí)體，是可以感知到外在客觀世界的過(guò)程。”[6]（P248）所有這些無(wú)不表達(dá)古典犯罪論體系的實(shí)證主義立場(chǎng)。
可以說(shuō)，德國(guó)古典犯罪論體系是通過(guò)建立在科學(xué)機(jī)械實(shí)證主義的基礎(chǔ)上的，體現(xiàn)著純客觀的、中性無(wú)色的、價(jià)值中立的研究方法。
三、19世紀(jì)末以后技術(shù)進(jìn)步與犯罪論體系的整體性反思
（一）機(jī)械論逐步瓦解與目的論復(fù)蘇
19世紀(jì)富有革命性成果之一的來(lái)自生物學(xué)方面的科技進(jìn)步，當(dāng)屬達(dá)爾文在自然選擇基礎(chǔ)上創(chuàng)立的進(jìn)化論。在自稱為唯物主義者的德國(guó)人中，達(dá)爾文的研究成果成為了一條重要的分界線。《物種起源》風(fēng)行之后，德國(guó)哲學(xué)家在海克爾的領(lǐng)導(dǎo)下，把達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)發(fā)展成為一種哲學(xué)信條。在19世紀(jì)末期，進(jìn)化哲學(xué)深刻地改變了人們對(duì)于人類社會(huì)的看法，“他在事實(shí)上永遠(yuǎn)摧毀了終極目的論的觀念，不論在今天的國(guó)家中，或?qū)?lái)的烏托邦里都談不上有終極的目的。”[3]（P294）而這對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生可怕的后果，即人本身不再是目的，而是一種手段與工具。可以看出，其與上述康德的目的論思想是悖逆的，同樣也與哲學(xué)思想不符。正是因?yàn)槿绱耍皾u漸地人們就可以清楚地看出，進(jìn)化論雖然可以說(shuō)明生物用什么方法從早期的形態(tài)進(jìn)而發(fā)展到有復(fù)雜的生理與心理特點(diǎn)的物種，但對(duì)于生命的起源與基本意義，或意識(shí)、意志、道德情緒與審美情緒等現(xiàn)象，卻不能說(shuō)明。”[3]（P298）至于“存在” 的大問(wèn)題，那就更無(wú)法談到了。
綜上而言，正是由于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的物理、化學(xué)與生物技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，致使人們感覺(jué)未知的境界還很寬廣或者對(duì)生命的機(jī)體的表面上的目的性深有所感。甚至哲學(xué)家格納諾認(rèn)為：“有生命的物質(zhì)的本質(zhì)就是有目的性——有一定目的，力求達(dá)到一個(gè)目標(biāo)，這種目的性控制了身體與心靈的生長(zhǎng)與功用，這不是機(jī)械與化學(xué)的盲目力量所能及的。”[3]（P341）
技術(shù)上，海森堡于1927年對(duì)電子進(jìn)行描述提出了不確定原理，除此之外，愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，都說(shuō)明了純機(jī)械論在解釋日漸增多的新認(rèn)識(shí)時(shí)，所體現(xiàn)的無(wú)能為力以及目的論重新被人們認(rèn)可與接納。在現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)史上，相應(yīng)出現(xiàn)了以海德格爾為代表的存在主義——以存在者本身的存在為研究對(duì)象；以文德爾班為首的新康德主義——重新肯定康德實(shí)踐理性而提出反實(shí)證主義的價(jià)值論。
（二）體現(xiàn)“目的理性”特點(diǎn)的犯罪論體系的產(chǎn)生
20世紀(jì)30年代，德國(guó)波昂大學(xué)的魏爾采爾、墨拉哈為代表的目的行為這一目的行為論出發(fā)，試圖建立新的犯罪論體系。1961年，魏爾采爾發(fā)表《刑法體系的新形象》，正式提出應(yīng)從行為之目的性與刑法之目的觀來(lái)掌握犯罪行為的結(jié)構(gòu)并建立新的犯罪論體系。而直到后來(lái)，由德國(guó)刑法學(xué)家羅克遜、雅各布斯等所提倡的“目的理性”犯罪論體系，尤其是雅各布斯的極端規(guī)范論，將客觀目的（具體說(shuō)，是一種刑事政策上的“必要預(yù)防”）作為刑事犯罪構(gòu)成的判斷準(zhǔn)則之一，這可以說(shuō)在刑法理念中，進(jìn)一步地貫徹了新康德主義“客觀價(jià)值論”。由此可見，犯罪論體系的發(fā)展過(guò)程是一個(gè)在實(shí)證主義的古典犯罪論中不斷進(jìn)行價(jià)值增添的過(guò)程。“其間雖然存在交錯(cuò)與回轉(zhuǎn)，雖然究竟應(yīng)當(dāng)重事實(shí)還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)價(jià)值的爭(zhēng)辯仍未完成，但在犯罪論發(fā)展的實(shí)踐上，的確是其在認(rèn)識(shí)論上由自然實(shí)證主義到新康德主義，由事實(shí)論（存在論）體系走向價(jià)值論（規(guī)范論）體系，這是新康德主義對(duì)于犯罪論體系在認(rèn)識(shí)論上直接影響的結(jié)果。” [2]（P9）而重要的是，這與同一時(shí)期德國(guó)新康德主義對(duì)于其他社會(huì)科學(xué)的普遍影響是相一致的。
（三）技術(shù)理性與價(jià)值理性在晚近犯罪論體系中的較量
對(duì)于“理性”，在西方哲學(xué)的發(fā)展史上，其內(nèi)涵上發(fā)生了數(shù)次的分野。早在18世紀(jì)，為調(diào)和理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義，康德將理性分為兩個(gè)范疇，即“知性”與“（狹義）理性”。而后來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，到19世紀(jì)末，“科學(xué)與哲學(xué)又重新攜起手來(lái)（最先是在進(jìn)化論思想，后又在物理與數(shù)學(xué)新發(fā)展中）”[3]（P15），使新的認(rèn)識(shí)論——新實(shí)在論拋棄歷來(lái)的全面哲學(xué)體系而只研究存在于科學(xué)現(xiàn)象下面的形而上學(xué)的實(shí)在時(shí)，理性的內(nèi)部又一次分野，即產(chǎn)生了工具理性與價(jià)值理性，而工具理性使自身失去價(jià)值理性之后，與科學(xué)主義合流，形成了我們現(xiàn)在具有時(shí)代特點(diǎn)的“技術(shù)理性”。“技術(shù)理性的實(shí)質(zhì)在于對(duì)人的工具化和對(duì)效率及計(jì)劃的追求，這一點(diǎn)也在認(rèn)識(shí)論上直接影響了晚近德國(guó)犯罪論體系的發(fā)展” [2]（P9）。可以說(shuō)，目的理性是對(duì)新康德主義價(jià)值論的實(shí)踐，但也有學(xué)者認(rèn)為，“目的理性的犯罪論體系，尤其是雅各布斯的極端規(guī)范論體系實(shí)際上早已脫離了新康德主義的人本主義的本意，成為對(duì)技術(shù)理性的臣服和實(shí)踐。” [2]（P10）筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這樣的爭(zhēng)議，正是在于新康德主義本身。文德爾班德價(jià)值論認(rèn)為，“普遍的社會(huì)規(guī)范決定個(gè)人的社會(huì)行為，個(gè)人的道德活動(dòng)也得遵循這種普遍的道德規(guī)范…個(gè)人的特殊價(jià)值決定于一般人所接受的共同意識(shí)規(guī)范。” [7]（P887）而在體現(xiàn)“目的理性”的犯罪構(gòu)成體系中，“從規(guī)范中來(lái)，到規(guī)范中去，人再次成為工具，成為維護(hù)規(guī)范的工具。”[2]（P10）因此，這種看似注重目的與價(jià)值、體現(xiàn)新康德主義學(xué)說(shuō)的犯罪論體系，實(shí)際上早已轉(zhuǎn)化成為了技術(shù)（工具）理性，更進(jìn)一步說(shuō)，在犯罪論體系上的表達(dá)，對(duì)于人的工具化立場(chǎng)上，目的理性，尤其是極端規(guī)范論體系，與體現(xiàn)技術(shù)理性的犯罪論體系正好是殊途同歸。因此，那些提出爭(zhēng)議的學(xué)者是有一定道理的。但這也正反映了在這個(gè)技術(shù)日益突飛猛進(jìn)的時(shí)代，我們的認(rèn)識(shí)論所面臨的同一個(gè)問(wèn)題，“這個(gè)問(wèn)題至今尚未得到解決，并且在求得解決之前，還必須波浪式地經(jīng)歷許多回到機(jī)械論哲學(xué)和離開機(jī)械論哲學(xué)的反復(fù)過(guò)程。” [3]（P302）筆者認(rèn)為，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，人們對(duì)自身及其周圍認(rèn)識(shí)能力的不斷加重，犯罪論體系也會(huì)朝向更合理的方向發(fā)展。
（四）期待可能性理論在技術(shù)條件下的變異
產(chǎn)生期待期待可能性理論的契機(jī)，是1897年3月23日德意志帝國(guó)法院第四刑事部所作關(guān)于萊倫勞斯事件的判決。到20世紀(jì)20、30年代，發(fā)展成相應(yīng)的理論，即行為違反了刑事義務(wù)，行為人也知道自己違反了刑事義務(wù)，但是在行為時(shí)的具體狀況下行為人無(wú)可奈何，不可能期待行為人實(shí)施合法行為，就仍然不能譴責(zé)行為人。可以說(shuō)，期待可能性理論顯示了刑法對(duì)于人性理解和包容的謙抑本性。而此理論的提出，正是發(fā)生在上述所說(shuō)的人們正在反思機(jī)械論的時(shí)期，似乎與存在主義的“存在總是存在者的存在”所體現(xiàn)“人”的價(jià)值意義相似——人本身的存在就是認(rèn)識(shí)的根源，評(píng)價(jià)“人”時(shí)，應(yīng)當(dāng)從主客體的合一性入手；期待可能性理論要求：即使行為人行為上符合犯罪的構(gòu)成要件，但也會(huì)因?yàn)槠诖赡苄远怀闪⒎缸锘蛘卟皇艿叫塘P處罰。
在技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)的今天，在信息技術(shù)不斷泛化的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，從人性出發(fā)的期待可能性賦予了新的內(nèi)容——技術(shù)可能性。責(zé)任成立過(guò)程是一個(gè)定罪個(gè)別化的過(guò)程。期待可能性是確定責(zé)任成立與否的核心要素，它判斷的是是否可能期待行為人為合法行為。而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里，行為人的能力憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的拓展，包括其適法以及違法犯罪的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能力。行為的“個(gè)別化”空間正由傳統(tǒng)的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)由信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)構(gòu)架的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界。而在這樣一個(gè)“世界”中，是否有可能期待行為人為合法行為成為了我們今天所要探索的問(wèn)題——網(wǎng)絡(luò)技術(shù)期待可能性。而其評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，不但是結(jié)合了原有傳統(tǒng)的期待可能性的判斷準(zhǔn)則，更要掌握新型技術(shù)的發(fā)展所帶來(lái)的、與刑事責(zé)任成立有關(guān)的知識(shí)。
縱覽歷史，從18至20世紀(jì)科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的人類認(rèn)識(shí)論、方法論及其世界觀的變化與發(fā)展，以及刑法理念，特別是犯罪構(gòu)成要件理論和期待可能性理論隨之相應(yīng)的演化與變異中，筆者最終可以肯定的認(rèn)為：在刑法的發(fā)展過(guò)程中，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，尤其是國(guó)家刑法權(quán)力實(shí)現(xiàn)的“技術(shù)”不斷地深化，決定了刑事法“理念”的演進(jìn)與發(fā)展。而“技術(shù)決定理念”論題的奧秘也將會(huì)繼續(xù)給我們帶來(lái)更大的啟示。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]莫偉民.莫偉民講福柯[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.
[2]劉守芬.技術(shù)制衡下的網(wǎng)絡(luò)刑事法研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.
[3][英]W.C.丹皮爾.科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2001.
[4]朱高正.朱高正講康德[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.
[5]全增嘏.西方哲學(xué)史(下)[M].上海:上海人民出版社，1985.
【關(guān)鍵詞】 益氣扶正法； 膿毒癥； 治療效果； 血清核因子-κB； 炎癥反應(yīng)
【Abstract】 Objective：To observe the effect of Yiqi Fuzheng method on the changes of serum nuclear factor-kappa B activity in patients with sepsis.Method：Sixty patients with sepsis diagnosed in our hospital were divided into control group and observation group from November 2014 to July 2016 according to different treatment regimen，30 cases in each group. The control group was given conventional medical therapy，the observation group received combination Yiqi Fuzheng method.Before and after treatment，the levels of serum IL-6，IL-10，TNF-α，PCT and WBC of two groups were measured by ELISA.The clinical effect and serum nuclear factor-κB activity of the two groups were compared.Result：After treatment 7 days，the clinical efficacy rate of observation group was 93.3% obviously higher than control group（P0.05）.After treatment 7 days，the levels of IL-6，TNF-α，NF-κB and CRP of observation group were obviously lower than control group，the levels of IL-10 in observation group were higher than control group，the differences were statistically significant （P
【Key words】 Yiqi Fuzheng method； Sepsis； Therapeutic effect； Serum nuclear factor-κB； Inflammatory response
First-author’s address：Guangzhou Zengcheng Traditional Chinese Medicine Hospital，Guangzhou 511300，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.01.019
膿毒癥是由感染因素引起的全身炎癥反應(yīng)綜合征，患者發(fā)病后如果得不到及時(shí)有效的治療，將會(huì)引起機(jī)體器官功能障礙，嚴(yán)重者甚至引起循環(huán)衰竭。數(shù)據(jù)報(bào)道顯示，全國(guó)每年有2000～3000萬(wàn)尿毒癥患者，并以每年8%～15%速度增長(zhǎng)，嚴(yán)重影響患者健康[1]。相關(guān)研究顯示，膿毒癥與炎癥反應(yīng)關(guān)系密切，它是機(jī)體自身對(duì)感染產(chǎn)生的一種免疫應(yīng)答[2]。正常人體對(duì)感染的反應(yīng)首先是識(shí)別感染并控制其擴(kuò)散，從而進(jìn)一步限制炎癥反應(yīng)[3]。但是，炎癥反應(yīng)發(fā)生的同時(shí)會(huì)伴有炎癥因子的釋放，是引起膿毒癥死亡的主要原因。因此，臨床上制定合理的炎癥反應(yīng)調(diào)理方法，選擇合適的藥物對(duì)改善患者生活質(zhì)量具有重要的意義。近年來(lái)，益夥穌法在部分膿毒癥患者中得到應(yīng)用，且效果理想[4]。為了探討益氣扶正法在膿毒癥患者中的治療效果及對(duì)血清核因子-κB活性變化的影響，選取2014年11月-2016年7月本院診治的膿毒癥患者60例，現(xiàn)報(bào)道如下。
1 Y料與方法
1.1 一般資料 選取2014年11月-2016年7月本院診治的膿毒癥患者60例，根據(jù)治療方案不同分為對(duì)照組和觀察組，每組各30例。對(duì)照組男16例，女14例；年齡49～76歲，平均（66.0±15.7）歲；APACHEⅡ評(píng)分13～24分，平均（19.0±6.3）分；
17例肺部感染，5例腹部感染，5例血液感染，
2例泌尿道感染，1例其他。觀察組男18例，女12例；年齡50～77歲，平均（65.8±14.9）歲；APACHEⅡ評(píng)分14～23分，平均（18.9±6.1）分；15例肺部感染，6例腹部感染，6例血液感染，1例泌尿道感染，2例其他。入選患者均符合2001年華盛頓“國(guó)際膿毒癥定義會(huì)議”推薦的標(biāo)準(zhǔn)，參考國(guó)內(nèi)2007年膿毒癥的定義、診斷標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)癥候診斷要點(diǎn)及說(shuō)明的草案[5]。本次臨床診斷試驗(yàn)均經(jīng)患者、家屬同意，試驗(yàn)通過(guò)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組患者的一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 治療方法 對(duì)照組采用常規(guī)西藥治療方法：參考《2004年國(guó)際嚴(yán)重膿毒癥和膿毒癥休克管理指南》對(duì)患者進(jìn)行治療，結(jié)合患者臨床表現(xiàn)加強(qiáng)氧供、合理氧療、糾正低血氧癥，必要時(shí)給予患者通氣治療，給予患者血管活性藥物及抗感染治療[6]。觀察組聯(lián)合益氣扶正法治療方法：（1）氣陰兩虛：靜脈滴注50 mL參麥注射液混合250 mL濃度為5%葡萄糖注射液，1次/d，連續(xù)使用7 d。將15 g西洋參燉服，2次/d，200 mL/次，連續(xù)使用7 d。（2）氣虛陽(yáng)脫：靜脈滴注50 mL參附注射液混合250 mL濃度為5%葡萄糖注射液，1次/d，連續(xù)使用7 d。將15 g紅參燉服，2次/d，200 mL/次，連續(xù)使用7 d。
1.2.2 檢測(cè)方法 兩組患者治療前后7 d采集血標(biāo)本，離心10 min，速度3000 r/min。采用ELISA試劑盒檢測(cè)血清IL-6、IL-10、TNF-α、PCT及WBC水平，相關(guān)操作步驟必須嚴(yán)格遵循試劑盒及儀器操作進(jìn)行[7]。
1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》對(duì)患者療效進(jìn)行評(píng)定[8]，顯效：癥狀消失，積分改善90.0%以上；好轉(zhuǎn)：癥狀得到改善，積分改善在30.0%～70.0%；無(wú)效：癥狀變化不明顯或病情加重。總療效=顯效+好轉(zhuǎn)。
1.4 觀察指標(biāo) 觀察兩組連續(xù)治療7 d臨床療效率，治療前后7 d血清IL-6、IL-10、TNF-α、NF-κB及CRP水平。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗(yàn)，P
2 結(jié)果
2.1 兩組連續(xù)治療7 d臨床療效率比較 連續(xù)治療7 d，觀察組臨床療效率為93.3%，顯著高于對(duì)照組的66.7%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（ 字2=6.48，P
2.2 兩組治療前后7 d血清各指標(biāo)的水平比較 兩組治療前血清各指標(biāo)水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組治療7 d后血清IL-6、TNF-α、NF-κB及CRP水平顯著低于對(duì)照組，IL-10顯著高于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P
3 討論
膿毒癥是臨床上常見的疾病，為引起危重患者死亡的主要原因，患者發(fā)病后如果得不到及時(shí)有效的治療，將會(huì)給患者及家庭帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。膿毒癥病理過(guò)程中，促進(jìn)炎癥、抗炎反應(yīng)、凝血纖溶反應(yīng)及免疫系統(tǒng)的進(jìn)一步激活和抑制等能形成一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，該系統(tǒng)中不同的因子相互聯(lián)系、相互影響，導(dǎo)致疾病進(jìn)一步加劇[9-10]。
細(xì)胞因子從大的角度來(lái)說(shuō)可以分為促炎細(xì)胞因子和抗炎細(xì)胞因子，并且患者發(fā)病過(guò)程中多與炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)有關(guān)，并且在促炎和抗炎反應(yīng)中相互交替、制約。從中醫(yī)角度來(lái)說(shuō)[11-12]：膿毒癥是一個(gè)正邪斗爭(zhēng)的消長(zhǎng)盛衰過(guò)程，治療時(shí)主要以扶助正氣、祛除邪氣為主。近年來(lái)，益氣扶正法在膿毒癥患者中得到應(yīng)用，且效果理想。本研究中，治療7 d后觀察組臨床療效率為93.3%，顯著高于對(duì)照組的66.7%（P
綜上所述，與常規(guī)西藥治療相比，膿毒癥患者聯(lián)合益氣扶正法治療效果更理想，能改善血清核因子-κB活性，抑制過(guò)度炎癥反應(yīng)，值得推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1] Ozaki T.Varicella vaccination in Japan：necessity of implementing a routine vaccination program[J].J Infect Chemother，2013，19（2）：188-195.
[2]郭海雷，盧才，胡德，等.膿毒癥大鼠早期內(nèi)皮細(xì)胞活化不損害的實(shí)驗(yàn)研究[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2012，41（11）：50-53.
[3]王玲玲，郭振輝，姜巧，等.凝血功能異常在膿毒癥急性肺損傷的作用究[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（1）：37-39.
[4]中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)急救醫(yī)學(xué)專業(yè)委員會(huì)，《中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合急救雜志》編輯委員會(huì).膿毒癥中西醫(yī)結(jié)合診治與家共識(shí)[J].中華危重病急救醫(yī)學(xué)，2013，25（4）：194-197.
[5]葉寧，鐘榮，黃巍.膿毒癥患者行炎癥、凝血指標(biāo)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)m意義[J].山東醫(yī)藥，2013，53（9）：61-63.
[6]郭振輝，孫杰，姜巧，等.組織因子、組織因子途徑抑制物對(duì)膿毒癥凝血異常的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（34）：13-15.
[7]閔定宏，余紹青，陳國(guó)安，等.中重度燒傷合并膿毒血癥患者TFPI、TF、TNIh的發(fā)化[J].實(shí)用臨床醫(yī)學(xué)，2012，13（12）：12-15.
[8]郭世杰，劉英，韓軍，等.新生大鼠缺氧缺血性腦損傷tPA、PAI-1表達(dá)的動(dòng)態(tài)發(fā)化[J].中國(guó)免疫學(xué)雜志，2012，28（2）：155-160.
[9] Ambarus C A，Noordenbos T，Hair M J D，et al.Intimal lining layer macrophages but not synovial sublining macrophages display an IL-10 polarized-like phenotype in chronic synovitis[J].Arthritis Res & Ther，2012，14（2）：1-4.
[10]⒋禾危崔魏.ICU耐碳青霉稀類肺炎克雷伯菌感染患者的預(yù)后分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，2（2）：283-285.
[11]何燕，郭虎，金波，等.小兒難治性化膿性腦膜炎的臨床特點(diǎn)及致病因素[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2014，27（3）：213-215.
[12]任毅，戴韻峰，尹鑫，等.益氣扶正法治療膿毒癥30例臨床觀察及其對(duì)炎癥反應(yīng)的影響[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，19（8）：26-31.
[13]孟強(qiáng)，董偉，屈峰.早期血液濾過(guò)對(duì)膿毒血癥患者血漿IL-10和單核細(xì)胞人白細(xì)胞抗原-DR表達(dá)的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（7）：6-8.
[14]李曉華，孫偉，房金鳳，等.鐵缺乏與過(guò)量對(duì)花生幼苗葉綠素、MDA含量和SOD、POD活性的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，54（18）：4408-4411.
[15]高爽，張放，馬帥，等.膿毒癥急性腎損傷與免疫功能的相關(guān)性研究[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2015，24（4）：416-421.
[16]侯志凌，唐慶喜，倪蕾.他汀類藥物降低膿毒癥患者死亡率的臨床研究[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2014，37（2）：79-81.
[17]黃愛(ài)萍.大劑量烏司他丁聯(lián)合沐舒坦對(duì)特重度燒傷患者早期肺功能的保護(hù)作用[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015，38（1）：35-36.
[18]于冬梅，張鐵錚，周錦，等.右美托咪定對(duì)內(nèi)毒素血癥大鼠急性腎損傷的保護(hù)作用[J].實(shí)用藥物與臨床，2014，17（12）：1545-1547.
[19] Cowland J B，Srensen O E，Sehested M，et al.Neutrophil gelatinase-associated lipocalin is up-regulated in human epithelial cells by IL -1 beta，but not by TNF -alpha[J].J Immunol，2003，171（12）：6630-6639.
一、文獻(xiàn)資料缺乏限制黑格爾深入理解中國(guó)哲學(xué)
在《哲學(xué)史講演錄》里我們不難發(fā)現(xiàn)黑格爾對(duì)東方哲學(xué)的論述篇幅不大，只對(duì)孔子、易經(jīng)哲學(xué)和道家做出簡(jiǎn)要論述。稍加總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：首先，黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概括基于西方傳教士對(duì)中國(guó)哲學(xué)思想評(píng)述和翻譯。黑格爾對(duì)孔子的概括資料來(lái)源于1687年出版的耶穌會(huì)神父普羅斯佩利•若內(nèi)塔、赫爾特利希、盧熱孟、古布累等人的拉丁文翻譯和注釋［5］；黑格爾對(duì)《易經(jīng)》起源的論述資料來(lái)源于1776年出版的“關(guān)于中國(guó)人的追述”里阿米歐神父“論中國(guó)古代”的文字［6］；黑格爾對(duì)八卦認(rèn)定為可以喚起意義的便利和對(duì)中國(guó)哲學(xué)從思想開始、沒(méi)有概念且流入空虛的判斷，來(lái)源于溫地士曼的觀點(diǎn)［7］。從資料的來(lái)源看，黑格爾沒(méi)有接觸中國(guó)哲學(xué)的第一手資料，更沒(méi)有接觸過(guò)中國(guó)哲學(xué)翻譯成德文或英文的資料，因此資料的缺乏是黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)誤解的最重要原因。以孟子和古希臘哲學(xué)家為例，黑格爾在論述中國(guó)哲學(xué)的結(jié)尾才匆匆提到孟子哲學(xué)思想，而對(duì)畢泰戈拉和亞里士多德的著作出現(xiàn)的偽書他卻已做出辨別和區(qū)分，這一點(diǎn)佐證了在研究資料的占有方面黑格爾用以思考中國(guó)哲學(xué)資料是不足的。其次，文獻(xiàn)資料的缺乏導(dǎo)致黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)缺乏歷史性思考。黑格爾論述中國(guó)哲學(xué)的文獻(xiàn)僅限于先秦時(shí)期，因此他無(wú)法思考和理解中國(guó)哲學(xué)在秦之后與印度佛學(xué)融合進(jìn)程；也無(wú)法思考和理解中國(guó)本土哲學(xué)經(jīng)佛學(xué)的濡養(yǎng)向宋明理學(xué)的發(fā)展；更無(wú)法對(duì)中國(guó)哲學(xué)后來(lái)的發(fā)展中出現(xiàn)的，與西方哲學(xué)發(fā)展史中類似的命題進(jìn)行思考和準(zhǔn)確地評(píng)述。恩格斯曾概括黑格爾的哲學(xué)思考有別于其他的哲學(xué)史家，稱其以巨大的歷史感為基礎(chǔ)［8］，但是在黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)的論述中這種巨大的歷史感顯然因文獻(xiàn)資料的局限而缺失。再次，文獻(xiàn)資料缺乏直接影響黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行概念化地思考。黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中明確指出“：……哲學(xué)的目的即在于用思維和概念去把握真理”［9］“思維的產(chǎn)物一般地就是思想；但是思想是形式的，思想更進(jìn)一步加以規(guī)定就成為概念”［10］。因?yàn)槲墨I(xiàn)資料的缺乏，黑格爾無(wú)法將中國(guó)哲學(xué)準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)化成他所謂的哲學(xué)思維的形式，更無(wú)法準(zhǔn)確把握中國(guó)哲學(xué)思想進(jìn)一步規(guī)定成概念。因此，從黑格爾的哲學(xué)思考方式看，他無(wú)法將中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容準(zhǔn)確地概念化，成為他自身思想所思考的對(duì)象。
二、對(duì)中國(guó)哲學(xué)思考對(duì)象的誤解導(dǎo)致黑格爾誤讀中國(guó)哲學(xué)
首先，中國(guó)思想的主要對(duì)象與西方思想的主要對(duì)象存在差異。司馬遷曾對(duì)先秦思想進(jìn)行概括，“易大傳：‘天下一致而百慮，同歸而殊涂。’夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳。”［11］牟宗三先生也呼應(yīng)司馬遷的看法“：可是周文發(fā)展到春秋時(shí)代，漸漸的失效。這套西周三百年的典章制度，這套禮樂(lè)，到春秋的時(shí)候就出問(wèn)題了，所以我叫它‘周文疲弊’。諸子的思想出現(xiàn)就是為了對(duì)付這個(gè)問(wèn)題。這個(gè)才是真正的問(wèn)題所在。它不是泛泛的所謂社會(huì)問(wèn)題，也不是籠統(tǒng)的民生疾苦問(wèn)題，它就是這個(gè)‘周文疲弊’問(wèn)題。”［12］從司馬遷和牟宗三先生的總結(jié)看，先秦諸子百家的思想思考的對(duì)象是周朝舊的政治制度與政治現(xiàn)實(shí)之間的差距，是如何過(guò)上更良善的政治生活。中國(guó)思想從肇始之初其對(duì)象就是對(duì)政治制度與政治現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的思考，而非西方思想那種從古希臘發(fā)端直至近代所圍繞的思維與存在而進(jìn)行的思考。其次，中國(guó)哲學(xué)的思考對(duì)象有別于西方哲學(xué)的思考對(duì)象。黑格爾認(rèn)為，“概括講來(lái)，哲學(xué)可以定義為對(duì)事物的思維著的考察……不過(guò)哲學(xué)是一種特殊的思維方式，———在這種方式中，思維成為認(rèn)識(shí)，成為把握對(duì)象的概念式的認(rèn)識(shí)。”［13］黑格爾的意思是：哲學(xué)是對(duì)思想形成的概念進(jìn)行思維著的考察。這種考察的對(duì)象是種概念化的思想和概念化思想的對(duì)象。從黑格爾對(duì)哲學(xué)的定義出發(fā)，中國(guó)哲學(xué)是對(duì)概念化的中國(guó)思想的思維者的考察，這種考察關(guān)涉到中國(guó)思想和中國(guó)思想的對(duì)象———政治制度與政治現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。因?yàn)檎沃贫扰c政治關(guān)系更多呈現(xiàn)出對(duì)如何過(guò)上更良善生活的追問(wèn)與思考，因此中國(guó)哲學(xué)所進(jìn)行的概念化思考主要也呈現(xiàn)出道德哲學(xué)的特點(diǎn)；西方思想主要對(duì)思維與存在關(guān)系進(jìn)行概念化探究，因此西方哲學(xué)的以思維與存在的關(guān)系形成的思想為思考對(duì)象的思考，其主要特點(diǎn)必然與中國(guó)哲學(xué)的不同。再次，忽視中西哲學(xué)思考對(duì)象的差異導(dǎo)致黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)的片面認(rèn)識(shí)。中國(guó)哲學(xué)以對(duì)政治制度和政治現(xiàn)實(shí)關(guān)系的概念化思考為對(duì)象，思考的主要內(nèi)容和概念化表述，主要與倫理道德、國(guó)家治理、宗教典章等密切相關(guān)。在黑格爾看來(lái)這些都是倫理學(xué)說(shuō)或道德哲學(xué)的主要內(nèi)容，而不是西方哲學(xué)要探討的思維與存在關(guān)系的主要內(nèi)容，更不是西方哲學(xué)要達(dá)到的目的。因此當(dāng)黑格爾將西方哲學(xué)要解決的基本問(wèn)題和思考思路，套用到對(duì)中國(guó)哲學(xué)內(nèi)容進(jìn)行理解和評(píng)述時(shí)，就對(duì)中國(guó)哲學(xué)做出錯(cuò)誤的論斷，認(rèn)為中國(guó)的倫理道德歸于宗教，并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)對(duì)解決思維與存在問(wèn)題而言是抽象枯燥的言論，無(wú)法對(duì)西方哲學(xué)主要思考的思維與存在關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行范疇［規(guī)定］的探討。若要求中國(guó)哲學(xué)在政治制度與政治現(xiàn)實(shí)的關(guān)系哲學(xué)思考中，產(chǎn)生一個(gè)在思維與存在關(guān)系思想中的范疇［規(guī)定］的哲學(xué)王國(guó)，這顯然是個(gè)“種豆得瓜”的非分要求。把中國(guó)哲學(xué)主要思考的對(duì)象認(rèn)為是關(guān)于思維與存在的概念性思考的這種誤解，在《歷史哲學(xué)》中顯露無(wú)疑：“中國(guó)很早就已經(jīng)進(jìn)展到了它今日的情狀；但是因?yàn)樗陀^的存在和主觀運(yùn)動(dòng)之間仍然缺少一種對(duì)峙，所以無(wú)從發(fā)生任何變化……”［14］黑格爾沒(méi)有明白，中國(guó)哲學(xué)對(duì)峙的兩方面應(yīng)是政治制度與政治生活的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)哲學(xué)的變化發(fā)展，一直在圍繞政治制度的主觀規(guī)定性與政治現(xiàn)實(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)性之間尋求更好的解決之道。
三、對(duì)中國(guó)哲學(xué)辯證法的片面理解加深黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)的誤讀
首先，黑格爾無(wú)法通過(guò)文獻(xiàn)挖掘來(lái)思考中國(guó)哲學(xué)辯證法的發(fā)展史，也就無(wú)法以他自己的方式獲得對(duì)中國(guó)哲學(xué)辯證法的正確認(rèn)識(shí)。上文已說(shuō)到黑格爾研究中國(guó)哲學(xué)的文獻(xiàn)僅限于先秦時(shí)期，先秦之后資料缺乏制約黑格爾深入思考和發(fā)掘中國(guó)哲學(xué)的辯證法內(nèi)容。其次，黑格爾沒(méi)有發(fā)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)應(yīng)有的辯證法的內(nèi)在線索，從辯證法角度思考對(duì)中國(guó)哲學(xué)就顯得非常片面。如上所述，黑格爾對(duì)中國(guó)哲學(xué)思考對(duì)象錯(cuò)誤地認(rèn)為與西方哲學(xué)思考對(duì)象一樣的，所以黑格爾只從思維與存在的關(guān)系中辯證地考察中國(guó)哲學(xué)中蘊(yùn)藏的辯證法，沒(méi)有考察中國(guó)哲學(xué)中對(duì)政治制度與政治現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的思考，實(shí)際上也蘊(yùn)藏的辯證法，被黑格爾歸納入西方哲學(xué)的道德哲學(xué)的范疇內(nèi)。中國(guó)哲學(xué)的辯證法觀點(diǎn)除了對(duì)政治制度與政治生活關(guān)系的思考之外，也融入中國(guó)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展之中。以黑格爾探究的周易之陰陽(yáng)爻駁為例，黑格爾就沒(méi)有看到用作占卜的先天八卦經(jīng)過(guò)變化后形成的后天八卦，成為中國(guó)古代思想中標(biāo)志方位變化的內(nèi)容，而這種方位變化的描述通過(guò)固定的語(yǔ)言形成一整套概念體系，在中國(guó)古代的堪輿和建筑中就體現(xiàn)出這種概念體系的思維方式，這套概念體系在中國(guó)發(fā)明的許多儀器中也有異常重要的作用。所以黑格爾認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)無(wú)法在概念化的思考后作用于科學(xué)技術(shù)是種誤解，這種誤解源于對(duì)中國(guó)哲學(xué)蘊(yùn)藏的辯證法的失察。再次，黑格爾從辯證法角度編纂中國(guó)哲學(xué)，產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)哲學(xué)評(píng)論的誤讀。賀麟先生在評(píng)論黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》時(shí)特別指出：“尤其值得注意的，是黑格爾在他的哲學(xué)史別闡述了辯證法的發(fā)展史。任何一個(gè)或一派的哲學(xué)家只要其中有絲毫辯證法的因素，都被黑格爾挖掘出來(lái)加以著重闡明。”
一、自然辯證法的課程定位及學(xué)習(xí)的作用
自然辯證法從的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的角度出發(fā)， 研究的自然觀和自然科學(xué)觀，揭示了自然和科學(xué)技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面的關(guān)系。它是世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論的統(tǒng)一，是構(gòu)成哲學(xué)的一個(gè)組成部分。這門課程不但把科學(xué)當(dāng)作是一種社會(huì)現(xiàn)象來(lái)研究，揭示其中內(nèi)在的規(guī)律，也研究其緊密相聯(lián)系的技術(shù)，涉及包括哲學(xué)、自然科學(xué)、科學(xué)技術(shù)政策等多個(gè)領(lǐng)域，是關(guān)于自然和對(duì)于自然認(rèn)識(shí)和改造的哲學(xué)。這樣一門課程對(duì)大學(xué)生產(chǎn)生了一定的作用：
學(xué)習(xí)自然辯證法是為了樹立辯證唯物主義自然觀，提高辯證思維能力；了解自然發(fā)展的整體圖景，從宏觀上把握自然發(fā)展變化的規(guī)律。辯證唯物主義自然觀是自然辯證法的基礎(chǔ)和核心，是自然辯證法體系中的重要組成部分。它從整體上、從相互聯(lián)系中揭示了自然界的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展規(guī)律。通過(guò)學(xué)習(xí)自然辯證法，可以正確認(rèn)識(shí)人類自然觀的歷史發(fā)展過(guò)程，明確辯證唯物主義自然觀的科學(xué)性，認(rèn)識(shí)到它所揭示的辯證法規(guī)律。
學(xué)習(xí)自然辯證法是為了從總體上了解自然科學(xué)，掌握科學(xué)技術(shù)的地位與作用，促進(jìn)科技的迅速發(fā)展。通過(guò)學(xué)習(xí)自然辯證法，有助于大家把所學(xué)的各門具體自然科學(xué)知識(shí)聯(lián)系起來(lái)，深入到自然科學(xué)更本質(zhì)的問(wèn)題。這樣也助于我們樹立辨證唯物主義自然科學(xué)觀，就能夠更好的理解我國(guó)科技發(fā)展的模式，方針和政策的精神，自覺(jué)按照實(shí)際情況，正確執(zhí)行方針，促進(jìn)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。
學(xué)習(xí)自然辯證法是為了系統(tǒng)的掌握自然科學(xué)研究的一般方法的規(guī)律，從而有利于提高科學(xué)研究的能力。自然科學(xué)研究的方法論是從哲學(xué)高度對(duì)各類具體方法加以綜合與概括。這樣不僅可以使大家在掌握基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識(shí)之外，增加了關(guān)于方法論的理論知識(shí)，還可以使大家在觀察問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題、思考問(wèn)題以及研究問(wèn)題和解決問(wèn)題上，都上升到一個(gè)新的水平、新的高度。
二、自然辯證法與思想政治教育的關(guān)系
自然辯證法是馬克思和恩格斯科學(xué)自然觀的集中體現(xiàn)。“自然辯證法是關(guān)于自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識(shí)和改造自然的一般方法的科學(xué)”。它通過(guò)對(duì)自然科學(xué)歷史的闡述和對(duì)辯證唯物主義自然觀的研究， 深刻揭示了自然科學(xué)和辯證唯物主義的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思、恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的最新成就進(jìn)行了極其廣泛、深入的研究， 發(fā)現(xiàn)了其中的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而提出了自然辯證法， 而這種發(fā)現(xiàn)又堅(jiān)定地證實(shí)了的科學(xué)性。這種證明與被證明的關(guān)系是整個(gè)這個(gè)開放發(fā)展體系的重要的實(shí)證基礎(chǔ)。
思想政治教育是一種實(shí)踐活動(dòng)，是在理論指導(dǎo)下展開的。思想政治教育是思想觀念、政治觀點(diǎn)和道德規(guī)范的教育， 體現(xiàn)了真理性和階級(jí)性的統(tǒng)一。我國(guó)當(dāng)前發(fā)展所面臨最大的障礙就是生產(chǎn)力水平較低。只有加大對(duì)科技研究的投入力度，率先發(fā)展科技，提高科學(xué)技術(shù)，才能切實(shí)提高生產(chǎn)力，增強(qiáng)我國(guó)綜合國(guó)力。通過(guò)學(xué)習(xí)自然辯證法，我們可以更好地掌握科學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)科學(xué)理念和科學(xué)精神， 從而全面提高我們大學(xué)生的素質(zhì)水平。自然辯證法的教學(xué)就是思想政治教育的一部分，因此，學(xué)好自然辯證法，掌握其內(nèi)在規(guī)律和方法，對(duì)于思想政治教育是十分有益的。
三、通過(guò)學(xué)習(xí)自然辯證法對(duì)大學(xué)生產(chǎn)生的教育價(jià)值
盡管對(duì)馬克思的體系辯證法存在不同看法,但是,新辯證法學(xué)派對(duì)馬克思的體系辯證法的基本特征形成了比較一致的看法,可概括為如下四個(gè)方面:(1)體系辯證法的敘事方法并不是純粹的邏輯方法,具有自身的物質(zhì)基礎(chǔ)與歷史前提;(2)體系辯證法強(qiáng)調(diào)表達(dá)方法與研究對(duì)象的不可分離性,為了揭示研究對(duì)象的本質(zhì),不能把研究對(duì)象各種要素孤立起來(lái)進(jìn)行敘述;(3)在闡釋研究對(duì)象時(shí),概念的展開是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程;(4)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的概念展開過(guò)程中,簡(jiǎn)單與復(fù)雜的關(guān)系是互為前提的辯證關(guān)系。①新辯證法學(xué)派對(duì)馬克思視域中辯證法的解讀具有一定的合理性。列寧曾經(jīng)說(shuō):不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué),就不能完全理解馬克思的《資本論》,特別是它的第一章,這也是肯定馬克思體系辯證法的比較早的重要論斷。《資本論》的展開遵循了從抽象到具體的體系邏輯。馬克思認(rèn)為,資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)邏輯是從特殊到一般,他本人的辯證法邏輯是強(qiáng)調(diào)從一般到具體,拒絕抽象的普遍性,堅(jiān)持構(gòu)建多重規(guī)定的具體實(shí)在性。馬克思晚年放下《資本論》的寫作,研究東方社會(huì),也是為了把握東方社會(huì)形態(tài)的具體性,尋找其具體的發(fā)展規(guī)律,而不是普遍規(guī)律。馬克思反復(fù)告誡人們,不要輕易宣布掌握了歷史發(fā)展的“普遍規(guī)律”。在《資本論》寫作期間,馬克思的研究工作的重心從理論發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)向理論表達(dá),致力于探索建構(gòu)理論體系的方法,反復(fù)思考如何把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果以恰當(dāng)完美的方式表達(dá)出來(lái),如何把實(shí)際的歷史運(yùn)動(dòng)理論化。這時(shí),馬克思又重新研讀《邏輯學(xué)》,并且在辯證法的理解上獲得新的突破,通過(guò)歷史與邏輯的統(tǒng)一,從抽象上升為具體,把歷史的矛盾運(yùn)動(dòng)翻譯為概念的矛盾運(yùn)動(dòng),刻畫資本主義的本質(zhì)特征。因此,新辯證法學(xué)派通過(guò)對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》與馬克思《資本論》的雙重解讀,重構(gòu)馬克思視域中的體系辯證法,具有重要的理論價(jià)值。但是,新辯證法學(xué)派的解釋也存在不足之處。一是把馬克思的辯證法簡(jiǎn)單化了,奧爾曼對(duì)此做過(guò)嚴(yán)厲批評(píng),認(rèn)為體系辯證法學(xué)派想把還原為關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué),但是缺失了馬克思辯證法思想中高瞻遠(yuǎn)矚的批判維度與革命維度,由于這些缺失,“這種科學(xué)就不能被充分理解”②。二是新辯證法學(xué)派把歷史辯證法從馬克思的視域中排除出去,把體系辯證法與歷史辯證法對(duì)立起來(lái),把馬克思和恩格斯對(duì)立起來(lái),斷言歷史辯證法屬于恩格思視域中的辯證法,這是他們的又一重要缺陷。事實(shí)上,馬克思和恩格斯對(duì)辯證法的理解是一致的,都認(rèn)為辯證法是科學(xué)的研究方法,主要區(qū)別是,恩格斯從本體論上闡釋辯證法,馬克思是從認(rèn)識(shí)論上闡釋辯證法③。三是把馬克思的辯證法黑格爾化了,對(duì)體系辯證法解釋的黑格爾味道太濃厚。盡管他們對(duì)《資本論》的建構(gòu)方法提出諸多新見解,但是對(duì)辯證法的性質(zhì)的解釋存在一些誤區(qū),特別是過(guò)于注重馬克思和黑格爾的聯(lián)系,模糊了馬克思辯證法和黑格爾辯證法的區(qū)別。馬克思建構(gòu)體系的方法和黑格爾的體系方法具有本質(zhì)區(qū)別,雖然雙方的體系都是通過(guò)概念的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)展開,但是哲學(xué)基礎(chǔ)不同。馬克思曾說(shuō)過(guò):“我的辯證方法,從根本上來(lái)說(shuō),不僅和黑格爾的辯證方法不同,而且和它截然相反。”④四是新辯證法學(xué)派某些成員誤讀馬克思,把體系辯證法建構(gòu)邏輯描繪成“先驗(yàn)構(gòu)造”方法,這不符合馬克思的立場(chǎng)。馬克思早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就對(duì)“先驗(yàn)構(gòu)造”提出了嚴(yán)厲批判,這些批判抓住了黑格爾體系辯證法的要害。對(duì)馬克思來(lái)說(shuō),體系辯證法的表達(dá)方法,不是把已有的辯證邏輯應(yīng)用于研究領(lǐng)域,而是對(duì)所研究的對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格縝密的研究,探索對(duì)象與概念之間的內(nèi)在聯(lián)系,辨析其中的辯證關(guān)系。馬克思關(guān)注的對(duì)象是生產(chǎn)方式的生成與結(jié)構(gòu),通過(guò)嚴(yán)密的概念運(yùn)動(dòng)方式,再現(xiàn)生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的決定性要素與最基本的運(yùn)動(dòng)邏輯。
歷史辯證法的解釋新辯證法學(xué)派對(duì)辯證法的解釋
自然受到歷史辯證法學(xué)派的批評(píng),他們認(rèn)為,體系學(xué)派把馬克思的辯證法簡(jiǎn)單化了,辯證法不僅僅是一種解釋方法,還具有其闡釋歷史的維度。歷史學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為,馬克思的辯證法是歷史辯證法,歷史辯證法的目標(biāo)就是在迷霧重重、蜿蜒曲折的歷史進(jìn)程中,通過(guò)辯證理性揭示歷史內(nèi)在的發(fā)展邏輯。①那么,什么是馬克思視域中的歷史辯證法?英美左翼學(xué)者對(duì)此問(wèn)題展開新的探索。詹姆遜對(duì)歷史辯證法進(jìn)行了長(zhǎng)期思考,他認(rèn)為,馬克思的歷史辯證法是理解歷史變遷與時(shí)代變化的歷史理論,歷史辯證法就是對(duì)歷史必然性的思考,思考?xì)v史必然性之中的偶然性、極限性、最終不可調(diào)和的矛盾性,以及未來(lái)的不可能性。詹姆遜強(qiáng)調(diào),對(duì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其辯證運(yùn)動(dòng)的總體性把握,就是歷史辯證法的根本內(nèi)容。詹姆遜對(duì)辯證法的看法深受盧卡奇的影響,他發(fā)展了盧卡奇“如果拋棄或者抹殺辯證法,歷史就變得無(wú)法理解了”②的觀點(diǎn),認(rèn)為辯證法是理解歷史發(fā)展變化的鑰匙。歷史辯證法揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾性與對(duì)抗性,生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力。歷史辯證法是從歷史偶然性中尋找歷史必然性的方法,這些方法是馬克思從黑格爾那里繼承過(guò)來(lái)的。馬克思的歷史辯證法把黑格爾哲學(xué)中的歷史向度推到了“它的邏輯頂點(diǎn)”,馬克思把一切社會(huì)現(xiàn)象徹底地轉(zhuǎn)化為歷史問(wèn)題,馬克思的歷史辯證法具體揭示了歷史發(fā)展的真正基礎(chǔ),“并使之全面開花結(jié)果”。批判實(shí)在論的重要成員約瑟夫也認(rèn)為,馬克思的辯證法是歷史辯證法,是揭示社會(huì)構(gòu)成、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化、發(fā)展機(jī)制和內(nèi)在規(guī)律的理論。然而,約瑟夫不同意盧卡奇關(guān)于馬克思?xì)v史辯證法的解釋。他認(rèn)為,歷史辯證法不是主體辯證法,也不是主體和客體統(tǒng)一的辯證法,而是關(guān)于實(shí)在的辯證法。批判實(shí)在論明確拒絕把哲學(xué)化的傾向,他們批評(píng)盧卡奇、葛蘭西等實(shí)踐學(xué)派的者把看作哲學(xué)或世界觀,而不是關(guān)于資本主義的科學(xué)。對(duì)批判實(shí)在論來(lái)說(shuō),哲學(xué)不等于科學(xué),是科學(xué)不是哲學(xué),因此,不存在所謂的“歷史主體與客體的統(tǒng)一體”。批判實(shí)在論指出,實(shí)踐學(xué)派的理論家把看作是主體(工人階級(jí))的理論表達(dá),而不是客觀(資本主義社會(huì))的理論知識(shí),結(jié)果是作為科學(xué)的遭到拒絕,以便迎合作為哲學(xué)的。③奧爾曼不贊同批判實(shí)在論學(xué)派對(duì)辯證法歷史維度的解釋。他認(rèn)為,把還原為社會(huì)科學(xué),把革命性與科學(xué)性對(duì)立起來(lái),缺失了對(duì)馬克思的歷史雙向抽象過(guò)程的解釋。奧爾曼把馬克思視域中的歷史辯證法看作是“哲學(xué)舞蹈”,馬克思對(duì)歷史的研究?jī)A注了畢生的心血,歷史辯證法是歷史唯物主義的精髓,內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)是理解馬克思?xì)v史辯證法的哲學(xué)基礎(chǔ)。奧爾曼指出,馬克思對(duì)歷史發(fā)展過(guò)程的研究,并不是按照手推磨、蒸汽機(jī)的發(fā)展順序進(jìn)行研究,而是應(yīng)用“前提與結(jié)果”的雙向辯證運(yùn)動(dòng)考察歷史進(jìn)程,“具體來(lái)說(shuō),前提和結(jié)果是一種雙重運(yùn)動(dòng),處于相互作用中的過(guò)程不斷發(fā)展著,既成為結(jié)果,又成為對(duì)方結(jié)果的制造者”④。奧爾曼對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的概括來(lái)自馬克思的如下論述:“社會(huì)生存過(guò)程的任何前提同時(shí)也是它的結(jié)果,而它的任何結(jié)果同時(shí)又表現(xiàn)為前提。因此,生產(chǎn)過(guò)程借以運(yùn)動(dòng)的一切生產(chǎn)關(guān)系既是它的條件,同時(shí)也是它的產(chǎn)物。”①馬克思的歷史辯證法指向歷史變遷中的必然性方面,馬克思強(qiáng)調(diào)人類創(chuàng)造了歷史,但是人類不能隨心所欲地創(chuàng)造歷史,而是在人類自己不能選擇的條件下創(chuàng)造歷史。英國(guó)學(xué)者莫瑞概括了馬克思?xì)v史辯證法的基本特征,他認(rèn)為,歷史辯證法是一個(gè)復(fù)雜而又非常難以理解的概念,但是他相信,可以根據(jù)歷史發(fā)展的必然性把馬克思視域中的歷史辯證法圖繪出來(lái)。莫瑞把歷史變遷必然性區(qū)分為五個(gè)方面:(1)從一種生產(chǎn)方式到另一種生存方式的轉(zhuǎn)換;(2)特定社會(huì)形態(tài)與特定生產(chǎn)方式的結(jié)合機(jī)制;(3)伴隨著主導(dǎo)性社會(huì)形態(tài)(生產(chǎn)方式)走向成熟,新的必然性形式的產(chǎn)生;(4)對(duì)某一生產(chǎn)方式的破壞以及推動(dòng)其解體的矛盾趨勢(shì);(5)圍繞特定的生產(chǎn)方式的社會(huì)斗爭(zhēng),斗爭(zhēng)的主體由擁護(hù)與反對(duì)這一生產(chǎn)方式的群體構(gòu)成。②從總體上看,盡管對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的理解存在差異與分歧,但是歷史辯證法學(xué)派的主要立場(chǎng)基本是一致的,他們都認(rèn)為,馬克思視域中的歷史辯證法是關(guān)于歷史必然性的辯證法,是研究生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的辯證法,這些觀點(diǎn)也基本符合馬克思的構(gòu)想。馬克思一直堅(jiān)持生產(chǎn)方式的概念是理解歷史發(fā)展的鑰匙,生產(chǎn)方式的發(fā)展制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活與精神生活。筆者認(rèn)為,對(duì)馬克思?xì)v史辯證法的解釋,阿爾都塞的觀點(diǎn)值得重視:“歷史唯物主義是關(guān)于歷史的科學(xué),我們可以更具體把其定義為生產(chǎn)方式的科學(xué),生產(chǎn)方式的具體結(jié)構(gòu),生產(chǎn)方式構(gòu)造,生產(chǎn)方式的功能,從一種生產(chǎn)方式向另外一種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換方式。《資本論》就是表達(dá)了資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)理論。”③阿爾都塞指出,辯證法反映事物的轉(zhuǎn)化規(guī)律、現(xiàn)實(shí)過(guò)程的發(fā)展規(guī)律(包括自然過(guò)程,社會(huì)過(guò)程和知識(shí)過(guò)程)。根據(jù)阿爾都塞的觀點(diǎn),歷史辯證法就是研究生產(chǎn)方式的發(fā)展規(guī)律與轉(zhuǎn)化規(guī)律的學(xué)說(shuō),是研究關(guān)于建立在占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的社會(huì)形態(tài)有機(jī)總體性的科學(xué)。綜上所述,馬克思視域中的歷史辯證法,就是分析生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)歷史深層邏輯展開的方法,其理論任務(wù)是闡釋歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與本質(zhì),歷史規(guī)律就是歷史的必然性。歷史必然性包括生產(chǎn)方式更迭的必然性;特定社會(huì)形態(tài)與特定生產(chǎn)方式聯(lián)系的必然性;新的生產(chǎn)方式誕生的必然性;生產(chǎn)方式矛盾性引起的社會(huì)沖突與對(duì)抗的必然性和舊的生產(chǎn)方式解體的必然性。總之,強(qiáng)調(diào)對(duì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其辯證運(yùn)動(dòng)的總體性把握是歷史辯證法的根本內(nèi)容。
自由辯證法的解釋
對(duì)馬克思自由辯證法的系統(tǒng)研究始于如下問(wèn)題:歷史辯證法強(qiáng)調(diào)必然性是否排除了人對(duì)自由的追求?自由與必然的矛盾如何解決?必然王國(guó)與自由王國(guó)的關(guān)系是怎樣?對(duì)辯證法自由維度的思考始于黑格爾,黑格爾應(yīng)用辯證法思考必然與自由之間的矛盾關(guān)系,認(rèn)為推崇必然性不會(huì)壓制自由,必然性是自由產(chǎn)生的條件,必然與自由雖然相互沖突、自相矛盾,但是離開必然性自由就變得不可理解。葉秀山認(rèn)為,“康德賦予‘辯證法’以‘必然’(但消極)的意義,黑格爾賦予辯證法以自由(但積極)的意義”④。這一觀點(diǎn)非常準(zhǔn)確,因?yàn)楹诟駹柎_實(shí)解決了自由與必然的內(nèi)在統(tǒng)一性問(wèn)題。黑格爾認(rèn)為:“必然性的真理就是自由,實(shí)體的真理就是概念。”⑤馬克思把這一觀點(diǎn)進(jìn)一步發(fā)展為,自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)與對(duì)客觀世界的改造。因此,塞耶斯在其新著《馬克思與異化》(2011)中指出:“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō),包括黑格爾,勞動(dòng)不僅僅是滿足物質(zhì)需要的一種手段,同時(shí)也是人類自我發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的基本組成部分。”⑥當(dāng)勞動(dòng)成為人類生命的第一需要時(shí),勞動(dòng)就不再是謀生的手段,而是成為人實(shí)現(xiàn)自由的途徑①,這就涉及馬克思自由辯證法思想的當(dāng)代重構(gòu)。巴斯卡認(rèn)為,馬克思的“每一個(gè)人的自由發(fā)展是所有人自由發(fā)展的條件”是自由的最高形態(tài),實(shí)現(xiàn)這一自由的途徑是把馬克思的去異化辯證法拓展為解放的辯證法,解放辯證法的目標(biāo)就是清除“主人與奴隸”的總體性關(guān)系。巴斯卡認(rèn)為,解放就是擺脫受壓迫狀態(tài),解放的目標(biāo)是普遍的人類解放,擺脫資本主義的剝削與壓迫;富足與安康(free-domaswellbeing)是自由的基礎(chǔ),其目的是滿足人充分發(fā)展的需要,這是自由與解放的價(jià)值取向;通過(guò)充分滿足人自我實(shí)現(xiàn)的各種需要,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展(flourishing),最終達(dá)到普遍的人類自由發(fā)展(universalhumanflourishing)。②這是自由的最高層次,也就是馬克思所說(shuō)的自由王國(guó),是一個(gè)真正實(shí)現(xiàn)了自由的美好社會(huì)。自由的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)
從哲學(xué)基礎(chǔ)上講，當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)研究形成了兩個(gè)迥異的派別，一是分析經(jīng)驗(yàn)主義，其代表是作為20世紀(jì)西方哲學(xué)重要分支之一的西方科學(xué)哲學(xué)；二是以辯證唯物主義為原則和立場(chǎng)的科學(xué)哲學(xué)，以俄（蘇）和我國(guó)的科學(xué)哲學(xué)研究為代表。就俄（蘇）和中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)來(lái)看，雖然二者同屬的研究傳統(tǒng)，但由于兩國(guó)在科學(xué)、文化以及社會(huì)政治等方面的不同，形成了各自的鮮明特色。
一、蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究
蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究包括兩個(gè)領(lǐng)域。其一是自然科學(xué)本身的哲學(xué)，是對(duì)有關(guān)物質(zhì)世界、自然現(xiàn)象的科學(xué)理論本身的客觀內(nèi)容以及對(duì)所運(yùn)用的相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)和理論的認(rèn)識(shí)手段所作的哲學(xué)分析。這一部分旨在揭示科學(xué)研究的具體世界觀和方法論內(nèi)容，即越來(lái)越深入到自然科學(xué)中的馬克思列寧主義的世界觀和方法論。其二是對(duì)整體的自然科學(xué)和自然科學(xué)各部門所作的哲學(xué)分析，旨在闡明自然科學(xué)理論認(rèn)識(shí)客觀世界的規(guī)律和方法，闡明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識(shí)中經(jīng)驗(yàn)層次和理論層次的相互關(guān)系。這一角度的研究側(cè)重于科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)、科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法、理論原理和證明的論證方式、科學(xué)動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)律等。蘇聯(lián)學(xué)者把這一角度的研究稱為“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”［1］（p2）。也就是說(shuō)，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究?jī)?nèi)在地包含了科學(xué)哲學(xué)的萌芽。但是，在20世紀(jì)60年代之前，蘇聯(lián)關(guān)于該問(wèn)題的研究主要集中在第一個(gè)領(lǐng)域中。“蘇聯(lián)時(shí)期一直存在的重要爭(zhēng)論是辯證唯物主義和自然科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。”［2］（p2-3）從蘇聯(lián)出版的經(jīng)教育部審定核準(zhǔn)的第一部自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的教科書《自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題教程》（該書由時(shí)任《哲學(xué)科學(xué)》編委、莫斯科大學(xué)哲學(xué)系教授、自然科學(xué)哲學(xué)教研室主任c.t.麥柳欣主編）的內(nèi)容上看，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的重心基本上圍繞前一個(gè)領(lǐng)域，而對(duì)所謂的“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”則很少觸及。
20世紀(jì)60年代中期，蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的研究出現(xiàn)了重大的轉(zhuǎn)折，傳統(tǒng)的自然觀研究開始退居次席，以科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論為核心的科學(xué)哲學(xué)研究逐漸成為研究的主導(dǎo)方面。1979年，в. а. 本文由收集整理卡爾普寧、б. м. 蘇哈諾夫和в. и. 沙羅格拉茨基出版了一部有代表性的著作《自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)》。作者認(rèn)為，自然科學(xué)的發(fā)展會(huì)不斷揭示出自然界的發(fā)展趨勢(shì)和過(guò)程，而唯物主義辯證法在這一過(guò)程中的作用，就是發(fā)展科學(xué)研究的方法論。該書逐一研究了力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、技術(shù)科學(xué)的有關(guān)資料，論述了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的前景和更為迫切的方法論問(wèn)題，即，“科學(xué)認(rèn)識(shí)中經(jīng)驗(yàn)和理論的相互關(guān)系，理論知識(shí)的綜合，科學(xué)的相互聯(lián)系和相互作用，元理論研究的哲學(xué)意義等問(wèn)題”①。與此同時(shí)，蘇聯(lián)的一大批學(xué)者，如б. μ. 凱德洛夫、μ. з. 奧麥利雅諾夫斯基、в. с. 高特、м. в. 莫斯捷巴涅科、в. и. 勃拉恩斯基、в. р. 伊瓦諾夫、а. д. 烏爾蘇爾、в. а. 施托夫等人相繼出版了大量的著作，從各個(gè)方面對(duì)自然科學(xué)的方法論進(jìn)行了討論，這反映了蘇聯(lián)哲學(xué)界對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)方法論研究的重視。
在1981年4月22—24日召開的全蘇第三屆自然科學(xué)哲學(xué)會(huì)議上，科學(xué)院院長(zhǎng)г. л. 亞歷山大洛夫指出，“自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題是對(duì)自然科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，對(duì)自然和人在自然中的位置最普遍的看法進(jìn)行探索和思考的一個(gè)中心樞紐”［3］（p407）。由此可見，這一轉(zhuǎn)向已使得蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的內(nèi)涵發(fā)生了變化。
蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終是在辯證唯物主義的傳統(tǒng)下進(jìn)行的。對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行分析，有利于我們正確評(píng)價(jià)傳統(tǒng)下的科學(xué)哲學(xué)研究。從總體來(lái)看，西方的研究者對(duì)蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)是持全盤否定態(tài)度的。［4］（p99）西方的“科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家們長(zhǎng)期討論蘇聯(lián)出版物中的這些問(wèn)題，他們關(guān)心的是，這些問(wèn)題是真問(wèn)題，還是人為的、政治的產(chǎn)物。當(dāng)真影響了蘇聯(lián)科學(xué)家們的思考，還是僅僅就是個(gè)裝飾”［2］（p3）。只有少數(shù)西方學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)采取了比較客觀公正的態(tài)度。格雷厄姆在大量具體研究的基礎(chǔ)上，客觀地評(píng)價(jià)說(shuō)：“我相信辯證唯物主義對(duì)蘇聯(lián)一些科學(xué)家的工作的確產(chǎn)生了實(shí)際的影響，在一些情況下，這種影響幫助他們形成認(rèn)識(shí)結(jié)論，并贏得了國(guó)外同行對(duì)他們的認(rèn)可。”［2］（p3）
二、中國(guó)的自然辯證法研究
中國(guó)自然辯證法研究的第一個(gè)范式是自然觀范式。［5］（p56）從20世紀(jì)50年代到80年代初，自然辯證法的研究主要是辯證唯物主義自然觀，并以自然觀為基礎(chǔ)，建立了由自然觀、科學(xué)觀和科學(xué)方法論構(gòu)成的內(nèi)容體系。
中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生來(lái)源于自然辯證法研究范式的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)90年代末期，自然辯證法的研究范式發(fā)生了多個(gè)方向的轉(zhuǎn)向，其中包括科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)思想史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、自然哲學(xué)等。在傳統(tǒng)自然辯證法的研究中，研究者往往有著雄厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)，研究主要集中于自然觀和科學(xué)觀。隨著研究范式的轉(zhuǎn)換，譯介和評(píng)述西方科學(xué)哲學(xué)的文章大量出現(xiàn)，科學(xué)哲學(xué)成為了《自然辯證法研究》和《自然辯證法通訊》兩本核心刊物的主要欄目。自然辯證法的研究?jī)?nèi)容、研究方法以及研究隊(duì)伍都發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。
自然辯證法為中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的產(chǎn)生提供了更為廣闊的背景。20世紀(jì)80年代初，自然辯證法學(xué)會(huì)曾一度號(hào)稱中國(guó)第一大學(xué)會(huì)，其研究絕不僅僅限于自己的學(xué)術(shù)圈子。自然辯證法的特點(diǎn)是兼容并蓄，既是一種學(xué)術(shù)事業(yè)，又直接面對(duì)國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在研究問(wèn)題時(shí)常常借助于其他學(xué)科的理論方法。
自然辯證法為中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究提供了更大的學(xué)術(shù)空間。科學(xué)哲學(xué)關(guān)注的問(wèn)題其實(shí)是自然辯證法學(xué)科的內(nèi)部問(wèn)題。正因如此，從學(xué)科上我們把自然辯證法調(diào)整為科學(xué)哲學(xué)，但并未放棄自然辯證法。自然辯證法的研究以自然觀為基礎(chǔ)，恰恰是我們相對(duì)于西方科學(xué)哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)所在。“由于西方科學(xué)哲學(xué)僅僅面對(duì)自然科學(xué)，無(wú)視自然科學(xué)背后的本質(zhì)和客觀基礎(chǔ)，因此，他們并不
能真正回答理論的內(nèi)在完備性和科學(xué)理論進(jìn)步之間的關(guān)系。”［6］（p111）西方科學(xué)哲學(xué)的這一特點(diǎn)，是它們?cè)诤芏鄦?wèn)題上不能獲得正確認(rèn)識(shí)的重要原因之一。中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)是中國(guó)自然辯證法事業(yè)的延伸,傳統(tǒng)的自然辯證法研究決定了中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的演進(jìn)與定位。并且，在中國(guó)科學(xué)哲學(xué)的研究和自然辯證法研究呈并行之勢(shì)。
三、差異與趨同
科學(xué)哲學(xué)在蘇聯(lián)和當(dāng)代中國(guó)的興起，既有共性，也有差別。其共性特征是，在各自國(guó)家已有的哲學(xué)研究中早已內(nèi)在地包含有關(guān)科學(xué)哲學(xué)的相關(guān)研究。蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題中包含“科學(xué)哲學(xué)的側(cè)面”，而科學(xué)動(dòng)力學(xué)和科學(xué)方法論的研究一向也是中國(guó)自然辯證法研究的不可分割的組成部分。
在格雷厄姆看來(lái)，蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題涉及十分廣泛的領(lǐng)域，包括生命起源、控制論、結(jié)構(gòu)化學(xué)、量子力學(xué)、相對(duì)論和宇宙學(xué)等。“蘇聯(lián)上千種關(guān)于辯證唯物主義和科學(xué)的書籍、文章和小冊(cè)子都包含上述各種值得討論的問(wèn)題。”［2］（p3）蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題是以辯證唯物主義世界觀為基礎(chǔ)的，而且他們認(rèn)為，這種世界觀也必會(huì)通過(guò)相應(yīng)知識(shí)領(lǐng)域的理論內(nèi)容而被具體化。從辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，科學(xué)不僅是關(guān)于世界的理論知識(shí)的總和，更是一種社會(huì)建制。因此，他們不僅研究科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域中我們熟知的那些主題，更為注重科學(xué)發(fā)展的社會(huì)決定要素和動(dòng)力。科學(xué)哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容屬蘇聯(lián)自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的題中應(yīng)有之義，因此可以說(shuō)，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)屬于問(wèn)題研究的“內(nèi)部轉(zhuǎn)換”。
蘇聯(lián)的自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題一直不是蘇聯(lián)哲學(xué)的獨(dú)立分支，只是辯證唯物主義哲學(xué)的一個(gè)研究領(lǐng)域。因此可以說(shuō)，蘇聯(lián)科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)使在辯證唯物主義基礎(chǔ)上對(duì)自然科學(xué)的研究由一個(gè)附屬的領(lǐng)域開始走向相對(duì)的獨(dú)立。
和蘇聯(lián)不同，自然辯證法在中國(guó)不僅作為一門重要的獨(dú)立學(xué)科來(lái)建設(shè)，而且已經(jīng)成了一項(xiàng)有較大規(guī)模的社會(huì)研究事業(yè)。我們不僅成立了全國(guó)性的學(xué)術(shù)組織——自然辯證法研究會(huì)，而且這一學(xué)科作為高等學(xué)校理、工、農(nóng)、醫(yī)類碩士研究生的公共課大規(guī)模進(jìn)入了課堂。在“大口袋”思想的倡導(dǎo)下，自然辯證法的研究領(lǐng)域變得越來(lái)越廣泛。20世紀(jì)80年代，自然辨證法研究主要集中于自然觀、科學(xué)觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題及科技與社會(huì)研究，90年代以來(lái)則呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)，學(xué)術(shù)研究不斷拓展，成果更加豐厚。劉嘯霆將自然辯證法的精神財(cái)富和價(jià)值概括為五個(gè)方面。其一，它恢復(fù)和堅(jiān)持了哲學(xué)中的分析精神；其二，它堅(jiān)持和宣揚(yáng)了科學(xué)中的哲學(xué)精神，包括對(duì)科學(xué)精神、科學(xué)理性、科學(xué)文化的研究；其三，它探索了科學(xué)發(fā)展和發(fā)展的邏輯、模式、機(jī)理等；其四，它回答了人與自然的基本關(guān)系；其五，它無(wú)私地培育和扶助了許多新興的學(xué)科，在自然辯證法的事業(yè)下還為很多新的學(xué)科如科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)管理學(xué)、科學(xué)政策學(xué)等的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ)和發(fā)展的空間。［5］（p58）1996年，于光遠(yuǎn)在他的著作《一個(gè)哲學(xué)學(xué)派在中國(guó)興起》中指出，中國(guó)正在興起一個(gè)哲學(xué)學(xué)派——自然辯證法學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的特征是：首先，它屬于；其次，除傳統(tǒng)的自然觀、科學(xué)觀研究外，它還特別重視社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，如西部大開發(fā)、科教興國(guó)、國(guó)家創(chuàng)新體系、可持續(xù)發(fā)展等。
