時間：2023-09-01 09:18:49
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇銀行監(jiān)管的意義，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
跨國銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會經(jīng)濟目標(biāo)而對跨國銀行的活動依法進行必要的監(jiān)督與管制的組織機構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國銀行監(jiān)管體制是市場經(jīng)濟管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國家的一個法定機構(gòu)專享對跨國銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進行監(jiān)管活動，其中，英國是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國家。英國《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個以上的機構(gòu)享有對跨國銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。
就我國的跨國銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。年，我國成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會，統(tǒng)一對銀行業(yè)進行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運行環(huán)境，即必須具備以下條件：
(1)市場體系比較完善統(tǒng)一；
(2)經(jīng)濟發(fā)展比較平衡；
(3)居民人口不太多；
(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。
與上述條件相比，我國是個人口大國，經(jīng)濟發(fā)展不平衡，市場體系不完善，不適合實行單一監(jiān)管體制。然而，我國卻采用了單一監(jiān)管體制。看起來，我國的銀行監(jiān)管體制實踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問題，我們必須從幾個方面理解：首先，我國是個單一制國家，在跨國銀行監(jiān)管上，只能實行一級監(jiān)管體制，而不可能實行兩級監(jiān)管。這是我國國家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國是個大國，市場體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對較低。第三，雖然我國實行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機構(gòu)。這些分支機構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施監(jiān)管，滿足了人口大國對銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國的跨國銀行監(jiān)管體制基本上適合中國的實際需要。
在新形勢下，我國跨國銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗及趨勢來看，我國應(yīng)就以下方面改革與完善跨國銀行監(jiān)管體制。
首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對跨國銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機制，我國目前采用的是分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制。我國金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營，因此我們先后成立了證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會，分別對證券業(yè)、保險業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營己成為一種潮流，而且我國在加入WTO之后，銀行業(yè)市場會進一步開放，更多的跨國銀行會進入中國市場，而且多數(shù)國家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗，對于加強對跨國銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國情和現(xiàn)實使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機制，以克服分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機制，即在中國人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會、保監(jiān)會保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機構(gòu)間的監(jiān)管信息及時交流機制。第三監(jiān)管機構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動的機制。第四與國際間銀行監(jiān)管機構(gòu)的合作機制。
其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國已經(jīng)頒布了《中國人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對維護金融業(yè)的穩(wěn)定與促進銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個比較系統(tǒng)的法律平臺，但不能斷言我國銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實際上我國銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個任重而道遠(yuǎn)的問題。根據(jù)我國銀行業(yè)的現(xiàn)實情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對下列制度進行完善：
(1)分業(yè)經(jīng)營雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營)己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢。針對這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對分業(yè)經(jīng)營的限制。
(2)在取消分業(yè)經(jīng)營限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制與綜合監(jiān)管機制。例如，證監(jiān)會是否有權(quán)對銀行的行為進行調(diào)查等問題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。
(3)進一步加強中央銀行的獨立地位，弱化其國家機關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。
(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運行的基本保障，監(jiān)管實際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過程。
可以說，沒有適當(dāng)?shù)某绦颍蜎]有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國跨國銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會對外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國跨國銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。
最后，應(yīng)當(dāng)加強銀行業(yè)的自律管理。雖然自律管理不是監(jiān)管體制正式的制度安排，但自律組織是監(jiān)管的傳導(dǎo)機構(gòu)和監(jiān)管運行的協(xié)助機構(gòu)，自律管理不但可以減輕中央銀行和銀監(jiān)會的監(jiān)管壓力，彌補監(jiān)管的不足，而且可以對銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮中央銀行和銀監(jiān)會監(jiān)管無法實現(xiàn)的作用。某種程度上講，自律性約束是金融風(fēng)險監(jiān)管成敗的關(guān)鍵。目前我國銀行自律作用還沒有很好地發(fā)揮出來，兩個銀行法對此都沒有明確的規(guī)定，自律制度不僅缺乏正式的制度安排，而且急需進一步完善。中國加強銀行業(yè)自律有兩個突出的現(xiàn)實意義：
(1)在市場經(jīng)濟中，主體自治是市場經(jīng)濟的基本構(gòu)成要素，銀行業(yè)的自律是實現(xiàn)銀行業(yè)市場自治的重要路徑；
(2)加強銀行內(nèi)部監(jiān)管是當(dāng)前銀行監(jiān)管發(fā)展中的一個重要趨勢，加強自律則是加強銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要方面。
因此，加強自律應(yīng)當(dāng)是中國銀行監(jiān)管體制改革的目標(biāo)之一。關(guān)于加強自律的路徑選擇問題，應(yīng)當(dāng)考慮三個制度上的措施：一是為銀行業(yè)自律提供更高層次的制度安排，用法律形式將銀行自我約束機制確定下來，將其納入正式監(jiān)管制度的范疇；二是適當(dāng)參照香港的做法，考慮賦予銀行自律組織適當(dāng)?shù)淖灾涡员O(jiān)管職能，如調(diào)查會員間的糾紛等；三是提高銀行自律組織的法律地位，使其在監(jiān)管體系中真正發(fā)揮正式監(jiān)管主體之外的補充作用。
參考文獻：
[1]胡定核.英國金融業(yè)值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。金融參考，2000，7.
一、我國影子銀行的界定
影子銀行的全名為影子銀行系統(tǒng)（The Shadow Banking System），又稱平行銀行系統(tǒng)（The Parallel Banking System）。這一概念最早由美國太平洋投資管理公司執(zhí)行董事保羅?麥考利（Paul McCulley）于2007年提出。影子銀行是游離于傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系之外的“類銀行”金融活動，即從儲蓄人或投資者手中獲取資金并最終向借款方融資，其中大多數(shù)金融活動不受監(jiān)管或僅受輕度監(jiān)管。美聯(lián)儲將影子銀行定義為：從事期限、信用和流動性轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)，但無法享受中央銀行流動性支持或公眾信用擔(dān)保機制的中介機構(gòu)。
以上定義主要強調(diào)影子銀行的“類銀行”性和監(jiān)管缺失的特點。這也是該類金融主體或活動被冠以“影子”的真正原因。另外，以美國影子銀行為代表的主體主要以投行為主，其依靠強大的金融創(chuàng)新能力規(guī)避監(jiān)管，且采用高杠桿經(jīng)營策略，并利用復(fù)雜的金融衍生品，風(fēng)險較大。但是，由于我國金融市場與國外、尤其是發(fā)達金融市場的發(fā)展水平和金融創(chuàng)新能力存在較大差距，且我國影子銀行活動以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，因此這一定義不能準(zhǔn)確地界定我國的影子銀行體系。
在界定中國影子銀行之前，首先必須明確“銀行”的概念。這里的銀行是指從事吸收存款、發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行，并可引申為進行資金的流動性、期限、信用轉(zhuǎn)換的金融中介。“影子銀行”至少具有兩個重要的特征，首先是“銀行”，其次是“影子”。
影子銀行的“銀行”性質(zhì)要求影子銀行作為金融中介從事的是吸收存款、發(fā)放貸款的類銀行業(yè)務(wù)，即間接融資行為。這一特征直接排出了企業(yè)債券、股票等直接融資方式。鑒于目前影子銀行多使用復(fù)雜的金融工具和結(jié)構(gòu)設(shè)計，以間接融資的形式掩蓋直接融資的實質(zhì)，因此不能簡單地以是否從事吸收存款、發(fā)放貸款這一標(biāo)準(zhǔn)界定我國的影子銀行。影子銀行的“影子”性質(zhì)是“銀行”性質(zhì)的有效拓展，強調(diào)影子銀行業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)的銀行信貸業(yè)務(wù)的區(qū)別，強調(diào)其不受或較少受到監(jiān)管約束的特性。
綜上，影子銀行是一個中性名詞，與任何金融業(yè)務(wù)一樣都具有風(fēng)險性，因而與其他金融業(yè)務(wù)一樣需要引起監(jiān)管方和市場的重視。本文認(rèn)為，我國影子銀行主要包括銀行理財產(chǎn)品、信托貸款（包括銀信合作、政信合作類信托產(chǎn)品）、券商資管、委托貸款、地方融資平臺、民間借貸、地下錢莊等。
二、不完全信息動態(tài)監(jiān)管博弈模型及其均衡分析
我國的影子銀行業(yè)務(wù)是金融市場發(fā)展和金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)融資方式的有力補充，對各類企業(yè)的發(fā)展及社會資金融通產(chǎn)生的促進作用也同樣不容忽視。因此，針對不同風(fēng)險程度的影子銀行業(yè)務(wù)，應(yīng)有針對性地采取不同監(jiān)管措施，在加強監(jiān)管的同時細(xì)化、量化監(jiān)管指標(biāo)，而不應(yīng)因噎廢食，采取全面禁止的做法。另外，過分嚴(yán)格的監(jiān)管也將造成資源的浪費。因此，在合理控制市場風(fēng)險的基礎(chǔ)上適度放松監(jiān)管，有利于效率的提升。然而，在實務(wù)中，由于信息不完全和信息不對稱，監(jiān)管方無法了解金融機構(gòu)的真實風(fēng)險，因此，需要通過建立不完全信息動態(tài)博弈模型，探求符合理論設(shè)計的監(jiān)管方式。
（一）模型的基本假設(shè)
1.博弈參與者：影子銀行金融機構(gòu)（I）、監(jiān)管方（R）。博弈雙方都是理性經(jīng)濟人，雙方博弈的潛在動力都是實現(xiàn)自身利益的最大化。
2.虛擬變量“自然”（N）將影子銀行金融機構(gòu)分為高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)（H）和低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)（L）。高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)的風(fēng)險控制水平相對較差，且抗風(fēng)險能力較低，業(yè)務(wù)創(chuàng)新靈活，但存在監(jiān)管套利行為。而低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)流程規(guī)范，注重風(fēng)險控制和內(nèi)部監(jiān)控。低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)（L）在所有影子銀行金融機構(gòu)中所占比重為p，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)所占比重為1-p，即：
P（L）=p ；P（H）=1-p （0≤x≤1）
3.兩類影子銀行金融機構(gòu)都有兩種策略：從事影子銀行業(yè)務(wù)（D）和不從事影子銀行業(yè)務(wù)（D）。低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)從事影子銀行業(yè)務(wù)獲得的收益均為BI1，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)從事該項業(yè)務(wù)的收益為BI2。
鑒于風(fēng)險與收益往往呈正比，因此0≤BI1≤BI2。
4.監(jiān)管當(dāng)局有兩種策略：加強監(jiān)管（R）、放松監(jiān)管（R），且
P（R）=r，P（R）=1-r
當(dāng)當(dāng)局采取加強監(jiān)管策略時，監(jiān)管當(dāng)局所耗費的監(jiān)管成本為CR1，金融機構(gòu)為應(yīng)對監(jiān)管而耗費的內(nèi)控成本為CI1。一旦監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)格的監(jiān)管策略，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)將受到影響，其利益損失為CI2。而監(jiān)管當(dāng)局則獲得監(jiān)管有效的正向激勵BR2。當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略時，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)開展業(yè)務(wù)將給市場帶來負(fù)面影響，從而給監(jiān)管當(dāng)局帶來危機處置成本CR2。且危機處置成本大于放松監(jiān)管的收益（BR1），即0≤BR1≤CR2。
5.博弈雙方都是有效率的：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管是正當(dāng)?shù)模矣白鱼y行金融機構(gòu)不會單純因懼怕監(jiān)管而停止開展業(yè)務(wù)。
（二）均衡分析
以上不完全信息動態(tài)博弈樹表明博弈雙方不同策略選擇的收益。在未對影子銀行金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)進行詳盡調(diào)查之前，監(jiān)管當(dāng)局無法準(zhǔn)確判斷其風(fēng)險類型，即監(jiān)管當(dāng)局對金融機構(gòu)的所屬類型所具備的信息是不完全的。金融監(jiān)管當(dāng)局只能根據(jù)影子銀行的行動判斷其所屬類型。在現(xiàn)實中，可能會出現(xiàn)以下兩種均衡。
1.混同均衡
以上博弈模型的混同均衡是指，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)和低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)均選擇開展影子銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略。混同均衡的條件是監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略的收益大于嚴(yán)格監(jiān)管策略。
當(dāng)觀察到金融機構(gòu)開展影子銀行業(yè)務(wù)時，監(jiān)管方對影子銀行金融機構(gòu)風(fēng)險類型的判斷依照以下后驗概率：
P（L|D）=q P（H|D）=1-q
監(jiān)管當(dāng)局不同策略的期望收益如下：
E（R）> E（R），求得q>
當(dāng)監(jiān)管當(dāng)局選擇放松監(jiān)管的策略時，由可知，低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)將選擇開展影子銀行業(yè)務(wù)；同理，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)也將選擇開展業(yè)務(wù)。
綜上，當(dāng)q>時，博弈最終得到混同均衡，即無論是低風(fēng)險還是高風(fēng)險的影子銀行金融機構(gòu)，均選擇開展業(yè)務(wù)，而監(jiān)管當(dāng)局則采取放松監(jiān)管策略。
2.準(zhǔn)分離均衡
影子銀行監(jiān)管博弈模型的準(zhǔn)分離均衡是指，低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)采取純策略，即以1的概率選擇開展影子銀行業(yè)務(wù)；高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)采取混合策略，即以一定的概率選擇開展影子銀行業(yè)務(wù)；而監(jiān)管當(dāng)局也選擇混合策略，即以一定的概率決定采取加強監(jiān)管策略或放松監(jiān)管策略。
金融監(jiān)管當(dāng)局對影子銀行風(fēng)險程度的判斷：
P（D|L）=1，P（D|H）=s
按照貝葉斯法則修正監(jiān)管當(dāng)局對影子銀行金融機構(gòu)風(fēng)險程度的判斷：
P（L|D）=[]
P（H|D）=[]
要實現(xiàn)準(zhǔn)分離均衡，需要滿足以下條件：
首先，低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)采取純策略――開展影子銀行業(yè)務(wù)，而高風(fēng)險影子銀行采取混合策略，需滿足條件：
E（D）=E（D），即（1-r）?BI2+r?（BI2-CI2）=0，求得，r=
同時，監(jiān)管當(dāng)局采取也采取混合策略，即E（R）=E（）
P（L|D）?BR1+ P（H|D）?（-CR2）= P（L|D）（-CR1）+ P（H|D）?（BR2-CR1），解得
S=
綜上，低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)采取純策略――開展影子銀行業(yè)務(wù)，而高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)以S=的概率開展影子銀行業(yè)務(wù)，監(jiān)管當(dāng)局以r=的概率加強監(jiān)管。
三、模型分析及政策建議
（一）影響博弈行為的因素分析
1.混同均衡
在混同均衡中，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)和低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)均開展影子銀行業(yè)務(wù)。q越趨近于1，開展影子銀行業(yè)務(wù)的機構(gòu)是低風(fēng)險影子銀行的可能性就越大，監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略就越有效。由混同均衡條件q>可知，其越小，q越趨近于1。因此，當(dāng)?shù)惋L(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)內(nèi)控成本較低時，如果監(jiān)管當(dāng)局采取放松監(jiān)管策略，此時，開展影子銀行業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)中低風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)占比較高，對市場而言無疑有著極大的積極意義。
2.準(zhǔn)分離均衡
在準(zhǔn)分離均衡中，監(jiān)管機構(gòu)采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的概率r=，即高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)開展業(yè)務(wù)的收益B12越高，高風(fēng)險影子銀行金融機構(gòu)開展業(yè)務(wù)受到的負(fù)面影響越大，監(jiān)管當(dāng)局采取嚴(yán)格監(jiān)管策略的概率越大。而在此條件下，高風(fēng)險影子銀行冒險開展業(yè)務(wù)的激勵也越小。因此，在此情況下，金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管效率較高。
1974年赫斯塔特銀行倒閉事件，使得國際社會對跨國銀行的監(jiān)管合作從理論探討轉(zhuǎn)而進入實踐層面。1975年，在國際清算銀行的主持下，以十國集團為核心的中央銀行行長成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實施委員會”，又稱巴塞爾委員會。該委員會于同年發(fā)表了《對國外銀行機構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡稱《巴塞爾協(xié)議》，首先明確了對外資銀行，東道國與母國共同負(fù)有監(jiān)管責(zé)任。巴塞爾委員會于1983年對1975年的《巴塞爾協(xié)議》進行了修訂，改變了1975年協(xié)議中東道國監(jiān)管原則與母國監(jiān)管原則并行、不分主次的做法，采納了1978年巴塞爾委員會提出的“綜合管理法”，重新劃分了東道國與母國對外資銀行的監(jiān)管責(zé)任，體現(xiàn)了“母國監(jiān)管為主，東道國監(jiān)管為輔”的總體思路。此后，巴塞爾委員會推出的一系列協(xié)議或報告中，都進一步強調(diào)了母國監(jiān)管的重要性，如1997年影響廣泛的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》重申全球并表監(jiān)管的重要性，強調(diào)母國監(jiān)管為主，要求東道國從信息交流等方面配合母國實現(xiàn)有效監(jiān)管。雖然“巴塞爾協(xié)議”的法律性質(zhì)至今尚無定論，目前的主要觀點是“國際慣例說”。⑴也有的學(xué)者認(rèn)為“巴塞爾協(xié)議”屬于軟國際法，但是不論是“軟法說”還是“慣例說”都承認(rèn)了“巴塞爾協(xié)議”對國際銀行業(yè)監(jiān)管的深刻影響及現(xiàn)時的指導(dǎo)意義，因此可以說“巴塞爾協(xié)議”所提出的“母國監(jiān)管為主，東道國監(jiān)管為輔”反映了各國對外資銀行監(jiān)管總體趨勢。
本文將從國際法角度探討，東道國與母國對外資銀行監(jiān)管合作的理論依據(jù)，即東道國與母國分別依據(jù)哪項國際法原則對外資銀行享有管轄權(quán)，當(dāng)雙方管轄權(quán)發(fā)生沖突時如何解決，以求通過這樣的探討能更進一步地論證“母國監(jiān)管為主，東道國監(jiān)管為輔”原則的合理性。
國家管轄權(quán)主要是涉及每一個國家對行為和事件后果加以調(diào)整的權(quán)利的范圍。⑵那么如何確定一國對哪些行為與事件后果可以加以調(diào)整呢？“行使管轄權(quán)的權(quán)利決定于有關(guān)問題與行使管轄權(quán)的國家之間有相當(dāng)密切的聯(lián)系，從而使該國有理由對該問題加以規(guī)定，而且也許也有理由超越其他國家的競爭性的權(quán)利。”⑶也就是說，一國只能對與其有緊密聯(lián)系的事項主張管轄權(quán)，當(dāng)多個國家對同一事項都具有某種聯(lián)系時，以其中一國的管轄權(quán)為優(yōu)先。那么現(xiàn)在的首要問題在于，東道國與母國分別與外資銀行存在何種聯(lián)系，從而對外資銀行享有管轄權(quán)。
一、 東道國
外資銀行實際上相對于東道國而言，即位于東道國境內(nèi)但資本的全部或部分來自海外的銀行。各國對外資銀行在內(nèi)國所允許開設(shè)的種類有不同的規(guī)定。我國《外資金融機構(gòu)管理條例》中對外資銀行的規(guī)定包括三類：外國金融機構(gòu)在國內(nèi)設(shè)立的分行、全資子銀行、合資銀行。但不論外資銀行是何種類型，不論其是否具有獨立的法人資格，具有何國國籍，該外資銀行總是在東道國領(lǐng)域內(nèi)從事日常營業(yè)活動，因此首要的，外資銀行與東道國之間的聯(lián)系在于外資銀行在東道國領(lǐng)域內(nèi)的存在，即屬地性。其次，對于子行與合資銀行，它們是在東道國境內(nèi)成立的法人，如果東道國是依據(jù)成立地說確定法人國籍，那么子行、合資銀行與東道國之間的聯(lián)系還具有屬人性。但是，由于屬地性是管轄權(quán)的首要根據(jù)，即屬地管轄權(quán)優(yōu)于屬人管轄權(quán)，因此，一般地，東道國會依據(jù)屬地原則對外資銀行主張管轄權(quán)。
二、 母國
東道國對外資銀行主張管轄權(quán)的依據(jù)是簡單易見的，而母國對本國銀行海外機構(gòu)主張管轄權(quán)的依據(jù)較之前者則要復(fù)雜得多。國際法上，確定管轄權(quán)的依據(jù)有四項原則，屬地原則、屬人原則、保護原則、普遍原則。后兩項原則一般適用于刑法領(lǐng)域，下文主要探討母國是否能夠依屬地原則或是屬人原則對東道國境內(nèi)的外資銀行主張管轄權(quán)。
（一）屬人原則
1.對于分行
分行是指外國銀行在東道國境內(nèi)的分支機構(gòu)，在法律上不具有獨立的法人資格，是外國銀行在東道國境內(nèi)的延伸和組成部分。由于分行不具有獨立的法人資格，實際上只是母行的一部分，從而通過母行與母國具有屬人性的聯(lián)系。即，母國可以主張對分行的屬人管轄權(quán)。
2. 對于全資子行與合資銀行
全資子行與合資銀行都是在東道國境內(nèi)，依據(jù)東道國法律，注冊成立的獨立于母行的法人實體。 那么問題就產(chǎn)生了，如何確定全資子行與合資銀行的法人國籍？
國際法上確定法人國籍的原則主要可以分為兩大類：本座說和成立地說。這兩大主張在國際上影響最大，適用最廣⑷。成立地說，即以法人注冊登記地做為法人國籍國。本座說，對本座有兩種理解：一種理解認(rèn)為本座是法人實際控制管理中心地；另一種理解是認(rèn)為本座指營業(yè)中心地或開發(fā)中心地，由于營業(yè)中心可能分處幾個國家，因此采用后一種理解的國家很少。而在國際法的理論和實踐中，法人實際管理機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)與其他標(biāo)準(zhǔn)相比，在某種意義上占有優(yōu)先適用的地位，至少在國際稅法上有這種實例。⑸如果以成立地為標(biāo)準(zhǔn)，那么全資子行與合資銀行都具有東道國國籍；由于全資子行與合資銀行（由東道國占有絕大部分股分的合資銀行除外）是完全或至少大部分受控于母行，因此若以實際管理機構(gòu)所在地為標(biāo)準(zhǔn)確定法人國籍，那么全資子行與合資銀行就具有母國國籍。二戰(zhàn)后，國際上有一種明顯的傾向，即主張和實行以成立地和本座地相結(jié)合作為確認(rèn)法人的法律人格的標(biāo)準(zhǔn)。⑹因此，全資子行與合資銀行就很有可能同時具有東道國國籍與母國國籍。
我國以成立地說作為確定內(nèi)國法人國籍的標(biāo)準(zhǔn)，即在我國境內(nèi)依據(jù)我國法律登記成立的法人具有中國國籍，同時對于外國法人在外國依據(jù)該國法律取得該國國籍予以承認(rèn)，不論該國以何種標(biāo)準(zhǔn)確定法人國籍 .也就是說，我國并不排斥全資子行與合資銀行同時享有東道國與母國國籍。可見對于全資子行與合資銀行，母國也可以主張屬人管轄權(quán)。
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 巴塞爾協(xié)議Ⅲ 規(guī)則監(jiān)管 原則監(jiān)管
中圖分類號：F821.0文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-1770(2011)04-027-04
一、 巴塞爾協(xié)議Ⅲ概述
巴塞爾協(xié)議Ⅲ（以下簡稱巴Ⅲ）是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）基于對金融危機的反思對巴塞爾協(xié)議（主要是巴塞爾II）做出的更新,它是一套旨在加強銀行業(yè)監(jiān)管、敦促銀行進行全面風(fēng)險管理的改革措施。與巴II相比，巴Ⅲ在推動單個銀行加強風(fēng)險抵御能力的同時，更強調(diào)一國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，即通過宏觀審慎監(jiān)管措施在銀行系統(tǒng)層面進行風(fēng)險監(jiān)控，防范銀行間的風(fēng)險傳遞以及風(fēng)險推移造成的順周期效應(yīng)，從而維護金融穩(wěn)定。
巴Ⅲ的主要內(nèi)容可以概括為以下幾個主要方面：一是提高了最低資本要求。巴Ⅲ把資本分為3類，核心一級資本，一級資本和總資本，最低要求分別為4.5%、6%、8%。留存超額資本（conservation buffer）為2.5%，逆周期超額資本為0-2.5%，且其必須全部用普通股權(quán)益來補充。同時針對系統(tǒng)性重要銀行提出附加資本要求；二是計劃從2013年開始測試雙軌運行3%的杠桿比率；三是引入流動性覆蓋率（Liquidity coverage ratio）和凈穩(wěn)定資金比率（Net stable funding ratio）兩個指標(biāo)嘗試建立流動性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)；四是對實施巴Ⅲ安排了較長的過渡期。
二、 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的內(nèi)在邏輯
在金融危機的大背景下，伴隨著巴Ⅲ出臺的還有一系列金融監(jiān)管法案和措施，其中以發(fā)達國家為主。應(yīng)該說，巴Ⅲ和這些措施具有內(nèi)在邏輯上的一致性，即通過減少銀行風(fēng)險承擔(dān)和收益獲取的不對稱，從而抑制銀行，特別是系統(tǒng)性重要銀行的過度風(fēng)險追逐。對單個銀行來說，巴Ⅲ和其它監(jiān)管措施主要通過提高資本留存或繳納一定費用來限制金融機構(gòu)的分紅，減輕其收益和風(fēng)險的不對稱，從而防止風(fēng)險成本轉(zhuǎn)嫁給政府和納稅人；對整個金融系統(tǒng)來說，則是通過將政府給銀行，尤其是系統(tǒng)性重要銀行的救助成本內(nèi)部化來避免風(fēng)險傳遞和“大而不倒”問題，同時在經(jīng)濟的上下行周期內(nèi)實現(xiàn)風(fēng)險平滑，防止經(jīng)濟金融運行的劇烈波動。
目前巴Ⅲ主要成型的是資本充足率監(jiān)管的改革，主要措施是通過引入超額資本來達到其微觀審慎和宏觀審慎目的，而非大幅提高最低資本要求，我們認(rèn)為這一點是巴Ⅲ的核心思想。留存超額資本和最低資本要求的主要區(qū)別在于：最低資本要求屬于剛性約束，是認(rèn)定銀行是否具有經(jīng)營資格的標(biāo)準(zhǔn)，而超額資本屬于彈性約束，引入超額資本相當(dāng)于銀行購買了數(shù)額相當(dāng)于其風(fēng)險溢價的保險，也就是說，最低資本要求防范的是一種必然性，而超額資本防范的是一種可能性。由于此次金融的主要誘因是金融機構(gòu)，特別是大型金融機構(gòu)的過度風(fēng)險承擔(dān)，因此超額資本一方面對金融體系的風(fēng)險擴散和對實體經(jīng)濟的沖擊起到了一定緩沖作用，另一方面也不至于對銀行體系造成較大沖擊。應(yīng)該說，巴Ⅲ對發(fā)達經(jīng)濟體具有積極意義。由于其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢日漸式微，新技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢尚未顯露，發(fā)達經(jīng)濟體在短期至中期內(nèi)缺乏新的經(jīng)濟增長動力，加之其資本市場發(fā)達，融資渠道豐富，不需要較快的信貸增速支持經(jīng)濟增長；因此銀行信貸增長相對較為平緩，引入超額資本既可滿足其資本約束要求，又能緩解銀行的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁行為，而不需要加強銀行的硬性資本約束，避免對銀行體系造成過大的沖擊。
三、 中國基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ的銀行業(yè)監(jiān)管政策
為響應(yīng)巴Ⅲ及國際監(jiān)管趨勢變化，中國銀監(jiān)會也擬定了新的監(jiān)管框架，引入了資本要求、杠桿率、撥備率、流動性四項新的監(jiān)管工具。銀監(jiān)會監(jiān)管要求與巴Ⅲ的比較如表1所示。最近，中國人民銀行還開始引入差別準(zhǔn)備金率工具對銀行業(yè)進行信貸約束。
四、 中外銀行業(yè)特征比較分析
考察監(jiān)管政策對中國銀行業(yè)的影響，首先要分析中國銀行業(yè)的整體特征。與發(fā)達國家的銀行業(yè)相比，中國銀行業(yè)在以下幾個方面有較為明顯的區(qū)別：
首先，從銀行業(yè)的地位和職能來看，發(fā)達國家銀行的主要職能是提供全面的金融服務(wù)，以及在客戶中進行風(fēng)險和收益的再分配。而中國，到目前為止，通過銀行的間接融資是主要的融資渠道，加之中國對資金價格存在一系列管制，因此境內(nèi)銀行的功能較為單一，主要是資金中介。
其次，從客戶結(jié)構(gòu)來看，由于大型企業(yè)多選擇通過資本市場直接融資，銀行客戶集中在中小企業(yè)，甚至是小型或微型企業(yè)。如美國本土最大的銀行美國銀行，其為數(shù)眾多的客戶為小型企業(yè)，甚至是3人-5人左右的微型企業(yè)。而中國的情況是，由于銀行業(yè)具有主導(dǎo)地位，銀行擁有對客戶的選擇權(quán)，因此，銀行可以優(yōu)先選擇資產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)、擁有隱性政府信用、風(fēng)險緩沖較強的大中型企業(yè)作為主要客戶。考察中國銀行業(yè)的客戶結(jié)構(gòu)，大量貸款集中在1%左右的大型客戶中，中小企業(yè)則很難獲得貸款。而一旦發(fā)生危機，首先受到?jīng)_擊的是大量中小型企業(yè)，因此，中國銀行業(yè)的風(fēng)險緩沖能力總體上高于發(fā)達國家的銀行業(yè)。
再次，從銀行承擔(dān)的風(fēng)險來看，發(fā)達國家銀行業(yè)的風(fēng)險類型較為多元。而對于中國銀行業(yè)，特定的客戶結(jié)構(gòu)和客戶類型給其帶來了較為單一的、以信用風(fēng)險為主的風(fēng)險結(jié)構(gòu)，這相對降低了中國銀行業(yè)的風(fēng)險暴露水平。從銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)來看，發(fā)達國家的銀行多承擔(dān)批發(fā)性的大額負(fù)債，而境內(nèi)銀行負(fù)債則多為分散的社會資金，因而突發(fā)性流動性風(fēng)險弱于發(fā)達國家的銀行。不僅如此，境內(nèi)銀行投資高風(fēng)險的證券化產(chǎn)品較少，比起發(fā)達國家的銀行業(yè)，大規(guī)模風(fēng)險傳遞可能性也較低。
第四，從風(fēng)險-收益關(guān)系來看，發(fā)達國家銀行，主要是商業(yè)銀行，完全屬于私人部門，采用股份制組織形式，這種組織形式誠然可以促使商業(yè)銀行外部控制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的健全與完善，但也往往帶來委托-問題，由于風(fēng)險和收益不匹配導(dǎo)致過度的風(fēng)險承擔(dān)，正如此次金融危機所表現(xiàn)出的那樣。而境內(nèi)銀行產(chǎn)權(quán)體制上以國有為主，即使是股份制銀行，也擁有潛在的政府信用，因此，境內(nèi)銀行與政府的根本利益是相同的，委托-問題較弱，不易產(chǎn)生過度的風(fēng)險激勵。另外，中國銀行業(yè)在流動性提供方面處于絕對主導(dǎo)地位的特征也決定了銀行業(yè)利潤及信貸投放能力與宏觀經(jīng)濟密不可分，因此，中國的銀行業(yè)享有較高的制度紅利。
五、 主要監(jiān)管規(guī)則對中國銀行業(yè)的影響分析
由以上分析可知，中國的銀行業(yè)與境外銀行業(yè)，主要是發(fā)達國家的銀行業(yè)存在較為明顯的區(qū)別，因此就帶來一個問題，即，為境外銀行業(yè)量身定做的監(jiān)管規(guī)則是否完全適用于中國？對此，本文將從主要的監(jiān)管規(guī)則入手，考察其對中國銀行業(yè)的影響。
首先考察資本充足率的影響。中國銀監(jiān)會在2009年就已經(jīng)將資本充足率要求定為10%，在銀監(jiān)會2010年下發(fā)的《新四大工具實施要求簡表(討論稿)》(下稱《討論稿》)中，資本充足率要求一度超過10%，而2011年初國務(wù)院的批復(fù)放寬了《討論稿》中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，基本與巴塞爾委員會的要求持平。其中值得考慮的一個重要問題就是如何平衡救助銀行的成本和收益。如果資本要求太高，則會對銀行業(yè)造成不小的負(fù)面沖擊，有“矯枉過正”之弊，對中國來說，情況更是如此。一方面，由于在融資體系中占據(jù)絕對主導(dǎo)的地位，境內(nèi)銀行信貸增長與GDP增速之間的關(guān)系非常密切，經(jīng)濟發(fā)展需要保持一定速率的信貸增長，也就是需要保持適當(dāng)?shù)你y行資產(chǎn)擴張規(guī)模，而資本充足率對銀行的規(guī)模擴張具有抑制作用；另一方面，境內(nèi)銀行業(yè)的流動性風(fēng)險小于發(fā)達經(jīng)濟體的銀行，如果資本充足率要求過高，將明顯加大單位風(fēng)險資產(chǎn)的救助成本。巴塞爾委員會的研究成果表明，雖然提高資本要求有益于防范風(fēng)險，然而該措施邊際效益是遞減的。當(dāng)資本充足率從7%提高到 8%所減少的銀行危機發(fā)生的概率，相當(dāng)于資本充足率從10%提高到11%的3倍。2011年國務(wù)院對《討論稿》的批復(fù)將銀行的各級資本要求保持在基本與巴Ⅲ相當(dāng)?shù)乃剑覀冋J(rèn)為，這主要是基于金融危機的影響已經(jīng)減弱的判斷，以及防止對銀行體系造成過大沖擊，讓銀行保持一定的擴張速度，以滿足我國經(jīng)濟正常增長、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型要求的考量。
其次，流動性兩個相關(guān)指標(biāo)和撥備覆蓋率。境內(nèi)銀行體系擁有隱性的政府信用，銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)較為分散、客戶質(zhì)量相對較好，且銀行的抵質(zhì)押率政策均較為嚴(yán)格、杠桿率較發(fā)達經(jīng)濟體低、表外業(yè)務(wù)有限，加之金融危機后，銀監(jiān)會又對銀行的表外業(yè)務(wù)實施了較為嚴(yán)厲的控制措施，因此中國銀行業(yè)的流動性風(fēng)險小于發(fā)達經(jīng)濟體，流動性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率措施影響有限。而撥備覆蓋率的計算是以風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)為基礎(chǔ)的，對高風(fēng)險資產(chǎn)較為敏感，因此擁有較多高風(fēng)險權(quán)重資產(chǎn)的銀行將面臨更大資本壓力。
第三，銀監(jiān)會的新指標(biāo)，2.5%的撥貸比。撥貸比的計算公式為：撥備/貸款余額。在國務(wù)院的批復(fù)中，對該標(biāo)準(zhǔn)也做了一定弱化，改為“原則上不低于2.5%”，并明確對非系統(tǒng)重要性銀行作差異化安排。
我們認(rèn)為，撥貸比的指標(biāo)，意在作為撥備覆蓋率指標(biāo)的補充。撥備覆蓋率的計量以風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)為基礎(chǔ)，而資產(chǎn)的風(fēng)險具有順周期特征，風(fēng)險的爆發(fā)具有滯后性和集中性，有可能造成在經(jīng)濟上行周期撥備計提較少，不足以覆蓋銀行資產(chǎn)在經(jīng)濟下行周期的風(fēng)險。而撥貸比則有助于彌補撥備覆蓋率在此方面的缺陷,該指標(biāo)忽略了資產(chǎn)質(zhì)量的差異,主要作用在于對經(jīng)濟上、下行周期的平滑，是逆周期宏觀審慎監(jiān)管的一種補充措施。總體來說，撥貸比約束屬于剛性約束，該指標(biāo)對資本補充能力本身較弱、資產(chǎn)規(guī)模較小的銀行、以及放貸措施較為激進的銀行壓力相對較大，也就是說，與大中型銀行相比、撥貸比對股份制銀行、以及處于快速擴張階段的城商行沖擊相對較大。
第四，75%的貸存比。該指標(biāo)目的在于遏制商業(yè)銀行的放貸沖動，防止刺激性政策下信貸的過度擴張。考察境內(nèi)銀行體系的存款來源，具有存款創(chuàng)造功能的是兩個主體，即中央銀行和商業(yè)銀行。中央銀行通過對沖外匯占款、購買債券等措施直接創(chuàng)造存款，而商業(yè)銀行則主要通過貸款派生及購買非金融機構(gòu)發(fā)行的債券來創(chuàng)造存款。75%的貸存比約束意味著，當(dāng)分子上的貸款增加，分母也必須同步增加，即除貸款以外的債券購買和外匯占款帶來的貨幣發(fā)行量增加。這就帶來一個弊端，即流動性緊張，貸款收縮，流動性充裕，貸款擴張。因此，該措施作為宏觀審慎措施的導(dǎo)向存在一定缺陷。
第五，差別準(zhǔn)備金率。我們認(rèn)為，差別準(zhǔn)備金率提出是基于兩個動因，一是克服以往銀行信貸中存在的“季末效應(yīng)”，更好地保證全周期內(nèi)信貸的平穩(wěn)投放，以及更關(guān)注信貸質(zhì)量，防止商業(yè)銀行以數(shù)量替代質(zhì)量的放貸行為；二是嘗試用一種更為靈活的方式進行監(jiān)管，使監(jiān)管措施更吻合個體銀行的資產(chǎn)、經(jīng)營狀況，避免“一刀切”帶來的“逆向選擇”問題。該指標(biāo)的提出，總體上標(biāo)志著指令性監(jiān)管向市場化監(jiān)管的過渡，然而我們也應(yīng)該注意到，差別準(zhǔn)備金率機制是為央行實現(xiàn)信貸投放總量控制服務(wù)的，其效果取決于央行的信貸控制目標(biāo)和對貸款增速偏離的容忍度。另外，我們認(rèn)為，銀監(jiān)會和央行之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)也對該措施的效果有一定影響，原因在于差別準(zhǔn)備金率機制有別于其他監(jiān)管措施，屬于央行的監(jiān)管措施而并非銀監(jiān)會的措施，因此，如何在監(jiān)管主體之間進行分配和協(xié)調(diào)，從而避免“監(jiān)管重疊”和“監(jiān)管真空”，也是該措施實施效果的重要影響變量。
六、 總結(jié)與評述
當(dāng)前，中國銀行業(yè)的監(jiān)管政策主要是順應(yīng)國際銀行業(yè)監(jiān)管趨勢的結(jié)果，總體上屬于一種“規(guī)則監(jiān)管”，而非“原則監(jiān)管”。規(guī)則監(jiān)管與原則監(jiān)管的主要區(qū)別在于，后者主要明確監(jiān)管目標(biāo)，遵循的是一種結(jié)果導(dǎo)向的監(jiān)管邏輯，對監(jiān)管對象的具體行為限制較少，而前者則主要通過剛性措施和直接命令達到監(jiān)管效果。誠然，規(guī)則監(jiān)管有其優(yōu)勢和適用環(huán)境，特別是在銀行業(yè)總體經(jīng)營模式較為粗放、業(yè)務(wù)同質(zhì)性較強的階段，規(guī)則監(jiān)管較為直接、見效也較快。然而，我們認(rèn)為，規(guī)則監(jiān)管需要向原則監(jiān)管過渡，這是由中國銀行業(yè)的發(fā)展所決定的。
首先，從長期來看，中國的銀行業(yè)監(jiān)管改革并不是孤立的，而是要與中國金融體系的許多重大改革同時推進，例如利率市場化、匯率形成機制改革、資本市場的深化發(fā)展等，這些變革是大勢所趨，同時也將對銀行業(yè)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。例如，資本市場帶來的金融脫媒、利率市場化進程將使中國銀行業(yè)量、價的雙重壟斷被打破，銀行長期以來享有的“制度紅利”將不復(fù)存在，這些趨勢將給銀行帶來不小的盈利壓力。然而，銀行業(yè)屬于長周期行業(yè)，對經(jīng)濟增長、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和金融穩(wěn)定具有不可替代的作用，特別是對中國來說，銀行業(yè)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，是保持經(jīng)濟、金融穩(wěn)定的前提條件。在這種大環(huán)境的約束下，如果監(jiān)管要求過于嚴(yán)格，為了保證銀行業(yè)的“軟著陸”，中國金融體系其它改革空間將被大幅縮減，而如果堅持推進金融體系的改革，則多重負(fù)向壓力將成為中國銀行業(yè)不能承受之重。因此，監(jiān)管措施必須統(tǒng)籌兼顧，立足于自身銀行業(yè)的實際情況，避免單純追逐國際準(zhǔn)則，過于強烈地擠壓銀行業(yè)的生存空間。
其次，從中期和短期來看，監(jiān)管措施是影響中國銀行業(yè)的主要變量。適度嚴(yán)格的約束將使銀行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生一系列分化。基礎(chǔ)較為雄厚、資產(chǎn)質(zhì)量較好、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)更為均衡的銀行將保有較強的資本內(nèi)生能力，實現(xiàn)持續(xù)增長；而以拉存款、放貸款為主要手段，實行粗放式擴張的銀行，其資本內(nèi)生能力在嚴(yán)格的約束下將進一步下降。此時，是通過改善戰(zhàn)略執(zhí)行力、改變增長模式來實現(xiàn)利潤的最大化，還是通過不斷增發(fā)，保持粗放式“飲鴆止渴”的擴張模式，將凸顯銀行經(jīng)營能力的差別，從而使銀行系統(tǒng)內(nèi)部因能力而產(chǎn)生分化。而如果監(jiān)管措施過于嚴(yán)厲，則具有成長潛力的銀行也難以尋找到發(fā)展空間，余下的則可能是由于長期享有壟斷溢價，其資產(chǎn)規(guī)模可以緩沖監(jiān)管沖擊的銀行。而究其發(fā)展能力，這些銀行則未必是高效率的。
總體而言，我們認(rèn)為，與一切經(jīng)濟活動一樣，銀行監(jiān)管也具有監(jiān)管收益和監(jiān)管成本，而監(jiān)管的主要目的則是在其成本和收益之間進行權(quán)衡，從自身具體的約束條件出發(fā)，尋求二者最佳的平衡點，以此來服務(wù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、促進銀行業(yè)的功能發(fā)揮、提高其整體競爭力。
注：
本文系中國博士后基金資助項目科研成果，項目編號2010047901。
參考文獻：
1.Howard Davies, David Green（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會譯）.全球金融監(jiān)管[M].北京：中國金融出版社，2009,5
2.中國金融四十人論壇月報[EB/OL]. 省略:2010,12(33)
3.聯(lián)合證券研究報告：換一個角度看銀行及其監(jiān)管―銀行業(yè)監(jiān)管及未來趨勢隨想[EB/OL]. 省略:2010,10
4.IMF Staff. France: Selected Issues Paper[EB/OL].省略:July 13th, 2010
5.International Monetary Fund. A Fair and substantial contribution by the financial sector[EB/OL].省略: June, 2010
作者簡介：
[關(guān)鍵詞]舊巴塞爾協(xié)議；巴塞爾報告；新巴塞爾協(xié)議；三個支柱
一、新巴塞爾協(xié)議與舊巴塞爾協(xié)議的由來
當(dāng)今社會，本國銀行跨境經(jīng)營業(yè)務(wù)早已得到了前所未有的迅速發(fā)展，外國銀行機構(gòu)在境內(nèi)也大量涌現(xiàn)，其所帶來得監(jiān)管困難已非任何一國能夠獨自解決，某一銀行的倒閉很可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”。由此，十國集團國家于1975年2月在巴塞爾成立了“銀行規(guī)則與監(jiān)管實踐委員會”，后更名為“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”。巴塞爾體制就是在巴塞爾委員會這二十多年來頒布的一系列有關(guān)銀行監(jiān)管的原則、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和建議的巴塞爾文件中確立形成的，它主要由1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年《巴塞爾資本協(xié)議》、1997年《巴塞爾核心原則》及其系列文件組成。其中，監(jiān)管的核心內(nèi)容是對國際銀行的資本充足的有效監(jiān)管。最著名的當(dāng)屬1988年頒布的《統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)》(又稱“巴塞爾報告”或“巴塞爾資本協(xié)議”)。隨后，巴塞爾委員會又對“巴塞爾報告”作了諸多補充規(guī)定和修正。2001年6月25曰，巴塞爾委員會發(fā)表了經(jīng)過兩度修正的《新巴塞爾資本協(xié)議》第三個征求意見稿，決定將征求意見的截止日期推遲到2002年初，并于2004年底對《新巴塞爾資本協(xié)議》進行了定稿。從1975年9月第一個巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(人稱“新巴塞爾協(xié)議”)第一個征求意見稿的出臺，再到2006年底新協(xié)議的正式實施，時間跨度長達30年。筆者在本文中以《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿(第一稿)為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實際上包括1988年的《巴塞爾報告》及其后的補充規(guī)定和核心原則，而新巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指2001年6月截止的三個征求意見稿。
2006年底，中國金融業(yè)全面開放，標(biāo)志著我國商業(yè)銀行將完全按照國際慣例運作，在服從國際“游戲規(guī)則”的前提下應(yīng)對國際化競爭。中國銀監(jiān)會在2007年下發(fā)的指導(dǎo)意見中就指出：對于大型商業(yè)銀行來說，實施新資本協(xié)議不僅有助于提高國際競爭力，符合長遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，而且在技術(shù)上具備現(xiàn)實可行性，在經(jīng)濟上也符合成本效益的原則。
二、舊巴塞爾協(xié)議的核心內(nèi)容――《巴塞爾報告》
雖然在舊巴塞爾協(xié)議中，1997年頒布的《有效監(jiān)管銀行的核心原則》是巴塞爾委員會多年工作成果的匯集，它分別在7個方面系統(tǒng)闡述了有效銀行監(jiān)管必備的25項基本原則，但從根本上看，《核心原則》正是在《巴塞爾報告》的基礎(chǔ)上凝結(jié)、發(fā)展而來的。《巴塞爾報告》在協(xié)議中的地位由此可見。《巴塞爾報告》首次對資本進行分類，并提出了“資本充足率”的概念，因此也有人將其稱之為資本充足率報告。
《巴塞爾報告》同時也反映出報告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變，它的特點主要體現(xiàn)在：首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。其次，監(jiān)管重心從母國與東道國監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移。從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險兩個方面對銀行提出明確要求。再次，報告開始注重資本金監(jiān)管機制的建設(shè)。最后，報告規(guī)定了過渡期及各國當(dāng)局自由度的安排。 《巴塞爾報告》的推出意味著銀行資產(chǎn)負(fù)債管理時代向風(fēng)險管理時代過渡。此后圍繞銀行監(jiān)管產(chǎn)生的核心原則或補充規(guī)定等，都是在報告總體框架下對報告的補充和完善。
三、“三大支柱”確立新巴塞爾協(xié)議的精髓
1997年7月全面爆發(fā)的東南亞金融風(fēng)暴引發(fā)了巴塞爾委員會對金融風(fēng)險的全面而深入的思考。由此，誕生了1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》(又稱“新巴塞爾協(xié)議”)。被譽為新巴塞爾協(xié)議的三大支柱的分別是：最低資本要求、監(jiān)督檢查原則、市場紀(jì)律規(guī)則。
支柱一：最低資本要求
從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》可以看出，巴塞爾委員會繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，資本占風(fēng)險總資產(chǎn)的比重仍然保持在8％，仍將資本金要求視為最重要的支柱。然而，新協(xié)議的資本要求已經(jīng)發(fā)生了極為重大的變化，將銀行所面臨的主要風(fēng)險從原先的信用風(fēng)險拓展到信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。這一變化表明，巴塞爾委員會已充分認(rèn)識到隨著各國際銀行金融衍生工具的急劇增長，市場風(fēng)險和操作風(fēng)險已成為了僅次于信用風(fēng)險，威脅銀行發(fā)展甚至走向破產(chǎn)末路的“殺手”。新協(xié)議在銀行最低資本要求的公式中，分母由原來單純反映信用風(fēng)險的加權(quán)資本加上了反映市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的內(nèi)容，即信用風(fēng)險的加權(quán)資產(chǎn)與市場風(fēng)險和操作風(fēng)險所需資本的各12.5倍之和作為分母。
新協(xié)議規(guī)定的“最低資本要求”克服了舊協(xié)議存在的一些弊病。首先，OECD成員國的標(biāo)準(zhǔn)地位退居次要位置，將主要按外部信用評級的高低進行風(fēng)險權(quán)重的計量，即使要對資產(chǎn)進行風(fēng)險評定，也要求銀行依靠自身的風(fēng)險評估或是根據(jù)一些國際性評級機構(gòu)的評定結(jié)果而定。其次是增加了風(fēng)險級次，在原有四個風(fēng)險權(quán)重的基礎(chǔ)上，增加了風(fēng)險權(quán)重。最后，新協(xié)議所考慮的最低資本要求不僅取決于某一種資產(chǎn)單一風(fēng)險的特性，還考慮各種資產(chǎn)風(fēng)險的相互關(guān)系。銀行風(fēng)險若集中于單一借款者或與某一借款者高度相關(guān)的借款者，則其風(fēng)險變動極易擴大化。因此，新協(xié)議建議各銀行在采取內(nèi)部評級方法時要考慮到這一情況。可見，新協(xié)議在細(xì)化銀行資產(chǎn)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，更考慮了各風(fēng)險的相互作用給銀行資產(chǎn)穩(wěn)定性帶來的影響，這是舊協(xié)議中單一的信用風(fēng)險所無法比及的。
支柱二：監(jiān)督檢查原則
從新巴塞爾協(xié)議可以看出，巴塞爾委員會強化了各國金融監(jiān)管當(dāng)局的職責(zé)，提出了較為詳盡的配套措施。監(jiān)管當(dāng)局的具體監(jiān)管職責(zé)包括：
(1)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的四大原則。原則一：銀行應(yīng)具備與其風(fēng)險狀況相適應(yīng)的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰(zhàn)略。原則二：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)檢查和評價銀行內(nèi)部資本充足率的評估情況及其戰(zhàn)略，以及銀行監(jiān)測和確保滿足監(jiān)管資本比率的能力。若對最終結(jié)果不滿足，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施。原則三：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)希望銀行的資本高于最低監(jiān)管資本比率，并應(yīng)有能力要求銀行持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本。原則四：監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)爭取及早干預(yù)從而避免銀行的資本低于抵御風(fēng)險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復(fù)，則需迅速采取補救措施。
(2)監(jiān)管當(dāng)局檢查各項最低標(biāo)準(zhǔn)的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風(fēng)險最低資本的內(nèi)部方法的特點。作為監(jiān)管當(dāng)局檢查內(nèi)容之一，監(jiān)管當(dāng)局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認(rèn)為，對最低標(biāo)準(zhǔn)和資格條件的檢查是第二支柱
下監(jiān)管檢查的有機組成部分。
(3)監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的其它內(nèi)容包括監(jiān)督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風(fēng)險的處理。
從銀行角度看，新協(xié)議明顯要求各銀行加快制度化進程。新協(xié)議特別要求，商業(yè)銀行除了按照新巴塞爾協(xié)議的規(guī)定行事之外，還必須向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的資產(chǎn)分類制度安排、內(nèi)部風(fēng)險評估制度安排等，從而使得與新形勢相適應(yīng)的新方法得到有力的制度保證。對監(jiān)管方法，新協(xié)議仍然強調(diào)現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查二者并用的主張。
支柱三：市場紀(jì)律規(guī)則
在舊協(xié)議中，巴塞爾委員會更多采納的是銀行信息不宜公開的觀點。這些觀點大多認(rèn)為：銀行業(yè)務(wù)具有與其他行業(yè)明顯不同的特殊性，無論是吸收存款還是發(fā)放貸款，都涉及到客戶的商業(yè)秘密。因為銀行作為一個高負(fù)債經(jīng)營的特殊行業(yè)，信息公開就會影響到銀行乃至整個銀行業(yè)的安全與穩(wěn)定。公眾也普遍對銀行懷有“不會破產(chǎn)”的概念，將銀行與國家機關(guān)相類似，對銀行資本營運狀況漠不關(guān)心，從而加大了道德風(fēng)險的發(fā)生。但新協(xié)議采取的“市場紀(jì)律規(guī)則”顯然摒棄了這些觀點，試圖以推進信息披露來確保市場對銀行的約束效果，從而將市場對銀行的有效監(jiān)督納入了巴塞爾體系中。巴塞爾委員會第一次提出“全面信息披露”的理念，認(rèn)為不僅要披露風(fēng)險和資本充足狀況的信息，而且要披露風(fēng)險評估和管理過程、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險與資本匹配狀況的信息。此外，委員會還對所披露信息的定性和定量要求也作了規(guī)定。核心信息和附加信息也要有區(qū)別的進行披露。同時，新協(xié)議對信息披露本身也要求監(jiān)管機構(gòu)加強監(jiān)管，并要求對銀行的信息披露體系進行評估。
由此可看出，新協(xié)議更傾向于將銀行作為公眾公司來看待，強調(diào)以市場的力量來約束銀行，認(rèn)為市場是一股強大的推動銀行合理、有效配置資源并全面控制經(jīng)營風(fēng)險的外在力量，具有內(nèi)部改善經(jīng)營、外部加強監(jiān)管所無法替代的重要作用。作為公眾公司的銀行只有像其它公眾公司一樣建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)、理順了委托關(guān)系、確立了內(nèi)部制衡和約束機制，才能真正建立風(fēng)險資產(chǎn)與資本的良性匹配關(guān)系，從而在接受市場約束的同時贏得市場。資本充足狀況和風(fēng)險控制能力及控制記錄良好的銀行能以更優(yōu)惠的價格和條件從市場上獲取資源，而風(fēng)險程度偏高的銀行則往往要支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)保或采取其他保全措施。同時，信息披露所構(gòu)成的社會公共輿論監(jiān)督也是有效監(jiān)管體系中重要的一環(huán)，有助于減少監(jiān)管中的道德風(fēng)險。
四、新巴塞爾協(xié)議的監(jiān)管特點
新協(xié)議考慮到了銀行業(yè)近年來的發(fā)展變革，特別是考慮到銀行混業(yè)經(jīng)營、資產(chǎn)證券化等新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品發(fā)展所產(chǎn)生的作用影響，具有一定的涵蓋性。新協(xié)議體現(xiàn)了以下幾個主要特點：
(一)加強了對混業(yè)經(jīng)營銀行的監(jiān)管，突破了對傳統(tǒng)銀行監(jiān)管的“頸瓶”。新協(xié)議充分認(rèn)識到眾多銀行混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實狀況，在產(chǎn)品方面，涵蓋了證券化資產(chǎn)和銀行持有證券的資本要求。
(二)提高了銀行的風(fēng)險敏感度。新巴塞爾協(xié)議在舊協(xié)議的基礎(chǔ)上，增加了對“市場風(fēng)險”和“操作風(fēng)險”的監(jiān)管和風(fēng)險權(quán)重的級次。通過對這兩者的評估，可在一定程度上增強銀行的抗風(fēng)險能力，提高風(fēng)險預(yù)警的敏銳性。
(三)制定了更靈活和動態(tài)化的監(jiān)管規(guī)則。巴塞爾委員會在新協(xié)議修改稿中更主張有條件的大銀行提升自己的風(fēng)險評估水平，打造更精細(xì)的風(fēng)險評估體系，并創(chuàng)造性地提出了一整套精致的基于內(nèi)部信用評級的資本金計算方法。新協(xié)議允許銀行實行的內(nèi)部評級方法，使新的監(jiān)管規(guī)則程顯出一定的靈活性。而在市場風(fēng)險評估方面，新協(xié)議引入了市場定價的概念(marked―to―market)，使確立資本標(biāo)準(zhǔn)具有動態(tài)化的意義。
(四)重視定性和定量的結(jié)合，定量方面的要求更加精細(xì)化。新協(xié)議以三大支柱構(gòu)建新的政策架構(gòu)，并強調(diào)三大支柱的協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，本身是定量(資本計算)和定性(對監(jiān)管過程、銀行管理體制的要求和利用市場約束規(guī)則)方面的結(jié)合。新規(guī)則對信息披露也同時強調(diào)定量和定性的要求。
(五)銀行運營狀況更透明化。新協(xié)議將“市場約束規(guī)則”作為銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管的一項重要內(nèi)容，實質(zhì)是將銀行更真實地展露在市場中，受市場約束、監(jiān)督、激勵。信息披露的要求有利于打開銀行內(nèi)部的“黑匣子”，使銀行資本運作趨向公開、透明。
新巴塞爾協(xié)議的誕生無疑是對舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚棄。雖然新協(xié)議在風(fēng)險方面、總體風(fēng)險的協(xié)力控制方面、風(fēng)險權(quán)重選擇的客觀、公正方面還存在一定障礙，但新協(xié)議無論從可選擇的計量風(fēng)險模式、動態(tài)化的風(fēng)險監(jiān)管機制，還是從定性、定量的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和透明的信息披露制度，都對國際銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管起到了巨大的推動作用，為國際銀行監(jiān)管思想的發(fā)展注入了一股全新的力量。
關(guān)鍵詞：引航艇 登離平臺 安全隱患
從2012年7月1日起，航運界針對引航員轉(zhuǎn)運安排已經(jīng)啟用新的標(biāo)準(zhǔn)，即修訂后的SOLAS V/23和相應(yīng)附則，這些新修訂的內(nèi)容確實解決了在引航員實際登離輪過程中所遇到的許多問題，必定能大幅度地提高引航員登離輪的安全性。在修訂的過程中，中國引航協(xié)會和海事部門積極進行參與，分析世界各國同行的提案，并針對我國情況，一方面完全贊同各國為提高引航員人身安全所提出的各項建議，另一方面提出了我們自己的觀點，其中部分內(nèi)容已經(jīng)被國際海事組織所采納并寫入了上述的修訂部分。
引航員轉(zhuǎn)運安全狀況
通過對我國從1990年～2010年之間的26次引航員登離輪過程中所發(fā)生的人身傷害事故進行分析，可以看出，引航員由于抓空、踩空、引航梯斷裂等原因從引航軟梯上墜落引航艇或水面所造成的傷害占到了絕大部分，而引航艇和組合梯中的舷梯相碰撞導(dǎo)致的傷亡也不在少數(shù)，這些事故的發(fā)生，都直接或間接地和引航艇有關(guān)聯(lián)，如果引航艇上的登離點安排能夠更合理一點，如果引航艇上的操作人員能夠配合得更加好一點，如果引航艇的設(shè)計能夠更加合理一點，那么這些事故或許就能夠避免掉。因此在一個安全的轉(zhuǎn)運過程中，引航艇的作用非常重要。一個好的引航艇，能夠在惡劣的海況中最大程度減少登離過程中的危險，而且即便引航員在登離過程中發(fā)生墜落也能提供保護，避免發(fā)生嚴(yán)重的傷亡。
因此我國在針對引航員轉(zhuǎn)運安全性提高的提案中提到作為一個完整的引航員轉(zhuǎn)運安排過程，必須要同時考慮到引航艇在轉(zhuǎn)運引航員時與引航梯的安全匹配性問題，以提高引航員在引航艇和引航軟梯轉(zhuǎn)運的過程中的安全性。雖然該內(nèi)容由于和SOLAS V/23所闡述方向不同而未能在本次修訂中有所體現(xiàn)，但我們認(rèn)為這里可以作為一個單獨的議題進行必要的探討。
雖然在良好的海況下，一般的引航艇都可以安全地轉(zhuǎn)運引航員，但隨著船舶大型化和管理機構(gòu)對引航要求的提高，傳統(tǒng)的引航員登離輪點有越來越向外海方向延伸的趨勢，外延的引航員登離輪點位置往往是沒有遮蔽的敞開水域，幾乎常年都有風(fēng)浪，不少港口因為航道的關(guān)系，難以完全做下風(fēng)，有的即使做了下風(fēng)，風(fēng)浪還比較大。港口的營運壓力有時會使引航員不得不在風(fēng)浪中進行登離輪，除了直升飛機作為轉(zhuǎn)運手段外，如果沒有好的引航艇和引航艇上人員的良好保護，通過引航艇上下船對引航員的人身安全威脅較大。
風(fēng)浪中發(fā)生在引航艇和引航軟梯轉(zhuǎn)運的過程中的部分安全隱患：①在風(fēng)浪中和大船靠攏時引航艇上下劇烈顛簸，引航員上下時在艇甲板上站立不穩(wěn)、跌倒等，這種情況在頂浪時尤其危險；②風(fēng)浪中和大船并靠頂浪航行時引航艇船頭和大船之間的夾檔會大量上浪，打到引航員身上；③當(dāng)大船上引航軟梯安放過低時，引航艇靠攏時擠壓引航梯，風(fēng)浪顛簸中當(dāng)引航艇落下時還會向下扯拉引航梯導(dǎo)致其斷裂。④引航艇的前半部在風(fēng)浪顛簸中抬升而和引航組合梯中的舷梯的下平臺相碰；⑤引航舷梯寬度較大，當(dāng)引航艇靠攏時，引航艇的上層建筑可能和舷梯相碰撞；⑥引航艇和引航梯轉(zhuǎn)運過程中容易發(fā)生抓空、踩空等危險，萬一發(fā)生墜落，極有可能發(fā)生傷亡事故，等等。
引航艇使用分析
目前世界各國港口使用的各種不同的引航艇，有些類似于普通的交通快艇。在良好海況下使用非常方便，但是在惡劣的海況下會給引航員登離輪帶來危險；有些港口對引航艇進行了部分改動以適應(yīng)引航員轉(zhuǎn)運的需要；在一些海況較差的大型港口已經(jīng)有了專門設(shè)計的大型引航艇，我們可以通過研讀各種不同類型的目前在使用的引航艇，來發(fā)現(xiàn)其設(shè)計使用的理念，也能夠發(fā)現(xiàn)需要改進之處。下面以幾種在各地使用中的引航艇為例進行比較分析：
上圖中的艇設(shè)置了高位登離平臺，位置很好，可以方便引航員登離，但是引航艇的操縱人員看不到引航員登離，而且駕駛室和登離輪點之間有玻璃窗等阻隔，不利于聲音溝通，有潛在危險：而且萬一人員落水后沒有近水平臺和施救工具，難以救援。
上圖中的艇設(shè)計上考慮到了引航艇擠壓引航梯的問題，船尾有近水平臺有利于施救落水者。但削進的護舷材范圍較小，風(fēng)浪中如果艇和大船間的相對位置發(fā)生移動，可能會拖到引航梯；而在前甲板布置引航員登離輪點則上浪和顛簸機會較大。
上圖中的引航艇實際上只是個交通艇，沒有專門為引航員設(shè)立登離點，風(fēng)浪中登離可能比較危險。
上圖中設(shè)置了高位登離點，可供不同的高度進行登離，登離點比較開闊，且駕駛臺在后部，操作者能夠清楚地看到引航員上下，是一個不錯的設(shè)計安排。高位登離點可能是由于考慮到船艇搖晃時避免和大船相撞，因此安排成斜狀，這樣靠攏時高位登離點和大船舷邊會有一段距離。
上圖中的引航艇在接送引航員時，如果大船上使用的是組合梯的話，其駕駛臺和大船的舷梯的下平臺可能會發(fā)生碰撞。
上圖中駕駛臺設(shè)在后部，視野非常好，但如果在駕駛臺前設(shè)一個高位登離平臺方便引航員上下就更好了：
上圖為不錯的設(shè)計，但如果駕駛臺和登離輪點布局后移，風(fēng)浪中被浪打到的機會和上下顛簸得幅度都會小一點：
上圖是一個簡易的登離平臺，比較實用。
上圖的雙體水翼大型引航艇（SWATH）抗風(fēng)浪非常好，但價錢貴，日常維護復(fù)雜。
引航艇的合理設(shè)計
根據(jù)觀察，在風(fēng)浪中登離大船時，一般引航員在引航艇上下顛簸幅度2米范圍內(nèi)尚可安全進行登離；引航艇船舯偏后處為顛簸幅度最小之處；并靠頂浪航行時引航艇船頭和大船之間的夾檔上浪一般到引航艇船舯。
合理設(shè)計引航艇，可以極大地提高引航員轉(zhuǎn)運的安全性。我們認(rèn)為作為專門用于轉(zhuǎn)運引航員的引航艇應(yīng)該達到：①在風(fēng)浪中顛簸靠在大船邊上時，引航艇不會擠壓并拉扯到引航梯；②引航艇的前半部不應(yīng)該太高，以減小在風(fēng)浪顛簸中抬升而和引航組合梯中的舷梯的下平臺相碰的可能；③鑒于用于引航的舷梯以后凈寬度至少要在60厘米以上，所以引航艇的上層建筑和側(cè)舷的距離應(yīng)足夠大以防止其可能和舷梯的相碰撞；④引航艇的橫向初穩(wěn)性高度不會導(dǎo)致引航艇橫搖周期太劇烈；引航艇要有一定的抗風(fēng)浪能力。并且引航艇應(yīng)該配備雙車和雙舵，以提高操縱的靈活性。⑤引航艇應(yīng)設(shè)有近水平臺，和救撈工具，可以方便地救撈落水人員。
在引航艇的設(shè)計建造中，布置合適的引航員登離點，可以最大程度減少引航員登離輪過程中的風(fēng)險。由于沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，通過多年的引航員轉(zhuǎn)運實踐，我們認(rèn)為理想的引航艇登離點應(yīng)該達到：①盡量采用高處登離，可以減少引航員在引航梯上的攀爬距離，并減少上浪的影響；②為了引航員的安全登離引航艇，引航員應(yīng)該始終在引航艇操作者的視線范圍內(nèi)，因此駕駛室設(shè)在艇的后部是一個良好的選擇，并且駕駛室上部應(yīng)該有可以看到上面的天窗；駕駛室應(yīng)能直接和登離點之間進行聲音通話。③引航艇的登離處應(yīng)該足夠?qū)挸ǎ辽龠_到A889（88）中所規(guī)定的引航員登離點的尺寸以便引航員安全登離和艇上人員提供保護；有防滑措施和彈性地板；有類似A889（88）中所規(guī)定的扶手欄桿和足夠長度的從略高位置垂下的扶手繩（man rope），扶手繩能夠提供給引航員在艇和引航梯之間轉(zhuǎn)運時必要的保護以備踩空；④引航艇的登離處盡量設(shè)在艇中部偏后位置，可以盡量避開上浪并且顛簸幅度最小；⑤引航艇上每舷應(yīng)盡可能布置有至少一高一低兩個登離點以適應(yīng)不同的引航梯高度；⑥高位處的引航員登離平臺盡量延伸到艇的舷側(cè)以使引航員能方便地轉(zhuǎn)運，而且該平臺能在需要時快速收起以避免艇橫搖時平臺和大船相碰撞，建議手動收放；⑦如果可能，引航艇的登離處應(yīng)設(shè)置延伸到艇外舷的安全網(wǎng)，以防萬一引航員在登離過程中掉落。
某港引航艇亮點分析
在多年的運作中，針對上述思路，我們對使用的引航艇進行了多次的優(yōu)化改進，以適應(yīng)港口發(fā)展的需要，在此介紹用在我國某港的一款引航艇：
該艇長41米，寬度7.4米，型深3.2米，吃水2米，GM 1.2米，采用雙車雙舵，主機為2x1200HP，航速18節(jié)，抗風(fēng)浪能力較好。
該引航艇的亮點在于，設(shè)計時，在駕駛臺甲板設(shè)置了一個縱向80厘米寬，橫向外伸130厘米的鐵質(zhì)跳板以方便引航員的登離，跳板的外伸基本和引航艇側(cè)舷相平（不包括舷側(cè)橡膠護墊），跳板和水面的高度約為4.5米，跳板使用鏈條進行收放，不用時用人力收回，用銷子固定在欄桿上。平臺的扶手欄桿活動連接在甲板欄桿上，不使用時旋回到欄桿上固定。另外在高點還設(shè)置了一長一短的兩條扶手繩供引航員需要時使用。除去由于大船的干舷太低而從引航艇主甲板直接登離以外，去年通過該種跳板登離船約15，000艘次，使用的歷史在10年左右。特別是在風(fēng)浪較大的開敞水域，非常受到引航員的歡迎。
增加這樣的登離輪點的好處在于：
第一，大大縮短了引航員在引航軟梯上攀爬的距離。在引航軟梯上的攀爬過程是轉(zhuǎn)運過程中最危險的階段，縮短攀爬距離對于安全性的提高有重要意義。假設(shè)從水面到引航員登輪入口有7米高，如果采用常規(guī)辦法，從引航艇主甲板（約離水面1米高）開始攀爬，則需要爬6米高度；但是采用在駕駛臺側(cè)的高點開始攀爬的話，引航員實際上是從水面上約4米的高度開始爬，只要爬3米就上到大船上，攀爬距離減少了一半。實際上對目前的許多大型集裝箱船舶的舷側(cè)開口而言，甚至只要邁一步就到了。
第二，由于所處的位置較高，不容易受到引航艇上浪的影響，一般上來的浪都低于該跳板高度。
第三，大船上的引航梯可以放到離水面近3米的高度，這樣即使引航艇靠在大船邊上在波浪中上下起伏，也不會擠壓到引航梯，而艇的登離平臺始終在引航梯范圍內(nèi)。
第四，由于登離平臺在艇舯部位置，上下顛簸幅度最小，有利于上下。
第五，結(jié)構(gòu)最簡單，收放最方便快捷，目前拉回時約要20公斤的力量，如果改為鋁合金，則會更加輕便。
第六，引航艇駕駛員能夠目視引航員登離，隨時操控引航艇。
在這種登離方式從采用到目前為止的約十年中，引航員發(fā)生過兩次險情，一次是剛從該跳板登上引航梯后，由于一手沒有抓牢引航梯而使身體失去重心，引航員從約3米高處跳到引航艇主甲板，幸好沒有受傷；另一次是在風(fēng)浪中引航員從大船引航梯下來，踩平臺踏板時由于引航艇搖晃而踩空失去重心，從約3米高處墜落到引航艇外掛的橡膠輪胎靠把上，所幸只受了一點輕傷，相當(dāng)危險。由此，我們目前準(zhǔn)備在跳板下鋪設(shè)足夠范圍的安全網(wǎng)以便引航員即使因為各種原因從高處墜落也能夠受到保護，但安全網(wǎng)的支承結(jié)構(gòu)還需要研究，盡量采用半剛性結(jié)構(gòu)。引航艇要等到引航員登離完成后才能夠離開大船。
引航艇上的船員對引航員登離進行保護也非常關(guān)鍵，引航員登離時引航梯的兩側(cè)要有兩個人員待命進行協(xié)助，引航艇上兩舷都要備有帶鉤長篙，一旦引航員落水可以隨時施救，艇上有必要的急救藥品和擔(dān)架等。
結(jié)語
【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議Ⅲ；國有銀行；資本充足率；監(jiān)管
一、引言
（一）選題背景及研究意義
鑒于銀行業(yè)在一國經(jīng)濟中所起到的重要作用以及包括銀行業(yè)在內(nèi)的金融業(yè)本身所固有的高風(fēng)險性、銀行破產(chǎn)將產(chǎn)生的重大影響，對銀行業(yè)的監(jiān)管長期以來一直是各國金融監(jiān)管的核心所在。銀行監(jiān)管的內(nèi)容涵蓋了對市場準(zhǔn)入、資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)部控制、市場退出的監(jiān)管，此外還包括銀行準(zhǔn)備金監(jiān)管、資產(chǎn)負(fù)債比例監(jiān)管和資本充足率監(jiān)管等內(nèi)容。其中資本充足率監(jiān)管是各國銀行業(yè)監(jiān)督管理當(dāng)局對商業(yè)銀行進行審慎監(jiān)管的核心內(nèi)容。因此研究巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下國有銀行資本充足率的監(jiān)管問題。
（二）本文的研究思路、主要內(nèi)容和創(chuàng)新點
本文的創(chuàng)新點主要有：第一，從巴塞爾協(xié)議的內(nèi)涵與發(fā)展歷程角度作為國有銀行資本充足率監(jiān)管研究的切入點來分析和解決問題，避免大而全的泛泛之談；第二，全面分析“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”對我國國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響機制，具有一定的理論意義；第三，根據(jù)2011年中國銀監(jiān)會公布的“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”提出相關(guān)對策建議，具有較強的時代背景和政策含義。
二、資本充足率監(jiān)管的內(nèi)涵與發(fā)展歷程
（一）資本充足率監(jiān)管的涵義及其標(biāo)準(zhǔn)的確立
（1）資本充足率監(jiān)管涵義。商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管就是指一國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)國家法律法規(guī)的規(guī)定通過對商業(yè)銀行的資本及其計算方法、資本充足比例要求以及當(dāng)商業(yè)銀行違反國家法律法規(guī)后的相應(yīng)懲罰措施進行規(guī)定，從而對整個銀行業(yè)進行以資本充足率監(jiān)管為主要監(jiān)管手段的一種監(jiān)督管理機制。在部分準(zhǔn)備金制度下，商業(yè)銀行具有極強的脆弱性和內(nèi)在不穩(wěn)定性，在這種情況下，銀行資本便像一個“承擔(dān)未來不確定損失的緩沖器”，為存款人和債權(quán)人提供了這種擔(dān)保。（2）資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的確立。對于存款人和銀行監(jiān)管當(dāng)局而言，銀行持有的資本充足率越高越好，因為銀行持有很高的資本，將大大降低銀行經(jīng)營的風(fēng)險；而對銀行家和股東們來說，資本充足率不應(yīng)過高，如果銀行自有資本過高，財務(wù)杠桿比率會降低，不利于每股收益的提升，最終影響銀行的利潤。資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或程度必須維持在適當(dāng)?shù)姆秶退絻?nèi)，只有這樣才能最大化監(jiān)管收益、最小化監(jiān)管成本，提高資本充足率監(jiān)管的有效性。我國銀行監(jiān)管當(dāng)局并不一定硬要照搬巴塞爾資本協(xié)議所規(guī)定的8%的資本充足比率，而是應(yīng)該根據(jù)我國國情，將我國商業(yè)銀行資本充足比率確定在一個恰當(dāng)范圍內(nèi)。
（二）資本充足率監(jiān)管制度的發(fā)展——以巴塞爾協(xié)議為線索
（1）巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。1988年的巴塞爾協(xié)議Ⅰ明確了銀行資本的定義、銀行各項資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重以及商業(yè)銀行資本充足率的計算方法。從此，各國銀行監(jiān)管當(dāng)局開始將銀行的資本充足率監(jiān)管提上日程并日益重視起來，其對銀行的監(jiān)管也由表內(nèi)擴展到表外。協(xié)議包括以下三部分：一是資本的組成；二是風(fēng)險加權(quán)制；三是目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率。銀行資本被劃分為核心資本和附屬資本。其中，對附屬資本的要求明確規(guī)定不得超過全部銀行資本的50%，其中一般準(zhǔn)備金不得超過風(fēng)險資產(chǎn)的1.25%，特殊情況下可達到2%。在面臨信用風(fēng)險方面，協(xié)議根據(jù)信用風(fēng)險的大小將商業(yè)銀行的表內(nèi)資產(chǎn)劃分為五大類，其對應(yīng)不同的風(fēng)險權(quán)數(shù)分別為0%、10%、20%、50%和100%。（2）巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ。2006年12月底開始正式實施的巴塞爾協(xié)議Ⅱ（又稱新資本協(xié)議）。具體內(nèi)容包括：第一支柱：最低資本要求。新資本協(xié)議對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險提出了不同的衡量方法。依據(jù)銀行自身的風(fēng)險評估或國際性評級機構(gòu)的評定結(jié)果來確定風(fēng)險權(quán)重，基本上消除了國別歧視，有利于創(chuàng)造公平的國際融資環(huán)境。第二支柱：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。重點解決銀行作為利益最大化主體而有可能產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。第三支柱：市場約束。市場約束是資本、監(jiān)管要求的有效補充，強調(diào)以推進信息披露來保證市場對銀行的約束效果。（3）巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ。美國次貸危機引發(fā)全球金融危機，由此喚起全球金融監(jiān)管的新一輪改革，其中的重要組成部分便是國際銀行資本監(jiān)管改革。2010年9月12號，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會管理層會議在瑞士舉行，27個成員國的中央銀行代表就銀行體系資本要求達成最新改革方案，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。根據(jù)協(xié)議要求，商業(yè)銀行必須及時上調(diào)資本金比率，以加強抵御金融風(fēng)險的能力。協(xié)議規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級資本占銀行風(fēng)險資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%，各家銀行應(yīng)設(shè)立“資本防護緩沖資金”，總額不得低于銀行風(fēng)險資產(chǎn)的2.5%，該規(guī)定將在2016年1月至2019年1月之間分階段執(zhí)行。此外，協(xié)議規(guī)定核心資本充足率達到6%但低于7%標(biāo)準(zhǔn)的銀行，應(yīng)執(zhí)行較為謹(jǐn)慎的利潤留存政策。
三、新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響
（一）我國國有商業(yè)銀行資本充足率現(xiàn)狀分析
在我國的銀行體系中，中國工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行并稱為五大國有銀行，它們的資產(chǎn)規(guī)模及信貸總量在我國銀行業(yè)中占有很大的比重。因此，我們僅以這幾家大型銀行為代表來討論我國銀行的發(fā)展?fàn)顩r。由于農(nóng)業(yè)銀行的數(shù)據(jù)缺失，圖1只給出了其余四家銀行的資本充足率變化趨勢。
四大國有商業(yè)銀行的資本充足率缺乏穩(wěn)定性，其中除中國農(nóng)業(yè)銀行部分年份無法取得數(shù)據(jù)外，其他三家銀行的資本充足率截至2003年底均低于8%，其中中國銀行資本充足率最高，達到6.98%，中國工商銀行最低，僅5.52%。而從2004年開始，三家國有商業(yè)銀行資本充足率均出現(xiàn)大幅度的提升，到2008年都已達到12%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國際監(jiān)管要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，即使2009年由于全球金融危機有所回落，資本充足率仍然超過了10%。
從上圖可以看出，我國國有銀行資本結(jié)構(gòu)的構(gòu)成極為單一，面臨著結(jié)構(gòu)不合理的問題。國有銀行資本主要由核心資本和附屬資本兩大部分組成，我國國有銀行的核心資本，即實收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤在銀行資本中占絕大多數(shù)的比重，而附屬資本比率偏低，附屬資本尚有相當(dāng)大的上升空間。
（二）我國國有銀行資本充足率監(jiān)管存在的問題
可以看出，在資本充足率方面，雖然目前我國五大國有銀行的資本充足率都已基本達到國際活躍銀行12%的資本充足率水平，但這大部分是政府注資的結(jié)果，與銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展關(guān)系不大。而且從圖1可以看出，我國商業(yè)銀行資本充足率水平呈現(xiàn)起起落落趨勢，穩(wěn)定性不強，這在一定程度上隱藏了金融風(fēng)險。但從圖2可以看出2011年以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎(chǔ)的“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”的提出與引入，使國有商業(yè)銀行的核心資本充足率普遍提高，基本達到監(jiān)管的要求，大大的增強了銀行抗風(fēng)險的能力。
（三）“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”對我國國有銀行資本充足率監(jiān)管的影響
“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”按照國際可比性的要求，明確了資本充足率計算規(guī)則。一是根據(jù)第三版巴塞爾協(xié)議關(guān)于監(jiān)管資本定義的新規(guī)定，審慎確定監(jiān)管資本的構(gòu)成，維護資本工具的質(zhì)量，提升各類資本工具的損失吸收能力。二是擴大風(fēng)險覆蓋范圍，審慎計量風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)。第一，重新確定了各類資產(chǎn)的信用風(fēng)險權(quán)重體系，既體現(xiàn)審慎監(jiān)管的內(nèi)在要求，又兼顧國內(nèi)銀行的風(fēng)險特征；同時允許符合條件的銀行采用內(nèi)部評級法計量信用風(fēng)險資本要求。第二，在市場風(fēng)險方面，“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”要求所有銀行必須計算市場風(fēng)險資本要求，并允許銀行使用內(nèi)部模型法計量市場風(fēng)險資本要求；第三，“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”首次明確提出了操作風(fēng)險資本要求，并適當(dāng)提高操作風(fēng)險資本要求，確保監(jiān)管資本要求的審慎性。“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”要求商業(yè)銀行必須建立穩(wěn)健的內(nèi)部資本充足率評估程序，將資本管理納入銀行全面風(fēng)險治理框架，資本規(guī)劃應(yīng)與銀行發(fā)展戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)。“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”依據(jù)資本充足率水平不同，將商業(yè)銀行劃分為四大類，并規(guī)定了隨著資本充足率水平下降，監(jiān)管力度不斷增強的一整套監(jiān)管措施；“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”實施后，商業(yè)銀行若不能達到最低資本要求，將被視為嚴(yán)重違規(guī)和重大風(fēng)險事件，銀監(jiān)會將采取嚴(yán)厲的監(jiān)管措施。新的分類標(biāo)準(zhǔn)符合國內(nèi)銀行資本充足率水平遠(yuǎn)高于最低資本要求的實際，標(biāo)志著我國資本監(jiān)管的重點將轉(zhuǎn)向達到最低資本要求但未滿足全部監(jiān)管資本要求的商業(yè)銀行。“新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”還進一步提高了商業(yè)銀行資本充足率的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，有助于強化市場約束的有效性。
「關(guān)鍵詞國際金融一體化、金融自由化、跨國銀行、監(jiān)管
國際金融一體化（International Financial Integration）和金融自由化（deregulation）是當(dāng)今國際金融領(lǐng)域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機中曾受到一些非議，但二者作為國際金融領(lǐng)域今后的主流發(fā)展趨勢，是得到大多數(shù)金融監(jiān)管當(dāng)局、銀行從業(yè)者和經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)同的。在國際金融一體化和金融自由化浪潮中，跨國銀行 扮演了極為重要的角色，同時金融一體化、金融自由化也給跨國銀行提供了前所未有的發(fā)展機遇。金融自由化放寬限制競爭的規(guī)則，充分發(fā)揮跨國銀行的“覓利”功能；金融一體化則擴大了跨國銀行的經(jīng)營空間，使其能在全球范圍內(nèi)調(diào)度資金，經(jīng)營各種業(yè)務(wù)，不受國界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”，在使跨國銀行獲得上述好處的同時，它也破壞了既有金融體系的穩(wěn)定性，增加了跨國銀行的經(jīng)營風(fēng)險，給目前的跨國銀行監(jiān)管體制造成了前所未有的沖擊。
一、 全球金融一體化和金融自由化浪潮對跨國銀行業(yè)的“雙刃劍”效應(yīng)
跨國銀行無疑是國際金融一體化與自由化浪潮的積極推動者和最大受益者。二十世紀(jì)八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮，很大程度歸因于跨國銀行業(yè)的不懈努力和強大壓力。政治學(xué)家一再宣稱，銀行監(jiān)管機構(gòu)已形同虛設(shè)，淪為銀行業(yè)的代言人；許多經(jīng)濟學(xué)家以所謂的“需求理論”來分析跨國銀行監(jiān)管的意義，他們認(rèn)為銀行監(jiān)管作為制度供給方，是銀行業(yè)發(fā)展需求的產(chǎn)物，因而銀行業(yè)不斷向全球各地擴展業(yè)務(wù)的需求將決定銀行監(jiān)管的弱化和放寬。2世貿(mào)組織烏拉圭回合談判中達成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》（GATS）和1997年達成的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》均加劇了這一趨勢。跨國銀行因此贏得了良好的發(fā)展氛圍和發(fā)展機遇，獲得了巨額的利潤，但在跨國銀行業(yè)空前繁榮的“泡沫”下，充滿危機的暗流正在悄悄地醞釀，并和諸多因素結(jié)合在一起，最終導(dǎo)致了世紀(jì)末的一場金融災(zāi)難——亞洲金融危機。因此在全球經(jīng)濟一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下，跨國銀行業(yè)機遇與挑戰(zhàn)并存，利潤與風(fēng)險同在，具體而言，這種“雙刃劍”效應(yīng)主要體現(xiàn)在如下五大方面：
（一）金融管制的放松在一定程度上導(dǎo)致了跨國銀行利率風(fēng)險的增加。利率風(fēng)險是因市場利率劇烈波動而使銀行遭受損失的風(fēng)險。在金融自由化盛行之前，利率風(fēng)險的發(fā)生機率極小，這是因為金融監(jiān)管當(dāng)局幾乎對所有的金融業(yè)務(wù)實行分業(yè)經(jīng)營并對存款利率設(shè)置上限（ceiling），這在很大程度上扼制了利率的上漲，減少了利率風(fēng)險。但進入二十世紀(jì)六十年代以來，金融領(lǐng)域放寬管制的呼聲日益高漲，大多數(shù)金融監(jiān)管當(dāng)局不得不取消了存款利率的封頂制度，同時金融分業(yè)經(jīng)營的界限也被突破，銀行跨營證券、保險等行業(yè)的情形比比皆是，金融領(lǐng)域內(nèi)的競爭日趨白熱化。3其結(jié)果是：利率封頂藩籬的撤除和金融分業(yè)經(jīng)營管制的放松，使各銀行間形成利率競爭，競相以高利率吸收社會閑散資金，而為了支付高利息成本并獲得高利潤，銀行往往將資金投入高收益的金融創(chuàng)新項目，但隨即而來的往往是高風(fēng)險，如此便形成了高成本——高收益——高風(fēng)險的惡性循環(huán)。4
（二）金融管制自由化使各國尤其是發(fā)展中國家放寬了外資金融機構(gòu)的準(zhǔn)入條件，減少了對外資銀行的經(jīng)營限制，固然有利于資金資源的國際配置，發(fā)展中國家金融服務(wù)水平的提高，但也使發(fā)展中國家的金融安全受到潛在的威脅。跨國銀行對外擴張的動因追逐高額利潤，與發(fā)展中國家引入外資提高本國金融服務(wù)水平的目標(biāo)并不總是一致的。為了謀取更高的利潤，跨國銀行往往憑借其資金、技術(shù)、人才、信息等方面的優(yōu)勢，設(shè)法逃避東道國的監(jiān)管，發(fā)展法律所未規(guī)范的業(yè)務(wù)。而東道國監(jiān)管當(dāng)局由于監(jiān)管技術(shù)落后，監(jiān)管信息閉塞，難以對跨國銀行實行有效監(jiān)管，因而出現(xiàn)所謂“監(jiān)管落空”的局面，這樣就使發(fā)展中國家的金融安全出現(xiàn)了隱患，而在一定條件下，這種隱患與其他因素結(jié)合在一起，就會爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機。二十世紀(jì)九十年代以來，拉美及東南亞等處爆發(fā)的金融危機均與跨國銀行的規(guī)避活動有著密切的關(guān)系。
（三）跨國銀行的金融創(chuàng)新活動使銀行“表外業(yè)務(wù)”5劇增，增加了跨國銀行的衍生性金融風(fēng)險。表外業(yè)務(wù)劇增的原因主要有兩個：一是銀行為了滿足監(jiān)管部門的資本充足率要求，必須拓展額外的財源；二是由于大量的非銀行金融機構(gòu)經(jīng)營傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，是金融業(yè)競爭激烈，跨國銀行利潤率下降。于是跨國銀行為了維持其股本與資產(chǎn)的報酬率，必須發(fā)掘資產(chǎn)負(fù)債表以外的新業(yè)務(wù)，這樣既可以避免資本要求，又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業(yè)務(wù)有貸款承諾、商業(yè)信用證、備用信用證和衍生性金融商品等，其中尤以衍生性金融商品的發(fā)展最為迅猛。截止1994年底，跨國銀行在全世界的OTC衍生交易（場外交易）余額已高達12萬億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用，即交納少額保證金即可以從事數(shù)倍于保證金數(shù)額的業(yè)務(wù)操作，收益高風(fēng)險亦大，若操作不當(dāng)極有可能釀成無法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產(chǎn)、虧損案件，如1994年加州橘郡基金破產(chǎn)、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等，均因從事衍生性金融交易所致。
（四）國際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國銀行的并購浪潮，對傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管方式提出了新的挑戰(zhàn)。首先，銀行業(yè)的兼并加強了跨國銀行業(yè)的集中程度，銀行業(yè)的集中固然一方面可以從規(guī)模和總量上提高銀行的抗風(fēng)險能力，但另一方面這種超級銀行也容易因風(fēng)險管理不當(dāng)而積重難返，因為這些超級銀行涉及國民經(jīng)濟的方方面面，一旦釀成風(fēng)波，對金融體系乃至整個經(jīng)濟體系都將造成破壞性的影響，這就是銀行業(yè)所說的“太大了以至不能破產(chǎn)”（too big to fail ）；其次，跨國銀行業(yè)的兼并浪潮是全球金融競爭進入了壟斷競爭階段，經(jīng)過并購后重新組合的大型銀行擁有壟斷優(yōu)勢，但其面臨的來自其它大銀行的競爭會更加激烈，與此同時，在大銀行夾縫中求生存的中小跨國銀行將面臨著嚴(yán)重的生存危機；再次，跨國銀行業(yè)的兼并在推動銀行規(guī)模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業(yè)與證券、保險等行業(yè)的界限，跨國銀行兼營證券、保險業(yè)，固然有利于銀行實施全能化和多樣化經(jīng)營，實現(xiàn)所謂“金融超市”（financial supermarket）的藍圖，但同時也使跨國銀行的風(fēng)險來源增多，風(fēng)險的預(yù)測力和評估效果下降，風(fēng)險的破壞力劇增，此外，由于銀行業(yè)與證券、保險等行業(yè)存在著利益沖突，跨國銀行跨營他業(yè)實際上也打破了證券、保險業(yè)固有的競爭秩序。
（五）國際金融一體化將全球各地的金融市場連為一體，為跨國銀行節(jié)省了交易成本，加之銀行業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化以及現(xiàn)代通訊手段在銀行業(yè)務(wù)中的應(yīng)用，使跨國銀行的經(jīng)營效率大大提高，但各國金融市場的聯(lián)系越密切，它們相互依賴的程度也就越深，在全球支付與清算系統(tǒng)中，一旦某家銀行出現(xiàn)問題不能及時清算，必然會造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應(yīng)，理論界有學(xué)者將這種波及效應(yīng)稱為“系統(tǒng)性風(fēng)險”。近年來，美國大陸伊利諾斯銀行、英國巴林銀行、日本大和銀行的危機都曾造成類似的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，引起跨國銀行界的極大恐慌。
二、 傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺失
上述“雙刃劍”效應(yīng)只是折射出跨國銀行業(yè)的“市場失靈”現(xiàn)象，如果金融監(jiān)管當(dāng)局能因應(yīng)全球金融一體化和自由化的浪潮，及時改弦更張，更新監(jiān)管措施，以“看得見的手”調(diào)控失靈的金融市場，仍然可以實現(xiàn)跨國銀行業(yè)的安全、穩(wěn)健、高效運營。但是，由于金融監(jiān)管總是滯后于被監(jiān)管者的金融創(chuàng)新，加上金融監(jiān)管當(dāng)局創(chuàng)新監(jiān)管的意識淡薄，導(dǎo)致對跨國銀行的監(jiān)管頻頻出現(xiàn)“落空”局面。一般認(rèn)為，對跨國銀行的監(jiān)管依其監(jiān)管的范圍和方式可大別為三類：國別監(jiān)管、國際監(jiān)管和銀行內(nèi)部監(jiān)管。筆者便從三種監(jiān)管模式著手，研判傳統(tǒng)跨國銀行監(jiān)管方式的缺陋。
（一）國別監(jiān)管的“各自為政”難以應(yīng)對跨國銀行的擴張潛力和規(guī)避能力。國別監(jiān)管系指在一國范圍內(nèi)對跨國銀行的監(jiān)管，主要體現(xiàn)為一國監(jiān)管當(dāng)局對外資銀行的監(jiān)管。在金融國際化趨勢產(chǎn)生之前，國別監(jiān)管曾是對跨國銀行唯一的監(jiān)管方式，在國際金融一體化浪潮高漲的今天，國別監(jiān)管仍是許多國家對跨國銀行實施監(jiān)管的主要方式。根據(jù)鄧寧的國際生產(chǎn)綜合理論，跨國銀行的發(fā)展得益于其擁有的三大優(yōu)勢，即所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢。6所有權(quán)優(yōu)勢主要以無形資產(chǎn)的形式出現(xiàn)，包括對經(jīng)營技術(shù)的壟斷、產(chǎn)業(yè)組織的規(guī)模效應(yīng)、豐富的人才資源、以優(yōu)惠條件獲取資金來源的渠道等，所有權(quán)優(yōu)勢可以降低銀行的融資成本，使銀行獲得可靠的資金來源，并形成規(guī)模經(jīng)濟。市場內(nèi)部化優(yōu)勢是指跨國銀行可通過其控制的內(nèi)部市場（海外分支機構(gòu)）獲得資金、技術(shù)、信息、管理方式和經(jīng)驗等，以降低交易成本，獲得競爭優(yōu)勢。區(qū)位優(yōu)勢因素不僅包括要素稟賦，而且還包括文化、法律、政策及制度環(huán)境等多種因素，跨國銀行可通過區(qū)位條件優(yōu)越的國家經(jīng)營業(yè)務(wù)而獲得利益。跨國銀行的三大優(yōu)勢使其擁有得天獨厚的擴張潛力和規(guī)避能力，給單一國家的金融監(jiān)管增加了難度。二十世紀(jì)八九十年代國際銀行業(yè)的動蕩不安說明了單一的國別監(jiān)管以難以應(yīng)對國際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。
（二）跨國銀行的監(jiān)管方興未艾，仍有許多問題有待完善。1974年西德赫斯塔特銀行與美國富蘭克林銀行相繼倒閉所引發(fā)的國際性震動是發(fā)起跨國銀行監(jiān)管的肇因。1975年2月，在國際清算銀行（BIS）的主持下，以十國集團為核心的央行行長成立了“銀行業(yè)監(jiān)管實施委員會”（The Committee on Banking Regulations and Supervisory Practices），即所謂的巴塞爾委員會。該委員會于1975年2月了《對國外銀行機構(gòu)監(jiān)督的原則》，簡稱《巴塞爾協(xié)議》。該協(xié)議的宗旨是制定國際合作監(jiān)督的原則，按照股權(quán)原則確立分行、多數(shù)股子銀行、少數(shù)股子銀行的定義監(jiān)督銀行的流動性、清償性、外匯活動及其儲備。《巴塞爾協(xié)議》的誕生，被理論界認(rèn)為具有劃時代的意義，因為它標(biāo)志著一種全新的監(jiān)管方式——跨國銀行國際監(jiān)管的產(chǎn)生。7
但經(jīng)過幾年的實踐，匆忙出臺的《巴塞爾協(xié)議》逐漸暴露出一些重大缺陷，集中體現(xiàn)在跨國銀行的監(jiān)管缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任分工不明確上。以1982年意大利安布魯西亞銀行破產(chǎn)為契機，巴塞爾委員會于1983年對原《巴塞爾協(xié)議》作了修訂，在繼續(xù)強調(diào)任何海外銀行都不能逃避監(jiān)管的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了“并表監(jiān)督法”，強調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局之間應(yīng)進行積極的合作，并對母國和東道國監(jiān)管的權(quán)責(zé)作了較為詳盡的劃分集中體現(xiàn)在對分行、子行、合資行的清償能力、流動性和外匯頭寸方面進行合作監(jiān)管和合理分工。8但修訂后的《巴塞爾協(xié)議》在實施過程中也出現(xiàn)了一些問題，主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，《協(xié)議》回避了最后貸款人問題，監(jiān)管責(zé)任與最后貸款人責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)保持同一，在《協(xié)議》中未有體現(xiàn)，各國分歧很大；第二，國際監(jiān)管并無可供實際操作的標(biāo)準(zhǔn)，《協(xié)議》只是提出抽象的監(jiān)督原則和職責(zé)分配，而對監(jiān)管的主要內(nèi)容如流動性、清償能力、外匯活動與頭寸等，都沒有提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，使國際監(jiān)管形同虛設(shè)；第三，并表監(jiān)督法本身存在著嚴(yán)重的缺陷，該方法要求母國和總行對海外機構(gòu)的一切風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任，因而實際上鼓勵了東道國為吸引外資而放松對跨國銀行的管制，此外，跨國銀行只要在自己的全球網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部巧妙調(diào)撥和運用資金，即可規(guī)避并表監(jiān)管，從事投機活動，使并表監(jiān)管的目的完全落空。
（三）傳統(tǒng)的跨國銀行監(jiān)管方式對銀行內(nèi)部監(jiān)管并不重視，各跨國銀行對內(nèi)控機制的建設(shè)各行其是，缺乏科學(xué)、統(tǒng)一的風(fēng)險測量標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的跨國銀行監(jiān)管方式立足于運用法令、政策或慣例的力量，從外部劃定整齊劃一的監(jiān)管措施來防范和控制銀行體系的風(fēng)險。其風(fēng)險防范的重點是信用風(fēng)險，并主要通過資本充足率的要求來達到這一目的。但隨著以金融衍生品為代表的表外業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，銀行所面臨的主要風(fēng)險也發(fā)生了變化。由于銀行持有衍生商品頭寸的期限較短，因此由利率、匯率或其它價格發(fā)生不利變化所引起的市場風(fēng)險要比信用風(fēng)險更為突出。而防范市場風(fēng)險的最佳途徑就是在銀行內(nèi)部設(shè)立第一道屏障——內(nèi)部風(fēng)險預(yù)防和控制機制（以下簡稱內(nèi)控機制）
在傳統(tǒng)銀行監(jiān)管方式下，各跨國銀行對內(nèi)控機制的認(rèn)識尚處于自發(fā)階段，由于缺乏權(quán)威部門頒發(fā)的統(tǒng)一風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)，各銀行或是無所適從，或是各行其是，風(fēng)險監(jiān)控不利導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)風(fēng)險擴張的案例不勝枚舉。1995年2月，著名的巴林銀行（Barlings PLC）由于交易員超過授權(quán)額度，蓄意隱匿交易，造成日經(jīng)225指數(shù)期貨虧損10億美圓，巴林銀行資不抵債，被迫清盤。有些專家指出，像此類風(fēng)險，從外部監(jiān)管角度是難以查知和實施有效監(jiān)管的，若有一個較為完善的內(nèi)控機制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規(guī)行為，抑制風(fēng)險的蔓延的。但是巴林銀行的內(nèi)控機制流于形式，其交易員身兼交易與稽核二職，根本不能有效實施監(jiān)督稽核職能，最終造成了無可挽回的后果。9因此，內(nèi)控機制的建設(shè)須與外部監(jiān)管并舉，在某些領(lǐng)域甚至可以發(fā)揮外部監(jiān)管所無法達到的效果。但銀行監(jiān)管當(dāng)局長期存在的“以我為主”的監(jiān)管作風(fēng)，無疑阻礙了跨國銀行內(nèi)控系統(tǒng)的建立和完善。
三、 跨國銀行監(jiān)管的發(fā)展趨勢
二十世紀(jì)九十年代國際銀行業(yè)的動蕩不安使各國監(jiān)管當(dāng)局深刻認(rèn)識到更新跨國銀行監(jiān)管措施對穩(wěn)定國際金融市場的重要作用，于是主要國家金融監(jiān)管機構(gòu)采取了一系列舉措，試圖改變各自為政的監(jiān)管方式，探求對跨國銀行實施綜合性監(jiān)管的新思路。
（一）跨國銀行市場準(zhǔn)入條件的趨同。
發(fā)展中國家在跨國銀行準(zhǔn)入條件問題上，一直存在著涇渭分歧，這種分歧，實際上是資本輸出國與資本輸入國在根本利益上的沖突。發(fā)達國家強調(diào)競爭機會均等，即應(yīng)保證跨國銀行和東道國銀行獲得均等的競爭機會，并以嚴(yán)格的互惠標(biāo)準(zhǔn)（鏡像互惠）為籌碼，要求發(fā)展中國家大幅降低準(zhǔn)入條件。發(fā)展中國家出于保護本國金融業(yè)的目的，對準(zhǔn)入問題采取審慎的態(tài)度，以“最惠國待遇”為準(zhǔn)入的基本原則，規(guī)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件，迫使跨國銀行知難而返。
進入二十世紀(jì)九十年代后，全球經(jīng)濟一體化的趨勢有力地推動了金融自由化的進程。一方面，跨國銀行在發(fā)展中國家新興市場的發(fā)展?jié)摿陀麢C會的吸引下，紛紛向這些國家拓展業(yè)務(wù)，甚至通過“院外集團”（Lobbying Group）游說本國政府，向發(fā)展中國家施壓迫使其開放金融市場；另一方面，發(fā)展中國家國民經(jīng)濟高速增長與金融體制相對滯后的矛盾愈來愈突出，也迫切需要加快金融體制改革的步伐，加上來自發(fā)達國家的壓力，開放金融市場的問題終于擺上了發(fā)展中國家的議事日程。
經(jīng)過長期的談判與磋商，烏拉圭回合達成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議》發(fā)達國家認(rèn)可了銀行準(zhǔn)入在多邊體制中適用最惠國待遇的原則，發(fā)展中國家亦同意按照談判所確定的具體承諾，給予外資金融機構(gòu)國民待遇。GATS作為發(fā)達國家與發(fā)展中國家各自主張的折衷，反映了國際上對跨國銀行準(zhǔn)入條件趨同的傾向，即無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都認(rèn)識到應(yīng)考慮不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和逐步自由化的原則，有選擇有步驟地放寬跨國銀行的準(zhǔn)入條件。
（二）普遍重視對跨國銀行的合并監(jiān)管。
長期以來，跨國銀行為開拓市場而進行的金融創(chuàng)新和監(jiān)管者為防范風(fēng)險而進行的監(jiān)管活動，形成了國際金融市場不斷演進的博弈過程。跨國銀行為逃避各國金融法規(guī)的管制，規(guī)避利率、匯率風(fēng)險，大規(guī)模地開展金融創(chuàng)新尤其是表外業(yè)務(wù)。與此同時，跨國銀行為實現(xiàn)其全球戰(zhàn)略，不斷地掀起銀行業(yè)的兼并浪潮。銀行業(yè)的兼并在推動銀行規(guī)模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業(yè)與保險、證券等行業(yè)的界限。跨國銀行的上述活動加大了單一國家監(jiān)管的難度，造成了“監(jiān)管落空”的局面，對國際金融業(yè)的安全與穩(wěn)定造成了威脅。
由于《巴塞爾協(xié)議》的執(zhí)行問題重重，為統(tǒng)一金融監(jiān)管當(dāng)局對合并監(jiān)管問題的認(rèn)識，1992年7月巴塞爾委員會頒布了《關(guān)于監(jiān)管國際性銀行集團及其跨國分支機構(gòu)最低標(biāo)準(zhǔn)的建議》（以下簡稱《巴塞爾建議》），其主要內(nèi)容包括：跨國銀行應(yīng)處于各國金融監(jiān)管當(dāng)局的合并監(jiān)管之下；跨國銀行設(shè)立分支機構(gòu)應(yīng)征得母國及東道國監(jiān)管當(dāng)局的雙重認(rèn)可；母國監(jiān)管當(dāng)局有獲取跨國分支機構(gòu)信息的權(quán)利；如果東道國監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為上述條件未被滿足，則可嚴(yán)格控制或禁止這類銀行設(shè)立分支機構(gòu)。1997年初，巴塞爾委員會又了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》（以下簡稱《核心原則》），其中23條到25條專門強調(diào)對跨國銀行的合并監(jiān)管。《核心原則》確定母國監(jiān)管者的責(zé)任是必須實施全球性并表監(jiān)管，對銀行在世界各地的所有業(yè)務(wù)進行充分的監(jiān)測，并要求其遵守審慎經(jīng)營的各項原則。東道國監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任是必須要求外國銀行按照東道國國內(nèi)機構(gòu)同樣遵循的高標(biāo)準(zhǔn)從事當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)，即對跨國銀行實行國民待遇。此外，《核心原則》還強調(diào)母國和東道國監(jiān)管者必須建立聯(lián)系，共享信息，以杜絕跨國銀行的內(nèi)部交易。
（三）由單一的信用風(fēng)險監(jiān)管走向全面性風(fēng)險管理，市場風(fēng)險正逐步引起各國監(jiān)管當(dāng)局的重視。
信用風(fēng)險（Credit Risk）是指交易對象未能履行債務(wù)的風(fēng)險，早期曾是銀行業(yè)的主要風(fēng)險。但是隨著銀行國際化的增強和國際金融業(yè)務(wù)的不斷拓展，尤其是以衍生性金融商品為代表的表外業(yè)務(wù)蓬勃興起，單一信用風(fēng)險的監(jiān)督機制開始顯得捉襟見肘，對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、國家風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險等各種風(fēng)險實行全面管理，已成為國際銀行業(yè)監(jiān)管的一個重要趨勢。其中，對信用風(fēng)險的監(jiān)管已成為國際銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)控的重點。
1996年1月，巴塞爾委員會在認(rèn)真聽取了市場參與者和成員國央行的意見后，正式公布了《測定市場風(fēng)險的巴塞爾補充協(xié)議》，《補充協(xié)議》對市場風(fēng)險作了明確的界定：市場風(fēng)險即由于金融商品價格的變化而引起的對持有這些金融商品敞口頭寸的銀行或其他金融構(gòu)可能造成損失的風(fēng)險。《補充協(xié)議》還制定了全球統(tǒng)一的估測跨國銀行市場風(fēng)險的定量標(biāo)準(zhǔn)，即“風(fēng)險額”概念（Risk Value）。風(fēng)險額是一個統(tǒng)計學(xué)上的概念，是指在一定的可信度內(nèi)，在未來某個時間段由于所持有的金融商品市場價格的潛在變化所可能引起損失的最大值。《補充協(xié)議》還根據(jù)不同的金融市場交易規(guī)定不同的風(fēng)險權(quán)數(shù)或資本要求比例，以引導(dǎo)跨國銀行從事低風(fēng)險的金融交易，從而達到降低市場風(fēng)險的目的。總體而言，《補充協(xié)議》對跨國銀行市場風(fēng)險的監(jiān)管給予了充分的重視，特別是引入了“風(fēng)險額”作為銀行使用內(nèi)部模型計算市場風(fēng)險的直接工具，進一步促進了國際金融風(fēng)險管理技術(shù)的發(fā)展，這對于防范金融風(fēng)險尤其是跨國銀行表外業(yè)務(wù)的市場風(fēng)險具有重要意義。
（四）在監(jiān)管方式上，強調(diào)對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管。
為了實施“有效的銀行監(jiān)管”，《核心原則》對傳統(tǒng)的金融監(jiān)管方式作了進一步改進和規(guī)范，明確提出對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管安排。《核心原則》指出，持續(xù)性監(jiān)管手段應(yīng)包括某種形式的現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核，監(jiān)管者必須具備在單一和并表基礎(chǔ)上收集、審查和分析各家銀行的審計報告和統(tǒng)計報告的能力。《核心原則》對傳統(tǒng)的以非現(xiàn)場稽核為主的跨國銀行監(jiān)管方式提出了質(zhì)疑，認(rèn)為單純依靠非現(xiàn)場檢查難以反映銀行的真實經(jīng)營狀況，應(yīng)將監(jiān)管人員關(guān)注而報表反映不出的問題付諸及時的現(xiàn)場檢查或利用外部審計對監(jiān)管信息進行核實。為充分實施對跨國銀行的持續(xù)性監(jiān)管，銀行監(jiān)管者（包括母國和東道國監(jiān)管者）必須與銀行管理層保持經(jīng)常性的接觸，全面了解該機構(gòu)的經(jīng)營狀況。
（五）重視跨國銀行的自我約束，完善銀行風(fēng)險的內(nèi)控機制。
