時間：2023-07-25 09:23:49
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇評估價值的方法，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、礦業企業的特殊性――從企業價值評估角度理解
相對于一般的制造加工企業，礦業企業生產經營具有特殊性，這些特殊性使得采用常規評估方法對礦業企業價值進行評估面臨問題。
（一）作為生產勞動對象的礦產具有稀缺性、不可再生性，使得礦山壽命有限
一般工業企業所需原材料可以通過外購來滿足，而且通過技術改造和新產品開發可以永葆企業青春。礦山企業生產利用的礦產資源是不可再生的可耗竭性資源。礦山的壽命取決于其開采范圍內所擁有的礦產資源儲量。儲量多，服務年限就長一點；儲量少，服務年限就短一些。但不管擁有資源量是多少，礦山企業終因可采儲量耗竭而停產、閉坑。
一般類型企業價值評估中，在采用折現現金流量法評估時，都假設企業可持續經營，因而在評估實務中假定企業未來處于穩定收益期，利用永續年金現值法估算其未來穩定期的價值。而礦業企業的礦山壽命是有限的，不符合持續經營假設，一般會根據它的礦山壽命來決定收益時間的長短。因此，利用收益法對礦業企業進行評估不同于一般企業。
（二）礦業行業具有高風險性，折現率難以選取
礦產賦存于地下，即使通過詳細勘探亦不能完全了解其品質和規模。尋找、勘探以至開發利用礦產資源就是一個對未知不斷探索的過程，找礦難度大、成本高、勘探、開發的風險多，是一般工業企業不可比擬的。
在對礦業企業進行價值評估時，如何考慮其高風險對企業價值的影響，尤其是在采用收益法時，如何選擇適當的折現率來反映礦業企業的高風險狀況，面臨著困難。
（三）礦業具有周期性特點，礦產品價格波動較大
礦業是比較典型的周期性行業。礦業發展周期與經濟發展周期基本是一致的，一般十年一個周期?；窘饘俚膬r格及礦業公司市場價值（股價）的波動幅度大于工業增加值的波動幅度。以中國股市為例，2005―2007年有色金屬股價上漲了32倍，而股市只漲了5倍。2008年股市下跌，有色股跌到只剩1/6，而股市還剩1/3，差一倍。同期全球有色金屬的價格上漲了2～10倍。
大型礦山壽命期限都遠超過10年的礦業周期，一般都跨3～6個礦業周期，期間，礦產品價格將經歷較大的波動。因此，在評估礦業企業價值時，應考慮礦業周期的影響。然而，評估實務中，收益法對一般企業的價值評估都假定未來產品價格不變，這與礦業行業具有周期性是不符的。
（四）礦山企業建筑物價值具有特殊性
礦業企業建筑物包括地面建筑物和礦井建筑物。
1.地面建筑物價值
大部分礦山地理位置偏僻，當地經濟依靠礦業。一旦礦產資源開采枯竭，礦業企業擁有的土地使用權及地面建筑物的價值將降到一般山區的水平，價值大幅縮水，雖然很多地面建筑物在礦井閉坑結束后仍能正常使用。
實際工作中，必須充分結合礦山壽命期限和當地經濟情況確定礦山企業地面建筑物的價值。若礦山附近有其他經濟實體的發展，一般地面建筑價值會高一些。
2.礦井建筑物價值
礦山的生產中，必須掘進建造大量的構筑物。如地下開采的井筒、井底車場、運輸大巷等大量井巷工程。
由于礦井建筑物生產用途的專業性、不可移動性、服務期間的特定性，其價值既依賴于歷史成本，又與巷道周圍的礦產資源開采密切相關。
如為某個階段服務的大巷會隨著該階段資源開采完畢而喪失其全部價值；而為整個礦山服務的主要開拓井巷則會在整個礦山的生產期間內都將具有價值。而有的生產勘探井巷則形成以后就不具有價值，因為其所在位置經勘探沒有礦藏可供開采。
可見，礦井建筑物不同于一般企業普通固定資產，其價值轉移的方式顯然也不同于一般的固定資產，其價值的變化不在于折舊金額的多少而在于其服務范圍內可供開采儲量的多少或開采年限的長短。
另外，我國會計制度對井巷礦井建筑物等資產不提“折舊”，而是提取“維簡費”。
礦業企業建筑物價值變動與一般企業建筑物價值變動存在差異，因此，采用成本法對其進行價值評估時，貶值額的確定面臨困難。
（五）礦業權資產的評估價值可能超過礦業企業整體評估價值
目前，很多評估師很困惑為什么礦業企業擁有的礦業權資產的評估值會超過礦業企業整體評估價值。原因在于，收益法的評估實務中，礦業企業價值評估和礦業權資產評估所采用的未來收益是一樣的，但折現率選取不同。礦業權價款評估按目前礦業權評估準則的規定，一般在8%～10%之間選取，而礦業企業價值評估時，考慮到礦業的高風險性，一般都在10%以上選取，取值一般比前者高。
因此，采用資產基礎法和收益法評估礦業企業價值時，兩種評估方法的結果會出現較大差異。
二、乘數估值指標選擇原則
在市場法評估企業價值的過程中，乘數估值法主要通過擬評估公司的某一變量乘以估值乘數來進行評估。選取適當的估值乘數是應用乘數估值法的關鍵。估值乘數既可以基于資產負債表，也可以基于利潤表，甚至企業經營的其他變量。事實上，Kamstra（2001）的研究結果證明：企業價值評估可以建立在任何相關變量與企業價值之間穩定長期的關系基礎上。因此，除了每股盈余、每股凈資產等傳統的估值變量外，諸如銷售收入、總資產、甚至互聯網公司的網頁點擊率、通訊公司的客戶數量等變量都可以用來作擬評估公司的基本面。換句話說，只要估值變量與公司價值保持相對長期穩定的關系，就可以作為估值乘數的備選變量。Kamstra（2001）的研究成果為選取估值乘數指標提供了理論上指導原則。
研究表明，特定的乘數適用于評估特定類型的企業，如對于工業企業應使用市盈率，對于房地產公司和旅店業應使用股價與現金收益比，對于金融企業，如銀行和保險公司，應使用股價與賬面價值比。那么對于礦業企業而言，什么樣的乘數最適合呢？
對于礦業企業來說，礦產資源的量和質是公司盈利、發展和壯大的基礎，企業礦石儲量表和資產負債表的互動是一切的基礎。
與下游制造類企業的評估方法不同，對資源開采企業的價值評估有其獨特性。由于資源型企業的自身特點，在經濟指標的選取上，一般的價格/收益（P/E）、價格/凈資產（P/B）指標不適合用來推斷目標礦業企業的價值。
三、構建礦業特色的乘數估值指標，滿足礦業企業價值評估的需要
以企業控制礦產資源的數量和價值所反映出來的企業價值作為對比分析依據，采用企業價值/資源量、企業價值/可采儲量價值等指標進行比較，因為這些指標更直觀地反映了市場對礦產資源本身的評價，從而直接影響礦業企業價值。本文構建了如下新的礦業特色乘數估值指標用于評估礦業企業價值。
（一）市價/剩余可采儲量（P/R）
對于礦業企業而言，礦產資源占有量越多，生產能力和礦山服務年限越長，其持續經營能力越強，公司價值就越大。
采用股票市值除以公司擁有的剩余可采儲量或每股市價除以每股剩余可采儲量作為乘數指標，用參考礦業公司該乘數指標值乘以待評估礦業公司的剩余可采儲量或每股剩余可采儲量，可相應得到待評估礦業公司的市值或每股股價的相對價值。該乘數指標適用于擁有相同種礦產資源的礦業企業價值評估。
（二）市價/剩余可采儲量經濟價值（P/RV）
礦產資源種類較多，不同礦種的礦產品價格不同，因此，相同儲量的不同礦種其經濟價值是不相同的。因此，剩余可采儲量在不同種類礦產資源之間缺乏可比性。
以剩余可采儲量乘以單位礦產品價格，得到以市價計算的礦產資源經濟價值，再除礦業公司的股票市值，得到P/RV乘數指標。用參考礦業公司該乘數指標值乘以待評估礦業公司的剩余可采儲量經濟價值，可相應得到待評估礦業公司的市值。該乘數指標在形式上解決了不同礦種間的比較。該值越高表明在資源稀缺的情況下，其內在價值就越高。雖然這一方法不如通常的PE、PB等方法具有理論基礎的支持，但是從地租的角度卻反映出一個簡單的道理：只要擁有土地，何必擔心它沒有產出。
（三）市價/剩余可采儲量利潤（P/RP）
不同礦產資源的成礦條件、礦藏賦存條件、開采和冶煉加工技術不同，導致單位礦產品的開采成本不同，因此，相同經濟價值的礦產資源其利潤是不同的。因此，剩余可采儲量經濟價值在不同礦產資源之間缺乏可比性。
以剩余可采儲量乘以單位礦產品利潤，得到剩余可采儲量利潤總額，然后再除礦業公司的股票市值，得到P/RP乘數指標。用參考礦業公司該乘數指標值乘以待評估礦業公司的剩余可采儲量利潤，可相應得到待評估礦業公司的市值。該乘數指標在形式上解決了由于礦產品價格和開采冶煉成本不同的礦業企業之間企業價值的比較。
（四）市價/礦業權價值（P/MR）
資源類上市公司財富的最大源泉在于其礦業權，資源類上市公司實際是一個將礦業權逐步變現的組織。礦業企業價值主要受其擁有礦業權價值的影響。
以每股礦業權價值除礦業公司的股票市值，得到P/MR乘數指標。用參考礦業公司該乘數指標值乘以待評估礦業公司的每股礦業權資產價值，可相應得到待評估礦業公司股票市值。該乘數指標在形式上解決了不同礦種的礦業企業之間的企業價值比較。
（五）市價/剩余服務年限利潤（P/YP）
市盈率（P/E）乘數估值指標僅僅考慮了當期的公司盈利對股票價值的影響，并沒有考慮將來的盈利情況；而市價/剩余服務年限利潤（P/YP）乘數估值指標則將公司礦產資源剩余服務年限內全部盈利納入估價考慮范圍。
以礦產資源剩余開采年限乘以每股盈利，得到剩余開采年限盈利總額，然后再除礦業公司的股票市值，得到P/YP乘數指標。用參考礦業公司該乘數指標值乘以待評估礦業公司的剩余服務年限利潤，可相應得到待評估礦業公司的市值。該乘數指標在形式上解決了礦業企業與非礦業企業之間企業價值的比較。
四、礦業特色乘數估值指標的運用案例
參考礦業企業資料：國內一上市礦業公司某年末擁有剩余可采儲量18 722萬噸，總股本81 000萬股。按該公司當年平均噸礦產品銷售價格194.42元計算的剩余可采儲量經濟價值約為3 639 931萬元，每股剩余可采儲量經濟價值約為45元，按該公司當年噸礦產品利潤27元計算的剩余可采儲量利潤約為505 494萬元，每股剩余可采儲量利潤為6.24元，當年年末該公司股票收盤價為每股5.23元。
關鍵詞：高新科技；高新科技企業；價值評估；期權定價法
一、高新科技企業價值評估的意義
在高新科技企業產權轉讓及兼并收購中，企業的購買方和轉讓方都需要估計企業公平合理的價值，以便雙方在各自對同一企業的不同估計結果基礎上進行協商談判，從而達成最終的產權轉讓或兼并收購要約。對于一家高新科技企業而言，能夠公開上市意味著企業能夠獲取更多的資金、企業的發展前景被市場認可而有更大的發展潛力。公開上市前必須對企業價值進行評估，從而合理的制定股票發行價格。
二、高新科技企業與傳統企業的不同特點
由于新技術、新產業不斷涌現，知識更新速度加快，產品的生命周期縮短，高新科技產品的生命周期中伴隨著多代產品的更新換代過程，在產品、技術更迭頻繁的情況下，企業前期的大量投入往往由于技術發展或創新上的時滯而失敗，企業的失敗率比較高。在收益方面，由于高新科技企業一般具有較強的壟斷力，產品在得到市場的認可之后，將產生很強的擴張能力。因此，“高投入、高風險、高收益”成為高新科技企業一個顯著特點。
高新科技企業發展階段性明顯、決策具有動態序列性。高新科技企業的創新活動一般要經過研究開發、中間試驗、商品化等階段，每一階段的風險水平、特征差別都 很大。高新科技企業的研究開發是一個動態決策的過程，科研成果研究開發成功后，如果市場有利，追加科技成果商品化所需的后續投資；如果市場前景不看好，則暫時不追加后續投資，而是等待投資時機的到來，這樣就可以把風險鎖定在研究開發費用的范圍內。投資者可以根據前一階段的研究成果和對最新市場信息的把握，不斷地調整預期現金流，重新對科研成果的經濟價值進行評估并做出新的決策。
三、高新科技企業價值評估方法選擇及調整
采用期權定價法對初創期企業進行價值評估。創立階段的高新科技企業由于其產品的獨創性，難以找到類似的企業進行比較，因而不適宜運用市場法。同時創立階段的高新科技企業不一定具有成型的產品，而往往只是具有某一方面的技術，有時甚至只是基于一種理念。創立階段的企業往往沒有取得銷售收入或銷售收入數量很小，凈現金流為負，以單一的技術或產品為主，用普通的現金流貼現模型無法得出客觀的結果。因此，科學技術人員的知識和能力成為該階段高新技術企業價值的主要驅動因素。
期權定價法和折現現金流量法相結合，對成長期企業進行價值評估。創意期的技術轉化為產業發展和具體的產品形態，需要投入大量的資金用于建造廠房、購買設備、開拓銷售渠道等，因此，資金需求便成為創業成長前期最主要的問題。如果高新技術企業采用恰當的融資渠道解決了資金的需求問題，企業接踵而來面臨的就是經營風險，特別是顧客市場的風險。企業已經投入大量無法收回的資金，但產品的市場前景并不清楚。創業成長期的融資需求和經營風險便成為影響高新技術企業發展的關鍵因素，而融資需求能否恰當地解決，經營風險能否很好地化解取決于企業的財務管理能力和創新能力。因此，企業整體的財務管理能力和創新能力成為該階段高新技術企業價值的主要驅動因素。企業的財務管理能力表現在企業現有的獲利能力，企業的創新能力表現在其未來成長的期權價值。所以，此階段的高新技術企業價值要從企業現有獲利能力和未來投資機會兩方面來評估。相對于初創期，高新技術企業在此階段已有一定的獲利能力并迅速提升，現有的獲利能力價值逐步增大，但現金流仍很不穩定，未來的投資機會成長期權價值仍然占據高新技術企業價值的主要部分。因此，此階段仍然要利用期權定價模型來評估高新技術企業的未來成長價值，同時適當考慮利用折現現金流量法評估現有的獲利能力價值。
期權定價法和折現現金流量法相結合，對成熟蛻變期企業進行價值評估。在成熟階段，高新技術企業已經具有了一定的市場基礎，企業的經營現金流也趨于正值并且穩定。但這一美好景象的背后卻隱含著高新技術企業最大的危機：阻礙創新。創新是高新技術企業不斷發展的動力，但很多高新技術企業卻往往被成熟期的企業盛況所誤導。其實，企業成熟期是企業蛻變轉型的前提，正是在成熟期大量穩定的現金流前提下，企業才有可能成功地進行二次創業轉型。所以，成熟蛻變期是高新技術企業發展的關鍵階段，它直接決定著企業壽命的長短。從發展的眼光看，此階段的高新技術企業價值很明顯的由兩部分組成：企業現有的獲利能力價值和未來的轉型機會價值。一方面，高新技術企業在此階段具有穩定的收入和現金流，現有資產的獲利能力價值進一步增大；另一方面，二次創業發展轉型的機會價值構成了未來的期權轉換價值。而現有的獲利能力價值和未來的期權轉換價值又分別取決于企業的持續經營管理能力和企業是否具有戰略眼光抓住轉型機會的能力。根據這兩個關鍵驅動因素，在此階段高新技術企業價值評估可以采用綜合評估的方法，用折現現金流量法評估出高新技術企業現有經營業務的價值。
綜上所述，由于高新科技企業在高投入、高風險、高收益、發展階段性等方面與傳統型企業有較大差異，選擇企業價值評估方法時要針對不同成長時期的高新科技企業以及價值驅動因素，靈活運用。期權定價法的運用，能夠比較充分地反映有抉擇權產品/技術的企業價值，從而減少對擁有這類資產的企業價值低估的可能性。折現現金流量法比較適合有穩定現金流的業務階段。靈活運用兩種方法，以使高新科技企業的評估價值與實際價值相接近。
參考文獻:
1、湯姆?科普蘭，價值評估一公司價值的衡量與管理[M].電子工業出版社,2002.
2、章雁.高新技術企業價值評估探討[J].商業研究,2005(12).
關鍵詞：市盈率 市凈率 現金流量 企業價值
一、引言
我國《企業價值評估指導意見(試行)》指出：“注冊資產評估師執行企業價值評估業務，應當根據評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法和成本法三種資產評估基本方法的適用性。恰當選擇一種或多種資產評估基本方法。”對這三種評估方法的估值效果，國內文獻多以理論性的對比分析方法進行規范性研究，但進行全面比較分析的實證結果并不多見。張建中等(2004)進行了股權自由現金流量估價模型評估值與各企業市場價值的比較，驗證了現金流量折現(DCF)模型在我國資本市場上的適用性。顧銀寬等(2004)分析了公司價值評估的一種方法――EVA貼現估價法的理論模型，探討了其在我國上市公司價值評估中的應用。但這些研究都沒有提供常用企業價值評估方法優劣比較的實證研究成果，本文試圖以我國資本市場為對象檢驗常用企業價值評估方法在實際應用中的評估效果。
二、研究設計
(一)價值評估方法的選取 由于成本法不能單獨作為對持續經營企業進行價值評估的方法，所以，本文僅對收益法和市場法進行了比較。收益法中收益形式選定為理論上公認并為我國《企業價值評估指導意見(試行)》提倡的股權自由現金流量和現金股利；市場法中的價值比率選定為最常用的市盈率和市凈率。利用股利現值模型和現金流量模型需要對未來變量進行預測。由于缺乏我國股票市場中對未來股利和未來現金流量的權威預測數據，類似于Pnman和Sougiarmis(1998)所使用的方法，本文采用的替代方法是以未來三年的實際數據作為預測數據的替代值，以未來三年的年金化數值作為三年以后的估計值(假設三年后為常數)。
(二)樣本數據選取 研究樣本選自1996年至2005年在上海和深圳上市交易的A股股票(非金融企業)，樣本數據來自深圳國泰安信息技術有限公司的CSMAR系列研究數據庫系統。包括計算資本成本的B系數也是來自于該系統的“中國股票市場股票收益預測研究數據庫”。然而由于我國股票市場歷史較短，初期的上市公司數量太少，而β系數的估計以及以實際數據替代預測數據，都需要多年的歷史數據，必然造成用于檢驗的樣本太少，所以本文采用彌補方法是：如果上市不足四年，當年沒有B系數，則令B系數為1。本文使用的統計工具為SAS軟件。在截止到2005年的數據庫中，利用四種評估方法評估出1999年至2002年上市公司的企業價值，2003年至2005年的實際數據作為預測數據的替代值用于計算股利現值模型和股權自由現金流量模型的在2002年估計值，其余年份的評估值依次向前推算。2000年至2003年的股票回報率依次用于檢驗1999年至2002年按評估價值進行投資的投資效果。
(三)變量的估算和檢驗方法 本文采用的變量估算和檢驗方法如下：(1)資本成本。本文對普通股的資本成本采用資本資產定價模型(C.APM)的簡化形式來估算，即r=βrm，其中，rm為市場報酬率。這相當于將CAPM模型：r＝(1－β)r1＋Brm中的無風險項(1－β)r1省略掉。這是由于對于如何確定無風險利率沒有定論，而且我國的國庫券利率及銀行存款利率變動幅度太大(特別是在20世紀90年代)；同時由于β接近于1，取消該項影響不大。在市場報酬率的計算中，由于我國資本市場歷史較短且大起大落，無法利用歷史數據正確估計市場報酬，因此也采用一個簡單的替代變量――市場普通股股權收益率(ROE)中位值。之所以采用中位值代替均值，其理由是在樣本數量不多的情況下盡量減少異常值的影響。從理論上看，這種資本成本的簡單方法并非沒有道理：在自由競爭、資本自由轉移的條件下，超常收益將逐漸消失，企業的股權收益率具有向資本成本逼近的趨勢，而另一方面全體企業的股權收益率具有平均回歸的總體趨勢，所以，資本成本與平均股權收益率具有一定的近似性，再考慮到企業固有的風險，則r＝βrm大致代表了投資者對企業收益的必然要求。(2)利用市盈率的估值方法。t年同行業其他上市公司市盈率的平均值的計算公式為：v1＝eps1×e1其中eps1為每股收益，e1為同行業其他上市公司平均的市盈率。(3)利用市凈率的估值方法。t年同行業其他上市公司市凈率的平均值的計算公式為V1＝naps1×h1，其中napst為每股凈資產，h1為同行業其他上市公司平均的市凈率。(4)股權自由現金流量估值方法。其計算公式為：股權自由現金流量＝凈利潤＋折舊和攤銷一資本性支出一非現金營運資本的增加。
三、實證結果分析
(一)時同期股票價格的解釋能力 如果資本市場是有效的，一般認為股票價格接近于企業的內在價值，所以，通常以評估價值與股價的誤差率來評價評估模型的精確性。許多研究認為，我國股票市場還不是準強式有效市場，僅達到了弱式有效市場(如陳小悅，1997)，因此，股票價格不一定代表企業價值。盡管如此，本文認為，股票價格代表的是企業在當前資本市場的可行交易價值。如果評估價值接近股票價格，說明這樣的評估值是目前資本市場上最可能接受的交易價值。
(1)誤差率分析。(表1)提供了各種企業價值評估值與股價的相對誤差率。其計算公式為：相對誤差率＝1(股價一評估值)口股價1?？梢钥闯觯旱谝唬徽撌蔷颠€是中位值，市凈率法評估值都具有最小的誤差率。這個結果出人意料，因為在資本市場上一般更看重的價值比率是市盈率。市凈率的優異表現也許說明我國資本市場的投資者已對利潤的虛假感到失望，轉而依據相對可靠的凈資產信息來評估股票價值。換句話說，資產負債表信息的重要性超過了利潤表。第二，從中位值來看，市場法的兩種評估值都優于收益法。本文認為，由于我國股票市場的并非強式有效市場，股價經常處于劇烈的波動之中，因此，基于市價的評估值一般會比基于理論模型(收益模型)的評估值更接近于股票價格。但無法因此斷言市場法評估值比理論模型的評估值更接近于股票的內在價值。第三，股利現值模型評估值的誤差率比股權自由現金流量模型更差，這可能是因為我國上市公司普遍不發或少發現金股利而代之以股票股利的行為所造成的。而且我國股票投資者也已經習慣上市公司的這種做法。并不重視現金股利對企業價值的影響。
(2)相關性分析。為了進一步驗證各種評估值對股價的解釋能力，本文對各種方法的評估值關于股價進行了回歸分析。其中股票價格關于每股企業價值評估值的回歸方程為：Pi＝a＋bvi＋εio。其中Pi
為股票價格，vi為每股企業價值評估值。εi為誤差項，a為常數項，b為系數。從(表2)的回歸分析結果來看，兩個市場法評估值的解釋能力(調整的R2分別為5.8％和12％)都優于所有收益法評估值(調整的R2都不足4％)，從這一點來看，回歸分析的結果與(表1)中誤差率比較的結果基本是一致的，進一步說明了市場法。特別是市凈率法，在我國資本市場上可以給出更接近市場交易價格的評估值。同時還注意到，股權自由現金流量模型的評估值在各年度都沒有意義，t值普遍小于2。其他值都基本有意義。在收益法中，股利現值模型對股價解釋能力優于股權現金流量模型，這個順序恰與(表1)的誤差率相反。從統計學上看誤差率與相關性并沒有必然的聯系，但現金流量與股價較差的相關性也許正說明了我國股市的非有效性，即股票價格已嚴重偏離了價值。
(二)對下期股票回報率預測能力的比較 本文采用股價向價值回歸規律，通過分析價格偏離誤差率來研究對下期股票回報率預測能力的比較。
(1)股價向價值回歸規律。盡管市場法可以給出更接近于市場交易價格的評估值，但其并不一定代表真實的企業內在價值。本文認為，不管股票價格如何動蕩不安，其始終是以價值為中心上下波動的，換句話說，以較長遠的觀點來看，股票價格應該是向股票內在價值回歸的。股票價格偏離股票價值越遠，向價值回歸的可能性也越大。如果能夠較準確地估計股票的價值，可以根據股價向價值回歸的規律制定下列投資策略進行投資以獲得理想的投資效果：當股票價格高于內在價值時；賣出股票；當股票價格低于內在價值時，買入股票；當二者相同時，繼續持有股票或將資金進行其他投資。由于股票價格具有向股票價值回歸的趨勢，所以，內在價值越是高于其價格，該股票就應在下一年獲得更高的股票回報率；同樣，內在價值越是低于其價格，賣出該股票越可以避免更大的損失，或以賣空的形式越可以獲得更高的收益。顯然，如果價值估計不正確，上述投資策略可能無法獲利。價值估計越是精確，利用上述策略獲得的投資回報越高。
(2)具體分析過程和方法。根據上述原理，可以考察依據各種方法評估值進行投資在下一年的獲利情況，以此作為判斷價值估計精確度的間接依據。為了比較各種投資策略的投資效果，首先計算股票價格偏離評估值的程度，稱為價格偏離誤差率，其計算公式為：價格偏離誤差率＝1(股價一評估值)／股價1。將每年的樣本按價格偏離誤差率大小順序分為10樣本組合，對每0個組合計算下一年的股票投資平均回報率(考慮現金股利再投資的年個股回報率)。由于價格偏離誤差率越高，該組合股價越是高于價值，則下年的股票收益率應越小；反之，如果價格偏離誤差率越低，則該組合股價越是低于價值，從而下年的股票收益率應越大。對于每種投資策略.計算對沖組合回報率(最高組合平均回報率一最低組合平均回報率)和超額組合回報率(最高組合平均回報率一所有樣本平均回報率)。前者表示在允許買空賣空的情況下利用該價值估計進行組合投資所能獲得的回報，后者表示利用該價值估計按最大回報率組合進行投資所獲得的超過平均回報率的回報。這兩個指標越大，說明價值估計越準確。
(3)結果分析。(表3)報告了各年度樣本各組合的對沖組合回報率和超額組合回報率以及二者各年度的平均值。其中1999年至2002為企業價值評估年度，回報率的年度為價值評估年度的下一年，即2000年至2003年。從市場平均回報率來看，2000年股價劇烈增加，2001年至2003年每年以10％以上的速度回落。檢驗期間股票價格經過了由上升到下降的波動過程。分析這些檢驗結果，可以得出如下結論：第一，收益法的投資效果優于市場法。這個結果明顯與前面的結果矛盾。本文認為根據市價信息評估企業價值自然接近于市價，但如果市價偏離了價值(特別是在非有效市場)，用市場法評估的企業價值就不是真正的內在價值了，以此為投資依據自然也無法獲得好的效益。相反，利用收益法進行價值評估，由于引入了更多的關于未來的信息，使價值評估更精確，以這樣的評估值進行投資應該能夠獲得更好的投資效果。這一檢驗結果也說明利用股權自由現金流量模型等理論模型對企業價值進行評估應成為我國資本市場進行投資的主要手段。另外，本文的檢驗結果也為我國股票市場的非有效性提供了間接證據。第二，依據股權自由現金流量模型評估值進行股票投資可以獲得最大的投資收益，特別是在允許買空賣空的情況下，對沖組合回報率達14％，是其他評估值投資效益的近2倍。股權自由現金流量模型的優異表現再次說明了現金流量才是投資決策不可動搖的基礎，投資者最相信的還是現金。相比之下，投資者對上市公司的現金股利政策并沒有足夠的信心，主要是因為我國上市公司每年都有近半數不發現金股利，其余上市公司的股利政策也不穩定，造成投資者逐漸不再關心現金股利的發放。第三，依據市盈率法評估值與依據市凈率法評估值進行投資的效果沒有多大差異，即使在允許買空賣空的情況下，二者的投資效果幾乎接近于市場平均股票收益率(約5％)。這一結果也說明無論是依據利潤還是凈資產，市場法都無法揭示企業真正的內在價值。
四、結論與展望
[關鍵詞] 價值評估創業投資實物期權
我國創業投資的探索始于20世紀80年代中期，為推動高科技產業發展，促進科技成果轉化發揮了一定作用。但從總體上看，我國創業投資仍處于起步階段。十六大以后，創業投資業迎來了一個發展的良好時機，創業投資中的核心問題就是要正確評估創業企業的價值。正如成思危先生指出的:創業投資目前主要應支持真正有創新的技術，促進科技與金融的結合而占領技術制高點。在創業企業初創、開拓、成長和成熟四個階段中，初創和開拓發展期是培育創業企業的關鍵階段，也是創業投資應突出的重點。
創業投資，是指由專業投資機構在自擔風險的前提下，通過科學評估和嚴格篩選，向有潛在發展前景的新創或市
值被低估的公司、項目注入資本，并努力實現風險企業的高成長性，以獲得高資本收益的投資行為。
一、創業投資的特點
1.投資方向主要集中于高科技領域。創業投資追求的目標就是高資本收益，而高資本收益往往存在于高科技領域，所以高新技術創業成為創業投資的重點。
2.是一種高風險、高收益的投資。由于創業投資主要是支持創新技術與產品，技術及市場等方面的風險都相當大，其成功率平均只有30％左右。據美國一些有豐富經驗的創業資本家介紹，在他們所投資的項目中一般只有三分之一相當成功，三分之一持平，還有三分之一血本無歸。但由于成功的投資項目回報率甚高，故仍能吸引一些投資人進行投資。
3.是一種長期和多階段的重復投資。創業投資往往采用分階段的投入方式，一般要經過3年～7年才能通過蛻資取得收益，而且在此期間通常還要在不同的階段不斷地對有成功希望的項目進行增資。因而常常被稱為“勇敢而有耐心的資本”。
4.是一種專業投資。創業投資不僅向創業者提供資金，還提供投資者所積累的學識、經驗，以及廣泛的社會聯系，并積極加入到與創業者共同創辦的企業的經營管理，盡力幫助創業者取得成功。
二、傳統企業價值評估方法
企業價值評估方法依據評估對象的性質、參照物及資料數據的渠道不同，形成了三種評估方法：成本法、收益法和市場法。
成本法(cost approach)，是從歷史成本的角度評估企業價值。在成本法的價值評估中，評估的價值是以成本為基礎的，在實務中，主要表現為以成本方法評估重置成本價格。
收益法(income approach)，是從未來收益的角度評估企業的價值。收益法是依據資產收益，經本金化處理來評估資產價格的方法。這種方法有資產收益和收益的本金化兩個方面，且只能用于收益現值的評估。在使用該方法時，對被評估對象有以下要求：第一，被評估資產的未來預期收益可以預測，并可以用貨幣量來計量；第二，與獲得資產未來預期收益相聯系的風險報酬可以估算出來。在收益現值法中，運用的最為廣泛和普遍的就是NPV法。凈現值(NPV)在工程經濟中定義為:“把各年的收入與支出，按投資收益率折現后與初始投資現值相減的差值。”如果企業的壽命期里均利用統一折現率，則有凈現值的表達式為:
如果NPV＞0，該方案值得投資；如果NPV＜0，則不值得投資；NPV=0，方案收支相抵，取決于投資者的意愿。
市場法(market approach)，是從目前市場價格的角度出發，參照市場類似資產價格來評估企業價值的方法，又稱市場比較法。其出發點是:構成資產的生產要素如同一般商品一樣，可以在市場上交換，而且資產的絕大多數種類也確實在市場上流通。按照替換原則，市場可比較的價格就可作為被評估資產價格的依據。運用市場法評估資產價值，有兩個基本要求，一是有活躍的、公開、公正、公平的市場，二是有可比的資產交易活動。
三、基于期權方法的價值評估
在前文中，介紹了創業投資往往采用分階段的投入方式。面對復雜多變的外部環境，創業投資家可以根據環境的變化，相機地采取應變措施。在每一階段進行投資之前，創業投資家都會對已投資的創業企業的運行情況做進一步的分析判斷，再決定是否投資。他可以在環境好的時候擴大投資規模，也可以在環境不好的時候延遲投資、縮減投資規模甚至停止向企業投資。實際上，這種分段投入的操作方式在創業投資領域是相當流行的。這種經營靈活性應該具有價值，并為創業投資家所追求。另外，創業企業的戰略成長也會帶來效益，這也是傳統的評價方法所沒有考慮到的。創業投資家向創業企業注入第一筆資金以后，就相當于在未來得到了享有這種經營靈活性和戰略成長效益的權利，這是一種期權，被稱之為實物期權。實物期權方法能夠客觀地處理一部分未知的信息，從而增加了投資機會在高風險情況下的價值。實物期權方法認為:不確定性產生了期權價值，而且不確定性越高，(在一定的范圍內)期權的價值就越大。由此可知，正是對不完全信息的不同處理方式，導致了兩種投資決策方法的不同。這也是為什么有些投資企業用NPV方法判斷不值得投資的企業或項目，而運用實物期權方法卻認為其很有投資價值的原因所在。因此，探討創業企業價值波動的隨機過程，研究創業企業中所涉及的實物期權及其相互關系，對科學、準確地評價創業企業、項目的價值和創業投資的科學決策具有重要的理論價值和應用價值。
我們從下面的一個例子進行分析，從而更好地了解實物期權對價值評估產生的影響程度。
假設一個項目的初始投資為500萬元，年現金流量為250萬元，項目的壽命期為5年，項目的期末價值為100萬元。假設創業投資家所要求的報酬率為50%，即用50% 作為該項目的折現率，創業家為了籌集500萬元的創業資金，設計了以下三種融資方案：
1.直接要求創業投資家在項目開始時一次投入500 萬元創業資金。
2.要求創業投資家分兩年注入創業資金，每年投入250 萬元，但是兩次都必須投入，不能變更。即第二年的項目投資必然發生。
3.要求創業投資家分兩年注入創業資金，每年投入250 萬元，但是第二次投入與否由創業投資家根據企業第一年運作狀況的好壞來做出決定，即是給創業投資家一個放棄投資和進一步擴大投資的選擇權。
在第三種融資方案中，創業投資家有權利（即期權）決定是否在第二年繼續投入資金250萬元，而這種決策是在第一年末得知企業第一年的經營狀況及現金流入信息后做出的。即：投資者根據企業經營狀況的好壞，以對自己有利的原則行使繼續投資或終止投資的權利。如果創業投資家決定放棄，那么項目在第一年后就得不到任何現金流入，并且，項目的期末價值也和原來預計的100 萬元不同，降為80萬元。假設出現以下兩種情形，概率各為50％。情形一:項目在獲得第一年的250萬元投資后，經營狀況好，一年后其現金流為450萬元，投資者決定繼續投資。情形二:項目在獲得第一年的250萬元投資后，經營狀況不好，一年后其現金流僅為100萬元，投資者決定放棄投資。將上述兩種情形作相應的現金流量分析如下：
兩種情形下累計凈現值的平均值:（378-206）/2=86(萬元)
從上面的分析可知，在50％預期報酬率的前提下：
第一種融資方案該項目價值為－12萬元。
第二種融資方案該項目價值為71萬元。
第三種融資方案該項目價值為86萬元。
四、結論
從上例中我們可以清楚的看到：如果不考慮期權價值，該項目的評估價值為負數，那么該項目的投資應予否定；但是考慮了期權價值，該項目的評估價值為正值，那么該項目的投資是經濟合理的。從這一點上可看出，在創業投資中應用期權的方法進行價值評估，可以更真實、更全面的反映項目的價值，以便投資者進行投資決策。也正是由于創業投資中體現的期權特性促使我們利用期權工具進行企業、項目的價值評估，從而更好地進行投融資決策。
參考文獻:
[1]陳州民:高新技術企業的價值評估.資產與產權，2000年第6期
[2]成思危:發展風險投資應分三步走．中國宏觀經濟信息網，2002年05月22日
[3]劉健鈞:創業投資制度創新論-對“風險投資”范式的檢討.北京:經濟科學出版社,2004
[4](美)約翰?C? 赫爾:期權、期貨和其他衍生產品．華夏出版社，2000
[5]闞治東:創業投資在中國.北京:中國金融出版社,2002
在對企業的價值進行評估之前，必須確定一個衡量企業價值的標準，下面就是企業價值評估的幾種典型方法。
企業折現現金流量模型
一般情況下進行企業價值評估的基本思路為：一個企業的價值源于它產生的現金流量和基于現金流量的投資回報的能力。
現金流量一般是指企業的稅后利潤加上折舊等非現金支出，再減去營業流動資金、廠房、機器設備及其他資產方面的投資?，F金流量的折現率一般可使用政府的長期債券利率，也可以根據投資者所要求的最低報酬率來確定。所以企業的理論價值等于運用適當的折現率，把企業在生命周期內所產生的現金流量折現后的現值總額。
但是這種方法有兩個最不確定的因素，一是企業折現率的選擇，這一點取決于決策者的經營思想和風格。二是對企業未來的現金流的估計未必準確，有時還會產生較大的偏差。
經濟利潤模型
在這個模型中，公司的價值等于投入資本額加上與每年創造的價值相等的溢價。企業在任何期間創造的價值，不但要考慮會計帳目中的費用開支，而且要考慮業務所占用的資本的機會成本。
經濟利潤的計算公式：
經濟利潤=投入資本×〔投入資本收益率―加權平均資本成本〕
和現金流量折現模型相比，經濟利潤模型是了解企業任何一年績效的有效衡量工具，可以最大限度把由于管理者經營習慣而導致的對企業評估價值的偏差降到最低。
調整后現值模型
調整后現值模型使用稅收、市場的不完善和扭曲等概念突出稅收對于價值評估的影響。在利用節稅收益對債務進行債務成本調整時，是通過對預計稅收節減額折現來估算公司從利息支付中所獲得的節稅收益的。
在以上三種方法中，平均加權資本成本的選取是最重要的關鍵。
清算法
清算法，是指企業的價值等于變賣企業所有的資產后產生的現金，并扣除所有負債后的凈值。這種方法是在假定企業不再繼續存活，行將終止其生經營業務的情況下使用。所以不需考慮企業的盈利能力和其他方面的情況。這種計算方法往往忽略了企業在未來可遇見的時期內產生的利潤，從而導致對企業的價值低估。
市盈率法
市盈率，是指公司股票的市場價格與其每股凈收益之比。用市盈率法來評估企業的價值時只考慮兩個因素：企業的每股凈收益和市場平均市盈率。公式表示為：
公司每股價值＝每股凈收益×平均市盈率
盈率法較為簡單，平均市盈率我們可選擇單一公司長期平均市盈率、行業平均市盈率或整個市場的平均市盈率。這種方法比較適合價值型企業，但這是一種粗估法，可以和其他方法結合使用。
彼得?林奇增長率法
在證券市場上有的股票特別是有些高科技的市盈率高得嚇人。用市盈率法來判斷，這些公司的價格遠遠超出了他們的價值區域。但用彼得．林奇增長率法來判斷其可能還在價值區域內。
彼得．林奇增長率法認為，增長型企業的價值應等于企業的長期增長率與紅利率相加再乘以企業的凈利潤。表現在實踐操作中，可以把企業的長期增長率與紅利率相加再除以市盈率。如果結果大于1，這個企業就可以購買，如果結果是2或更高，請不要錯過投資良機。當然這種方法也是一種粗估法，而且請注意是長期增長率。
例：某企業長期增長率為60％，紅利率為10％，當年利潤為每股1元，當該公司股價為40元時，市盈率為40倍。
每股價值＝（60＋10）×1＝70元，
（增長率＋紅利率）÷市盈率＝70÷40＝1.7
論文摘要：本文在初步探討并購含義及價值評估意義的畢牛，介紹了四種并購中評括目標企業價值的方法，也括成本法、市場法、協同效益價值法和現金流量折現法。
公司并購是公司兼并和收購的總稱，它是市場經濟的產物，也是市場經濟發展的必然要求。企業按照自愿、有償的原則，兼并收購其他企業，既是一種重要的投資行為，也是實現企業戰略目標的一種重要途徑，更是實現企業資源在全社會范圍內重新配置的重要手段。
企業并購的目的是實現價值創造，企業并購中價值創造的形式主要有以下幾種:一是并購被市場低估的企業，通過整合包裝，變現其應有價值;二是發現企業的潛在價值，通過并購，尋求優勢互補，實現協同效應，達到“1 +1 >2”的價值增值目的;三是通過并購實現市場和規模效應，增強并購方企業的市場主導力，提高其盈利能力，實現價值創造。可以看出，價值概念貫穿于企業并購始終，價值評估則是首要環節，是實現價值創造和增值的基礎，也是并購成敗與否的重要影響因素。因此，如何評估企業價值成為企業并購理論需要不斷探討的問題。本文主要討論了企業并購中價值評估的四種方法，希望對讀者有所啟發。
一、成本法
成本法適用于擁有較多有無形資產，且資產價值比較容易確定的目標公司，通過確定目標公司凈資產來評估目標公司價值的方法。成本的選擇有三類:賬面價值、重置成本和清算價值。
賬面價值是會計上的概念，它等于總資產減去總負債后的凈額，在會計中，許多資產都是以歷史成本人賬。因此，此時的賬面價值實質上是凈資產的歷史成本。采用賬面價值法評估企業價值時常采用如下公式:
企業價值=凈資產賬面價值x(1十調整系數)
這種方法操作簡單，易于理解，但是不能反映企業的實際獲利能力，會計估計和會計政策的選擇，存在很大的主觀性和可操作空間，會對資產的帳面價值產生重大影響，進而影響企業價值評估結果。
重置成本是以目標企業的各項實體資產為價值評估單位，以單項資產的全新重置成本為評估基礎，以資產存在實體性貶值、功能性貶值和經濟性貶值為理論基礎，采用如下公式確定各單項資產的價值:
單項資產的評估價值=重置成本一實體性貶值一功能性貶值一經濟性貶值
企業的評估價值=e單項資產的評估價值
以重置成本為基礎評估企業價值，方法簡單易懂，但是三項貶值的確定則需要很多專業判斷，需要利用大量專家的工作。因此，這種方法評估評估成本可能較高，更適用于專業性較強的資產的評估。
二、市場法
市場法又稱為市場比較法，是指通過與市場上相同或相似的企業進行比較、修正來評估目標企業價值的方法。采用市場法進行目標公司價值評估，評估結果準確與否，主要取決于選擇于兩個方面:一是選擇可比公司的可比性強弱，可比性強，準確性就高;二是選擇的比較指標反映目標企業價值的程度，指標越能體現目標企業價值，評估價值的準確性越高;三是調整系數越科學，就越能夠縮小評估誤差。采用比較法確定企業價值的基本模型如下:
v:目標企業價值;
x;目標企業可觀測變量;
v,:可比企業價值;
x,:可比企業可觀測變量。
v:可以是市場價值，或者是公允的交易價格，x，可以是每股收益、資源儲量、客戶量、凈資產的賬面價值、同類機器臺數等可比指標，x是口標企業的相應指標。
這種方法所依據的一個特有假設前提是，評估對象v:與x，的比例與可比企業的v與x的比例相同。因此，在實際應用時，挑選與企業價值v具有高相關性的評價指標x成為價值評估的一個關鍵步驟。一般而言，x的選取應與資產的價值存在著因果關系。調整系數可以根據根據影響企業價值的非重要因素存在的差別確定。
市場法中所采用的指標和參數都比較容易獲得，在一定程度上更加接近現實，市場價值的引人，涵蓋了宏觀環境、行業環境等股值信息，調整系數的引人則能否反映企業管理效率、資源察賦等差異。市場法是一種比較科學全面的企業價值評估方法。但是這種方法對市場的有效性要求較高，選擇可比公司、設置代表性指標也有一定難度。
三、協同效益價值法
權重法的理論前提是，企業并購能夠產生規模效應、實現優勢互補，提高企業整體價值。權重法的基本思想是把并購和被并購企業看成一個整體，通過測算整體企業價值，再根據兩個企業凈資產各自占整體企業凈資產的比重來確定目標企業價值。估值模型如下:
凈資產的確定可以由合并雙方的財務報表計算獲取，合并后企業整體價值則需要假設企業能夠產生協同效應，然后估算得出企業整體價值。
權重法適用于以實現優勢互補、產生協同效益為目的企業并購定價。這種定價的基本思想是，目標企業單獨的價值不代表并購價值，其真正價倩在于并購后所產生協同效益時的價值。因此，目標企業價值取決于并購后企業整體的價值。但是，這種方法存在著很大的局限性。首先，產生協同效應只是并購的目的，并購后能否產生協同效應、協同效應的效果都存在重大的不確定性，其次，并購后企業整體的價值也難以確定，因為涉及太多的主觀估計和不確定因素，這會使計算結果的科學性大打折扣。但是，權重法的引人為我們指明了一條重新審視目標企業價值，挖掘目標企業潛在價值的思路，值得我們去思考和體會。
在現實的并購實踐中，并購雙方都可以運用這種方法。從并購方來說，如果能夠認識到目標企業能夠帶來協同效應的潛在價值，則有利于減少誤據并購方案的風險。從目標企業來說，如果能夠從產生協同效益的角度去認識自身價值，或許可以提高自己的談判能力，避免賤賣白己所帶來的損失。因此，這種方法的積極意義應該大于其消極因素。
四、現金流折現法
現金流折現法是從企業價值的實質出發，從未來現金流量和風險兩個緯度綜合考慮目標企業價值。企業并購是并購方并購目標企業的凈資產而不是總資產。因此，在并購中，用現金流折現法評估的是目標企業的權益價值或者說公司價值，而不是實體價值?；诖耍F金流折現法模型如下:
并購企業價值二并購公司預測期歸屬于股東的現金流量現值+預測期后的現金流量現值
在應用這種方法評估目標企業價值時，需要關注企業所處的行業特點以及企業自身的生命周期。行業不同、企業所處的生命周期階段不同，企業所產生現金流的特點也就各異。折現率的選擇則需要綜合考慮資金成本、風險、其他投資機會等因素。
關鍵詞：企業價值評估；評估模型
我國現行企業，尤其是股份有限公司制企業，其企業投資者最想了解一個會計年度內企業價值的增減變化，而現在由于銀行融入了企業的經濟行為，銀行對企業的融資行為也需要企業提供其經營價值報告，而企業的價值評估是一種數理分析評估行為，從會計學的角度出發，企業價值評估是一種數學定量分析的方法，價值評估過程中使用許多數學定量分析模型，具備一定的科學性和客觀性，但在評估的過程中，由于使用者的立場和角度不同，對評估的數字推理，帶有一定的主觀性，因此企業價值評估結論必然會存在一定的誤差，不可能絕對正確，合理的誤差是不可避免的。分析、評估企業價值首先要了解企業的經營模式，企業的組織結構形式，才能對企業的評估報告作出合理，正確的評價。當然，企業價值評估的方法對評估的結果至關重要，我主要從以下方面淺析企業價值評估方法的運用。
一、企業評估的基本方法
我國的企業制度在不斷的發展、完善，對于企業的價值評估，自2005年開始實施《企業價值評估意見書》以來，企業價值的評估從價值評估的基本要求為企業自用而逐步發展為對注冊會計師和資產評估師評審業務的評價標準，2010年新的企業評價制度明確提出了企業價值評估的三種基本方法：
1.成本法；專業術語也成為企業資產基礎法或者稱為成本加和法，其基本理論是在相關專業人員在合理評價企業各項資產和負債的數據基礎上，通過科學的匯總而確定企業價值的評價方法。
2.收益法；會計理論上的收益現值法的簡稱，其理論基礎是通過對被評價企業的資產及其所有者權益在未來的會計區間內，可存在的年限內定的預期收益，采用適當的折現率計算成現值，通過對現值的累加求和，計算出來的企業的股權價值等相關數據的一種科學的價值評估方法。運用收益法對企業價值評估的首要條件是企業具有持續的盈利能力。收益法在企業合并時比成本法更適合運用于企業價值評估，因為企業合并投資的目標是企業預期的經濟效益，未來的收益因素具有不確定性而蘊含風險性，收益法為量化風險性的變量因素提供了有效的路徑。運用收益法對企業價值評估的一般程序包括：首先要判斷評價方法的適用性；其次要分析企業的概況和背景；第三，要對被評估企業的歷史經營情況進行分析判斷；第四，要對企業未來情況進行凈收益的預測，確定收益年份和折現率；第五，確定折現方法，對評估值預測。運用收益法對企業進行評估是一種專業技術分析、鑒定和社會因素的綜合分析的有機結合，對資本市場、證市場最具說服力。
3.市場法；市場法就是在市場上找出一個或者多個和被評估企業相思的企業，通過比較、分析相關的指標數據，調整參考市場價值，最后確定被評估企業的價值。運用市場價值要具備兩個必要的條件：一是公開、活躍的市場；二是市場上存在可比企業及其經營活動。市場法的優點是簡單、直觀，便于理解，運用靈活，其缺點是受到市場的現值，人為的主管因素較大。
二、企業價值評估的運用計算模型
在會計實務，評估機構作為獨立的經濟主體，評估會計對企業價值的評估通常使用評估定價模型，其基本功能是通過專業的預測方法，測算出相關的財務數據，在把預測的財務數據轉化為評估的企業價值數據。在實務中，由于評估依據的目的和方式不同，企業所處的會計環境的不同，對企業評估所使用的評估定價模型也不同，我國現階段經常使用有現金流量折現模型和股權現金流量模型。
1.現金流量折價模型
現金流量折價模型是我國目前企業價值評估使用最為廣泛，理論上最為健全的模型，現金流量折價模型有三個基本參數：1，現金流量，2，資本成本，3，時間序列（n），在運用現金流量折價模型時估算增長率時，必須考慮與之適應的凈投資額。
2.股權現金流量模型
下邊通過例題論述股權現金流量的運用：
例：某個大型集團公司，現階段是穩定增長期間，2010年一月，每股凈利潤為3，7元每股，根據預測，長期增長率為6%，預計該集團公司長期增長率和當期的紅宏觀經濟相同，為此該企業需要本年每股凈投資2元，該企業的股權投資成本為10%，試計算該企業2010年每股股權現金流量和每股股權價值。
解答：公式：每股股權的現金流量=每股凈利潤-每股股本本年凈投資 =3.7-2
=1.7
每股的股權價值=（1.7*1.06）/（10%-6%）
=4.51（元/股）
如果估計增長率為8%，本年的投資不變，則股權價值發生很大變化
每股價值=（1.7*1.08）/（10%-8%）
=9.18元/股
如果考慮到為8%的增長率需要增加本年凈投資，則股權價值不會增加很多，假設需要增加到2.6元，則股權價值為：
每股股權現金凈流量=3.7-2.6
=1.1元/股
每股股權價值=1.1*1.08/（10%-8%）
=5.94元/股
由此可以看出：在估計增長率的時候一定要考慮與之適應的本年凈投資。
例題論述：某企業在國內具有行業領先實力，2001年經營銷售收入為20元每股，預計2002年-2006年的銷售收入會維持在20%比率增長，2007年增長比率會下滑到3%，持續經營下去，目前該公司的營運資本占銷售收入的40%，2001年該公司每股資本支出為3.7元，折舊為1.7元，運營資本增加1.33元，為銷售支出每年增長20%，其他同比增長，該企業的目標結構為：凈負債為10%，股權資本成本12%，目前每股凈利潤為4元。
使用股權現金流量模型下的永續增長模型，可以看出企業價值對增長率的估計值反應敏感，當增長率接近折現率是，股票價值會趨于無限大，因此，股權現金流量模型下的永續增長模型對增長率和股權成本的預測質量要求標準很高，在實際應用中，專業型很強。
三、結論
企業價值是企業管理和經營決策的前提，如何增加企業的價值是企業價值評估的根本目的，實現企業價值的最大化是企業管理的目標；企業價值評估形成企業財務管理的核心問題，對企業實行價值評估不能看成是履行規定的程序工作，應該始終關注企業的實質價值，以及企業價值變動受哪些因素影響，并盡可能的運用適合企業自身特點的評價方法進行評價，分析，為使用者提供詳實的價值評估報告。
參考文獻：
[1]劉希芬，盛樸.從DCF的角度看企業價值提升-實體自有現金流量模型[J].全國商情 ?經濟理論研究，2007
[2]王文.從現金流量表的視角觀察企業價值[J].現代商業，2009，
[3]吳堅雋，侯蕓.從資本現金流量法看企業價值評估[J].價值工程，2004，（11）
[4]中國注冊會計師協會.財務成本管理[M].北京：中國財政經濟出版社，2010，
［關鍵詞］ 品牌價值；Interbrand；評估法；無形資產
［中圖分類號］ F274 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 2095-3283(2012)05-0102-02
品牌價值代表了一個企業的收益能力，是企業品牌策略業務活動或投資活動的關鍵衡量指標?，F代企業越來越注重自主品牌的塑造以及清楚地認識自身品牌價值。目前國內外認可的品牌價值評估法主要有：Interbrand評估法、世界品牌實驗室評估法和北京名牌資產評估公司評估法。本文分析這三種品牌價值評估方法的基本原理與步驟，并運用這三種方法對2010年聯想品牌價值進行評估和分析。
一、Interbrand品牌評估法
1974年，約翰•墨菲（John Murphy）憑借其在銷售領域多年積累的經驗，創建了英特品牌，并提出英特品牌（Interbrand）評估法。如今，Interbrand評估法對品牌價值評估包括兩個部分：一是不以盈利為目的推出年度“全球100個最有價值品牌”；另一部分是受托于特定企業客戶而進行的品牌價值評估，這一部分會為Interbrand公司帶來收入。Interbrand評估法在中國的運用為“Best Chinese Brands”，并主要是指第二部分業務。
Interbrand評估法主要通過分析一個企業的市場占有率、利潤收入狀況和產品銷售量，根據專業人士的主觀判斷估算出企業的品牌價值。
Interbrand評估法中對企業的品牌價值的計算公式為：E=I×G,E為品牌價值，I為品牌為企業帶來的年平均利潤，G為品牌因子。確定I和G值為估算關鍵。
1.I的估算。首先要估算出一項產品或業務的超額收益，然后估算該產品或服務的超額收益中其他非品牌無形資產的比例，最后將非品牌無形資產所創造的收益扣除，得到的結果就是由品牌本身所帶來的平均利潤。對于非品牌所創造收益部分的衡量，一般采用“品牌作用指數法”多層次分析影響產品的超額收益的因素，然后估算出品牌因子G，即品牌的預期獲利年限。
2.G的估算。需要注意綜合分析以下幾方面：（1）市場特性。通常意義上，若一個行業處于穩定和存在市場進入和退出壁壘情況下，該行業中的品牌因子就會比較大。（2）穩定性，即品牌年齡。對同一行業內的企業來說，品牌年齡越大，其所擁有的忠誠消費者就越多，品牌因子值也就越大。（3）品牌在行業中的地位。一個企業在行業中處于主動或被動的地位直接決定其對市場影響力的大小。一般情況下，處于主動地位的企業品牌因子會較大。（4）業務范圍。一個品牌業務范圍越廣泛，其市場競爭力和市場擴張能力就越強，品牌因子就會越大。（5）品牌趨勢。品牌的塑造最終是為了迎合消費者的需求，品牌與消費者的需求變化趨勢越一致，品牌因子的值就越大。（6）品牌投資支持。一個品牌獲得持續的投資支持力度越大，品牌價值越大，品牌因子值越大。（7）品牌保護。國家為了支持企業創新，對于獲得商標權、專利權的品牌給予特殊的法律保護和政策支持。品牌獲得保護程度越強，被保護的地理范圍越廣，品牌因子越大。
Interbrand評估法中，G的取值范圍為：6≤G≤20，即品牌的預期獲利年限最短時間是6年，最長為20年。通過I值和G值估算出品牌價值，按照價值數值的大小進行排序就形成了“Best Chinese Brands”。
二、北京名牌資產評估公司評估法
從1995年開始，北京名牌資產評估有限公司參考英特品牌公司的品牌評估模型從中國的實際情況出發對國內的一些一流品牌進行品牌價值評估并建立了具有中國特色的品牌評價體系，建立了MSD評價模型，即P= S + M + D （P為品牌的綜合價值；S為用收益法評估的企業商標評估價值即品牌的超值創利能力；M為企業的營業收入額即市場占有能力；D為通過品牌收益倍數法計算所得的品牌的發展潛力）。
在實際計算分析過程中，P是由S、M和D值按3:4:3的比例加權相加得到的，此比例是根據國內各行業的“行業調整系數”確定的。在市場經濟條件下，隨著眾多潛在生產者的加入，市場競爭加劇，各行業間的利潤水平也會趨于均等，最終達到市場出清的狀態，出現超額利潤的情況消失。“行業調整系數”一般會采用3~5年的數據，通過移動平均法計算得出一般情況值，因為各行業具體經營管理狀況的差異使“行業調整系數”以及所得到的比例系數有所不同。
利用北京名牌資產評估公司評估法可以得到具有可比性的品牌綜合價值P，依據各個品牌的P值大小，由小到大排序得到“中國最有價值品牌排行榜”。
三、世界品牌實驗室評估法
世界品牌實驗室一般會就整個世界范圍內的企業品牌進行價值評估并公布年度品牌價值排行榜。其所采用的品牌評估法是“經濟適用法”，對企業的銷售收入和利潤等財務數據進行綜合分析，運用“經濟附加值法”得到企業過去的盈利水平。主要是根據各品牌的世界影響力進行抽象評估得到各品牌的品牌價值。
世界品牌實驗室不像其他品牌價值評估法那樣最終能得到一個具體的值，它主要是通過分析品牌影響力的四項關鍵指標“品牌影響力”、“市場占有率”、“品牌忠誠度”和“全球領導力”對世界級的國際知名品牌進行評價打分。其中，1分表示一般水平，5分表示極強的水平，每個進行評估的企業品牌都有一個特定分數。世界品牌實驗室按照每個品牌的四項指標所得分數之和按照由大到小的順序進行排序。若兩個不同的企業品牌得到了相同分數，依據其他判斷標準再繼續排序最終得到世界品牌實驗室品牌價值排行榜。例如在2010年排名前三的品牌分別為Facebook臉譜、Apple蘋果和Microsoft微軟，這三個品牌價值分數都為5555，品牌年齡分別為6、34和35。
四、三種評估方法的比較分析
以對2010年聯想品牌價值評估為例，運用Interbrand、世界品牌實驗室和北京品牌資產評估公司品牌價值評估法，評估結果見表1。
首先品牌國內排名為6、12、2存在明顯差異， Interbrand與另兩種方法的差距比較大。這與入選評估對象不同有關，世界品牌實驗室、Interbrand和北京名牌資產評估公司評估法的評估對象分別為產品品牌、公司品牌、產品品牌和公司品牌的混合（以產品品牌為主）。產品品牌是日常生活中所能接觸到的各種商品的形象符號，公司品牌是指一個企業的形象代表的自身特性的形象符號。例如，“海飛絲”、“ 玉蘭油”、“伊卡璐”和“舒膚佳”都是日常所熟知的產品品牌，同時它們又同屬寶潔公司的品牌。入選“Best Chinese Brands”并取得好的排名要比入選世界品牌實驗室品牌價值排行榜并取得較好排名難得多，因為一個企業要想做好一個優秀的產品品牌相對于同時做好多個優秀產品品牌較為容易。而北京名牌資產評估公司評估法是兩種方法的混合，所以評價結果的說服力居中。若一個企業更注重單個產品的品牌形象，那么三種評估方法得出優劣順序則剛好相反。
其次就品牌價值的數值結果不具有可比性，世界品牌實驗室采用的指標打分法與其他兩種評估方法相比失去了比較意義。Interbrand評估法和北京名牌資產評估公司評估法的品牌價值評估結果分別為101.08億元和686.61億元，二者的差距很大，基于品牌排名的基礎上來分析這種差距，北京名牌資產評估公司評估法的評估對象為產品品牌和公司品牌的混合，而聯想控股公司采用的是母子公司治理結構，下屬有聯想集團有限公司、聯想投資有限公司和神州數碼控股有限公司、北京融科智地房地產開發有限公司、弘毅投資和神州租車六家子公司，涉及IT、投資和地產等行業。樣本點與集的差別導致了評估結果的不同，實際上Interbrand評估法和北京名牌資產評估公司評估法在本質上是相似的。
從以上的分析中無法具體評判這三種評估方法的優劣，但每個評估法都有一些不足，例如：北京名牌資產評估事務所評估法中的品牌入選數量和標準遭到很多業內人士的置疑，其評估對象數量少、品牌范圍窄，使其缺乏一定的權威性，且其數據的來源及使用只依靠企業提供，缺乏可比性和真實性；而交費評價和贏利也影響評估的客觀性和入選的普遍性。世界品牌實驗室評估體系在方法上并無新意，其獨創的“品牌附加值工具箱”只是對影響品牌需求因素的權重分析，決定品牌強度大小的因素沒能反映出我國品牌自有的特色，最終導致相互之間缺乏獨立性。而Interbrand評估法的局限性在于其對未來的利潤和銷售情況的預測存在較大不確定性，“品牌作用指數”帶有主觀經驗的成分，存在很大的人為因素，往往缺乏說服力。
在現代社會，品牌價值作為企業的一種無形資產與商譽價值緊密相關，所以企業采用任何一種評估方法也只能得到大概的估計。企業應選擇符合自身實際的評估方法，促使企業不斷提升品牌價值。
［參考文獻］
［1］Keller, K.L.Strategic Brand Management［M］.Beijing: Prentice Hall and Renmin University of China Press, 1998.
［2］Keller, K.L.Building Customer-based Brand Equity［J］.Marketing Management, 2001（32）.
［3］符國群.關于商標資產研究的思考［J］.武漢大學學報，1999（1）.
