時(shí)間：2023-07-23 08:21:30
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公司財(cái)務(wù)治理，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】集團(tuán)公司 財(cái)務(wù)治理 財(cái)務(wù)管理
一、集團(tuán)公司財(cái)務(wù)治理現(xiàn)狀分析
當(dāng)前，我國(guó)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)治理缺失主要表現(xiàn)在：
（一）集團(tuán)總部對(duì)下屬單位財(cái)務(wù)決策的越權(quán)控制
隨著現(xiàn)代管理理念與方法的創(chuàng)新，集權(quán)式財(cái)務(wù)治理模式受到大多數(shù)集團(tuán)公司的青睞，這種模式的優(yōu)點(diǎn)是有利于制定和實(shí)施統(tǒng)一的財(cái)務(wù)政策，發(fā)揮集團(tuán)總部的財(cái)務(wù)管理功能，降低經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保證集團(tuán)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但是各分公司、子公司在集團(tuán)總部嚴(yán)格的控制和統(tǒng)一管理下，資金調(diào)度、投融資決策受到嚴(yán)格限制。集團(tuán)總部為了降低風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)下屬單位的財(cái)務(wù)決策嚴(yán)格限制，甚至忽視他們的獨(dú)立性，對(duì)下屬單位的財(cái)務(wù)決策越權(quán)控制，極大地挫傷了下屬單位的積極性、靈活性和創(chuàng)造性。并且集團(tuán)公司最高財(cái)務(wù)決策層和管理層難以快速、及時(shí)、完整地收集各方信息，易產(chǎn)生主觀臆斷，并且缺乏對(duì)市場(chǎng)的應(yīng)變能力與靈活性，從而做出不切合實(shí)際的決策。
（二）鏈較長(zhǎng)，財(cái)務(wù)監(jiān)控缺乏力度
目前，我國(guó)的集團(tuán)公司成員眾多，集團(tuán)內(nèi)層的控股關(guān)系使得集團(tuán)公司的經(jīng)營(yíng)者與分公司、子公司的經(jīng)營(yíng)者之間存在者復(fù)雜多重的委托關(guān)系。這種多重委托關(guān)系往往使委托人與人之間目標(biāo)不一致、信息不對(duì)稱(chēng)，委托人對(duì)人監(jiān)控困難。而且各分公司、子公司地域分布分散，發(fā)展?fàn)顩r參差不齊，使得集團(tuán)總部對(duì)成員單位監(jiān)控不及時(shí)。在國(guó)有集團(tuán)公司內(nèi)部，董事會(huì)和經(jīng)理執(zhí)行層常常是人員和職能重合。相當(dāng)大一部分國(guó)有集團(tuán)沒(méi)有設(shè)立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理結(jié)構(gòu)，母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系無(wú)法完全取代原有的行政隸屬關(guān)系，出資者的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)不能很好地落實(shí)。對(duì)于已建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的集團(tuán)來(lái)講，存在著財(cái)務(wù)治理客體模糊，各項(xiàng)與財(cái)權(quán)相關(guān)的責(zé)權(quán)利在集團(tuán)界定不清晰、不規(guī)范的問(wèn)題。這些問(wèn)題都削弱了集團(tuán)總部對(duì)各分公司和子公司的財(cái)務(wù)監(jiān)控。
（三）激勵(lì)與約束機(jī)制不完善，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)走過(guò)場(chǎng)
完善的激勵(lì)與約束機(jī)制是公司財(cái)務(wù)治理的重要功能，集團(tuán)公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的初衷是希望一方面調(diào)動(dòng)下屬單位經(jīng)營(yíng)者的積極性，另一方面約束經(jīng)營(yíng)者背離集團(tuán)利益的行為。集團(tuán)公司必須通過(guò)完善的、行之有效的激勵(lì)約束機(jī)制的建立，來(lái)保證下屬單位經(jīng)營(yíng)者全身心為企業(yè)服務(wù)，保證經(jīng)營(yíng)者履行董事會(huì)賦予的職責(zé)，促進(jìn)企業(yè)良性發(fā)展。然而，我國(guó)大多數(shù)集團(tuán)公司目前仍采用傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，其特點(diǎn)是：重財(cái)務(wù)指標(biāo)，輕非財(cái)務(wù)指標(biāo)；重過(guò)去成果，輕未來(lái)價(jià)值創(chuàng)造；重有形資產(chǎn)業(yè)績(jī)，輕無(wú)形資產(chǎn)運(yùn)作；重投資者利益，輕社會(huì)價(jià)值。傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系往往使績(jī)效評(píng)價(jià)做表面文章，走過(guò)場(chǎng)，妨礙集團(tuán)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，集團(tuán)公司應(yīng)從戰(zhàn)略角度，形成戰(zhàn)略、預(yù)算、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)三位一體的戰(zhàn)略導(dǎo)向預(yù)算考評(píng)體系，充分調(diào)動(dòng)下屬單位的積極性。
（四）信息與溝通機(jī)制不健全
良好的信息與溝通機(jī)制有利于集團(tuán)總部及時(shí)、準(zhǔn)確了解各分公司、子公司的經(jīng)營(yíng)行為和財(cái)務(wù)狀況，確保集團(tuán)總部對(duì)成員單位的實(shí)時(shí)監(jiān)控，避免下屬單位的行為偏離整個(gè)集團(tuán)的利益。目前大多數(shù)集團(tuán)公司都采用了ERP模式，在信息的收集與傳遞方面起到了很大的作用，但是集團(tuán)公司與各分公司、子公司經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，使得對(duì)自身情況很了解的分公司、子公司經(jīng)營(yíng)者出于某種目的，有選擇地披露一些對(duì)己有利的信息，使得信息披露不完整，從而使集團(tuán)公司難以準(zhǔn)確、完整地了解各分公司、子公司的真實(shí)狀況，從而難以做出正確的決策。
二、完善集團(tuán)公司財(cái)務(wù)治理的對(duì)策
（一）科學(xué)合理配置財(cái)權(quán)
企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心是財(cái)權(quán)的配置，按其權(quán)限的集中或分散程度劃分，通常可以分為三種類(lèi)型，即集權(quán)型、分權(quán)型和集權(quán)分權(quán)結(jié)合型。集團(tuán)公司財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，要注意處理好這三種模型的適用性，科學(xué)有效地在集團(tuán)總部與分公司之間、集團(tuán)公司與子公司之間、集團(tuán)公司與非控股公司之間進(jìn)行選擇配置。
1.集團(tuán)總部與分公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置。確立集團(tuán)公司對(duì)分公司的財(cái)務(wù)治理體制，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：一是分公司是集團(tuán)公司內(nèi)部的一個(gè)非法人實(shí)體，不具有法人企業(yè)應(yīng)享有的獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和財(cái)務(wù)治理權(quán)；二是分公司具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)務(wù)責(zé)任和財(cái)務(wù)利益，這種財(cái)務(wù)責(zé)任和利益又必須與財(cái)務(wù)權(quán)力相結(jié)合才能得以實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，財(cái)務(wù)治理模式的設(shè)計(jì)必須做到責(zé)、權(quán)、利、效有機(jī)結(jié)合。有鑒于此，財(cái)務(wù)治理權(quán)傾向于在集團(tuán)總部建立以集權(quán)為主要特征的財(cái)務(wù)治理體制，即資金和成本的主要管理決策權(quán)均在總部，同時(shí)通過(guò)會(huì)計(jì)委派制等方式，加強(qiáng)對(duì)分公司日常財(cái)務(wù)活動(dòng)的控制和監(jiān)督。
2.集團(tuán)公司與子公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置。子公司作為獨(dú)立的法人擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)治理權(quán)，公司董事會(huì)和經(jīng)理層依法對(duì)其內(nèi)部的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策和日常財(cái)務(wù)決策制定方案并負(fù)責(zé)執(zhí)行。但是，子公司畢竟是被集團(tuán)公司所控制，集團(tuán)公司對(duì)其子公司擁有財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)的控制權(quán)。子公司董事會(huì)決定的重要的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策方案，又必須經(jīng)過(guò)集團(tuán)公司審查批準(zhǔn)。所以，在集團(tuán)公司與子公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)，應(yīng)選擇集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的配置模式。
3.集團(tuán)公司與非控股公司之間的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置。集團(tuán)公司對(duì)非控股公司的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置一般采用分權(quán)型的模式，其財(cái)務(wù)治理權(quán)的特點(diǎn)是：一是財(cái)務(wù)參與權(quán)而非財(cái)務(wù)控制權(quán)，集團(tuán)公司作為這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體之一，有權(quán)通過(guò)派代表進(jìn)入這些企業(yè)的董事會(huì)等形式，參與這些企業(yè)的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策的制定；二是財(cái)務(wù)決策參與權(quán)而非財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，集團(tuán)公司不能像對(duì)子公司那樣，直接監(jiān)督這些成員的財(cái)務(wù)運(yùn)行。
（二）完善激勵(lì)與約束機(jī)制，強(qiáng)化業(yè)績(jī)考評(píng)體系
集團(tuán)公司財(cái)務(wù)治理的關(guān)鍵是如何對(duì)財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)治理行為進(jìn)行激勵(lì)與約束，使財(cái)務(wù)權(quán)力的成本最小化。集團(tuán)公司在采用年薪制、股權(quán)、期權(quán)等激勵(lì)形式，以調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者積極性的同時(shí)，應(yīng)該優(yōu)化業(yè)績(jī)考評(píng)體系，約束經(jīng)營(yíng)者行為，防止人的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，業(yè)績(jī)考核要與集團(tuán)總體戰(zhàn)略相掛鉤。
預(yù)算控制是企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)控制的重要機(jī)制，通過(guò)預(yù)算控制機(jī)制的程序化、制度化和指標(biāo)化的控制手段和方式，可將各財(cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)決策、執(zhí)行和監(jiān)督行為納入一個(gè)有機(jī)的運(yùn)作體系，并通過(guò)預(yù)算信息反饋系統(tǒng)和獎(jiǎng)懲制度安排，對(duì)財(cái)務(wù)主體的預(yù)算目標(biāo)執(zhí)行結(jié)果也即財(cái)務(wù)治理績(jī)效進(jìn)行、考核、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，從而能夠?qū)ω?cái)務(wù)主體的財(cái)務(wù)治理行為產(chǎn)生激勵(lì)和約束效果。
（三）構(gòu)建良好的信息與溝通機(jī)制
為了治理公司和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，集團(tuán)公司所有管理層都需要大量的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)信息，而溝通是信息系統(tǒng)的固有部分。信息和溝通能使相關(guān)利益者獲取和交流各項(xiàng)事物所需的信息。良好的信息與溝通機(jī)制應(yīng)確保：一是有效降低集團(tuán)與下屬單位之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，提高下屬單位經(jīng)營(yíng)的透明度；二是提高集團(tuán)總部對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)實(shí)時(shí)監(jiān)控的能力；三是能夠降低下屬單位會(huì)計(jì)政策選擇以及會(huì)計(jì)估計(jì)的空間，縮小盈余操縱空間，增強(qiáng)信息的可靠性以及集團(tuán)范圍的信息可比性，客觀評(píng)價(jià)下屬單位經(jīng)營(yíng)層的業(yè)績(jī)。
此外，良好的信息與溝通機(jī)制還包括財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)，以防范集團(tuán)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)集團(tuán)、各組成部分分級(jí)建立每個(gè)環(huán)節(jié)的關(guān)鍵控制點(diǎn)，確定風(fēng)險(xiǎn)警示指標(biāo)，以提高財(cái)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力與水平，及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，提高集團(tuán)公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)的安全性。
三、結(jié)束語(yǔ)
建立健全有效的公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)，有利于提高公司財(cái)務(wù)決策效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)，加速現(xiàn)代化企業(yè)制度的建設(shè)。它對(duì)于我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)管理創(chuàng)新，提供了一種全新的思路，為財(cái)務(wù)管理水平的拓展提供了廣闊的平臺(tái)。
參考文獻(xiàn)
[1]王慶成，郭復(fù)初.財(cái)務(wù)管理學(xué)[M].北京：北京高等教育出版社，2004.
[2]張炎興.公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)控制觀[J].會(huì)計(jì)研究，2001（08）.
[3]楊有紅，胡燕.試論公司治理與內(nèi)部控制的對(duì)接[J].會(huì)計(jì)研究，2004（10）.
[4]傅磊.企業(yè)財(cái)務(wù)管理體制改革的設(shè)想[J].財(cái)政監(jiān)察，2002（01）.
1.1不健全的體系
從目前大部分企業(yè)的整體發(fā)展以及運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行觀察，仍然存在大量不完善之處，其中最嚴(yán)重的在于應(yīng)收賬款方面，此事宜控制不佳直接導(dǎo)致了企業(yè)的資金回收出現(xiàn)障礙。一旦資金流通以及周轉(zhuǎn)方面出現(xiàn)了問(wèn)題，將會(huì)使得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，會(huì)出現(xiàn)無(wú)法挽救的損失，這些損失將會(huì)表現(xiàn)在企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃以及目前正常營(yíng)運(yùn)。另外，庫(kù)存現(xiàn)金管理不當(dāng)并且使用方式不規(guī)范將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)情況出現(xiàn)更嚴(yán)重的問(wèn)題，導(dǎo)致財(cái)務(wù)人員無(wú)法合理地分析公司的現(xiàn)金流量以及業(yè)務(wù)盈利狀況，最后使得審計(jì)也會(huì)產(chǎn)生困難。另一方面，對(duì)于外資企業(yè)而言，其項(xiàng)目較多并且分散，但是針對(duì)這些項(xiàng)目資金監(jiān)督以及管理的財(cái)務(wù)人員數(shù)量卻不多，同時(shí)衍生出的問(wèn)題就是一人負(fù)責(zé)多個(gè)職務(wù)。一旦出現(xiàn)此類(lèi)情況就會(huì)使得項(xiàng)目財(cái)務(wù)狀況缺乏監(jiān)督管理，產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
1.2制度不明確，利益難協(xié)調(diào)
對(duì)于財(cái)務(wù)信息，大部分公司的有關(guān)利益人員之間所掌握的都是不對(duì)稱(chēng)的，一些有關(guān)利益人員都只是被動(dòng)地受到財(cái)務(wù)信息，如果他們收到的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量不高，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p失。那么公司財(cái)務(wù)治理的利益主體就分為了依靠外部的財(cái)務(wù)治理保障利益的部分人員以及依靠?jī)?nèi)部的財(cái)務(wù)治理保障利益的部分。這就會(huì)使得這兩部分人員之間會(huì)出現(xiàn)矛盾，不利于公司的發(fā)展。
2.應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的對(duì)策
基于以上對(duì)于財(cái)務(wù)治理中所產(chǎn)生的問(wèn)題，提出以下幾點(diǎn)對(duì)策。這是為了能夠更好地完成公司財(cái)務(wù)治理的工作，確保公司的財(cái)務(wù)治理能夠有所改善，因?yàn)樨?cái)務(wù)治理對(duì)于公司的發(fā)展有著極大的影響，并且不同的公司的利益沖突以及財(cái)務(wù)環(huán)境也不同，為此就需要從各個(gè)方面進(jìn)行考慮。以下幾點(diǎn)是從多面進(jìn)行考慮，適用于各個(gè)企業(yè)。
2.1財(cái)務(wù)理念需改變，建立預(yù)算機(jī)制
企業(yè)人員對(duì)于財(cái)務(wù)臨安需要有所改變以及進(jìn)一步認(rèn)知，制定企業(yè)管理戰(zhàn)略時(shí)需要將財(cái)務(wù)治理方面也考慮進(jìn)去，確保財(cái)務(wù)治理能夠在企業(yè)管理中發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。對(duì)此，公司財(cái)務(wù)人員需要加強(qiáng)培訓(xùn)工作，糾正或者提高對(duì)于財(cái)務(wù)治理的看法，讓其對(duì)于財(cái)務(wù)能夠具備分析、預(yù)測(cè)、決策能力，使其能夠協(xié)助企業(yè)正常發(fā)展。不僅如此，企業(yè)還需要將預(yù)算機(jī)制建立或者完善。對(duì)于企業(yè)而言，增量?jī)?yōu)化、存量盤(pán)活、控制相關(guān)資本支出都是極其重要的，并且在一個(gè)新項(xiàng)目開(kāi)展之前就需要建立有關(guān)的預(yù)算機(jī)制以及合理的財(cái)務(wù)分析機(jī)制，這樣才能確保預(yù)算的合理以及完整，同時(shí)為了確保財(cái)務(wù)人員的工作效率，需要將預(yù)算成果與其有關(guān)的考核、績(jī)效以及獎(jiǎng)勵(lì)等多方面結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)其工作效率。
2.2財(cái)務(wù)信息收集機(jī)制需要建立
保障公司財(cái)務(wù)治理的前提條件在于對(duì)于財(cái)務(wù)信息的收集，缺乏一個(gè)良好的財(cái)務(wù)信息收集機(jī)制將會(huì)使得企業(yè)發(fā)展受到制約甚至倒退。此處所說(shuō)的財(cái)務(wù)信息收集不僅指的是公司內(nèi)部，同時(shí)還包括公司外部財(cái)務(wù)信息，這兩方面都要進(jìn)行收集。建立財(cái)務(wù)信息收集制度是為了保障外部財(cái)務(wù)信息收集的可靠以及及時(shí)性，能夠及時(shí)掌握情況，同時(shí)也是確保企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，其中不會(huì)出現(xiàn)任何虛假信息，保障企業(yè)內(nèi)部不存在營(yíng)私舞弊的現(xiàn)象。
2.3對(duì)于利益有關(guān)者需要協(xié)調(diào)
公司財(cái)務(wù)治理中重點(diǎn)內(nèi)容在于如何協(xié)調(diào)利益有關(guān)者之間的關(guān)系。這點(diǎn)是無(wú)法避免的，同時(shí)也是關(guān)鍵所在，一旦無(wú)法將利益有關(guān)者之間的關(guān)系協(xié)調(diào)處理完善，將會(huì)導(dǎo)致公司的業(yè)務(wù)無(wú)法繼續(xù)擴(kuò)展，并且在進(jìn)行公司利益分配時(shí)也會(huì)出現(xiàn)矛盾以及爭(zhēng)端。所以，為了確保財(cái)務(wù)治理能夠有所提升，就要積極從利益有關(guān)者之間的關(guān)系進(jìn)行處理協(xié)調(diào)。對(duì)于一個(gè)大型企業(yè)，有關(guān)的利益人員分為董事會(huì)以及大股東、小股東以及經(jīng)理人員、債權(quán)人員、政府以及其他人員。而在這之間，就需要做到不能讓大股東人員對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)情況過(guò)分干涉，同時(shí)也要確保小股東的基本了解權(quán)以及知情權(quán)，才要才不容易出現(xiàn)爭(zhēng)端。
2.4財(cái)務(wù)管理質(zhì)量提升
財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理也密不可分，提高財(cái)務(wù)治理的同時(shí)，就需要對(duì)于企業(yè)中的財(cái)務(wù)管理加以改進(jìn)，其中就包括了日常管理中對(duì)于資金的調(diào)配情況以及監(jiān)管，同時(shí)還需要確保財(cái)務(wù)治理方向與公司營(yíng)運(yùn)發(fā)展方向、財(cái)務(wù)管理方向統(tǒng)一結(jié)合。
3.結(jié)語(yǔ)
一、財(cái)務(wù)治理評(píng)述
對(duì)于財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵，我國(guó)學(xué)術(shù)界有不同的理解。楊淑娥（2002）認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心，所謂公司財(cái)務(wù)治理是指通過(guò)財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排；黃菊波（2002）認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的子系統(tǒng)，從屬并取決于公司治理結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)，是公司財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)的劃分與配置；林鐘高（2003）指出，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式的、非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過(guò)這種制度安排，達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一；申書(shū)海，李連清（2006）認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是指股東及其他利益相關(guān)者為實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，用以平衡各方財(cái)務(wù)權(quán)、責(zé)、利的關(guān)系，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)和約束機(jī)制等的一套正式的、非正式的制度安排和機(jī)制。
財(cái)務(wù)治理理論源于公司治理理論。從概念上看，公司治理有狹義和廣義之分。狹義的公司治理解決的是因所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的問(wèn)題，它要處理的是公司股東與公司高層管理人員之間的關(guān)系問(wèn)題，即股東治理模式。廣義的公司治理可以理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機(jī)制、利益分配的一系列法律、機(jī)構(gòu)、文化和制度安排，它界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系，即利益相關(guān)者治理模式。實(shí)際上，按照企業(yè)契約理論，企業(yè)可以看作是企業(yè)各類(lèi)參與者之間達(dá)成的一系列的實(shí)際與隱含契約，這些契約規(guī)定了他們?cè)诟鞣N情況下的權(quán)利、責(zé)任以及報(bào)酬。為了實(shí)現(xiàn)效率和價(jià)值的最大化，必須把他們的利益協(xié)調(diào)起來(lái)。簡(jiǎn)言之，公司治理要解決的是涉及公司成敗的兩個(gè)基本問(wèn)題，一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系；二是企業(yè)內(nèi)外各利益集團(tuán)的關(guān)系協(xié)調(diào)。建立公司治理的目的在于提高整個(gè)公司的效率，保護(hù)投資者權(quán)益，協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的關(guān)系，服務(wù)于企業(yè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的發(fā)展。只有公司的效率和效益提高了，各利益相關(guān)者的利益與企業(yè)長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展才能得到真正的保障。因此，只有能夠提高效率的公司治理才是合理的。
綜合上述，筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理亦可從廣義和狹義兩個(gè)角度來(lái)理解。結(jié)合我國(guó)的具體情況，筆者依據(jù)利益相關(guān)者理論，從廣義的角度來(lái)理解財(cái)務(wù)治理。所謂財(cái)務(wù)治理，就是指通過(guò)一系列制度安排，將企業(yè)剩余索取權(quán)在不同利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配，從而調(diào)整利益相關(guān)者因此而產(chǎn)生的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。圍繞剩余索取權(quán)的配置，財(cái)務(wù)治理包含兩個(gè)基本問(wèn)題，一是企業(yè)與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系；二是企業(yè)內(nèi)部各利益階層的關(guān)系。財(cái)務(wù)治理就是要以有效率的方式來(lái)處理好企業(yè)內(nèi)外利益相關(guān)者因剩余索取權(quán)配置而產(chǎn)生的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。
二、財(cái)務(wù)治理效率：從成本的視角
要考察公司財(cái)務(wù)治理的效率，就不得不聯(lián)系到財(cái)務(wù)治理的成本。因?yàn)樾逝c成本是矛盾的兩面，它們之間是不可分割的對(duì)立統(tǒng)一的整體。
國(guó)內(nèi)外公司治理研究較多地使用了公司治理效率這個(gè)概念，盡管沒(méi)有給予其明確的定義，但一般認(rèn)為公司治理效率與公司治理費(fèi)用和公司治理收益相聯(lián)系；一項(xiàng)公司治理政策或機(jī)制的效率就等于其給公司帶來(lái)的收益改善與公司治理費(fèi)用之差；李維安、武立東較早地提出了治理成本的概念（呂斐適，勝2006）。嚴(yán)若森（2005）將公司治理效率的最優(yōu)化問(wèn)題定義為：在其它條件既定之下的公司治理成本最小化或公司治理收益最大化的求解。公司治理成本即公司治理發(fā)生的成本，其主要內(nèi)容包括交易成本、成本、第二類(lèi)成本、組織成本、市場(chǎng)治理成本、服從成本、政府治理成本和制度摩擦成本。
借鑒國(guó)內(nèi)外有關(guān)公司治理成本的研究以及前面對(duì)財(cái)務(wù)治理關(guān)系的闡述，筆者認(rèn)為，所謂財(cái)務(wù)治理成本，是指公司財(cái)務(wù)治理框架在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的相關(guān)各種成本的總和，而財(cái)務(wù)治理效率則是使這種治理過(guò)程中發(fā)生的成本總和最小化。具體來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)治理成本主要包括以下幾個(gè)方面：
（一）成本
1.第一類(lèi)成本即投資者與管理者之間的成本。成本方面主要由詹森與麥克林在1976年首先提出來(lái)的，他們將成本定義為委托人的監(jiān)督成本、人的保證成本和剩余損失的總和。2.第二類(lèi)成本即投資者之間的成本。該類(lèi)成本是投資者之間利益沖突所產(chǎn)生的成本。該成本主要是由于各投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)而引起的。3.第三類(lèi)成本即企業(yè)與股東同債權(quán)人之間的成本。對(duì)財(cái)務(wù)治理框架而言，債權(quán)人治理成本是外部市場(chǎng)治理成本中屬于財(cái)務(wù)治理成本的直接內(nèi)容。鑒于我國(guó)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中，尤其是國(guó)有企業(yè)，債務(wù)資本所占比例較高和銀行借款等債務(wù)融資具有公司治理效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，在財(cái)務(wù)治理成本中必須重視債權(quán)人治理成本。當(dāng)然，它也是一種成本。
（二）財(cái)務(wù)制度成本
它相當(dāng)于企業(yè)財(cái)務(wù)組織結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行所發(fā)生的制度成本， 是投入生產(chǎn)要素以外的成本。1.財(cái)務(wù)組織成本。公司治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)、股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)與管理層以及職工代表組織等之間，關(guān)于企業(yè)剩余索取權(quán)的責(zé)權(quán)利劃分的機(jī)構(gòu)化設(shè)置與確認(rèn)，財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的組織成本即為財(cái)務(wù)治理組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與確認(rèn)以及確保這些權(quán)力機(jī)關(guān)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須耗費(fèi)的成本。2.財(cái)務(wù)執(zhí)行成本。即公司為制定和執(zhí)行財(cái)務(wù)規(guī)章制度而與有關(guān)財(cái)權(quán)法律條文與程序等所發(fā)生的成本，包括公司必須保存重要文件資料與檔案、制作股票或股權(quán)證明、按規(guī)定格式分類(lèi)制作賬表、聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、在官方指定的媒體上按時(shí)各類(lèi)財(cái)務(wù)信息以及向政府出示必要的匯報(bào)等活動(dòng)中產(chǎn)生的成本。該成本需由治理主體與治理組織機(jī)構(gòu)承擔(dān)。
（三）其它成本
其它未包括在上述兩大類(lèi)成本之內(nèi)的成本。
基于以上分析，筆者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，將公司財(cái)務(wù)治理的成本與效率的關(guān)系表示如下：
Y=Ci（Xj）（i=1，2，3……，n；j=1，2，3……m）
其中，Y表示財(cái)務(wù)治理效率，C表示各類(lèi)治理成本，X表示財(cái)務(wù)治理環(huán)境中的各種影響因子。在既定的公司財(cái)務(wù)治理環(huán)境中，財(cái)務(wù)治理效率最優(yōu)化其實(shí)就是財(cái)務(wù)治理成本的最小化。一般說(shuō)來(lái)，財(cái)務(wù)治理效率越高，財(cái)務(wù)治理成本就越小，它們之間成反比例關(guān)系，其關(guān)系如圖1所示：
這樣，在環(huán)境條件和治理效益目標(biāo)一定的條件下，財(cái)務(wù)治理效率就是邊際治理成本與邊際治理收益的比較即Vy=Vc。當(dāng)邊際成本趨于零時(shí)，其極限存在。也就是說(shuō)，當(dāng)dy/dx=0，滿足收益最大化的一階條件，此時(shí)Vy=Vc，根據(jù)上述分析，此時(shí)財(cái)務(wù)治理收益最大，治理效率最優(yōu)。
但是，僅僅從治理成本的角度還不足以說(shuō)明財(cái)務(wù)治理的效率，筆者在此引入一個(gè)概念，即財(cái)務(wù)治理強(qiáng)度。所謂治理強(qiáng)度主要指公司董事會(huì)對(duì)管理層實(shí)施的激勵(lì)與約束的程度，它取決于人實(shí)際行為的結(jié)果與出資人要求的收益最大化情況下理想的管理層行為之間的差距（劇錦文，2006）。顯然，當(dāng)財(cái)務(wù)治理強(qiáng)度增加時(shí)，成本會(huì)隨著治理強(qiáng)度的增強(qiáng)而減少，但財(cái)務(wù)制度成本和其它成本卻會(huì)隨著治理強(qiáng)度的增強(qiáng)而增加。當(dāng)成本的下降大于財(cái)務(wù)制度成本和其它成本的增加時(shí)，總成本將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；反之，總成本則會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。因此，總成本與治理強(qiáng)度表現(xiàn)出U形曲線關(guān)系。筆者設(shè)成本為C1，財(cái)務(wù)制度成本和其它成本之和為C2，則C=C1+C2。C、C1、C2同治理收益的關(guān)系如下：
如果C1大于Q，這時(shí)C1會(huì)隨著治理強(qiáng)度的增強(qiáng)而下降，C2則隨著治理強(qiáng)度的增強(qiáng)而增加。由于C1下降的速率大于C2上升的速率，故總成本趨于下降，直到C1=C2=Q達(dá)到均衡。在這點(diǎn)上，總成本C最小，邊際治理效益等于邊際治理成本，財(cái)務(wù)治理效率達(dá)到最優(yōu)；當(dāng)繼續(xù)增加治理強(qiáng)度，這時(shí)C1下降的速率小于C2上升的速率，總成本增加，盡管總的治理效益也在增加，但邊際治理效益卻呈遞減之勢(shì)，從而使治理效率下降。
通過(guò)以上分析可知，在財(cái)務(wù)治理過(guò)程中，并不是治理強(qiáng)度越高越好，成本越小越好，而是在成本與財(cái)務(wù)制度成本、其它成本之間存在一種相互影響、相互制約的平衡關(guān)系。因此，在公司財(cái)務(wù)治理中存在著最佳的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，而這種最佳的治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，將導(dǎo)致財(cái)務(wù)治理效率的最優(yōu)化或財(cái)務(wù)治理成本的最小化。
三、提高公司財(cái)務(wù)治理效率：從降低財(cái)務(wù)治理成本入手
（一）降低控股股東與廣大中小股東之間的成本，是目前提高財(cái)務(wù)治理效率的關(guān)鍵
國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究表明，控股股東持股比例與公司價(jià)值存在倒“U”形關(guān)系（王克敏等，2006）。就國(guó)有控股公司普遍存在的“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，降低財(cái)務(wù)成本應(yīng)主要從保護(hù)中小股東利益，減少控股股東與中小股東之間的成本著手。為此，應(yīng)該加大國(guó)有股減持力度，進(jìn)一步改善公司治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)保護(hù)中小股東利益，從而降低控股股東與中小股東之間的成本，提高公司財(cái)務(wù)治理效率。
（二）應(yīng)健全相關(guān)法律法規(guī)，引入債權(quán)人相機(jī)治理機(jī)制，以降低第三類(lèi)成本，提高財(cái)務(wù)治理效率，防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
在我國(guó)公司制企業(yè)中，由于破產(chǎn)機(jī)制和退出機(jī)制尚未真正地建立起來(lái)，因而導(dǎo)致成本的提高。針對(duì)我國(guó)資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本較高及債權(quán)人治理效應(yīng)較低的現(xiàn)狀，就必須在破產(chǎn)機(jī)制和退出機(jī)制正常而有效地發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化債權(quán)人的相機(jī)性控制，確定債權(quán)人在虧損公司破產(chǎn)、清算、暫停和終止上市、重組中的優(yōu)先與先導(dǎo)地位。因?yàn)樵诖饲樾蜗拢c股東控制相比，由債權(quán)人控制的優(yōu)勢(shì)如下：1.由于企業(yè)的商貿(mào)結(jié)算和貸款都是由銀行進(jìn)行的，所以債權(quán)人對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債信息的掌握比股東更多、更準(zhǔn)確。2.債權(quán)人對(duì)企業(yè)的控制通常是通過(guò)受法律保護(hù)的破產(chǎn)程序來(lái)進(jìn)行的。因此，債權(quán)人控制比股東控制更加有力，把債權(quán)人（尤其是銀行）的“相機(jī)性控制”機(jī)制引入企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)中，有利于提高財(cái)務(wù)治理的效率，控制和防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。3.負(fù)債融資能夠抑制控股股東的過(guò)度投資行為，尤其是來(lái)自與控股股東具有很強(qiáng)談判能力的債權(quán)人的融資，可以有效保護(hù)中小股東的利益，降低第二類(lèi)成本，提高財(cái)務(wù)治理效率。
關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)治理 利益相關(guān)者 財(cái)權(quán)配置
目前，我國(guó)公司的制度安排受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的影響，透過(guò)一些問(wèn)題公司事件，不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上許多公司的問(wèn)題往往表現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面，如：財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾造假，募股資金的隨意挪用，委托理財(cái)行為不規(guī)范等。這些問(wèn)題單純從財(cái)務(wù)技術(shù)的角度已無(wú)法解釋?zhuān)仨毧紤]公司形成的財(cái)務(wù)契約的過(guò)程及其制度環(huán)境，重視公司賴(lài)以存在的治理基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)而從定性方面、制度層面來(lái)展開(kāi)對(duì)公司財(cái)務(wù)的研究，即著重從財(cái)務(wù)治理的角度來(lái)進(jìn)行研究已成共識(shí)，財(cái)務(wù)治理就是規(guī)范各產(chǎn)權(quán)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系，確保相關(guān)者利益最大化。
公司財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)理論
（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是由科斯和諾斯等開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。它在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性繼承的基礎(chǔ)上，引入契約、不對(duì)稱(chēng)信息、成本等基本分析工具來(lái)分析企業(yè)問(wèn)題。根據(jù)分析工具和側(cè)重點(diǎn)的不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要?jiǎng)澐殖梢韵吕碚摲种А?/p>
契約理論，企業(yè)是一組契約的結(jié)合體，是一個(gè)在其框架中由相互合作的不同生產(chǎn)要素所有者等利害關(guān)系人組成的契約組織。哈特等人直接提出了企業(yè)合約不完備的論點(diǎn)，將契約規(guī)定外的權(quán)利即剩余權(quán)利稱(chēng)之為剩余控制權(quán)，而且把剩余控制權(quán)定義為所有權(quán)。“由于合同的不完全性，就推導(dǎo)出了控制權(quán)”而完全契約理論卻忽視了“控制權(quán)”、“權(quán)利”等范疇，這些恰恰是企業(yè)問(wèn)題當(dāng)中的關(guān)鍵所在。
委托理論，指出企業(yè)是一個(gè)存在個(gè)人相互抵觸的利益沖突的契約關(guān)系。因此，必須設(shè)計(jì)某種制度：一是通過(guò)財(cái)務(wù)治理來(lái)明確各級(jí)委托人和人在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中的地位和作用。二是委托人欲實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的最大化，必然要采取某種方式對(duì)人的行為進(jìn)行激勵(lì)與監(jiān)督。
信息不對(duì)稱(chēng)理論，認(rèn)為市場(chǎng)活動(dòng)的參與者對(duì)市場(chǎng)特定交易信息的擁有不相等，有些參與者比另一些參與者擁有更多的信息。簽約前的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)存在逆向選擇，它包含隱藏信息的問(wèn)題；簽約后的信息不對(duì)稱(chēng)就會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，它既包含隱藏信息的問(wèn)題，也包括隱藏行為的問(wèn)題。
財(cái)務(wù)治理應(yīng)該保證財(cái)務(wù)信息的暢通流動(dòng)和財(cái)務(wù)權(quán)利的合理配置與有效執(zhí)行，使利益相關(guān)者的權(quán)利落到實(shí)處。正是高昂的成本配合不完全的契約促使人們關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究，因此是財(cái)務(wù)治理研究的理論基礎(chǔ)。
（二）公司治理理論
哈特提出了公司治理理論的分析框架，指出在合約不完全的情況下，治理結(jié)構(gòu)確實(shí)有很大作用。公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種制度中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。其實(shí)質(zhì)是“剩余索取權(quán)和控制權(quán)的配置”，最優(yōu)的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一種狀態(tài)依存的控制權(quán)結(jié)構(gòu)，不同狀態(tài)下的企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。楊瑞龍則強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的作用。公司治理理論的出現(xiàn)是財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生前提，作為公司治理的一部分，財(cái)務(wù)治理在研究思路、方法等方面必然借鑒、遵循公司治理理論，公司治理理論對(duì)財(cái)務(wù)治理的指導(dǎo)是很重要的，沒(méi)有公司治理理論的成熟與拓展，就不可能有財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展和完善。
（三）公司財(cái)務(wù)理論
本金理論，是財(cái)務(wù)理論體系中最為基礎(chǔ)的理論，財(cái)務(wù)治理就是對(duì)本金流向、流量的合理協(xié)調(diào)、控制；是對(duì)本金的控制權(quán)、剩余索取權(quán)等權(quán)能的合理配置。
財(cái)權(quán)流理論，汲取了“價(jià)值流”的優(yōu)點(diǎn)、考慮了現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)思想、挖掘了價(jià)值背后的本質(zhì)力量——權(quán)力、注重了“價(jià)值”與“權(quán)力”的高度結(jié)合。
財(cái)務(wù)分層理論，該理論的提出是在1997年，湯谷良、謝志華、王斌的三篇論文，分別從出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)三個(gè)層次，闡述了現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理的架構(gòu)、內(nèi)容、特點(diǎn)等財(cái)務(wù)理論問(wèn)題。后經(jīng)不斷發(fā)展，基本上形成了如下觀點(diǎn)：財(cái)權(quán)分屬所有者和經(jīng)營(yíng)者，在股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層（首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān)）之間劃分。
公司財(cái)務(wù)治理的基本理論
（一）財(cái)務(wù)治理的概念
目前學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)務(wù)治理的概念眾說(shuō)紛紜，盡管概念描述不盡相同，但一般認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排，其根本目的在于試圖通過(guò)這種制度安排，來(lái)達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡，科學(xué)決策，實(shí)現(xiàn)效率與公平的有機(jī)耦合。
（二）財(cái)務(wù)治理的主體
財(cái)務(wù)治理的主體是指在財(cái)務(wù)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位、起主導(dǎo)作用的要素，確定財(cái)務(wù)治理主體，關(guān)鍵是“考慮參與財(cái)務(wù)治理的行為主體是否有能力和動(dòng)力來(lái)行使其權(quán)利”。從交易費(fèi)用的角度來(lái)看，財(cái)務(wù)治理作為一種制度安排，參與主體不可能太多，只能擇其要者來(lái)規(guī)范調(diào)整他們的關(guān)系。應(yīng)將政府包括在內(nèi)，在公司財(cái)權(quán)配置和制衡關(guān)系中，政府對(duì)公司的財(cái)務(wù)政策和財(cái)務(wù)行為進(jìn)行規(guī)范，是不可避免的，撇開(kāi)政府研究財(cái)務(wù)治理問(wèn)題，難以保證財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)合理，在實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)不利后果。作為財(cái)務(wù)治理的主體傾向應(yīng)為目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的“真實(shí)的利益相關(guān)者”（包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工和政府等）。
（三）財(cái)務(wù)治理的客體
財(cái)務(wù)治理的客體也即財(cái)務(wù)治理的對(duì)象，對(duì)財(cái)務(wù)治理的客體研究，不應(yīng)只停留在“價(jià)值流”的層面上。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，支配價(jià)值流的“權(quán)利”是隱藏在“價(jià)值”背后更為抽象、更為實(shí)在的具有支配能力的本質(zhì)力量，以“財(cái)權(quán)流”作為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)是現(xiàn)代財(cái)務(wù)的主流。作為財(cái)務(wù)活動(dòng)的財(cái)務(wù)治理的客體就是“價(jià)值流”與“權(quán)力流”相結(jié)合的“財(cái)權(quán)流”，即財(cái)權(quán)在財(cái)務(wù)治理主體之間的有效配置。
（四）財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)
隨著公司治理的創(chuàng)新，“股東至上”理念，近年來(lái)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑。盡管都沒(méi)有否定股東在企業(yè)中的決定性地位，但動(dòng)搖了股東作為惟一的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的假設(shè)，因而使股東作為惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑問(wèn)，利益相關(guān)者理念應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)代企業(yè)是眾多利益相關(guān)者締結(jié)的一系列的“契約網(wǎng)”，利益相關(guān)者的利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和可能存在的利益沖突，會(huì)損害相關(guān)利益者的利益，從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展或長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，需要謀求一種對(duì)利益關(guān)系的平衡、制衡機(jī)制，遵守效率、公平原則。因此，將財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)定位為利益相關(guān)者價(jià)值最大化，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)治理效率性目標(biāo)與公平性目標(biāo)的有機(jī)耦合，是一種現(xiàn)實(shí)選擇。
（五）財(cái)務(wù)治理的核心
財(cái)務(wù)治理權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心，表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的支配權(quán)，包括收益分配權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。合理配置財(cái)權(quán)可以增強(qiáng)控制的廣泛性和滲透性，減少失控區(qū)域；可以有效地防止人的敗德行為，遏制利益流失；可以提高信息的透明度和公平性。
公司財(cái)務(wù)治理的相關(guān)理論
（一）財(cái)務(wù)治理機(jī)制
財(cái)務(wù)治理機(jī)制，就是要有效運(yùn)用財(cái)務(wù)手段，解決有關(guān)因素在相互關(guān)聯(lián)和制約過(guò)程中所涉及的權(quán)力和利益關(guān)系。一個(gè)完善的現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理機(jī)制應(yīng)該是財(cái)務(wù)決策機(jī)制、財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督約束機(jī)制以及財(cái)務(wù)治理信息披露機(jī)制等幾方面的有機(jī)結(jié)合體。
財(cái)務(wù)治理機(jī)制作為公司運(yùn)行的一種制度安排，分層配置的財(cái)務(wù)決策機(jī)制的建立居于財(cái)務(wù)治理機(jī)制的首要位置；完善的信息披露機(jī)制是提升公司財(cái)務(wù)治理效率的重要內(nèi)容，利益相關(guān)者需要利用公司披露的信息，尤其是財(cái)務(wù)信息進(jìn)行相關(guān)決策；而財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制的健全有效則是財(cái)務(wù)治理機(jī)制的核心，需要通過(guò)建立有效的激勵(lì)與約束相容機(jī)制，以協(xié)調(diào)各權(quán)層之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)。
（二）財(cái)務(wù)治理模式
現(xiàn)代企業(yè)是眾多利害關(guān)系人的利益聯(lián)結(jié)體，為使契約得以順利履行，必然要求各主體能夠平等、獨(dú)立地參與公司財(cái)務(wù)治理，擁有與特定經(jīng)濟(jì)地位相一致的財(cái)權(quán)，進(jìn)行利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理的制度安排成了必然的選擇。但這不是也不可能是平均分配公司財(cái)權(quán)，重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“參與”。當(dāng)然，這也只是公司處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的治理機(jī)制，體現(xiàn)了利益相關(guān)者間的合作。為確保公司在非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，有適當(dāng)?shù)闹贫劝才艓椭軗p的利益相關(guān)者，必須有一套制度設(shè)計(jì)安排來(lái)確保對(duì)控制權(quán)的適時(shí)適度、有序有效轉(zhuǎn)移來(lái)改變利益分配格局，這套制度安排就是相機(jī)治理。基于傳統(tǒng)的單邊治理模式正在經(jīng)受?chē)?yán)峻考驗(yàn)，并在內(nèi)外部壓力下走向共同參與治理和相機(jī)治理相結(jié)合的新模式。但各種財(cái)務(wù)治理模式理論也僅是提供了分析研究的基本框架，鑒于各種內(nèi)、外在客觀因素并非一成不變，財(cái)務(wù)治理也就沒(méi)有一個(gè)固定的治理模式。
總的說(shuō)來(lái)，關(guān)于財(cái)務(wù)治理理論研究時(shí)間并不長(zhǎng)，基本上缺乏總體架構(gòu)的認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)性的理論成果不多，本文試圖為財(cái)務(wù)治理體系的完善提供一點(diǎn)借鑒。
參考文獻(xiàn)：
一般而言，2/3的董事應(yīng)獨(dú)立于管理層。美國(guó)機(jī)構(gòu)投資管理委員會(huì)的定義是：獨(dú)立董事與所任職企業(yè)唯一的關(guān)系是他的董事職責(zé)，而不應(yīng)參與公司的其他運(yùn)營(yíng)與管理。然而，安然的董事與公司是什么關(guān)系呢？一部分董事與公司之間存在相當(dāng)大的銷(xiāo)售交易、咨詢服務(wù)、期權(quán)合同。據(jù)紀(jì)錄，安然共簽訂了7份涉及14名董事的咨詢服務(wù)合同，還有多項(xiàng)與不同董事所在企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售的合同。安然高層對(duì)于公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題非常了解，卻長(zhǎng)期以來(lái)熟視無(wú)睹甚至故意隱瞞；包括首席執(zhí)行官斯基林在內(nèi)的許多董事會(huì)成員一方面不斷宣稱(chēng)安然的股票會(huì)不斷走高，一方面卻在秘密拋售公司股票。而按照美國(guó)法律規(guī)定，公司董事會(huì)成員非經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，不能買(mǎi)賣(mài)本公司股票；至于獨(dú)立董事，要么正在與安然進(jìn)行交易,要么供職于安然支持的非盈利機(jī)構(gòu)。到了2001年第2季度,公司突然虧損,而且虧損額巨大, 一直隱藏在安然背后的合伙公司開(kāi)始露出水面。經(jīng)過(guò)調(diào)查,這些合伙公司大多被安然高層官員所控制,并從中牟取私利。他們面臨的指控包括疏于職守、虛報(bào)賬目、誤導(dǎo)投資人以及牟取私利等。在這種利益交織的背景下，獨(dú)立董事對(duì)公司管理層的監(jiān)督形同虛設(shè)。
安然破產(chǎn)并非偶然，罪魁禍?zhǔn)桩?dāng)屬該公司的管理層,包括董事會(huì)、公司高級(jí)管理人員。一切問(wèn)題都是人的問(wèn)題,而人的問(wèn)題是要制度來(lái)規(guī)范的。美國(guó)公司秉持的是“股東大會(huì)一一董事會(huì)一一經(jīng)理層”這一基本模式，董事會(huì)是監(jiān)督公司經(jīng)理及財(cái)務(wù)報(bào)告運(yùn)行的主體,集最高決策機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)于一身。在這一結(jié)構(gòu)中,CEO(首席執(zhí)行官)個(gè)人處于支配地位。美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的形成機(jī)理,主要是基于這樣的假設(shè)前提：（1）股權(quán)分散,個(gè)體法人持股比例較小,資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債率也較低，債權(quán)人能發(fā)揮的作用十分有限，董事們強(qiáng)調(diào)維護(hù)股東權(quán)益,并承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任；（2）股東寄希望于資本市場(chǎng)的完美無(wú)缺和長(zhǎng)期穩(wěn)定，能利用對(duì)稱(chēng)信息；（3）董事會(huì)由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事共同組成,并設(shè)置多個(gè)委員會(huì),獨(dú)立董事能夠發(fā)揮積極作用,進(jìn)行有效的監(jiān)控。但是在實(shí)際中，董事會(huì)很難真正獨(dú)立，它往往受管理層的支配。
在公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理上，首先，安然公司管理層制定的具有極高風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略決策沒(méi)有得到及時(shí)有效地調(diào)整和風(fēng)險(xiǎn)控制，為公司經(jīng)營(yíng)失敗留下隱患。安然公司擁有多種交易契約，其標(biāo)的從“石油衍生商品”、“利率交換契約”到“寬帶服務(wù)”等。安然的金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)非常之多，包括債權(quán)銀行在內(nèi)的大部分利益相關(guān)者，甚至安然公司員工也不清楚這些衍生產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值，以至于公司資產(chǎn)負(fù)債表上只列示了130億美元債務(wù)，而其負(fù)債總額實(shí)際高達(dá)400億美元，有270億美元的債務(wù)一直不為外界所知，其中30億美元是銀行借款，70億美元為公司債券，170億美元屬于衍生產(chǎn)品。
安然公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理失效，還表現(xiàn)在第一類(lèi)主體利益的趨同、失去相互制衡的機(jī)制，共同維護(hù)既得利益而損害第二類(lèi)主體利益，導(dǎo)致了公司內(nèi)部財(cái)務(wù)治理的名存實(shí)亡。公司虛報(bào)利潤(rùn)和掩蓋問(wèn)題，許多員工已經(jīng)覺(jué)察并向總裁提出了質(zhì)疑。但安然公司的管理層卻一直在向員工鼓吹業(yè)績(jī)優(yōu)良，總裁在公司破產(chǎn)前四個(gè)月聲言公司的增長(zhǎng)是“前所未有的穩(wěn)定”，還提出讓員工以優(yōu)惠價(jià)購(gòu)買(mǎi)每股36.88美元的股票。在第一類(lèi)利益主體中，獨(dú)立董事被認(rèn)為是起制衡作用的重要因素，常被賦權(quán)維護(hù)不具有控制權(quán)的中小股東的權(quán)益。但實(shí)際上，獨(dú)立董事對(duì)公司內(nèi)部情況的了解也是通過(guò)公司管理層和獨(dú)立審計(jì)等中介機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息進(jìn)行職業(yè)判斷的。獨(dú)立董事的制衡作用是有限的，加上他們一般由公司管理層聘任，并從公司支取一定的費(fèi)用或薪酬，因此獨(dú)立性也有一定影響。
安然公司是一個(gè)典型的“金字塔”式關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)，共有3000多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。它通過(guò)建立眾多關(guān)聯(lián)公司與子公司，之間隱藏多種復(fù)雜的合同關(guān)系，達(dá)到隱蔽債務(wù)、減稅以及人為操縱利潤(rùn)的目的，這一手法也恰恰導(dǎo)致了它的破產(chǎn)。由于安然子公司之間繁雜的關(guān)聯(lián)交易使他們“緊密連接”，其突然隕落必然引起巨大的連鎖反應(yīng)。從這方面分析，安然破產(chǎn)是控股集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（過(guò)渡膨脹的資產(chǎn)規(guī)模提高了公司的經(jīng)營(yíng)杠桿）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（其負(fù)債規(guī)模過(guò)于龐大，債務(wù)結(jié)構(gòu)也異常錯(cuò)綜復(fù)雜，極大地提高了財(cái)務(wù)杠桿）和管理風(fēng)險(xiǎn)（數(shù)量繁多的子公司、錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易使集團(tuán)的賬目不清、監(jiān)控失靈）的綜合結(jié)果。
安然事件告誡人們：內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理環(huán)境決定著公司的風(fēng)險(xiǎn)，而且無(wú)論何時(shí)財(cái)務(wù)體制也絕不容許有絲毫漏洞。通過(guò)安然事件，我們對(duì)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)、決策管理理念應(yīng)該有新的認(rèn)識(shí)。首先，惟有健全的制度才能彌補(bǔ)“道德約束”的不確定,有效消除“信任”可能帶來(lái)的消極后果；其次，治理結(jié)構(gòu)中股東監(jiān)督蒼白、外部市場(chǎng)體制董事的監(jiān)管脆弱與滯后是大型集團(tuán)企業(yè)失敗的致命點(diǎn)，當(dāng)獨(dú)立審計(jì)失效時(shí)，僅僅依靠獨(dú)立董事制度來(lái)保障公司財(cái)務(wù)治理的有效性是不切實(shí)際的。試圖在公司內(nèi)部尋求制衡各相關(guān)利益主體權(quán)責(zé)利機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)的監(jiān)控已成為集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)一步完善的焦點(diǎn)。
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)IIA）2002年7月23日在對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：一個(gè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)，是建立在有效治理體系四個(gè)主要條件的協(xié)同之上的，這主要四個(gè)條件是：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和審計(jì)委員會(huì)，并稱(chēng)之為公司治理的“四大基石”。改革的真正有效前提是充分考慮公司治理中這四個(gè)群體的作用。
一、公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理之異
（一）內(nèi)涵的差異。關(guān)于財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵，許多學(xué)者從不同的研究目的出發(fā)，根據(jù)自身對(duì)財(cái)務(wù)治理涵義的理解，概括出了多種財(cái)務(wù)治理定義。楊淑娥教授認(rèn)為，公司財(cái)務(wù)治理是通過(guò)財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排。林鐘高教授認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過(guò)這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。
“治理”一詞，英文為“govern”（動(dòng)詞）、“governance”（名詞），據(jù)《英漢雙解詞典》、《韋氏新世界詞典》等解釋?zhuān)癵overn”有統(tǒng)治、管治、影響、支配之意；“governance”有統(tǒng)治、支配、管理、管理方式之意；現(xiàn)代漢語(yǔ)中，《辭海》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等解釋“治理”為統(tǒng)治、管理、處理、修正。因此，財(cái)務(wù)治理不僅是一種管理方式（名詞形式），即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、制度安排，而且是一種管理活動(dòng)（動(dòng)詞形式），即財(cái)務(wù)治理行為。在此基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)治理定義可以概括為：財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)公司財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為中心的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。
財(cái)務(wù)管理是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)的管理，企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)就是企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金運(yùn)動(dòng)以及其所體現(xiàn)的企業(yè)同各方面的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
（二）產(chǎn)生背景的差異。財(cái)務(wù)治理是隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及公司治理等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展而產(chǎn)生的。其出發(fā)點(diǎn)是解決資源配置的效率和效果問(wèn)題，通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)來(lái)防止內(nèi)部人控制從而降低委托成本，避免或減少由于信息不對(duì)稱(chēng)造成的逆向選擇和敗德行為。公司治理的主要功能是配置權(quán)、責(zé)、利。在這三個(gè)要素中，權(quán)力的配置是前提，公司治理結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)是公司權(quán)力的配置。同時(shí)，權(quán)力關(guān)系改革本身也能創(chuàng)造出運(yùn)行更加順暢的組織。在公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，財(cái)權(quán)是一種最基本、最主要的權(quán)力，因?yàn)楣镜母鞣N經(jīng)營(yíng)活動(dòng)最終都會(huì)通過(guò)資金和資產(chǎn)的相互交換或轉(zhuǎn)移而完成，并在財(cái)權(quán)上有所體現(xiàn)。因此，以財(cái)權(quán)配置為中心的公司財(cái)務(wù)治理就應(yīng)運(yùn)而生了。
財(cái)務(wù)管理是產(chǎn)生于企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中客觀存在的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)和處理各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作。在20世紀(jì)五十年代以前財(cái)務(wù)管理基本上只是作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分，五十年代后財(cái)務(wù)管理學(xué)界在證券組合理論與資本結(jié)構(gòu)理論研究方面所取得的突破性進(jìn)展，才使現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。縱觀中外財(cái)務(wù)管理理論和實(shí)踐的演化過(guò)程，它們與公司理論的演化過(guò)程是相關(guān)聯(lián)的，是共生互動(dòng)的。
（三）具體目標(biāo)的差異。從制度結(jié)構(gòu)看，財(cái)務(wù)治理作為一種根本性的制度安排，必然需要通過(guò)一些具體措施來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些措施包括投資制度、籌資制度和分配制度等，這又屬于財(cái)務(wù)管理的范疇；從企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富來(lái)看，財(cái)務(wù)管理是為了怎樣產(chǎn)出較大的財(cái)富，財(cái)務(wù)治理為了確保這種財(cái)富創(chuàng)造能夠合乎各方的利益要求；從發(fā)展驅(qū)動(dòng)力看，財(cái)務(wù)治理發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力是公司治理等理論的發(fā)展，而財(cái)務(wù)管理發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力是科學(xué)技術(shù)和管理手段等的發(fā)展。
（四）權(quán)力特征的差異。從價(jià)值角度看，財(cái)務(wù)管理是對(duì)資金流向、流量和流速的合理協(xié)調(diào)與控制。從權(quán)力角度看，財(cái)務(wù)治理是對(duì)財(cái)務(wù)控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對(duì)稱(chēng)性安排，其中，財(cái)務(wù)控制權(quán)具體包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。所以，財(cái)務(wù)治理的規(guī)范即財(cái)務(wù)治理權(quán)的合理配置是首要的和根本的。而財(cái)務(wù)管理是在財(cái)權(quán)配置的基礎(chǔ)上，對(duì)相應(yīng)的籌資權(quán)、投資權(quán)和收益權(quán)等財(cái)權(quán)的運(yùn)營(yíng)權(quán)。
二、公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理之同
（一）理論基礎(chǔ)的同源性。公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的理論基礎(chǔ)都是以產(chǎn)權(quán)制度和公司治理為基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度下的所有權(quán)和控制權(quán)分離產(chǎn)生問(wèn)題，而公司治理是處理問(wèn)題的制度安排，其主要功能是合理配置責(zé)權(quán)利。其中，財(cái)權(quán)是眾多權(quán)利的核心，財(cái)務(wù)治理是以財(cái)權(quán)配置為中心的公司財(cái)務(wù)安排，而財(cái)務(wù)管理是在既定的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)下進(jìn)行價(jià)值和資金管理的具體活動(dòng)。
（二）終極目標(biāo)的一致性。公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的終極目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效創(chuàng)造。財(cái)務(wù)治理主要是考察構(gòu)成財(cái)務(wù)利益主體之間的權(quán)、責(zé)、利的劃分，以及采取什么手段實(shí)現(xiàn)相互間的制衡，它是企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障；財(cái)務(wù)管理則是在既定的治理結(jié)構(gòu)下，為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而采取的行動(dòng)，是財(cái)富創(chuàng)造的源泉和動(dòng)力。
（三）對(duì)象的同質(zhì)性。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理兩者都涉及到財(cái)權(quán)問(wèn)題。財(cái)務(wù)治理關(guān)注的主要是關(guān)于財(cái)務(wù)權(quán)利的劃分即財(cái)權(quán)，其任務(wù)不是著重關(guān)注企業(yè)的業(yè)務(wù)層面，而是明確各方責(zé)任、建立監(jiān)督和激勵(lì)約束機(jī)制；盡管財(cái)務(wù)管理重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)的業(yè)務(wù)層面資金的籌集、使用與分配等，直接對(duì)象是資金運(yùn)動(dòng)和價(jià)值，但目前許多學(xué)者認(rèn)為財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)是資金。
（四）體系的統(tǒng)一性。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理同屬財(cái)務(wù)范疇，共同構(gòu)成了完整的財(cái)務(wù)體系，因而具有統(tǒng)一的體系。兩者共同作用于這一微觀經(jīng)濟(jì)主體，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，各司其職，缺一不可，共同保證微觀經(jīng)濟(jì)主體財(cái)務(wù)的有效和規(guī)范運(yùn)行。
（五）作用的互補(bǔ)性。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理作用互補(bǔ)。財(cái)務(wù)治理側(cè)重于公司宏觀支配與協(xié)調(diào)，與公司的治理思想、內(nèi)在性質(zhì)和戰(zhàn)略方向有關(guān)，而財(cái)務(wù)管理則側(cè)重于微觀經(jīng)營(yíng)層面的操作與控制，更關(guān)注組織具體活動(dòng)的處理。財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理共同構(gòu)成完整的公司財(cái)務(wù)系統(tǒng)，兩者對(duì)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系的處理，具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和一貫性。如，財(cái)務(wù)治理對(duì)公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的擬定，決定了財(cái)務(wù)管理的服務(wù)與發(fā)展方向；財(cái)務(wù)治理對(duì)公司財(cái)務(wù)的全面調(diào)控，決定了財(cái)務(wù)管理中財(cái)務(wù)控制的力度和手段；財(cái)務(wù)治理對(duì)公司財(cái)務(wù)政策的選擇，決定了財(cái)務(wù)管理中具體財(cái)務(wù)制度的基調(diào)。
財(cái)務(wù)管理手段和水平的高低是財(cái)務(wù)治理的有效性的保證和基礎(chǔ)，很難想像一個(gè)財(cái)務(wù)管理基礎(chǔ)混亂、管理水平低下的企業(yè)能有有效的財(cái)務(wù)治理。如果把公司治理比做人的骨骼，則財(cái)務(wù)治理是人的大腦和心臟，財(cái)務(wù)管理就是人所必需的營(yíng)養(yǎng)成分。
三、實(shí)施公司財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的對(duì)接
（一）合理分配相關(guān)財(cái)務(wù)權(quán)利。企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東會(huì)）、決策機(jī)構(gòu)（董事會(huì)）、監(jiān)督機(jī)構(gòu)（監(jiān)事會(huì)）和執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理層）分別享有相應(yīng)的權(quán)力。根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)分層理論，一般來(lái)說(shuō)，股東會(huì)和董事會(huì)享有財(cái)務(wù)治理權(quán)，董事會(huì)和經(jīng)理層享有財(cái)務(wù)管理權(quán)，而監(jiān)事會(huì)享有財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。由此看出，公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理結(jié)合的行為主體。所以，必須完善董事會(huì)制度，強(qiáng)化董事會(huì)的職能，可以通過(guò)設(shè)立專(zhuān)業(yè)委員會(huì)的方式，提高董事會(huì)財(cái)務(wù)決策與管理的專(zhuān)業(yè)水平和執(zhí)業(yè)能力，既要充分發(fā)揮決策職能，又要充分發(fā)揮對(duì)出資人和經(jīng)理層的溝通與協(xié)調(diào)職能；同時(shí)，必須做實(shí)監(jiān)事會(huì)，真正發(fā)揮其對(duì)財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理的監(jiān)督職能。只有如此，才能為財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理有效對(duì)接提供有力的組織保證。
（二）建立完善的監(jiān)督機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制。完善的財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制是財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理有效運(yùn)行和對(duì)接的重要條件。在財(cái)務(wù)治理方面，財(cái)務(wù)激勵(lì)是建立和完善分層的財(cái)務(wù)決策機(jī)制及對(duì)財(cái)務(wù)治理團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)機(jī)制，使各層人恰當(dāng)運(yùn)用財(cái)權(quán)履行其職責(zé)。在財(cái)務(wù)管理方面，通過(guò)各種具體化的財(cái)務(wù)決策來(lái)達(dá)到財(cái)務(wù)激勵(lì)的目的。
一、我國(guó)公司債權(quán)人治理機(jī)制的導(dǎo)人—現(xiàn)有公司財(cái)務(wù)治理之不足
1.公司內(nèi)部治理的非有效性。第一，董事會(huì)的獨(dú)立性不夠。就目前我國(guó)公司董事會(huì)的實(shí)際狀況看，董事會(huì)實(shí)際上很大程度地掌握在內(nèi)部人手中。這種局面的產(chǎn)生當(dāng)然與上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)分集中有關(guān)，董事會(huì)由大股東掌握或由內(nèi)部人控制，比較難以形成獨(dú)立的董事會(huì)來(lái)保證健全的經(jīng)營(yíng)、決策機(jī)制。第二，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能非常有限。我國(guó)的公司制企業(yè)采用的是單層董事會(huì)制度，與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或高級(jí)經(jīng)理人員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理層的決策。第三，內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重。企業(yè)經(jīng)理人員或員工在事實(shí)上或者依法掌握了企業(yè)的控制權(quán)，并使他們的利益在公司的決策中得到比較充分的體現(xiàn)。
2.公司外部治理機(jī)制的缺失。我國(guó)公司財(cái)務(wù)治理的外部監(jiān)控機(jī)制不健全，銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。大多數(shù)
四、我國(guó)公司債權(quán)人治理的目標(biāo)模式
根據(jù)高資產(chǎn)負(fù)債率的不同，債權(quán)人參與公司財(cái)務(wù)治理可以分為兩種模式。
一是高資產(chǎn)負(fù)債率公司(資產(chǎn)負(fù)債率在60緯以上的公司)應(yīng)主要借鑒日本的主銀行制，建立股權(quán)與債權(quán)的共同治理的模式。這一類(lèi)公司屬于高負(fù)債型，公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)債權(quán)人的總體影響甚至超過(guò)對(duì)股東的總體影響，所以，在這種類(lèi)型的公司中，應(yīng)保持債權(quán)人的治理權(quán)。雖然從理論上說(shuō)，債權(quán)人的權(quán)力邊界以追索債務(wù)本息為限，但實(shí)踐中，由于債權(quán)人承擔(dān)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的大部分，所以，事實(shí)上，債權(quán)人有必要與公司財(cái)務(wù)治理。主銀行制中，銀行就是以股東和債權(quán)人雙重身份參與公司財(cái)務(wù)治理的。主銀行制的主要內(nèi)容是:(1)企業(yè)選定一家銀行作為自己的主要往來(lái)銀行，并主要從這家銀行取得貸款;(2)銀行持有企業(yè)的股份，并派員參與企業(yè)的財(cái)務(wù)管理;(3)當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困境以至破產(chǎn)清算時(shí)，則由其主銀行牽頭負(fù)責(zé)。1996年7月初，中國(guó)人民銀行的《主辦銀行管理暫行辦法》對(duì)主辦銀行進(jìn)行了規(guī)范，同時(shí)決定從1996年7月1日起在國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)提出的300家重點(diǎn)國(guó)有大中型企業(yè)和北京、天津等七個(gè)城市的國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)。目前試點(diǎn)中銀企之間聯(lián)系僅局限于《銀企合作協(xié)議》這樣一般的契約的聯(lián)系，且協(xié)議一年一定，較松散。銀企之間缺乏產(chǎn)權(quán)紐帶，銀行只能在外部服務(wù)于企業(yè)，不可能觸及企業(yè)內(nèi)在治理機(jī)制問(wèn)題，這樣就脫離了主辦銀行制度的本質(zhì)特征。
二是資產(chǎn)負(fù)債率適中的企業(yè)，采用相機(jī)治理機(jī)制。資產(chǎn)負(fù)債率在50%左右，說(shuō)明企業(yè)的股權(quán)與債權(quán)大致參半，企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)股東與債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)是大致相同的。相機(jī)治理機(jī)制包括事前治理、事中治理和事后治理。事前治理指投資者對(duì)法人企業(yè)提出的投資項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)和考查。事中治理是指資金注人企業(yè)后，投資者介人法人企業(yè)，直接檢查經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)行為和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況以及資金的使用情況。事后治理是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策。其參與企業(yè)治理的手段主要有三個(gè):(1)當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為企業(yè)的困難只是一時(shí)性的，有挽救的可能和發(fā)展的前景時(shí)，對(duì)企業(yè)實(shí)行挽救政策，追加注人資金;(2)當(dāng)債權(quán)人認(rèn)為企業(yè)無(wú)發(fā)展前景或者無(wú)力對(duì)其挽救時(shí)，對(duì)企業(yè)強(qiáng)制履行債權(quán)合約，硬化債務(wù)約束;(3)當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)企業(yè)資不抵債的危機(jī)時(shí)，債權(quán)人對(duì)其實(shí)施破產(chǎn)程序。
債權(quán)人作為利害相關(guān)者參與公司財(cái)務(wù)治理是一種機(jī)制。債權(quán)人可以采取多種方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。根據(jù)權(quán)源不同，可以分為約定參與和法定介人。約定參與包括信貸契約、人事結(jié)合、重大決策時(shí)的債權(quán)人會(huì)議等。法定介人是指具體制度由法律加以規(guī)定，如重整制度和破產(chǎn)制度。具體而言有如下途徑:
第一，信貸契約。建立企業(yè)與主要往來(lái)銀行的信貸聯(lián)系。通過(guò)建立信貸聯(lián)系，加強(qiáng)企業(yè)與主要往來(lái)銀行的存貸款關(guān)系，加強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的了解和監(jiān)控。以債權(quán)人的身份，密切掌握公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)，以保持對(duì)公司的事實(shí)上的監(jiān)控。信貸契約并不足以保護(hù)貸款人利益。究其原因，主要有以下三個(gè)方面:(1)信貸契約的不完全性。(2)信息不對(duì)稱(chēng)，公司具有從事契約后機(jī)會(huì)主義行為的激勵(lì)。(3)專(zhuān)用性資產(chǎn)的閉鎖。
第二，資本參與。信貸聯(lián)系雖然是銀行控制的有力手段，但在本質(zhì)上還不是資本的結(jié)合關(guān)系，銀行向企業(yè)持股則為主銀行參與企業(yè)治理提供了實(shí)質(zhì)性前提條件;銀行持有企業(yè)的股份，并派員參與企業(yè)的財(cái)務(wù)管理三是人事結(jié)合。主銀行與工商企業(yè)的人事結(jié)合，即向雙方派遣董事使得通過(guò)信貸和持股所建立起來(lái)的主銀行對(duì)企業(yè)之間的滲透得以進(jìn)一步強(qiáng)化。銀行以股東的身份進(jìn)人公司董事會(huì)，參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策的制定。
第三，債權(quán)人會(huì)議和重整制度。貸款人在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)滑坡，首先是采取非正式磋商。如果這不能解決問(wèn)題，貸款人可能提起破產(chǎn)程序。
第四，債轉(zhuǎn)股。債轉(zhuǎn)股作為一種資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的手段為建立和改進(jìn)公司財(cái)務(wù)治理創(chuàng)造了條件和機(jī)遇，從而能夠使企業(yè)通過(guò)重組來(lái)擺脫困境，也使金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)劣為優(yōu)。
關(guān)鍵詞:財(cái)務(wù)治理 利益相關(guān)者 財(cái)權(quán)配置
目前,我國(guó)公司的制度安排受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的影響,透過(guò)一些問(wèn)題公司事件,不難發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上許多公司的問(wèn)題往往表現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面,如:財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾造假,募股資金的隨意挪用,委托理財(cái)行為不規(guī)范等。這些問(wèn)題單純從財(cái)務(wù)技術(shù)的角度已無(wú)法解釋,必須考慮公司形成的財(cái)務(wù)契約的過(guò)程及其制度環(huán)境,重視公司賴(lài)以存在的治理基礎(chǔ),轉(zhuǎn)而從定性方面、制度層面來(lái)展開(kāi)對(duì)公司財(cái)務(wù)的研究,即著重從財(cái)務(wù)治理的角度來(lái)進(jìn)行研究已成共識(shí),財(cái)務(wù)治理就是規(guī)范各產(chǎn)權(quán)主體之間的財(cái)務(wù)關(guān)系,確保相關(guān)者利益最大化。
公司財(cái)務(wù)治理的基礎(chǔ)理論
(一)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是由科斯和諾斯等開(kāi)創(chuàng)的一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。它在對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性繼承的基礎(chǔ)上,引入契約、不對(duì)稱(chēng)信息、成本等基本分析工具來(lái)分析企業(yè)問(wèn)題。根據(jù)分析工具和側(cè)重點(diǎn)的不同,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要?jiǎng)澐殖梢韵吕碚摲种А?/p>
契約理論,企業(yè)是一組契約的結(jié)合體,是一個(gè)在其框架中由相互合作的不同生產(chǎn)要素所有者等利害關(guān)系人組成的契約組織。哈特等人直接提出了企業(yè)合約不完備的論點(diǎn),將契約規(guī)定外的權(quán)利即剩余權(quán)利稱(chēng)之為剩余控制權(quán),而且把剩余控制權(quán)定義為所有權(quán)。“由于合同的不完全性,就推導(dǎo)出了控制權(quán)”而完全契約理論卻忽視了“控制權(quán)”、“權(quán)利”等范疇,這些恰恰是企業(yè)問(wèn)題當(dāng)中的關(guān)鍵所在。
委托理論,指出企業(yè)是一個(gè)存在個(gè)人相互抵觸的利益沖突的契約關(guān)系。因此,必須設(shè)計(jì)某種制度:一是通過(guò)財(cái)務(wù)治理來(lái)明確各級(jí)委托人和人在財(cái)權(quán)流動(dòng)和分割中的地位和作用。二是委托人欲實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的最大化,必然要采取某種方式對(duì)人的行為進(jìn)行激勵(lì)與監(jiān)督。
信息不對(duì)稱(chēng)理論,認(rèn)為市場(chǎng)活動(dòng)的參與者對(duì)市場(chǎng)特定交易信息的擁有不相等,有些參與者比另一些參與者擁有更多的信息。簽約前的信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)存在逆向選擇,它包含隱藏信息的問(wèn)題;簽約后的信息不對(duì)稱(chēng)就會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn),它既包含隱藏信息的問(wèn)題,也包括隱藏行為的問(wèn)題。
財(cái)務(wù)治理應(yīng)該保證財(cái)務(wù)信息的暢通流動(dòng)和財(cái)務(wù)權(quán)利的合理配置與有效執(zhí)行,使利益相關(guān)者的權(quán)利落到實(shí)處。正是高昂的成本配合不完全的契約促使人們關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)治理的研究,因此是財(cái)務(wù)治理研究的理論基礎(chǔ)。
(二)公司治理理論
哈特提出了公司治理理論的分析框架,指出在合約不完全的情況下,治理結(jié)構(gòu)確實(shí)有很大作用。公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排,用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體,包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系,并從這種制度中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。其實(shí)質(zhì)是“剩余索取權(quán)和控制權(quán)的配置”,最優(yōu)的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一種狀態(tài)依存的控制權(quán)結(jié)構(gòu),不同狀態(tài)下的企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。楊瑞龍則強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的作用。公司治理理論的出現(xiàn)是財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生前提,作為公司治理的一部分,財(cái)務(wù)治理在研究思路、方法等方面必然借鑒、遵循公司治理理論,公司治理理論對(duì)財(cái)務(wù)治理的指導(dǎo)是很重要的,沒(méi)有公司治理理論的成熟與拓展,就不可能有財(cái)務(wù)治理理論的產(chǎn)生、發(fā)展和完善。
(三)公司財(cái)務(wù)理論
本金理論,是財(cái)務(wù)理論體系中最為基礎(chǔ)的理論,財(cái)務(wù)治理就是對(duì)本金流向、流量的合理協(xié)調(diào)、控制;是對(duì)本金的控制權(quán)、剩余索取權(quán)等權(quán)能的合理配置。
財(cái)權(quán)流理論,汲取了“價(jià)值流”的優(yōu)點(diǎn)、考慮了現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)思想、挖掘了價(jià)值背后的本質(zhì)力量——權(quán)力、注重了“價(jià)值”與“權(quán)力”的高度結(jié)合。
財(cái)務(wù)分層理論,該理論的提出是在1997年,湯谷良、謝志華、王斌的三篇論文,分別從出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)三個(gè)層次,闡述了現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分層管理的架構(gòu)、內(nèi)容、特點(diǎn)等財(cái)務(wù)理論問(wèn)題。后經(jīng)不斷發(fā)展,基本上形成了如下觀點(diǎn):財(cái)權(quán)分屬所有者和經(jīng)營(yíng)者,在股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層(首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān))之間劃分。
公司財(cái)務(wù)治理的基本理論
(一)財(cái)務(wù)治理的概念
目前學(xué)術(shù)界對(duì)于財(cái)務(wù)治理的概念眾說(shuō)紛紜,盡管概念描述不盡相同,但一般認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各相關(guān)利益主體的正式和非正式關(guān)系的制度安排,其根本目的在于試圖通過(guò)這種制度安排,來(lái)達(dá)到相關(guān)利益主體之間的權(quán)力、責(zé)任和利益的相互制衡,科學(xué)決策,實(shí)現(xiàn)效率與公平的有機(jī)耦合。
(二)財(cái)務(wù)治理的主體
財(cái)務(wù)治理的主體是指在財(cái)務(wù)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位、起主導(dǎo)作用的要素,確定財(cái)務(wù)治理主體,關(guān)鍵是“考慮參與財(cái)務(wù)治理的行為主體是否有能力和動(dòng)力來(lái)行使其權(quán)利”。從交易費(fèi)用的角度來(lái)看,財(cái)務(wù)治理作為一種制度安排,參與主體不可能太多,只能擇其要者來(lái)規(guī)范調(diào)整他們的關(guān)系。應(yīng)將政府包括在內(nèi),在公司財(cái)權(quán)配置和制衡關(guān)系中,政府對(duì)公司的財(cái)務(wù)政策和財(cái)務(wù)行為進(jìn)行規(guī)范,是不可避免的,撇開(kāi)政府研究財(cái)務(wù)治理問(wèn)題,難以保證財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)合理,在實(shí)踐中會(huì)帶來(lái)不利后果。作為財(cái)務(wù)治理的主體傾向應(yīng)為目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的“真實(shí)的利益相關(guān)者”(包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工和政府等)。
(三)財(cái)務(wù)治理的客體
財(cái)務(wù)治理的客體也即財(cái)務(wù)治理的對(duì)象,對(duì)財(cái)務(wù)治理的客體研究,不應(yīng)只停留在“價(jià)值流”的層面上。在現(xiàn)代企業(yè)制度下,支配價(jià)值流的“權(quán)利”是隱藏在“價(jià)值”背后更為抽象、更為實(shí)在的具有支配能力的本質(zhì)力量,以“財(cái)權(quán)流”作為現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)是現(xiàn)代財(cái)務(wù)的主流。作為財(cái)務(wù)活動(dòng)的財(cái)務(wù)治理的客體就是“價(jià)值流”與“權(quán)力流”相結(jié)合的“財(cái)權(quán)流”,即財(cái)權(quán)在財(cái)務(wù)治理主體之間的有效配置。
(四)財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)
隨著公司治理的創(chuàng)新,“股東至上”理念,近年來(lái)受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)、質(zhì)疑。盡管都沒(méi)有否定股東在企業(yè)中的決定性地位,但動(dòng)搖了股東作為惟一的剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的假設(shè),因而使股東作為惟一的剩余收益享有者的制度安排的合理存在疑問(wèn),利益相關(guān)者理念應(yīng)運(yùn)而生。現(xiàn)代企業(yè)是眾多利益相關(guān)者締結(jié)的一系列的“契約網(wǎng)”,利益相關(guān)者的利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜性和可能存在的利益沖突,會(huì)損害相關(guān)利益者的利益,從而影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展或長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展,需要謀求一種對(duì)利益關(guān)系的平衡、制衡機(jī)制,遵守效率、公平原則。因此,將財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)定位為利益相關(guān)者價(jià)值最大化,體現(xiàn)了財(cái)務(wù)治理效率性目標(biāo)與公平性目標(biāo)的有機(jī)耦合,是一種現(xiàn)實(shí)選擇。
(五)財(cái)務(wù)治理的核心
財(cái)務(wù)治理權(quán)配置是財(cái)務(wù)治理的核心,表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的支配權(quán),包括收益分配權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。合理配置財(cái)權(quán)可以增強(qiáng)控制的廣泛性和滲透性,減少失控區(qū)域;可以有效地防止人的敗德行為,遏制利益流失;可以提高信息的透明度和公平性。
公司財(cái)務(wù)治理的相關(guān)理論
(一)財(cái)務(wù)治理機(jī)制
財(cái)務(wù)治理機(jī)制,就是要有效運(yùn)用財(cái)務(wù)手段,解決有關(guān)因素在相互關(guān)聯(lián)和制約過(guò)程中所涉及的權(quán)力和利益關(guān)系。一個(gè)完善的現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理機(jī)制應(yīng)該是財(cái)務(wù)決策機(jī)制、財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督約束機(jī)制以及財(cái)務(wù)治理信息披露機(jī)制等幾方面的有機(jī)結(jié)合體。
財(cái)務(wù)治理機(jī)制作為公司運(yùn)行的一種制度安排,分層配置的財(cái)務(wù)決策機(jī)制的建立居于財(cái)務(wù)治理機(jī)制的首要位置;完善的信息披露機(jī)制是提升公司財(cái)務(wù)治理效率的重要內(nèi)容,利益相關(guān)者需要利用公司披露的信息,尤其是財(cái)務(wù)信息進(jìn)行相關(guān)決策;而財(cái)務(wù)激勵(lì)與約束機(jī)制的健全有效則是財(cái)務(wù)治理機(jī)制的核心,需要通過(guò)建立有效的激勵(lì)與約束相容機(jī)制,以協(xié)調(diào)各權(quán)層之間的利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)治理的目標(biāo)。
(二)財(cái)務(wù)治理模式
現(xiàn)代企業(yè)是眾多利害關(guān)系人的利益聯(lián)結(jié)體,為使契約得以順利履行,必然要求各主體能夠平等、獨(dú)立地參與公司財(cái)務(wù)治理,擁有與特定經(jīng)濟(jì)地位相一致的財(cái)權(quán),進(jìn)行利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理的制度安排成了必然的選擇。但這不是也不可能是平均分配公司財(cái)權(quán),重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“參與”。當(dāng)然,這也只是公司處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下的治理機(jī)制,體現(xiàn)了利益相關(guān)者間的合作。為確保公司在非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下,有適當(dāng)?shù)闹贫劝才艓椭軗p的利益相關(guān)者,必須有一套制度設(shè)計(jì)安排來(lái)確保對(duì)控制權(quán)的適時(shí)適度、有序有效轉(zhuǎn)移來(lái)改變利益分配格局,這套制度安排就是相機(jī)治理。基于傳統(tǒng)的單邊治理模式正在經(jīng)受?chē)?yán)峻考驗(yàn),并在內(nèi)外部壓力下走向共同參與治理和相機(jī)治理相結(jié)合的新模式。但各種財(cái)務(wù)治理模式理論也僅是提供了分析研究的基本框架,鑒于各種內(nèi)、外在客觀因素并非一成不變,財(cái)務(wù)治理也就沒(méi)有一個(gè)固定的治理模式。
總的說(shuō)來(lái),關(guān)于財(cái)務(wù)治理理論研究時(shí)間并不長(zhǎng),基本上缺乏總體架構(gòu)的認(rèn)識(shí),系統(tǒng)性的理論成果不多,本文試圖為財(cái)務(wù)治理體系的完善提供一點(diǎn)借鑒。
參考文獻(xiàn):
