時(shí)間：2023-07-07 09:20:08
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇對(duì)外直接投資理論綜述，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞] 跨國(guó)公司 對(duì)外直接投資 區(qū)位選擇
一、國(guó)外研究成果及評(píng)價(jià)
對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，發(fā)展于70到90年代，其理論重點(diǎn)
是投資動(dòng)機(jī)、投資決策和投資流向三個(gè)問(wèn)題，其中，投資流向就是區(qū)位（投資地點(diǎn)）選擇問(wèn)題。考察所有的對(duì)外直接投資理論，都或多或少地涉及到區(qū)位選擇問(wèn)題。
1.以區(qū)位經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的理論，以成本學(xué)派和市場(chǎng)學(xué)派為代表。杜能（J.H.Thunen）等成本學(xué)派認(rèn)為跨國(guó)公司進(jìn)行區(qū)位選擇的目標(biāo)是成本最小化，由于各國(guó)的勞動(dòng)力成本和技術(shù)水平不同，運(yùn)輸和通訊費(fèi)用不同，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也不同，使得在投資國(guó)選擇時(shí)成本因素至關(guān)重要。克里斯塔勒（W.Christaller）和勒施（A.Lorsh）的市場(chǎng)學(xué)派認(rèn)為隨著科技的高速發(fā)展，運(yùn)輸成本已不再是決定選址的主要因素，產(chǎn)品的銷(xiāo)售才是中心問(wèn)題，因此，關(guān)稅、自然資源、風(fēng)險(xiǎn)、行政手續(xù)都需考慮。
2.以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)的理論，以?xún)?nèi)部化理論和國(guó)際生產(chǎn)折衷理論為代表。海默（S.Hymer，1960）認(rèn)為企業(yè)到海外進(jìn)行直接投資的原因在于擁有特定優(yōu)勢(shì)，力圖借此牟取更大的利潤(rùn)。凱夫斯（R.Caves，1974）、約翰遜（Johnson，1970）和巴克利（P.Buckley，1976）等對(duì)去進(jìn)行補(bǔ)充，認(rèn)為中間產(chǎn)品市場(chǎng)是不完全的，必須通過(guò)內(nèi)部化來(lái)達(dá)到節(jié)約交易成本的目的。因此，那些造成市場(chǎng)不完全的國(guó)家正是對(duì)外直接投資應(yīng)選擇的投資區(qū)位。
真正將區(qū)位因素和對(duì)外直接投資結(jié)合，并明確提出來(lái)的學(xué)者首推英國(guó)里丁大學(xué)教授鄧寧（J.Dunning，1977）。他認(rèn)為，區(qū)位因素是決定對(duì)外投資的充分條件，它不僅決定了企業(yè)對(duì)外直接投資的傾向，而且也決定了它們對(duì)外直接投資的部門(mén)結(jié)構(gòu)和國(guó)際生產(chǎn)的類(lèi)型。
3.以國(guó)際貿(mào)易學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的理論，以邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論為代表。小島清（Kojima K）提出的該理論的基本內(nèi)容是：對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)己經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行。對(duì)外直接投資產(chǎn)業(yè)在母國(guó)屬于邊際產(chǎn)業(yè)，居于比較劣勢(shì)，而在東道國(guó)卻擁有潛在的比較優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)外直接投資必然按照母國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)順序進(jìn)行，投向在這些產(chǎn)業(yè)擁有潛在比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家。
通過(guò)比較以上理論，我們發(fā)現(xiàn)區(qū)位理論以東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)決定企業(yè)的投資地點(diǎn)，而對(duì)外直接投資理論以企業(yè)的自身優(yōu)勢(shì)為出發(fā)點(diǎn)，附帶推導(dǎo)出對(duì)外直接投資的流向。但這些理論都是以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象的，因此在指導(dǎo)沈陽(yáng)市的對(duì)外直接投資上有一定的局限性，對(duì)一些復(fù)雜的對(duì)外直接投資現(xiàn)象及流向仍然無(wú)法做出合理地解釋和說(shuō)明。
二、國(guó)內(nèi)研究成果及評(píng)價(jià)
我國(guó)學(xué)者從發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司發(fā)展的特殊性出發(fā)，認(rèn)為對(duì)外直接投資區(qū)位選擇與產(chǎn)業(yè)選擇有著密切的相關(guān)性。而從FDI區(qū)位選擇本身來(lái)看，中國(guó)理論界提出的主要觀點(diǎn)如下。
1.就近基準(zhǔn)。認(rèn)為中國(guó)對(duì)外直接投資發(fā)展初期的區(qū)位選擇應(yīng)遵循地理上的“就近原則”。“就近原則”，也就是考慮到東道國(guó)區(qū)位和投資國(guó)的地理距離因素。這一基準(zhǔn)的本意是通過(guò)對(duì)鄰近地區(qū)的投資降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，地理位置因素對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響作用正在逐步弱化。因此，地理相近將不再成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)。
2.“慢半拍”基準(zhǔn)，或稱(chēng)“地區(qū)漸進(jìn)原則”。該基準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)一國(guó)對(duì)外直接投資應(yīng)當(dāng)首先從那些經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平相近或稍微落后的國(guó)家或地區(qū)開(kāi)始，隨著投資國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、技術(shù)水平的提高、對(duì)外直接投資能力的擴(kuò)張，投資區(qū)位逐步向發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種按照東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段確定區(qū)位的思路具有一定的合理性，但是，“慢半拍”是一個(gè)僅僅適用于部分產(chǎn)業(yè)的區(qū)位選擇思路，它將中國(guó)企業(yè)的FDI限制在有限的國(guó)際空間內(nèi)，不利于架構(gòu)多元化的FDI格局，不能作為中國(guó)對(duì)外直接投資普遍的區(qū)位選擇基準(zhǔn)。
3.多層次或多元化區(qū)位選擇思路。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究，一個(gè)基本的結(jié)論是架構(gòu)一個(gè)多元化或多層次的FDI區(qū)位格局。可以說(shuō)，實(shí)現(xiàn)FDI多元化或多層次化的區(qū)位格局，已經(jīng)成為世界大多數(shù)國(guó)家FDI區(qū)位戰(zhàn)略的基本出發(fā)點(diǎn)。問(wèn)題在于，中國(guó)企業(yè)“走出去”開(kāi)展國(guó)際直接投資的重要不在于要不要實(shí)現(xiàn)投資區(qū)位的多元化，而在于如何形成多元化的投資格局。多元化區(qū)位作為中國(guó)企業(yè)“走出去”的基本戰(zhàn)略，是以合理區(qū)位選擇為前提的，或者說(shuō)是合理化區(qū)位選擇的結(jié)果。
4.有效資本型FDI的區(qū)位選擇。武漢大學(xué)的邢建國(guó)教授在其專(zhuān)著《對(duì)外直接投資戰(zhàn)略抉擇》中，以中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資為研究對(duì)象，提出“有效資本型FDI ”理論模型（如下圖所示），更加適合指導(dǎo)我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。
跨國(guó)銀行是指在國(guó)外擁有附屬機(jī)構(gòu)、分行或代表處的銀行，是銀行業(yè)國(guó)際化高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。早在13至16世紀(jì)，麥德斯（Medici）家族控制的商業(yè)銀行就在整個(gè)歐洲廣布機(jī)構(gòu)，從事跨國(guó)銀行業(yè)務(wù)，19世紀(jì)，英國(guó)、比利時(shí)、德國(guó)和日本的跨國(guó)銀行，借助于殖民主義勢(shì)力得到迅速發(fā)展。二戰(zhàn)及二戰(zhàn)以前，由于受到戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)蕭條等因素的影響，跨國(guó)銀行業(yè)受到嚴(yán)重的打擊，基本上沒(méi)有什么發(fā)展。二戰(zhàn)后，隨著歐洲、日本經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的逐步恢復(fù)和發(fā)展，特別是1958年歐洲主要國(guó)家貨幣開(kāi)始可兌換和歐洲美元市場(chǎng)的誕生，跨銀行業(yè)又再度活躍，并得到了長(zhǎng)足發(fā)展，業(yè)務(wù)數(shù)量、內(nèi)容和地域都有了空前擴(kuò)展。
2001年中國(guó)加入WTO以后，銀行業(yè)的國(guó)際化也得到了很大發(fā)展，這不僅包括我國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，也包括我國(guó)銀行業(yè)的海外擴(kuò)張。截止2004年底，共有38個(gè)國(guó)家和地區(qū)的157家銀行在華22個(gè)城市開(kāi)設(shè)了220家代表處，19個(gè)國(guó)家和地區(qū)的67家外資銀行在華設(shè)立了11家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，外資銀行在華總資產(chǎn)累計(jì)達(dá)到693億美元。就中國(guó)銀行業(yè)的海外擴(kuò)張而言，截止2004年底，我國(guó)4大商業(yè)銀行共在境外設(shè)立了44家分行和14家代表處，其國(guó)外資產(chǎn)和負(fù)債也逐年增加。
全球跨國(guó)銀行對(duì)外直接投資的快速發(fā)展引起了人們的廣泛關(guān)注。1981年，聯(lián)合跨公司中心（UNCTC）首次把跨國(guó)銀行的研究從跨國(guó)公司中獨(dú)立出來(lái)。學(xué)術(shù)界對(duì)跨國(guó)銀行的研究也開(kāi)始逐步深入，出現(xiàn)了關(guān)于跨商業(yè)銀行的一些重要理論。概括起來(lái)，主要包括以下幾個(gè)方向：商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)動(dòng)因及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究（Grubel 1977,Gray&Gray 1981,Ball&Ttschoegl 1982,Kindleberger 1983,Walter 1988,Heinkel&Levi 1992,Canals 1997）； 跨國(guó)銀行組織形式研究（Gold berg&Sanders 1981b,Mutinelli&Piscitell 2001）；跨國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及競(jìng)爭(zhēng)策略研究（Brainard 1990,Euh&Baker 1990,Guillen&Tschogel 1990）；商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)績(jī)及目標(biāo)市場(chǎng)的影響研究（Weller&Schern 1999,Berger et al.2000,Berger&De young 2001）；跨國(guó)銀行國(guó)別實(shí)證研究（Goldberg&Saunderg 1990,Grosse&Goldberg 1994,Yamori 1988）等。
中國(guó)理論界對(duì)跨銀行的研究仍不夠深入，既有的成果多數(shù)局限在外資銀行競(jìng)爭(zhēng)策略及其發(fā)展對(duì)中國(guó)金融業(yè)的沖擊方面，對(duì)商業(yè)銀行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)動(dòng)因、組織擴(kuò)展模式，特別是從跨國(guó)公司理論角度出發(fā)所做的理論及實(shí)證研究則幾乎為空白。因此，對(duì)銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素的研究，進(jìn)而提出相關(guān)的政策建議，對(duì)中國(guó)而言顯得尤為緊迫和重要。
二、銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素理論與實(shí)證文獻(xiàn)回顧
1.跨國(guó)公司理論的發(fā)展脈絡(luò)
400多年前，公司開(kāi)始跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并逐漸形成了跨公司通過(guò)這一經(jīng)營(yíng)形態(tài)。跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)隨著世界形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化不斷演進(jìn)，對(duì)跨公司的理論研究也不斷深入。從20世紀(jì)60年代海默（Hymer）開(kāi)創(chuàng)性的壟斷優(yōu)勢(shì)論開(kāi)始，各國(guó)學(xué)者紛紛對(duì)跨公司和對(duì)外直接投資行為進(jìn)行分析， 建立各自的理論體系。其中最為著名的當(dāng)屬阿利伯（Aliber）的貨幣匯率理論、維農(nóng)（Vernon）的產(chǎn)品周期理論、小島清（Kojima）的比較優(yōu)勢(shì)理論、尼克博克（Knickerbocker）的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)理論、巴克萊和卡森（Buckley&Casson）的內(nèi)部化理論,以及鄧寧（Dunning）的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論等。鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論于20世紀(jì)70年代提出并不斷完善，吸收了國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、區(qū)位理論和公司理論等各種理論的精髓，能夠較好地對(duì)國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外直接投資和國(guó)際合同安排等行為進(jìn)行解釋?zhuān)纬闪似駷橹菇忉寣?duì)外直接投資和跨公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一種綜合性理論，該理論主要強(qiáng)調(diào)三種優(yōu)勢(shì)：即所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，因此又被稱(chēng)為OLI模型。
2.銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素實(shí)證研究的文獻(xiàn)回顧
哪些因素影響東道國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外直接投資，國(guó)外實(shí)證研究比較活躍。在文獻(xiàn)中國(guó)外學(xué)者們按銀行業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)包含的具體要素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，我國(guó)學(xué)者在這方面的研究比較鮮見(jiàn)。
(1)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)
1）銀行規(guī)模
有大量研究表明銀行規(guī)模與其海外直接投資之間呈正相關(guān)關(guān)系。Campbell(1980)等學(xué)者通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)并證實(shí)：規(guī)模越大的銀行，通常擁有更多的資金和管理資源，從而有更多的途徑降低不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。Tschoegl(1983)通過(guò)研究1976年全球100家最大銀行海外經(jīng)營(yíng)狀況，發(fā)現(xiàn)規(guī)模大的銀行更傾向于海外擴(kuò)張，發(fā)現(xiàn)日本銀行在韓國(guó)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)目與銀行的規(guī)模之間具有正相關(guān)關(guān)系。Williams(1996,1998)通過(guò)研究外資銀行在澳大利亞的情況，也得出了同樣的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者王（2005）通過(guò)研究跨國(guó)銀行在華經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)現(xiàn)銀行總資產(chǎn)和跨國(guó)銀行在華設(shè)立分行影響顯著，說(shuō)明銀行規(guī)模越大，在華經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)烈。然而，也有些學(xué)者通過(guò)研究并未發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模與其對(duì)外直接投資之間的密切關(guān)系（Ball和Tschoegl，1982）。
2）國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)
跨國(guó)銀行對(duì)海外經(jīng)營(yíng)，以及東道國(guó)的了解越深入，則越容易在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，從而享受?chē)?guó)際化分散經(jīng)營(yíng)的種種好處。Macro Mutinelli和Lucia Piscitello(2001)研究了意大利銀行業(yè)1989～1999年間在國(guó)外分支機(jī)構(gòu)的變化情況，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富的那些意大利銀行更傾向于進(jìn)行對(duì)外擴(kuò)張。
(2)內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)
1）母國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資
Sabi(1988)認(rèn)為，跨國(guó)銀行往往跟隨母國(guó)客戶(hù)到海外設(shè)點(diǎn)，以更好地服務(wù)客戶(hù)，保存現(xiàn)有客戶(hù)資源，他發(fā)現(xiàn)，對(duì)東道國(guó)的對(duì)外直接投資量能夠較好地預(yù)示商業(yè)銀行的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)狀況。Nigh(1986)等眾多學(xué)者也證明，對(duì)東道國(guó)的對(duì)外直接投資與跨國(guó)銀行在該國(guó)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量之間顯著相關(guān)。我國(guó)學(xué)者王（2005）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)對(duì)華直接投資與在華外資銀行分行數(shù)量正相關(guān)。但是Seth和Nolla(1998)通過(guò)研究外國(guó)銀行在美國(guó)分支機(jī)構(gòu)數(shù)目和制造業(yè)在美分支機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源，發(fā)現(xiàn)英國(guó)和日本的銀行業(yè)并未追隨其在美國(guó)的客戶(hù)，而其他的國(guó)家銀行業(yè)則追隨其在美國(guó)的客戶(hù)。
2）母國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易額
大量經(jīng)驗(yàn)研究表明，由于雙邊貿(mào)易反映了母國(guó)和東道國(guó)商業(yè)聯(lián)系的緊密程度，商業(yè)銀行在東道國(guó)的分支機(jī)構(gòu)與雙邊貿(mào)易額之間存在著正相關(guān)。Goldberg和Johnson(1990)發(fā)現(xiàn)，雙邊貿(mào)易與外國(guó)在美國(guó)銀行業(yè)直接投資具有密切的聯(lián)系。Miller和Parkhe(1998)，以及Yamori(1998)也分別發(fā)現(xiàn)，雙邊貿(mào)易對(duì)美國(guó)和日本銀行在東道國(guó)銀行業(yè)領(lǐng)域的直接投資影響很大。
(3)區(qū)位優(yōu)勢(shì)
1）東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模及其增長(zhǎng)率
對(duì)銀行業(yè)對(duì)外直接投資決定因素的研究表明東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模（以GDP或人均GDP測(cè)度）是銀行業(yè)對(duì)外直接投資的顯著決定因素。Brenley和Kaplains（1996），以及Buch(2000)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的GDP總量與該國(guó)吸收的銀行業(yè)外國(guó)直接投資正相關(guān)。Yamori(1998)發(fā)現(xiàn)日本銀行業(yè)更傾向于在人均GDP較高的國(guó)家進(jìn)行直接投資。然而，也有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出了不同的結(jié)論，Sagari(1992)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)銀行業(yè)在進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)，并不必然地考慮該國(guó)的GDP總量。另外，除了市場(chǎng)規(guī)模，GDP增長(zhǎng)率也銀行業(yè)對(duì)外直接投資時(shí)考慮的因素之一。GDP總量只能表明一國(guó)現(xiàn)有的銀行業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)，而GDP增長(zhǎng)率則在某種程度上能夠表明一國(guó)將來(lái)可能的銀行業(yè)市場(chǎng)機(jī)會(huì)。Hultmam和McGee(1989)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，外國(guó)銀行業(yè)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的直接投資與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有很強(qiáng)的相關(guān)性。Goldberg和Saunders(1981)、Nigh(1986)，以及Sabi(1988)通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)相對(duì)于母國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)東道國(guó)銀行業(yè)吸收外國(guó)直接投資具有十分明顯的促進(jìn)作用。
2）東道國(guó)的資金成本
當(dāng)銀行決定是否對(duì)某國(guó)進(jìn)行直接投資時(shí)，東道國(guó)的資金成本也其考慮的重要因素之一。存貸利差、東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的稅收等因素都會(huì)影響跨國(guó)銀行在東道國(guó)的資金成本。Cassard(1994)和Eaton(1994)認(rèn)為，稅收結(jié)構(gòu)的不同會(huì)影響稅收水平較低的國(guó)家進(jìn)行直接投資。Claessens等（2000）通過(guò)對(duì)80個(gè)國(guó)家1988年～1995年間銀行吸收的外國(guó)直接投資的研究發(fā)現(xiàn) ，跨國(guó)銀行更傾向于在資金成本較低的國(guó)家進(jìn)行擴(kuò)張。
3）文化差異和地理距離
根據(jù)Ball&Tschoegl在1982年的研究，跨國(guó)銀行在美國(guó)加州和日本設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)，東道國(guó)與母國(guó)之間距離越遠(yuǎn)，成本就越高，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的意愿就越小。研究還發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)之間文化差異越大，設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的可能性就越小。Goldberg（1991）等學(xué)者在其研究中證實(shí)，文化差別對(duì)商業(yè)銀行設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)的決策影響甚大。Leung(2003)指出，亞洲國(guó)家的銀行在進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)方面具有特殊優(yōu)勢(shì)。我國(guó)學(xué)者王（2005）在研究跨國(guó)銀行進(jìn)入中國(guó)的決定因素時(shí)也得出了同樣的結(jié)論。
4）東道國(guó)對(duì)銀行業(yè)的管制情況分為外國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制和對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的管制情況。一方面，東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制顯然對(duì)跨國(guó)銀行在該國(guó)銀行業(yè)直接投資是有影響的。Nigh、Cho和Krishman(1986)研究了美國(guó)銀行業(yè)1976年～1982年間在30個(gè)國(guó)家分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)變化情況，指出東道國(guó)對(duì)美國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制對(duì)美國(guó)銀行業(yè)在該國(guó)的經(jīng)營(yíng)有明顯的負(fù)面影響。Sabi(1988)研究了美國(guó)銀行業(yè)1975年～1982年間在23個(gè)發(fā)展中國(guó)家分支機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)變化情況，其實(shí)證結(jié)果卻并未表明美國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)資產(chǎn)與東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行準(zhǔn)入限制之間具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與一般的實(shí)證結(jié)果不相一致。一個(gè)可能的解釋是：東道國(guó)對(duì)外國(guó)銀行的準(zhǔn)入限制除非是禁止性的，否則并不對(duì)跨國(guó)銀行的直接投資活動(dòng)產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。另一方面，東道國(guó)對(duì)本國(guó)銀行業(yè)的管制情況也是跨銀行決定是否在該國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行直接投資時(shí)考慮的一個(gè)因素。Focarelli和Pozzolo(1994)研究了外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)在美國(guó)各州分布情況，發(fā)現(xiàn)外國(guó)銀行更傾向于在對(duì)銀行業(yè)管制較為寬松的州設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。
三、現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足
1.現(xiàn)有文獻(xiàn)大多僅羅列了一部分可能對(duì)銀行業(yè)對(duì)外直接投資產(chǎn)生影響的因素，然后進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，雖然這些研究所依據(jù)的理論基礎(chǔ)基本上是鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折中理論，但并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)學(xué)證明和推導(dǎo)。
2.現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多局限于某一母國(guó)銀行業(yè)的對(duì)外直接投資，或者是實(shí)證分析了某一東道國(guó)銀行業(yè)吸收的外銀行業(yè)的直接投資，研究欠系統(tǒng)，特別是缺乏比較分析和研究。
關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；區(qū)位選擇；FDI區(qū)位；資本輸出；FDI目標(biāo)國(guó)
中圖分類(lèi)號(hào)：F832.48 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－9031（2009）01－0029－06
一、引言
經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展的三十年來(lái)，我國(guó)的綜合國(guó)力有了顯著增強(qiáng)，人均GDP從1980年的272美元上升到2006年的2034美元；金融機(jī)構(gòu)的存款余額增加到2006年的35萬(wàn)億人民幣，人均存款近3萬(wàn)元。按照鄧寧的發(fā)展水平理論，我國(guó)目前已處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段(注：根據(jù)鄧寧的發(fā)展理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可分為四個(gè)階段，在其中的第三個(gè)階段，本國(guó)對(duì)外投資規(guī)模快速增加，并逐漸超過(guò)引入外資的規(guī)模。人均GDP達(dá)到2000-4750美元間是這一階段的主要特征，筆者注。)，即本國(guó)對(duì)外投資快速增加，并將最終超過(guò)引入外資額的階段。這一點(diǎn)已經(jīng)明顯地在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)出來(lái)。從對(duì)外投資的情況看，在對(duì)外投資之初，我們本著“摸著石頭過(guò)河”的思路，較重視單個(gè)投資項(xiàng)目的操作，而缺乏整體、宏觀的策略。時(shí)至今日，具備相當(dāng)實(shí)力后的我們，考慮對(duì)外貿(mào)易、投資區(qū)位選擇戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)該從多重角度，通盤(pán)考慮。
理論界至今還未形成企業(yè)國(guó)際化區(qū)位選擇的一般理論，但很多主流國(guó)際直接投資理論都包含了區(qū)位選擇的思想，這些理論分析和實(shí)證研究，對(duì)對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDI）區(qū)位選擇理論有較為完整的闡述。隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資的發(fā)展，出現(xiàn)了很多專(zhuān)門(mén)研究發(fā)展中國(guó)家FDI的理論。我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的歷史不長(zhǎng)，與國(guó)外豐富的理論成果相比，中國(guó)學(xué)者更多地從經(jīng)驗(yàn)角度對(duì)FDI區(qū)位理論進(jìn)行了深化，從東道國(guó)區(qū)位因素、投資主體、投資動(dòng)機(jī)等角度研究了中國(guó)企業(yè)FDI的區(qū)位選擇，雖然驗(yàn)證方法不盡相同，但缺乏對(duì)諸多因素合并分析的綜合研究框架。本文在總結(jié)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)企業(yè)FDI情況進(jìn)行了回顧分析，對(duì)我國(guó)FDI區(qū)位選擇戰(zhàn)略的影響因素進(jìn)行了分析，并從理論角度上，提出結(jié)論。
二、理論研究匯總
（一）FDI區(qū)位選擇理論沿革
對(duì)FDI區(qū)位選擇最早的論述見(jiàn)于壟斷優(yōu)勢(shì)理論，該理論由Hymer（1960）提出，后經(jīng)Kindleberger 和Caves 發(fā)展形成理論體系。該理論認(rèn)為，國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的不完全性，造成了跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)，壟斷優(yōu)勢(shì)理論主要從投資動(dòng)因角度分析FDI行為。[1]從中不難推論，擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家是FDI輸出國(guó)，而不具有以上優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家則是FDI輸入國(guó)。R. Vernon在壟斷優(yōu)勢(shì)理論的基礎(chǔ)上，提出了產(chǎn)品周期理論，從動(dòng)態(tài)角度解釋了國(guó)際直接投資的動(dòng)機(jī)、時(shí)機(jī)與區(qū)位選擇。該理論認(rèn)為，產(chǎn)品在市場(chǎng)上呈現(xiàn)周期特性，經(jīng)歷了創(chuàng)新階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段的新產(chǎn)品從最初生產(chǎn)該產(chǎn)品的發(fā)達(dá)國(guó)家，依次向其他發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和其他國(guó)家轉(zhuǎn)移，在不同的階段，企業(yè)應(yīng)采取不同的投資戰(zhàn)略。20世紀(jì)70年代，Buckley & Casson（1976）提出了內(nèi)部化理論。該理論認(rèn)為，現(xiàn)代跨國(guó)公司是市場(chǎng)內(nèi)部化過(guò)程的產(chǎn)物。正是內(nèi)部化的動(dòng)機(jī)，促使企業(yè)進(jìn)行國(guó)際直接投資。從這個(gè)意義上說(shuō)，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的過(guò)程就是在國(guó)際間實(shí)行市場(chǎng)內(nèi)部化的過(guò)程，交易成本是影響投資區(qū)位選擇的重要變量，跨國(guó)公司投資趨向于交易成本低的地區(qū)。除此之外，信息成本也是影響對(duì)外直接投資的重要因素，Caves（1971）發(fā)現(xiàn)外商直接投資趨向于交易成本低的地區(qū)。
Dunning（1973）在總結(jié)壟斷優(yōu)勢(shì)理論、內(nèi)部化理論并吸收區(qū)位理論的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，即OIL（Ownership―Internalization―Location）模型，首次將區(qū)位因素納入了FDI理論分析的范疇。他認(rèn)為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)是企業(yè)對(duì)外直接投資的必要條件，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是其充分條件。[2]Dunning的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論在企業(yè)優(yōu)勢(shì)的微觀基礎(chǔ)上，對(duì)FDI的動(dòng)因及區(qū)位從宏觀角度做出了解釋。
Kojima根據(jù)日本國(guó)情，發(fā)展了國(guó)際直接投資理論，提出比較優(yōu)勢(shì)論。他指出，對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即從邊際產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，依次進(jìn)行。其結(jié)果不僅可以使國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理，促進(jìn)本國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，而且還有利于東道國(guó)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，促進(jìn)東道國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)的發(fā)展，對(duì)雙方都產(chǎn)生有利的影響。
隨著跨國(guó)公司活動(dòng)的全球化，除了傳統(tǒng)的區(qū)位因素（自然資源、市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易壁壘等），集聚經(jīng)濟(jì)已成為FDI區(qū)位選擇的重要決定因素。跨國(guó)公司傾向于把其海外分支機(jī)構(gòu)的區(qū)位選擇在與其具有前向聯(lián)系和后向聯(lián)系的上下游企業(yè)集聚區(qū)，以利用有利于自身發(fā)展的集聚效應(yīng)。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的空間集聚會(huì)形成產(chǎn)業(yè)特定的溢出效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，熟練勞動(dòng)力充足，產(chǎn)業(yè)配套條件較好，知識(shí)和信息等要素的流動(dòng)性較強(qiáng)，便于外國(guó)企業(yè)開(kāi)展專(zhuān)業(yè)化分工協(xié)作。Luger & Shetty（1985）通過(guò)其對(duì)產(chǎn)業(yè)的研究，驗(yàn)證了集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)公司區(qū)位選擇的重要影響；Porter（1990）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集聚能加強(qiáng)該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[3]
（二）發(fā)展中國(guó)家FDI區(qū)位選擇理論
隨著發(fā)展中國(guó)家FDI活動(dòng)的急劇增加，對(duì)其區(qū)位選擇的理論研究也是FDI理論的重要方面。前蘇聯(lián)學(xué)者阿勃利茲若伊利的觀點(diǎn)很具有代表性。他提出，發(fā)展中國(guó)家往往存在傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)部門(mén)與采用較新技術(shù)的現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)，同時(shí)存在的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”使產(chǎn)業(yè)在技術(shù)水平、勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)組織形式上產(chǎn)生差距，使產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系減弱。同時(shí)，由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)在供給和需求上的低彈性，無(wú)法對(duì)現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)提供的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)做出及時(shí)有效的反應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這樣，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到規(guī)模效益要求的情況下，出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性供給過(guò)剩乃至個(gè)別行業(yè)或企業(yè)的相對(duì)過(guò)度資本積累或相對(duì)資金富余，于是對(duì)外投資就成為可能。
Louis T. Wells（1983）提出小規(guī)模技術(shù)理論。該理論的最大特點(diǎn)就是摒棄了那種只能依賴(lài)壟斷的技術(shù)優(yōu)勢(shì)打入國(guó)際市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將發(fā)展中國(guó)家FDI競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)生與這些國(guó)家自身的市場(chǎng)特征結(jié)合起來(lái)，為發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資提供了理論依據(jù)。他認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)在于：（1）擁有為小市場(chǎng)需求提供服務(wù)的小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)。（2）發(fā)展中國(guó)家在民族產(chǎn)品的海外生產(chǎn)上具有優(yōu)勢(shì)。（3）低價(jià)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略。該理論指出世界市場(chǎng)是多元化、多層次的，即使對(duì)于那些技術(shù)不夠先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)范圍和生產(chǎn)規(guī)模不夠龐大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，參與對(duì)外直接投資仍有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力和較大的市場(chǎng)空間。[4]與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司往往利用東道國(guó)的種族紐帶和人文共性來(lái)對(duì)其投資，因此，擁有小規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)適宜對(duì)收入水平較低、市場(chǎng)容量不大的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行投資。
Lall（1983）通過(guò)分析印度的跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提出了技術(shù)地方化理論。該理論認(rèn)為，盡管發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型技術(shù)，但并不是被動(dòng)地模仿和復(fù)制引進(jìn)的技術(shù)，而是對(duì)其進(jìn)行了改造、消化和創(chuàng)新。技術(shù)地方化理論更強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家對(duì)引進(jìn)技術(shù)的再生過(guò)程，按照該理論，發(fā)展中國(guó)家側(cè)重于對(duì)相鄰發(fā)展中國(guó)家的投資，投資區(qū)位上有很大的局限性。
針對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“逆向投資”的現(xiàn)象，Cantwell & Tolentino（1990）拓展了小規(guī)模技術(shù)理論和技術(shù)地方化理論，提出了技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論。[5]依據(jù)該理論，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司受“心理距離（Physical Distance）”的影響，其FDI遵循“周邊國(guó)家――發(fā)展中國(guó)家――發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)發(fā)展軌跡，即首先在周邊國(guó)家投資，然后向其他發(fā)展中國(guó)家逐步擴(kuò)展；隨著工業(yè)化程度的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，開(kāi)始生產(chǎn)高科技產(chǎn)品。同時(shí)，向發(fā)達(dá)國(guó)家投資以獲取更先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)。Dunning（1998）指出，無(wú)形資產(chǎn)在FDI區(qū)位選擇中的影響越來(lái)越大，F(xiàn)DI區(qū)位的決定因素日益綜合化。
小澤輝智（1992）提出動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有階梯形的等級(jí)結(jié)構(gòu)，跨國(guó)投資的模式選擇應(yīng)能激發(fā)國(guó)家現(xiàn)有和潛在的比較優(yōu)勢(shì)，并使其最大化。因此，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)投資模式必須結(jié)合工業(yè)化戰(zhàn)略，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、比較優(yōu)勢(shì)和跨國(guó)直接投資作為互相作用的三種因素結(jié)合起來(lái)分析。他認(rèn)為提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)機(jī)是發(fā)展中國(guó)家從純吸引外資轉(zhuǎn)變成向海外投資，并把這種轉(zhuǎn)換過(guò)程分為四個(gè)階段：第一階段是吸引外商直接投資；第二階段是外資流入并向海外投資轉(zhuǎn)型；第三階段是從勞動(dòng)力導(dǎo)向的對(duì)外投資貿(mào)易支持型向技術(shù)支持型的對(duì)外投資過(guò)渡；第四階段是資本密集型的資金流入和資本導(dǎo)向型對(duì)外投資交叉發(fā)展階段。
（三）其他文獻(xiàn)研究
很多學(xué)者應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)FDI的區(qū)位選擇進(jìn)行了實(shí)證研究。Root & Ahmed（1978）利用公司稅率這一變量，研究了財(cái)政政策對(duì)投資者的影響。Nigh（1985）證明了穩(wěn)定的政局對(duì)投資的正面影響。Contractor（1991）證明了政府政策對(duì)FDI投向的影響。Loree & Guisinger（1995）研究了政策變量和非政策變量對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響。他們發(fā)現(xiàn)東道國(guó)實(shí)際稅率對(duì)FDI顯著正相關(guān)，準(zhǔn)入門(mén)檻對(duì)FDI進(jìn)入有顯著負(fù)相關(guān)效應(yīng)。[6]一些非政策性變量，如政局穩(wěn)定、自然距離、人均GDP和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)FDI流向也有顯著正效應(yīng)。
通過(guò)分析美國(guó)對(duì)OPEC國(guó)家的FDI數(shù)據(jù)，Olibe & Crumbley（1997）發(fā)現(xiàn)，政府資本性支出為顯著正影響因素，而人口規(guī)模的影響并不顯著。[7]Mudambi（1999）運(yùn)用理論，分析了政府投資機(jī)構(gòu)在吸引投資方面的作用。Reuber等（1973）對(duì)不同國(guó)家FDI流量及特點(diǎn)進(jìn)行了綜合分析，發(fā)現(xiàn)FDI更多地流向發(fā)達(dá)國(guó)家。另外，也有研究關(guān)注FDI初次進(jìn)入市場(chǎng)的情況，而不是對(duì)FDI進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。但從FDI投資路徑上分析，的確存在地域性因素。這種觀點(diǎn)認(rèn)為隨著東道國(guó)社會(huì)環(huán)境的變化，F(xiàn)DI類(lèi)型也在發(fā)生變化。欠發(fā)達(dá)國(guó)家吸收的FDI大多集中于資源開(kāi)采和勞動(dòng)力密集型行業(yè)。隨著這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技水平的不斷進(jìn)步，勞動(dòng)者勞動(dòng)技能水平的不斷提高，他們會(huì)吸引更多附加值高的投資。當(dāng)然，公司戰(zhàn)略和其他宏觀經(jīng)濟(jì)因素也會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生影響。
三、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資實(shí)踐回顧
（一）我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資回顧
我國(guó)對(duì)外直接投資始于改革開(kāi)放初期。最初幾年規(guī)模很小，年均投資流量不足4000萬(wàn)美元。然而，隨著改革的進(jìn)行，對(duì)外投資量迅速擴(kuò)大。至2006年底，我國(guó)5000多家境內(nèi)投資主體在海外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)近萬(wàn)家，共分布在全球172個(gè)國(guó)家（地區(qū)），對(duì)外直接投資累計(jì)凈額達(dá)906.3億美元（見(jiàn)圖1、圖2、圖3）。我國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展大致經(jīng)歷了產(chǎn)生（1979―1984）、早期繁榮（1985―1991）、穩(wěn)定發(fā)展（1992―1998）、貿(mào)易跟隨（1999―2002）、“走出去”（2003至今）等幾個(gè)階段。
2002年十六大的召開(kāi)，明確了鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”的產(chǎn)業(yè)政策。“走出去”不僅指企業(yè)增加出口，也包含企業(yè)增加對(duì)外投資。這一政策轉(zhuǎn)變也是我國(guó)深化改革的重要一步。由于受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)，我國(guó)雖然成為全球“制造中心”，但還是缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)“走出去”的政策，也有利于我國(guó)培育更多的優(yōu)秀企業(yè)和優(yōu)秀品牌，真正參與全球化競(jìng)爭(zhēng)。
（二）我國(guó)對(duì)外直接投資目標(biāo)國(guó)區(qū)位分析
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)對(duì)外直接投資雖然遍及世界172個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但其區(qū)位分布并不平衡。從2006年的投資流量來(lái)看，拉丁美洲地區(qū)和亞洲是我國(guó)的兩大投資地點(diǎn)，分別占非金融類(lèi)對(duì)外投資總量的48%和43.4%。投資流出地區(qū)分布具體情況見(jiàn)表1。
表1 2006年中國(guó)對(duì)外FDI流量區(qū)位分布
數(shù)據(jù)來(lái)源：商務(wù)部，《2006年中國(guó)對(duì)外投資公報(bào)》（M），北京。
從國(guó)家（地區(qū)）來(lái)看，2006年，我國(guó)對(duì)外直接投資流向靠前的國(guó)家、地區(qū)分別為開(kāi)曼群島、中國(guó)香港、英屬維京群島、俄羅斯、美國(guó)、新加坡等。從我國(guó)對(duì)外投資存量來(lái)分析，截至2006年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，亞洲和拉丁美洲是我國(guó)對(duì)外投資的主要目標(biāo)區(qū)域，分別吸收中國(guó)對(duì)外直接投資的63.9%和26.3%。接下來(lái)依次是非洲（3.4%）、歐洲（3%）、北美洲（2.1%）和大洋洲（1.3%）。我國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位分布隨時(shí)間而變化，北美在早期吸引了更多的中國(guó)投資。至1990年，33%的投資投到了北美。此數(shù)字在1991年跳升到86%，但在隨后的大多數(shù)年份，至2001年回落到21%。與此同時(shí)，對(duì)拉丁美洲的投資則持續(xù)上升。相比之下，中國(guó)對(duì)亞洲的投資則比較穩(wěn)定，在90年代的多數(shù)年份，有30%以上的投資都投向了亞洲。
表2 2006年中國(guó)對(duì)外FDI流量前十位國(guó)家（地區(qū)）
數(shù)據(jù)來(lái)源：商務(wù)部，《2006年中國(guó)對(duì)外投資公報(bào)》（M），北京。
我國(guó)對(duì)外直接投資在不同組別國(guó)家之間的分布也十分不均衡。在1979―2001年間，我國(guó)對(duì)中東歐國(guó)家總共才投資了355個(gè)項(xiàng)目，涉及投資額1.78億美元，只占我國(guó)對(duì)外直接投資的4%。同一期間，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家分別吸收了我國(guó)對(duì)外直接投資的35%和60%。我國(guó)對(duì)兩類(lèi)國(guó)家的投資有三個(gè)特點(diǎn)。一是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資項(xiàng)目平均規(guī)模大于對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資項(xiàng)目平均規(guī)模。二是在1991年之前，我國(guó)對(duì)外直接投資高度集中于發(fā)達(dá)國(guó)家。具體講來(lái)，在1979―1991年間，我國(guó)對(duì)外直接投資流量的72%以上進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家只獲得了24%。這一特點(diǎn)與一般公認(rèn)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資應(yīng)主要投向發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)大相徑庭。三是1992年以后，我國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資比例從1991年的6%飚升到1992年的42%，在隨后的三年分別達(dá)到59%，76%和68%，在1996―2000年更是達(dá)到83%。[8]
我國(guó)對(duì)外直接投資在不同國(guó)家之間分布的差異要比在不同地區(qū)或不同組別國(guó)家之間的差異大得多。總體而言，我國(guó)的海外投資流量高度集中于美國(guó)、加拿大和澳大利亞三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。至2001年，約30%的海外投資投到了這三個(gè)國(guó)家，各分別占中國(guó)對(duì)外投資的13%、9%和8%。這三國(guó)，加上香港、秘魯、泰國(guó)、墨西哥、津巴布韋、俄羅斯、柬埔寨、南非和巴西，共占去我國(guó)對(duì)外直接投資的67%。
四、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：影響因素分析
（一）對(duì)外直接投資區(qū)位選擇影響因素
根據(jù)鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（Dunning，1993a），只有當(dāng)三類(lèi)影響條件同時(shí)具備時(shí)，F(xiàn)DI才可能發(fā)生。這三類(lèi)影響條件分別是：跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)。
企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)可以抵補(bǔ)企業(yè)在別國(guó)投資的額外成本，東道國(guó)本土企業(yè)的優(yōu)勢(shì)也會(huì)被削弱。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)應(yīng)與東道國(guó)的某些區(qū)位優(yōu)勢(shì)（如市場(chǎng)容量、資源成本、基礎(chǔ)設(shè)施等）配合作用。所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)取決于跨國(guó)企業(yè)本身，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)則是來(lái)自東道國(guó)的影響因素。只具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)可通過(guò)出口、特許銷(xiāo)售、專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓等方式進(jìn)入該市場(chǎng)。同時(shí)具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)后，企業(yè)就會(huì)考慮通過(guò)FDI的形式進(jìn)入該市場(chǎng)，條件就是東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的存在。如此便知，東道國(guó)可通過(guò)區(qū)位影響因素影響FDI。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議在其的《World Investment Report》中對(duì)FDI東道國(guó)的區(qū)位因素有著較為深刻的闡述，其將東道國(guó)區(qū)位因素分為政策性因素、經(jīng)濟(jì)性因素和其他商業(yè)性因素三類(lèi)，并對(duì)不同動(dòng)機(jī)的FDI影響因素進(jìn)行了分門(mén)別類(lèi)的分析（見(jiàn)表3和表4）。
表3 FDI東道國(guó)區(qū)位因素
數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《World Investment Report》(M)，1998。
表4 不同類(lèi)型FDI，經(jīng)濟(jì)性因素的不同影響
數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議，《World Investment Report》(M)，1998。
（二）我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：影響因素分析
從我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資情況來(lái)看，市場(chǎng)導(dǎo)向型投資與資源導(dǎo)向型投資是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資兩個(gè)最為重要的誘因。而對(duì)這兩類(lèi)投資而言，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資源稟賦、消費(fèi)偏好等因素都會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)FDI產(chǎn)生重要影響。
毋庸諱言，在我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資之初，仍見(jiàn)“貪大求全”、“趕英超美”的觀念(注：如1979―1991年間，我國(guó)對(duì)外直接投資流量的72%以上進(jìn)入了發(fā)達(dá)國(guó)家，而發(fā)展中國(guó)家只占24%。)，但客觀衡量企業(yè)在“大國(guó)”的投資前景后不難想見(jiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家本就是資本輸出大國(guó)，其市場(chǎng)已接近飽和，競(jìng)爭(zhēng)激烈?guī)捉鼩埧幔骄缴踔敛患皣?guó)內(nèi)，而且其經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)進(jìn)步、成本控制、產(chǎn)品創(chuàng)新方面已經(jīng)達(dá)到了較高的水平，我國(guó)企業(yè)進(jìn)入后市場(chǎng)拓展空間有限，進(jìn)入的障礙和進(jìn)入后的管制成本高昂，較高的人力成本、高房租和低市場(chǎng)空間，會(huì)使得我國(guó)企業(yè)難以發(fā)揮企業(yè)對(duì)外直接投資的優(yōu)勢(shì)。
中國(guó)被稱(chēng)為“中央大國(guó)”，一個(gè)重要原因就是鄰國(guó)眾多，這一點(diǎn)不同于美英日。與美國(guó)接壤的國(guó)家，北面是加拿大，南面是墨西哥；英國(guó)和日本都是島國(guó)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家與其陸地接壤。而中國(guó)則不同，與中國(guó)陸地接壤的國(guó)家有十四個(gè)之多，其中不乏如“金磚四國(guó)”中的俄羅斯和印度那樣的大國(guó)，也不乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭很猛的小國(guó)，如越南。如果再向南延伸，我們可以看到很多具有潛力的國(guó)家，那是一片被稱(chēng)為“新興市場(chǎng)”的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿σ约芭c之相伴的金融業(yè)發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｑ绊懸蛩氐乃悸罚c我國(guó)貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國(guó)家，才應(yīng)是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的首選。
五、我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇：理論探討
針對(duì)我國(guó)FDI區(qū)位選擇的命題，我國(guó)學(xué)者也進(jìn)行了不少研究。徐滇慶和耿健（2000）[9]指出我國(guó)的資本輸出應(yīng)遵循“快半拍”準(zhǔn)則，林毅夫和湯敏（2002）提出了我國(guó)對(duì)外投資應(yīng)遵循“早半拍”的原則，同時(shí)他們分別進(jìn)一步指出，符合其原則的有東歐、中亞等地區(qū)。趙春明和何艷（2002）從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，指出目前我國(guó)對(duì)外直接投資的重點(diǎn)應(yīng)首先考慮東盟國(guó)家，其次是前蘇聯(lián)的一些國(guó)家和地區(qū)。[10]楊大楷等（2003）基于對(duì)國(guó)際直接投資區(qū)位理論的回顧和對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的影響因素分析，指出現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資應(yīng)以東南亞發(fā)展中國(guó)家為重。江心英（2004）認(rèn)為國(guó)際投資區(qū)位選擇是跨國(guó)公司與東道國(guó)之間的正和博弈，利益原則是雙方經(jīng)濟(jì)交往和合作的基礎(chǔ)，F(xiàn)DI區(qū)位選擇最終取決于東道國(guó)引資目標(biāo)與投資主體投資目標(biāo)相吻合的程度。
馬先仙（2006）運(yùn)用28個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)建立多元線性回歸模型，分析了影響我國(guó)企業(yè)FDI區(qū)位選擇的因素，回歸結(jié)果顯示，我國(guó)從東道國(guó)的進(jìn)口、建交時(shí)間、人均GDP和距離等因素對(duì)直接投資沒(méi)有顯著影響。[11]程惠芳、阮翔（2004）應(yīng)用引力模型對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇問(wèn)題進(jìn)行了分析，認(rèn)為對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，“引力巨大型”的國(guó)家和地區(qū)有美國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港和澳門(mén)。[12]“引力型”的國(guó)家和地區(qū)包括菲律賓、泰國(guó)、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、越南、德國(guó)和馬來(lái)西亞，主要是東盟和中亞轉(zhuǎn)型國(guó)家，位于中國(guó)的周邊位置。“引力一般型”的國(guó)家包括新加坡、印度尼西亞、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)和意大利，處在這一檔次的國(guó)家也主要集中在東盟和歐盟國(guó)家。“引力不足型”的國(guó)家包括加拿大、埃及、澳大利亞、新西蘭、贊比亞、馬里、南非和巴西。這些研究都對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資活動(dòng)具有一定的指導(dǎo)意義，但沒(méi)有涵蓋影響FDI區(qū)位選擇的所有影響因素，也未構(gòu)建一個(gè)完整的中國(guó)對(duì)外FDI區(qū)位選擇研究框架。
結(jié)合上一部分中對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資影響因素的分析，并套用技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論（Cantwell & Tolentino, 1990），作為最大的發(fā)展中國(guó)家的我們?cè)趯?duì)企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位進(jìn)行戰(zhàn)略考量時(shí)，也應(yīng)遵循“周邊國(guó)家――發(fā)展中國(guó)家――發(fā)達(dá)國(guó)家”的漸進(jìn)軌跡，充分利用我國(guó)與睦鄰國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切、心理距離短、華人華僑分布廣泛、漢文化影響深遠(yuǎn)等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)外FDI效益的最大化。
六、結(jié)論
第一，我國(guó)目前已處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第三階段，在我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資之初，我們本著“摸著石頭過(guò)河”的思路，注重單個(gè)投資項(xiàng)目的操作，而缺乏整體、宏觀的策略。時(shí)至今日，具備相當(dāng)實(shí)力后的我們，考慮對(duì)外貿(mào)易、投資伙伴國(guó)時(shí)，應(yīng)該從多重角度，慎重考慮。
第二，理論界對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究早已有之，從Hymer的壟斷優(yōu)勢(shì)理論到Kojima的比較優(yōu)勢(shì)理論，從針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“小規(guī)模技術(shù)模型”到對(duì)“逆向投資”現(xiàn)象的研究等等。其中，值得一提的是技術(shù)創(chuàng)新升級(jí)理論，對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外FDI區(qū)位選擇非常具有參考意義。
第三，我國(guó)對(duì)外直接投資在不同組別國(guó)家之間的分布也十分不均衡，1991年之前，我國(guó)對(duì)外直接投資高度集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，至2001年，約30%的海外投資投到了美國(guó)、加拿大和澳大利亞三個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家。
第四，F(xiàn)DI區(qū)位選擇受到跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和企業(yè)的內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)等三類(lèi)因素的制約。從我國(guó)情況看，與我國(guó)貿(mào)易聯(lián)系緊密、GDP總量達(dá)到一定規(guī)模、政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、“心理距離”短的周邊國(guó)家，才應(yīng)是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的首選。■
參考文獻(xiàn)：
[1]Hymer, S. H., The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M]. The MIT Press, 1976. Cambridge, Mass.
[2]Dunning, J., 1977. Trade, location of economic activity and the MNE: A search for an eclectic approach. In: Ohlin, B., Hesselborn, P., Wijkman, P. (Eds.), The International Allocation of Economic Activity. MacMillan Press, London.
[3]M .E. Porter. The Competitive Advantage of Nations. New York, NY: Free Press, 1990.
[4]Louis T.Well. Third World Multinationals: the Rise of Foreign Investment from Developing Countries[M]. The MIT Press. 1983.
[5] Cantwell, John and Tolentino, Paz Estrella. Technological Accumulation and Third World Multinationals[J]. International Investment and Business Studies, No.139, 1990.
[6]Loree, D.W., Guisinger, S.E. Policy and non-policy determinants of US equity foreign investment[J]. Journal of International Business Studie. 1995.
[7]Olibe, K.O. and Crumbley, C. Determinants of US private foreign direct investments in OPEC nations: from public and non-public policy perspectives[J]. Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management . 1997.
[8]楊德新.中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)踐與理論[J].山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).
[9]徐滇慶，耿健.中國(guó)資本輸出[J].中國(guó)投資,2000，(11).
[10]趙春明，何艷.從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看中國(guó)對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)和區(qū)位選擇[J].世界經(jīng)濟(jì),2002，(5).
【關(guān)鍵詞】對(duì)外直接投資 對(duì)外貿(mào)易 替代關(guān)系 互補(bǔ)關(guān)系
一、引言
江蘇省外向型經(jīng)濟(jì)顯著，對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，進(jìn)出口貿(mào)易總額從1985年的19.87億美元增加到2015年的5456億美元，貿(mào)易規(guī)模和發(fā)展速度在全國(guó)均處于領(lǐng)先地位。其中2015年出口額為3386億美元，進(jìn)口額是2069億美元，進(jìn)出口貿(mào)易總額占江蘇省生產(chǎn)總值的48%。與此同時(shí)，江蘇省的對(duì)外直接投資也在不斷發(fā)展，2015年江蘇省對(duì)外直接投資額已經(jīng)達(dá)到103億美元。但是江蘇省對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間還存在很大差距。對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外直接投資都是促進(jìn)江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，它們之間聯(lián)系緊密。因此，研究江蘇省對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文基于江蘇省的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量的方法來(lái)研究?jī)烧咧g的關(guān)系，以期對(duì)江蘇省的對(duì)外直接投資于對(duì)外貿(mào)易有所益助。
二、理論基礎(chǔ)和文獻(xiàn)綜述
（一）理論基礎(chǔ)
關(guān)于對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的理論研究有兩種比較重要的理論：替代關(guān)系理論和互補(bǔ)關(guān)系理論。
1.替代關(guān)系理論。蒙代爾（R.A.Mundell 1957）利用兩個(gè)國(guó)家、兩個(gè)產(chǎn)品和兩種生產(chǎn)要素的赫克歇爾――俄林（H-O）模型，得出以下結(jié)論：存在貿(mào)易壁壘的情況下，對(duì)外投資廠商在利潤(rùn)最大化的目標(biāo)下安排自己的生產(chǎn)，從而使得對(duì)外投資處于最佳的效益或者最低的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)換成本之上，這樣能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)外直接投資對(duì)商品出口的完全替代。按照蒙代爾的邏輯：資本要素的國(guó)際流動(dòng)與商品之間存在相互替代關(guān)系，即限制資本流動(dòng)可以促進(jìn)貿(mào)易，增加貿(mào)易障礙可以刺激資本流動(dòng)。
弗農(nóng)（R.Vemon）于1966年提出了產(chǎn)品生命周期理論，他將產(chǎn)品的生命周期劃分為3個(gè)連續(xù)的時(shí)期：創(chuàng)新階段、成熟階段和標(biāo)準(zhǔn)化階段。這三個(gè)階段產(chǎn)品的要素密集型會(huì)發(fā)生變化，因而具有比較優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)地點(diǎn)也會(huì)變化，各生產(chǎn)國(guó)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易也會(huì)發(fā)生變化。第一階段：創(chuàng)新階段的產(chǎn)品往往是知識(shí)密集型產(chǎn)品，技術(shù)創(chuàng)新國(guó)是生產(chǎn)國(guó)，也是理所當(dāng)然的出口國(guó)；第二階段：技術(shù)逐漸穩(wěn)定，市場(chǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)仿制者和競(jìng)爭(zhēng)者，產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性增大，為了降低成本，創(chuàng)新企業(yè)開(kāi)始對(duì)外直接投資，出口減少，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易發(fā)生替代效應(yīng)。第三階段：生產(chǎn)過(guò)程和機(jī)器設(shè)備都標(biāo)準(zhǔn)化，產(chǎn)品由技術(shù)密集型變?yōu)閯趧?dòng)密集型，產(chǎn)品的創(chuàng)新國(guó)完全成為該種產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó)。
2.互補(bǔ)關(guān)系理論。日本學(xué)者小島清（Kojima，1977）在其代表作《ν庵苯油蹲事邸芬皇櫓刑岢雋碩醞庵苯油蹲世礪郟他認(rèn)為，對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)（投資國(guó)）已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)依次進(jìn)行，這種對(duì)外直接投資能過(guò)擴(kuò)大本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的幅度，帶動(dòng)相關(guān)的產(chǎn)品出口，并且促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，增加就業(yè)，加速技術(shù)的創(chuàng)新，從而將對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易兩者結(jié)合起來(lái)。20世紀(jì)80年代，Markuson也認(rèn)為對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間是互補(bǔ)的關(guān)系，對(duì)外直接投資可以促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，對(duì)外貿(mào)易也能促進(jìn)對(duì)外直接投資。
（二）文獻(xiàn)綜述
針對(duì)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了很多研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者張應(yīng)武（2007）運(yùn)用2000～2004年我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易和對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)資料，使用引力模型分析得出對(duì)外直接投資與出口貿(mào)易之間存在顯著的互補(bǔ)性。魏剛（2009）根據(jù)我國(guó)1983 ～2007年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用VAR模型進(jìn)行實(shí)證分析得出進(jìn)口貿(mào)易與對(duì)外直接投資沒(méi)有因果關(guān)系，出口貿(mào)易對(duì)對(duì)外直接投資有長(zhǎng)期顯著的拉動(dòng)作用。李良新（2011）運(yùn)用湖南省1985～2005年的數(shù)據(jù)，通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰檢驗(yàn)表明湖南省對(duì)外直接投資是對(duì)外貿(mào)易的原因，而對(duì)外貿(mào)易不是對(duì)外直接投資的原因。胡兵（2015）根據(jù)我國(guó)2005～20014年的數(shù)據(jù)分析得出我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)出口存在穩(wěn)健的促進(jìn)效應(yīng)，認(rèn)為隨著生產(chǎn)銷(xiāo)售型對(duì)外直接投資規(guī)模擴(kuò)大，可能會(huì)與出口存在替代效應(yīng)。
國(guó)外學(xué)者Wakelin（1998）對(duì)11個(gè)國(guó)家的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間存在替代效應(yīng)。Lipsey（2000）對(duì)美國(guó)和日本對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)日本對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易存在正相關(guān)關(guān)系，并且這種關(guān)系隨時(shí)間越來(lái)越強(qiáng)。Head（2001）運(yùn)用日本的數(shù)據(jù)分析了日本制造業(yè)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系與投資的方式有有關(guān)。以垂直的方式進(jìn)行對(duì)外直接投資，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系互補(bǔ)；以水平方式進(jìn)行對(duì)外直接投資，兩者關(guān)系是替代的。
國(guó)內(nèi)外的實(shí)證研究大多集中在研究整個(gè)國(guó)家對(duì)外貿(mào)易與對(duì)外直接投資的關(guān)系，分省份分地區(qū)研究的比較少，本文試圖通過(guò)實(shí)證分析來(lái)研究江蘇省對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系。
三、研究設(shè)計(jì)
（一）變量選取
本文研究江蘇省對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的關(guān)系，故選取江蘇對(duì)外直接投資額作為被解釋變量，選取江蘇省進(jìn)口額、出口額作為解釋變量。用符號(hào)OFDI表示江蘇省對(duì)外直接投資額，用符號(hào)IM表示江蘇省進(jìn)口額，用符號(hào)EX表示江蘇省出口額。
（二）數(shù)據(jù)來(lái)源
本文采用的是1996～2015年的年度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)都來(lái)自于江蘇省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。其中，江蘇省對(duì)外直接投資額（OFDI）選取江蘇省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒中的中方協(xié)議投資額來(lái)表示。江蘇省進(jìn)口額和出口額均是初級(jí)產(chǎn)品和工業(yè)制成品的總額。為了降低異方差的影響，對(duì)所有數(shù)據(jù)都取對(duì)數(shù)Ln。
四、實(shí)證分析
（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)
由于非平穩(wěn)的時(shí)間序列會(huì)出現(xiàn)偽回歸問(wèn)題，所以本文首先對(duì)上述序列進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表1。
表1 ADF檢驗(yàn)結(jié)果
■
注：D（）表示變量的一階差分；檢驗(yàn)類(lèi)型（c，t，1）中的c代表有截距項(xiàng)、t表示時(shí)間趨勢(shì)、1表示滯后1階。
從表1中可以看出，上述時(shí)間序列的原序列在10%的顯著水平下不能拒絕存在單位根的原假設(shè)，因此原序列是非平穩(wěn)的。而其一階差分序列均在10%的水平下通過(guò)了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，說(shuō)明上述變量都是一階單整的，可以繼續(xù)進(jìn)行協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)。
（二）協(xié)整檢驗(yàn)
雖然一些經(jīng)濟(jì)變量本身是非平穩(wěn)序列，但是，它們的線性組合卻可能是平穩(wěn)序列。若它們的線性組合是平穩(wěn)的，則變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，也就是協(xié)整關(guān)系。本文采用檢驗(yàn)多變量協(xié)整關(guān)系的Johansen檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2。
表2 Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果
■
跡檢驗(yàn)和最大特征值檢驗(yàn)結(jié)果都表明在5%的顯著水平下拒絕沒(méi)有協(xié)整關(guān)系、至多有1個(gè)協(xié)整方程、至多有2個(gè)協(xié)整這三個(gè)原假設(shè)，說(shuō)明方程至少存在三個(gè)協(xié)整方程。由此可以得出結(jié)論，變量OFDI、IM、EX之間存在某種長(zhǎng)期均衡關(guān)系。
（三）最小二乘估計(jì)
由于變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，所以回歸結(jié)果有可性度，用OLS進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表3
表3 回歸結(jié)果
■
根據(jù)回歸結(jié)果，R2=0.934672，表明模型有很高的擬合優(yōu)度。每個(gè)變量的參數(shù)T統(tǒng)計(jì)量的P值都小于一般顯著水平0.05，說(shuō)明各解變量對(duì)被解釋變量的單獨(dú)影響顯著。可以建立如下模型：
OFDI=-18.98-4.03IM+5.77EX
從模型結(jié)果看，江蘇省進(jìn)口總額與江蘇省對(duì)外直接投資負(fù)相關(guān)，二者存在替代效應(yīng)，江蘇省進(jìn)口總額每增加一個(gè)百分點(diǎn)，江蘇省對(duì)外直接投資會(huì)降低4.03個(gè)百分點(diǎn)；江蘇省出口總額與江蘇省對(duì)外直接投資正相關(guān)，兩者存在互補(bǔ)效應(yīng)，江蘇省進(jìn)口總額每增加一個(gè)百分點(diǎn)，江蘇省對(duì)外直接投資會(huì)增加5.77個(gè)百分點(diǎn)。
（四）格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)
為了進(jìn)一步研究被解釋變量與解釋變量之間的因果關(guān)系，進(jìn)行格蘭杰檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4。
表4 格蘭杰檢驗(yàn)結(jié)果
■
由表4可以看出，在5%的顯著水平下拒絕IM不是OFDI的Granger原因、EX不是OFDI的Granger原因，說(shuō)明江蘇省出口是江蘇省對(duì)外直接投資變化的原因，江蘇省進(jìn)口是江蘇省對(duì)外直接投資變化的原因。在5%的顯著水平下不能拒絕OFDI不是IM的Granger原因、EX不是IM的Granger原因，表明江蘇省對(duì)外直接投資不是進(jìn)出口變化的原因。
五、結(jié)論與建議
第一，江蘇省出口額、進(jìn)口額和江蘇省對(duì)外直接投資存在著長(zhǎng)期均衡的關(guān)系。并且江蘇省出口額、進(jìn)口額都是引起江蘇省對(duì)外直接投資變化的原因。江蘇省發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，是外貿(mào)大省，在國(guó)際貿(mào)易中獲得了貿(mào)易順差，為對(duì)外直接投資積蓄了動(dòng)力，對(duì)外直接投資獲得發(fā)展。
第二，江蘇省對(duì)外直接投資與進(jìn)口存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即江蘇省對(duì)外直接投資與進(jìn)口之間存在替代效應(yīng)，江蘇省進(jìn)口每增加一個(gè)百分點(diǎn)，江蘇省對(duì)外直接投資會(huì)降低4.03個(gè)百分點(diǎn)。
第三，江蘇省對(duì)外直接投資與出口存在正相關(guān)關(guān)系，即江蘇省對(duì)外直接投資與出口之間存在互補(bǔ)效應(yīng)，江蘇省出口的增加會(huì)帶來(lái)江蘇省對(duì)外直接投資的增加。表明江蘇作為外貿(mào)大省，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的同時(shí)將出口收益用于對(duì)外投資，逐步從“商品輸出”向“資本輸出”過(guò)渡。因此，江蘇省在促進(jìn)出口貿(mào)易健康發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)該激發(fā)江蘇出口貿(mào)易對(duì)對(duì)外直接投資的正面促進(jìn)作用，促進(jìn)企業(yè)走出去。
第四，江蘇省對(duì)外直接投資對(duì)江蘇省進(jìn)出口影響不明顯。這可能與江蘇省對(duì)外直接投資的規(guī)模總體比較小有關(guān)，江蘇省的對(duì)外直接投資處于起步階段。2015年，江蘇省對(duì)外直接投資額約103億美元，而江蘇省2015年的出口額為3386億美元，進(jìn)口額是2069億美元，從數(shù)據(jù)可知江蘇省對(duì)外直接投資規(guī)模較小，故對(duì)進(jìn)出口的影響不大。江蘇省政府需要正視對(duì)外直接投資的作用，鼓勵(lì)企業(yè)走出去進(jìn)行對(duì)外直接投資。
需要說(shuō)明的是，上述分析結(jié)論是依據(jù)特定的樣本數(shù)據(jù)得到的。如果改變樣本的數(shù)量或者樣本涵蓋的時(shí)問(wèn)，則上述結(jié)論可能會(huì)發(fā)生改變。也就是說(shuō)江蘇省對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間的關(guān)系可能會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化。但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易之間是相互作用，相互影響的。因此，江蘇省在積極發(fā)展對(duì)外貿(mào)易也要不斷擴(kuò)大對(duì)外直接投資，實(shí)現(xiàn)對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易的共同繁榮。
參考文獻(xiàn)
[1]李振，沈言言.江蘇省對(duì)外直接投資與對(duì)外貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2016.
在梳理國(guó)外已有的相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)有關(guān)對(duì)外直接投資與貨幣國(guó)際化關(guān)系的研究比較零散，研究也相對(duì)獨(dú)立，把二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行理論與實(shí)證研究的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏。
早期的對(duì)外直接投資理論，主要源自對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究所得，由此得出了在對(duì)外直接投資領(lǐng)域有代表性的一些理論，典型的理論包括海默的壟斷優(yōu)勢(shì)理論、巴克利和卡森的內(nèi)部化理論、維農(nóng)的國(guó)際產(chǎn)品生命周期理論、鄧寧的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論和小島清的比較優(yōu)勢(shì)理論等。
近期的研究側(cè)重實(shí)證分析，如Dierk Herzer（2010）通過(guò)對(duì)1980――2005 年間33 個(gè)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資的實(shí)證研究，得出對(duì)外直接投資逆向溢出效應(yīng)存在國(guó)別差異，對(duì)該國(guó)貨幣國(guó)際化的影響程度亦不同。Cohen（2012）認(rèn)為，一種貨幣能否成功實(shí)現(xiàn)國(guó)際化，關(guān)鍵在于市場(chǎng)需求面的偏好能否被成功改變。為此，至少在貨幣跨境使用的初期階段，國(guó)際市場(chǎng)上必須廣泛存在著對(duì)該貨幣未來(lái)價(jià)值及其穩(wěn)定性的信心。價(jià)值穩(wěn)定的貨幣有利于交易個(gè)體核算成本與收益，也減少了為防止外匯風(fēng)險(xiǎn)的套期保值成本。Otero-Iglesias（2011）則研究了人民幣匯率波動(dòng)與其國(guó)際化之間的關(guān)系，其研究結(jié)論指出，人民幣匯率變動(dòng)或人民幣升（貶）值預(yù)期會(huì)顯著影響人民幣國(guó)際化進(jìn)程。Maziad et al.（2011）認(rèn)為，貨幣國(guó)際化后，由于對(duì)該貨幣或以該貨幣計(jì)價(jià)的金融資產(chǎn)需求的增加，儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)將經(jīng)歷本幣升值。Frankel（2012）指出，貨幣國(guó)際化一方面會(huì)導(dǎo)致本幣升值，另一方面，貨幣國(guó)際化后，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)本幣需求的大幅度波動(dòng)，從而加劇匯率波動(dòng)。Joshua Aizenman（2015）概述了資本市場(chǎng)開(kāi)放和中國(guó)金融改革以及近幾十年來(lái)中國(guó)的金融和貿(mào)易一體化，肯定了人民幣在中國(guó)商業(yè)領(lǐng)域中對(duì)對(duì)外直接投資和交易的影響和作用， 說(shuō)明人民幣具有國(guó)際化的潛力。只有人民幣滿(mǎn)足可自由兌換這一條件時(shí)，其在一定程度上才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。
二、國(guó)內(nèi)研究綜述
近年來(lái)，由于對(duì)外直接投資和人民幣國(guó)際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)二者關(guān)系的研究也在深入展開(kāi)，這些研究中不僅有對(duì)二者單獨(dú)展開(kāi)的研究，而且對(duì)二者之間關(guān)系的研究也逐漸增多。系統(tǒng)梳理起來(lái)，可以歸納為以下三點(diǎn)：
其一，有關(guān)貨幣國(guó)際化影響因素的研究。葉華光（2010）將影響人民幣國(guó)際化的因素歸結(jié)為四個(gè)方面，即中國(guó)出口貿(mào)易規(guī)模及其世界占比、對(duì)外投資規(guī)模及其世界占比、金融市場(chǎng)的完善及人民幣幣值的穩(wěn)定性。劉艷靖（2012）從實(shí)證的角度對(duì)目前國(guó)際儲(chǔ)備幣種構(gòu)成的歷史演變（1980-2008 年）進(jìn)行了計(jì)量分析，嘗試從更加規(guī)范的角度探討貨幣國(guó)際化的內(nèi)在影響因素及其影響程度的大小，研究結(jié)果表明：一國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、進(jìn)出口總量、金融市場(chǎng)是影響該國(guó)貨幣在國(guó)際儲(chǔ)備中占比的基礎(chǔ)性因素，同時(shí)還受通貨膨脹率、匯率水平等等因素的影響。
關(guān)鍵詞： 對(duì)外直接投資；母國(guó)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；文獻(xiàn)綜述
中圖分類(lèi)號(hào)：F121.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2013）16-0001-02
0 引言
中國(guó)作為一個(gè)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的攻堅(jiān)階段，通過(guò)對(duì)外直接投資（Outward FDI，簡(jiǎn)稱(chēng)OFDI），投資國(guó)可以利用“國(guó)內(nèi)”和“國(guó)外”兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。本文對(duì)研究對(duì)外直接投資與母國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系的文獻(xiàn)做一個(gè)梳理，以期為后續(xù)的研究提供一定的線索。
1 典型性國(guó)際直接投資理論
1.1 產(chǎn)品生命周期理論 產(chǎn)品生命周期理論由美國(guó)哈佛大學(xué)教授弗農(nóng)（1965）提出。弗農(nóng)主要對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)進(jìn)行了研究，將產(chǎn)品的生命周期大致分成三個(gè)階段：創(chuàng)新期、成熟期和標(biāo)準(zhǔn)化期。
產(chǎn)品處在創(chuàng)新階段時(shí)，受美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)需求的影響，所開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)品多為資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，這一階段企業(yè)較為注重本國(guó)市場(chǎng)，因此較少出現(xiàn)對(duì)外直接投資。產(chǎn)品處在成熟階段時(shí)，產(chǎn)品的質(zhì)量和樣式趨于穩(wěn)定，產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性上升，企業(yè)必須考慮降低成本來(lái)降低產(chǎn)品價(jià)格，增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為企業(yè)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。在這一階段，由于原來(lái)的進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)勞動(dòng)力成本較低、仿制品和貿(mào)易壁壘相應(yīng)增加，最終促使美國(guó)企業(yè)開(kāi)始關(guān)注并向其他國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資。產(chǎn)品處在標(biāo)準(zhǔn)化階段時(shí)，產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化，技術(shù)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不存在，競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈，成本和價(jià)格已成為競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，而母國(guó)的生產(chǎn)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致規(guī)模非經(jīng)濟(jì)，同時(shí)進(jìn)口國(guó)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易壁壘，為進(jìn)口國(guó)客戶(hù)提供快捷的服務(wù)也要求在東道國(guó)建立生產(chǎn)設(shè)施，因此企業(yè)必將在世界范圍內(nèi)尋找適當(dāng)?shù)臇|道國(guó)進(jìn)行投資。
弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論從跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品出發(fā)，認(rèn)為高收入國(guó)家引領(lǐng)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，產(chǎn)品的生命周期大致分為創(chuàng)新期、成熟期和標(biāo)準(zhǔn)化期三個(gè)階段，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為了使本國(guó)長(zhǎng)期保持資本與技術(shù)密集導(dǎo)向型產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，將處于標(biāo)準(zhǔn)化期的勞動(dòng)密集型的制造業(yè)轉(zhuǎn)移至次發(fā)達(dá)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家。
1.2 邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論 日本一橋大學(xué)教授小島清（Kojim，1978）以日本廠商對(duì)外直接投資情況為背景提出邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論。小島清理論的基本觀點(diǎn)是對(duì)外直接投資應(yīng)該從本國(guó)（投資國(guó)）已經(jīng)處于或趨于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)（又稱(chēng)邊際產(chǎn)業(yè)）依次進(jìn)行，而這些邊際產(chǎn)業(yè)是東道國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)或潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。投資國(guó)的邊際產(chǎn)業(yè)由于在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遭遇原材料缺乏、勞動(dòng)力成本上升以及市場(chǎng)日益狹小的瓶頸，從而在投資國(guó)內(nèi)變成了劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)。邊際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移可使投資國(guó)將資源集中于本國(guó)處于優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，而東道國(guó)則可以因?yàn)橄嚓P(guān)適用技術(shù)的輸入與其具有的豐裕要素相結(jié)合，使原處于潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)顯現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。邊際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移有利于日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整，可充分發(fā)揮出投資和東道國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)和潛在比較優(yōu)勢(shì)。
小島清的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論從產(chǎn)業(yè)層次出發(fā)，認(rèn)為對(duì)外直接投資應(yīng)按照比較優(yōu)勢(shì)及其變動(dòng)依次進(jìn)行，從技術(shù)差距小，技術(shù)易于轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)開(kāi)始，按次序進(jìn)行，由此騰出國(guó)內(nèi)稀缺的資源，以利于別的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這也含有對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)外移有利于提升母國(guó)產(chǎn)業(yè)的意向。
1.3 技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論 早期理論的研究多是立足于發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)的效益最大化理論，隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資的興起，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的母國(guó)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)也引起相關(guān)研究的關(guān)注。
技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論由英國(guó)里丁大學(xué)的坎特威爾教授和其學(xué)生托蘭惕諾于1990年共同提出。該理論通過(guò)分析日益興起的發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資得出發(fā)展中國(guó)家的的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)技術(shù)能力不斷積累提高的結(jié)果，而發(fā)展中國(guó)家技術(shù)能力的提高是與他們對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)直接相關(guān)的。發(fā)展中國(guó)家利用其特有的“學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)”和組織能力，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。這從發(fā)展中國(guó)家以開(kāi)展的對(duì)外直接投資的路徑可見(jiàn)一斑：由以自然資源開(kāi)發(fā)為主的縱向一體化生產(chǎn)，逐步向以進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向的橫向一體化生產(chǎn)轉(zhuǎn)移；投資方向遵循由周邊國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家，再向發(fā)達(dá)國(guó)家的漸進(jìn)發(fā)展軌道。而一些新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)甚至開(kāi)始從事高科技領(lǐng)域的生產(chǎn)和研發(fā)活動(dòng)。
該理論著重強(qiáng)調(diào)了發(fā)展中國(guó)家中技術(shù)與對(duì)外直接投資的關(guān)系。認(rèn)為技術(shù)是對(duì)外直接投資的重要決定因素，并且對(duì)外直接投資能促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新，因此發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資，可以利用當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)資源優(yōu)勢(shì)獲得逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移，從而促進(jìn)母國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有重要的理論指導(dǎo)和政策意義。
2 國(guó)內(nèi)實(shí)證研究綜述
隨著中國(guó)企業(yè)走出去步伐的加快，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始在以往理論研究的基礎(chǔ)上對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整進(jìn)行實(shí)證研究。
燕敏（2007）選取1978-2006年的相關(guān)數(shù)據(jù)研究中國(guó)OFDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。以三次產(chǎn)業(yè)所占比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，對(duì)外直接投資流量代表對(duì)外直接投資變化，進(jìn)行Engle-Granger協(xié)整檢驗(yàn)與Granger因果檢驗(yàn)，并建立回歸方程來(lái)分析對(duì)外直接投資的變化對(duì)三次產(chǎn)業(yè)所占比重的具體影響程度。得出對(duì)OFDI促進(jìn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)。馮春曉（2009）通過(guò)構(gòu)建測(cè)度制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化的指標(biāo)，采取皮爾遜（Pearson）相關(guān)分析、穩(wěn)健性檢驗(yàn)以及建立計(jì)量回歸模型分析制造業(yè)OFDI對(duì)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響。得出我國(guó)制造業(yè)對(duì)OFDI與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化存在正相關(guān)關(guān)系，其中與高度化相關(guān)性較強(qiáng)，制造業(yè)OFDI與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，且前者是后者的格蘭杰原因。但OFDI對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用非常微弱。王英（2009）認(rèn)為OFDI可以通過(guò)一定的渠道促進(jìn)母國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。通過(guò)選取合適的傳導(dǎo)變量、構(gòu)建計(jì)量模型，應(yīng)用1985-2007年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了OFDI對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響。結(jié)果顯示，通過(guò)OFDI獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)能顯著促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，通過(guò)燃料和礦產(chǎn)品等自然資源的進(jìn)口和固定資本的形成能對(duì)較小地促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，但就業(yè)機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)移不利于本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。潘穎，劉輝煌（2010）根據(jù)1990-2007年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)整理論、Granger因果關(guān)系對(duì)我國(guó)OFDI與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)系進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明，OFDI短期內(nèi)不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而從長(zhǎng)期來(lái)看可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。譚延明，陳麗珍（2011）應(yīng)用產(chǎn)值結(jié)構(gòu)高度化、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)高度化、技術(shù)結(jié)構(gòu)高度化和就業(yè)結(jié)構(gòu)高度化四個(gè)方面代表中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，根據(jù)1996-2009年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用協(xié)整和Granger因果檢驗(yàn)方法，對(duì)我國(guó)OFDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示兩者之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，并且具有雙向的因果關(guān)系。也即我國(guó)OFDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有雙向推動(dòng)作用。李逢春（2012）通過(guò)修改經(jīng)典的錢(qián)納里“結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)”模型，利用2003-2010年中國(guó)OFDI和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的相關(guān)省際數(shù)據(jù)，加入對(duì)外直接投資的節(jié)奏和不規(guī)則度作為調(diào)節(jié)變量，用面板回歸的方法實(shí)證分析了中國(guó)OFDI的產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)，得出較高的對(duì)外直接投資水平可以較快地促進(jìn)投資企業(yè)所在國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但OFDI的節(jié)奏和不規(guī)則會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的效果起反向作用；而OFDI的市場(chǎng)化程度可以正向調(diào)節(jié)節(jié)奏和不規(guī)則度對(duì)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響程度，市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，OFDI的節(jié)奏和不規(guī)則度對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的負(fù)向影響要小于市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)。
除此之外，一些學(xué)者對(duì)各省市對(duì)外直接投資對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系也進(jìn)行了實(shí)證研究。如衣長(zhǎng)軍（2010）、盧慧芳（2011）等分別對(duì)福建省和廣東省進(jìn)行了研究。
縱觀以上國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)證研究，主要區(qū)別在于計(jì)量方法、模型中變量的選取以及代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)選取，同時(shí)這也為中國(guó)對(duì)外直接投資的選擇提供了指導(dǎo)。雖然不同的實(shí)證研究方法得出的結(jié)論不盡相同，但總的來(lái)說(shuō)都支持中國(guó)對(duì)外直接投資有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。
3 結(jié)論
無(wú)論是以發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資為研究對(duì)象的產(chǎn)品生命周期理論和邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張論，還是以發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資為研究對(duì)象的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論，都表明一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的對(duì)外直接投資會(huì)通過(guò)獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)或是騰出資源來(lái)進(jìn)一步進(jìn)行本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)母國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。國(guó)內(nèi)學(xué)者的實(shí)證研究表明，對(duì)外直接投資有利于促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，并且隨著中國(guó)對(duì)外直接投資額的持續(xù)增長(zhǎng)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的效應(yīng)也越來(lái)越明顯。
參考文獻(xiàn)：
[1]R.Vernon.International investment and international trade in the product cycle，Quarterly journal of economics，vol.80.1966.
[2]Cantell，J.and P.E.E.Tolentino，Technological Accumulation and Third World Multinationals， University of Reading Discussion Paper in International Investment and Business Studies[J].1990（139）.
[3]小島清.對(duì)外貿(mào)易論[M].周寶廉譯，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1987.
[4]燕敏.我國(guó)對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)聯(lián)性研究[D].湖南大學(xué)碩士論文，2007.
[5]馮春曉.我國(guó)對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的實(shí)證研究[J]，國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009（8）.
[6]李逢春.對(duì)外直接投資的母國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012（6）.
[7]潘穎，劉輝煌.中國(guó)對(duì)外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)關(guān)系的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（2）.
[8]王英.對(duì)外直接投資影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的實(shí)證分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）.
[9]衣長(zhǎng)軍，連旭.福建對(duì)外直接投資對(duì)省內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響研究[J].福建論壇·人文社會(huì)科學(xué)版，2010（8）.
熊彼特認(rèn)為，發(fā)展并非來(lái)自外部， 而是“來(lái)自?xún)?nèi)部自身創(chuàng)造性的關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活的一種變動(dòng)”。而“創(chuàng)新”是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，也就是說(shuō)，把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的‘新組合’引入經(jīng)濟(jì)體系”。即創(chuàng)新是企業(yè)尋求新技術(shù)的一種嘗試，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。
發(fā)達(dá)國(guó)際的國(guó)際直接投資對(duì)發(fā)展中國(guó)家有溢出效應(yīng)，使東道國(guó)技術(shù)水平得以提高，結(jié)合國(guó)內(nèi)研究與發(fā)展活動(dòng)可以提高一國(guó)創(chuàng)新能力。技術(shù)外溢的途徑主要有示范-模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)。七十年代末日本學(xué)者小島清在比較優(yōu)勢(shì)的原理上提出了“邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論”，他通過(guò)對(duì)日本對(duì)外直接投資的研究得出對(duì)外直投應(yīng)從本國(guó)有比較劣勢(shì)而東道國(guó)有潛在優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開(kāi)始。而自從MacDougall第一次明確地提出了FDI的溢出效應(yīng)問(wèn)題，許多學(xué)者對(duì)FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證分析。Globerman對(duì)加拿大的研究、Blomstrom等人對(duì)墨西哥的研究都證明了FDI溢出效應(yīng)存在。同時(shí)也有一些研究認(rèn)為FDI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)不明顯，如Harris與Robinson。關(guān)于外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)的影響，沈坤榮等。
1987-1998年的面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI能夠促進(jìn)我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而潘文卿對(duì)我國(guó)西部地區(qū)的研究表明外資還未產(chǎn)生正溢出效應(yīng)，甚至產(chǎn)生了不太顯著的負(fù)面溢出效應(yīng)。
關(guān)于發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資，理論方面發(fā)展并不完善，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉奧用“技術(shù)地方化”理論來(lái)解釋發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外投資行為。英國(guó)學(xué)者坎特威爾和托蘭惕諾在20世紀(jì)90年代初期共同提出了“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論”，用以解釋20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的直接投資加速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。Kogut 和 Chang 運(yùn)用實(shí)證分析，得出日本對(duì)美國(guó)的直接投資主要是為了獲取美國(guó)的技術(shù)的結(jié)論。趙偉等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步引起的要素生產(chǎn)率變化有著比較明顯的影響。劉凱敏、朱鐘棣對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資和TFP時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步是對(duì)外直接投資增加的主要原因。
雖然很對(duì)學(xué)者都對(duì)國(guó)際直接投資與技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了研究，但是關(guān)于國(guó)際直接投資于我國(guó)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系的研究較少，也很少同時(shí)研究IFDI與OFDI對(duì)創(chuàng)新能力的影響。
二、實(shí)證檢驗(yàn)
（一）模型設(shè)定
根據(jù)熊彼特對(duì)創(chuàng)新的定義，可以將創(chuàng)新看做一種生產(chǎn)函數(shù)，因而可將創(chuàng)新能力用下面的公式表示：f=AKαLβ，其中f表示創(chuàng)新能力，K表示R&D的資本投入，L表示R&D的人員投入，A表示影響創(chuàng)新能力的其他因素。本文中，用IFDI和OFDI代表A對(duì)創(chuàng)新能力的影響，因而設(shè)定如下模型：
lnI=β1lnK+β2lnL+β3lnIFDI+β4lnOFDI+ε
其中，I表示1995-2010年的年度國(guó)內(nèi)專(zhuān)利申請(qǐng)受理數(shù)；K表示1995-2010年年度全國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，并用以1978年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整；L表示1995-2010年年度全國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）人員全時(shí)當(dāng)量；IFDI表示1995-2010年年度外商直接投資，由于其以美元計(jì)價(jià)，用當(dāng)年平均匯率折算成人民幣，并用以1978年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整；OFDI表示1995-2010年年度對(duì)外直接投資，由于其以美元計(jì)價(jià)，用當(dāng)年平均匯率折算成人民幣，并用以1978年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)調(diào)整。
（二）模型估計(jì)及結(jié)果分析
1、平穩(wěn)性分析
由于模型中數(shù)據(jù)為時(shí)間序列數(shù)據(jù)，在進(jìn)行模型估計(jì)前要先進(jìn)性平穩(wěn)性分析。本文采用單位根法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在5%的顯著性水平下lnI、lnK、lnL、lnIFDI、lnOFDI都是一階單整的。
2、模型估計(jì)
在進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)之前，首先對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)。運(yùn)用最小二乘法對(duì)模型估計(jì)發(fā)現(xiàn)lnOFDI不顯著，將其去掉后，結(jié)果如下：
lnI=0.5942lnK+0.6683lnL+0.6738lnIFDI （1）
t檢驗(yàn)值 （9.4778） （4.3182）（13.9139）
調(diào)整R2=0.995788
3、協(xié)整檢驗(yàn)
經(jīng)過(guò)單位根檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在5%的顯著性水平下，五個(gè)變量都是一階單整的，因而他們之間可能存在協(xié)整關(guān)系。通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)原模型的殘差項(xiàng)平穩(wěn)，所以lnI、lnK、lnL、lnIFDI、lnOFDI之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。
表二：回歸方程（1）的殘差序列的ADF檢驗(yàn)
4、格蘭杰因果檢驗(yàn)
協(xié)整分析證明了變量之間存在長(zhǎng)期確定的均衡關(guān)系，但是還無(wú)法確定時(shí)間序列數(shù)據(jù)間是否存在因果關(guān)系。本文通過(guò)Granger因果檢驗(yàn)來(lái)確定其因果關(guān)系。
表三：Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果
經(jīng)過(guò)Granger因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)R&D經(jīng)費(fèi)投入、R&D研究人員人數(shù)以及IFDI都是我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的格蘭杰原因，而OFDI不是我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的格蘭杰原因。
三、結(jié)論
通過(guò)本文對(duì)國(guó)際直接投資與一國(guó)創(chuàng)新能力的分析，可以得出以下結(jié)論：
第一，國(guó)際直接投資有利于一國(guó)獲取先進(jìn)技術(shù)，通過(guò)與本國(guó)研究與發(fā)展活動(dòng)結(jié)合，有助于提高本國(guó)的創(chuàng)新能力。
關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新 對(duì)外直接投資 影響機(jī)制
一、引言
自21世紀(jì)初中國(guó)實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)入了迅猛的發(fā)展階段。截止至2006年底，中國(guó)累計(jì)對(duì)外直接投資凈額達(dá)733億美元，相當(dāng)于中國(guó)1985年對(duì)外直接投資存量的81倍，1990年的16倍。2007年中國(guó)對(duì)外直接投資流量為187億美元，比2006年增長(zhǎng)6.2%；2011年達(dá)到601億美元，比2010年增長(zhǎng)1.8%。 在如此高增長(zhǎng)的現(xiàn)狀下，我國(guó)對(duì)外直接投資仍然過(guò)少，同時(shí)近年持續(xù)的貿(mào)易順差使得外匯儲(chǔ)備高居不下。企業(yè)對(duì)外直接投資，不僅可以主動(dòng)參與國(guó)際分工、積極利用國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)行資源配置，而且對(duì)于緩解外匯儲(chǔ)備過(guò)多問(wèn)題也有積極意義。大力促進(jìn)對(duì)外直接投資將是我國(guó)的一項(xiàng)重要發(fā)展戰(zhàn)略。
浙江省作為國(guó)內(nèi)較為發(fā)達(dá)的沿海城市，其對(duì)外直接投資總額在2001年達(dá)到3350萬(wàn)美元，2002年為5132萬(wàn)美元，比2001年增長(zhǎng)51.19%。發(fā)展到2011年，其對(duì)外直接投資總額已達(dá)到34.5億美元，比2010年增長(zhǎng)2.68%，發(fā)展趨勢(shì)由下圖1所示 ：
二、文獻(xiàn)綜述
早期，學(xué)術(shù)界對(duì)FDI的研究主要是以發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司為對(duì)象，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家FDI的研究重點(diǎn)主要放在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其進(jìn)行外商直接投資從而對(duì)其造成的經(jīng)濟(jì)及各方面的影響。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，發(fā)展中國(guó)家的OFDI突飛猛進(jìn)，并且體現(xiàn)出與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)不同的特征。經(jīng)典FDI主流理論認(rèn)為的壟斷優(yōu)勢(shì)是一國(guó)向外進(jìn)行直接投資的前提條件的觀點(diǎn)已無(wú)法對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI提供滿(mǎn)意的解釋。盡管這些主流理論的創(chuàng)立者也注意到了這種新變化，并對(duì)其理論進(jìn)行修正，但仍然無(wú)法在原有理論基礎(chǔ)上形成完整一致的解釋。
美國(guó)學(xué)者S.H.海默（S.H.Hymer，1960）在其博士學(xué)位論文——《國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)：一項(xiàng)對(duì)外直接投資的研究》中，對(duì)國(guó)際直接投資理論進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究，提出了壟斷優(yōu)勢(shì)論，為國(guó)際直接投資理論奠定了發(fā)展的基石。
提出 “邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論” 的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小島清（Kojima，1979） 認(rèn)為投資國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)外投資將本國(guó)的劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，以使投資國(guó)集中精力發(fā)展本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)從而加速投資國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從這個(gè)理論出發(fā)，我國(guó)等技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家就很難進(jìn)入到發(fā)達(dá)國(guó)家，并且其OFDI的發(fā)展也會(huì)受到很大的限制。 美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家小威爾斯（L. T. Wells，1983） 認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司往往具有三方面的優(yōu)勢(shì)：一是擁有為小市場(chǎng)需求服務(wù)的小規(guī)模勞動(dòng)密集型生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。許多發(fā)展中國(guó)家正是開(kāi)發(fā)了滿(mǎn)足小規(guī)模市場(chǎng)的勞動(dòng)密集型技術(shù)而獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。二是具有在當(dāng)?shù)夭少?gòu)和提供特殊產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。為了減少因從工業(yè)國(guó)進(jìn)口技術(shù)而造成投入需要，被投資的發(fā)展中國(guó)家也渴望得到那些著眼于使用當(dāng)?shù)夭牧系母镄鲁晒瑢?duì)外直接投資的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)便尋求用本地供應(yīng)來(lái)代替。三是具有接近周邊國(guó)家市場(chǎng)、低價(jià)營(yíng)銷(xiāo)的優(yōu)勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資企業(yè)主要通過(guò)低的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)進(jìn)行促銷(xiāo)。由此推出發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)象主要是具有市場(chǎng)規(guī)模小的周邊發(fā)展階段相對(duì)落后的國(guó)家。這個(gè)結(jié)論只能解釋少部分發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資活動(dòng)。 拉奧（Sanyjaya Lall，1983）提出，通過(guò)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在對(duì)外直接投資中的創(chuàng)新活動(dòng)，其跨國(guó)公司能產(chǎn)生獨(dú)有的技術(shù)地方化優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)楫?dāng)一些發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)時(shí)的技術(shù)與發(fā)展中國(guó)家小規(guī)模生產(chǎn)要素和資源稟賦相匹配時(shí)，能夠產(chǎn)生適用于當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)優(yōu)勢(shì)；在購(gòu)買(mǎi)力水平較低時(shí)，由于消費(fèi)者偏好差異也可以開(kāi)發(fā)出非名牌但卻有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品；發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力資源與成本優(yōu)勢(shì)以及民族或語(yǔ)言的聯(lián)系，也會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這個(gè)理論較好地從技術(shù)創(chuàng)新的角度解釋了部分發(fā)展中國(guó)家之間相互投資的現(xiàn)象，但仍沒(méi)有涉及發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家投資問(wèn)題。
事實(shí)上，近年來(lái)越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，處于技術(shù)劣勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司正逐漸增大對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外投資，并把對(duì)外直接投資作為在國(guó)際上尋求技術(shù)優(yōu)勢(shì)的有力工具和手段。對(duì)于由相對(duì)較不發(fā)達(dá)國(guó)家向較發(fā)達(dá)國(guó)家的OFDI，一般稱(chēng)為逆向型對(duì)外直接投資，這類(lèi)OFDI本身不一定具備壟斷優(yōu)勢(shì)前提，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行對(duì)外直接投資，利用當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)資源優(yōu)勢(shì)獲得逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移，并可以向母國(guó)進(jìn)行“返流”和傳遞。
