時間：2023-06-18 09:57:04
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇金融中的風險概念，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關鍵詞:物流金融融通倉倉單市場物流銀行物流保險
中國與世界各國的資本和物資交流日益頻繁,這促使我國物流產業和金融產業迅猛發展。在網絡和通信技術廣泛應用的條件下,物流和金融之間強大的吸引力已經產生學科交融的奇葩,它給物資流通帶來的巨大影響被敏銳的學者準確地捕捉到,進而從理論的高度構建出一個嶄新的平臺—物流金融。
物流金融理論研究的發展歷程
國內物流金融的理論研究最初是沿著物資銀行、倉單質押和保兌倉的業務總結開始的。早在1987年3月,中國人民大學工業經濟系的陳淮就提出了關于構建物資銀行的設想。90年代初期也有學者發表文章,探討物資銀行的運作。但是,那時的“物資銀行”還帶著非常濃厚的計劃經濟色彩,主要是探討通過物資銀行來完成物資品種的調劑和串換。由于物流的概念沒有被充分發現和認識,所以當時的物資銀行的概念與現在的概念存在較大差異。
1998年4月,時任陜西秦嶺曾氏有限金屬公司總經理的任文超探討了利用“物資銀行”解決企業的三角債問題,是這一概念的一個突破。隨著物流學的不斷發展,物資銀行的概念也逐漸發展成熟。2003年9月,西安交大管理學院的學者于洋、馮耕中,2004年任文超以及2005年華中科技大學的王治等,都對物資銀行的含義重新進行了研究,得出了比較規范的概念。倉單質押業務的理論總結始于1997年6月,當時中國農業發展銀行的張平祥、韓旭杰對糧棉油貨款的倉單質押業務展開了研究,但是并沒有將物流的概念結合進來。
此后,隨著物流學的興起,相應的研究開始增多。2001年,煙臺大學的房紹坤;2002年,學者孫寧;2003年,東南大學的鄭金波;2004年,學者邵輝等對此都進行了研究。該業務與物流業發生緊密聯系只是近幾年的事。對于保兌倉業務的研究則是基于倉單質押業務而衍生出來的。
物流金融領域的一項標志性成果是“融通倉”的研究。2002年2月,復旦大學管理學院羅齊和朱道立等人提出“融通倉”的概念和運作模式,迄今仍有系列成果推出。2004年5月,浙江大學經濟學院鄒小、唐元琦首次提出“物流金融”的概念,定義了它的內涵和外延,“物流金融”被正式確立為一個新的研究平臺。至此,物流金融的研究對象、研究方向基本確立,并且與實踐相結合歸納出了一系列的運作模式。在學科概念的發展過程中,也有學者做出探索。2005年3月,復旦大學管理學院的陳祥鋒、朱道立提出了與物流金融相類似的“金融物流”的概念。但因其相對于“物流金融”在表達上不夠準確,續用者不多。物流金融領域的另一項標志性成果是“物流銀行”業務的出現與普及。2004年,廣東發展銀行在“民營100”的金融平臺基礎上及時推出了“物流銀行”業務,期望有效解決企業的融資與發展難題。從2004年底至今物流銀行業務迅速在各行業中得到應用,如中儲與華夏銀行的合作,福建中海物流公司、泉州正大集團與中信銀行的合作等等。物流銀行業務是以產品暢銷、價格波動幅度小、處于正常貿易流轉狀態且符合質押品要求的抵押或質押為授信條件,運用實力較強的物流公司的物流信息管理系統,將銀行資金流與企業的物流有機結合,向客戶提供集融資、結算等多項銀行業務于一體的銀行綜合服務業務。可以看出“物流銀行”是“物資銀行”業務的升華,具有標準化、規范化、信息化、遠程化和廣泛性的特點。物流金融近期的研究熱點主要集中在基于網絡技術的物流金融產品設計和風險管理等領域。
物流金融的相關概念
浙江大學經濟學院的鄒小芃、唐元琦首次定義了“物流金融”的概念。他們認為物流金融就是面向物流業的運營,通過開發、提供和應用各種金融產品和金融服務,有效地組織和調劑物流領域中資金和信用的運動,達到信息流、物流和資金流的有機統一。這些資金和信用的運動包括發生在物流過程中的各種貸款、投資、信托、租賃、抵押、貼現、保險、結算、有價證券的發行與交易,收購兼并與資產重組、咨詢、擔保以及金融機構所辦理的各類涉及物流業的中間業務等。物流金融是為物流產業提供資金融通、結算、保險等服務的金融業務,它伴隨著物流產業的發展而產生。物流和金融的緊密融合能有力支持社會商品的流通,提高全社會的福利。該定義指出了物流金融所研究的領域和基本的研究方向,它還強調金融創新思維和金融工程技術的運用。
“融通倉”作為物流金融領域的重要概念最早是由復旦大學的羅齊和朱道立在2002年提出。朱道立等人系統地介紹了融通倉理論。他們認為,因為融通倉所涉及的對象數量眾多,要想把這些分散的個體有機地連接起來,實現資金、信息和物流的結合,除了借助先進的信息通訊系統和交通技術之外,還要用系統的思想和方法設計出切實可行的模式和結構,包括基于動產管理的融通倉運作模式、基于資金管理的融通倉運作模式、基于風險管理的融通倉運作模式等三種。他們設想的融資結構有縱向結構、橫向結構、星狀結構和網狀結構四種。這些結構的設想主要是來自對不同環境與規模類型的企業給出的因對象而異的分析。基本思路是以“倉”為突破口,運用各種各樣的信息傳遞程序,實現對倉中動態的物資的計價,使它們可以與資本實現轉化。資本、物流、倉儲是企業運作過程中流動資產的三個代表性的形態,它們覆蓋了企業日常運作的全部流程。朱道立等人的理論研究強調物流對金融的融資功能的輔助,注重基于銀行服務的討論,給出了第三方物流企業擴大服務范圍,開發新的高利潤服務項目的思路。其中雖然涉及了物流金融的結算職能,但沒有把它作為重要的內容加以討論。
物流金融理論在實踐中另一個重要的應用是物流銀行業務的開展。物流銀行打破了固定資產抵押貸款的傳統思維,創新地運用動產質押解決民營企業的融資難問題。廣發銀行在國內物流銀行業務的開拓上走出了第一步。廣發行對生產企業的一個(或多個)品牌產品在全國范圍內的經銷給予支持,改變了以往單個經銷商達不到銀行授信條件而無法獲得銀行支持的局面,同時銀行通過全國范圍內的經銷商和生產商內部的調劑,分散了風險。“物流銀行”與前面的“融通倉”在尋求對流通中的資產進行評估的思路上保持了一致,區別是它更多地站在銀行努力尋求在擴大貸款的同時控制風險的角度提出了相應的解決方案。物流金融理論的研究發展
在“物流金融”概念問世之后,越來越多的學者開始涉足這個領域,他們的研究豐富了物流金融學的內容。劉高勇(2004)從網絡技術的角度討論了企業物流與資金流的融合。他論證了網絡環境下企業物流與資金流融合的可能,其中信息充當物流和金融整合的媒介,對生產和經營過程產生重要的影響。陳祥鋒、朱道立(2005)提出了面向供應鏈的金融物流的概念,嘗試從物流金融提供者的角度轉換到物流金融的客戶角度來開展分析。徐莉、羅茜、熊侃霞(2005)介紹了物流銀行業務的特點與作用,指出開展物流銀行業務面臨的風險,并就風險防范和利益分配等問題提出設想。王穎琦(2005)介紹了物流保險在現實的生產過程中的應用,以及未來的發展趨勢。唐少藝(2005)以UPS和和廣東發展銀行為案例,描述了第三方物流企業和金融機構開展的物流金融業務,向準備在我國開展物流金融業務的企業提出了針對市場現有狀況合理運作的建議。鄒小(2005)在《管理塑料價格風險的利器:網上中遠期倉單市場》一書中指出,在傳統現貨批發市場基礎上綜合運用現代網絡技術和電子商務模式而建立的中遠期倉單市場,是全新的流通方式,極具創新意義和推廣價值,能大幅降低物流成本,有效滿足業界規避價格風險和違約風險的需求。該書以浙江塑料城網上交易市場為代表的倉單市場作為研究對象。從闡述倉單交易市場的基本內涵、形成、現狀、功能作用和市場運作等角度入手,對網上中遠期倉單市場的組織架構、市場管理、交易者、交易行為、交易目的等進行論述,對市場的操作流程和基本制度作了詳細的解說,研究了衍生品交易和物流服務如何結合并產生效益和控制風險。唐少麟、喬婷婷(2006)用博弈分析的方法從風險控制的角度論證了對中小企業開展物流金融的可行性,指出相應的風險可以通過規范管理制度和采用新的管理工具(主要是管理信息系統)加以有效控制。
現實世界里,“資金”、“原材料”、“庫存”這三種資產形態經常相互轉換,而轉換過程通常很難受到全程不間斷地跟蹤,特別是“物流”的過程在先進的通訊和信息技術得以廣泛應用之前是很難被考察的。因而傳統的會計學和金融學在研究企業運作時通常取其“現金”或“庫存”的靜止狀態進行分析,很少涉及動態的轉換。“物流金融”的長處就是能解決運動中或處在不穩定狀態下的資產利用的問題。它好比社會科學中的“微積分”,使商業領域中的變量可以計量。
通過眾多學者的努力,物流金融的理論體系初步建立,明確了融資、結算、風險控制等主要職能,總結出替代采購、信用證擔保、倉單質押、買方信貸、授信融資和反向擔保等服務模式,在實踐中收到成效。UPS的綜合性物流金融服務、中儲股份的倉單質押融資業務、廣發銀行的“物流銀行”、TCL應用融通倉思想開拓手機市場等案例對理論做出很好的印證。
結論
中國的物流金融研究有一個良好的開端。學術界已經充分論證了開展物流金融的必要性和可行性,確立了開展物流金融的主體,提出了以不同主體為核心開展物流金融業務的多種模式,并且與實踐相結合,指導相關行業運作。但是物流金融服務的開展仍然要面臨許多問題,比如:如何有效地管理物流金融業務所帶來的風險;金融工程技術在物流管理中的應用;物流金融服務收費標準;信用評估系統建設;賬單和支付管理系統的完善以及企業應用物流金融時會計記錄怎樣才能更加合理;運籌學的理論如何在物流金融的體系中最大限度的發揮功效等。這些細節問題還有待學者們進一步研究解決。
參考文獻:
1.陳淮.關于物資銀行的設想[J].中國工業經濟研究,1987(3)
2.張平祥,韓旭杰.糧棉油貸款倉單質押的意義與建議[J].濟南金融,1997(6)
3.任文超.物資銀行及其實踐[J].科學決策,1998(2)
4.房紹坤.論倉單質押[J].法制與社會發展,2001(4)
5.羅齊,朱道立,陳伯銘.第三方物流服務創新:融通倉及其運作模式初探[J].中國流通經濟,2002(2)
6.孫寧.倉單質押貸款的操作要點[J].農村金融研究,2002(3)
7.鄭金波.倉單質押的管理[J].中國物流與采購,2003(15)
作者簡介:
鄒小,男,浙江大學經濟學院金融系副教授,碩士生導師。
【關鍵詞】供應鏈 金融信用風險 識別 處理 評價
引言：金融的概念和知識主要從新聞上得知，主要是在有關銀行為企業貸款，但是最后貸款收不回的情況下得知的。因此，我在想，如果銀行能夠在供應鏈企業選擇的時候，具有一定的風險識別手段，就可以有效的降低了銀行的損失。因此，我經過查找書籍和網上資料，發現很多前輩已經就這個問題提出了意見和建議。而我就通過一個學生的角度和現有的知識對供應鏈金融的銀行信用風險進行闡述，希望為銀行信用風險的控制出一份力。
一、供應鏈金融的銀行信用風險現狀
我國供應鏈金融的銀行信用風險，主要表現在，融資貸款企業的經濟實力不夠強，資金鏈容易斷裂，抗風險能力比較低，導致不能償還銀行的貸款，讓銀行承受一定的損失。而目前銀行信用風險存在的問題，主要是因為銀行對供應鏈的風險識別還有待提高，因為很多企業在發展過程中，企業存在的資金風險比較隱蔽，簡單的風險識別辦法，不足以分辨出來，這就會導致銀行在供應鏈金融中，承擔一定的風險。同時，我國銀行在對企業的信用評價的等級，劃分的過于模糊，其中的某些標準模棱兩可，這就導致了企業在申請金融貸款的時候，銀行按照相關標準進行審核的過程中，沒有發現企業存在的經濟風險，也為銀行帶來了信用風險。所以，需要根據供應鏈金融的銀行信用風險的現狀，提出解決辦法。
二、淺談供應鏈金融的銀行信用風險
（一）對供應鏈金融的銀行信用風險的識別
識別的概念就是在未發生問題之前，就發現某些事情的本質。而在供應鏈金融的銀行信用風險中，具有風險識別能力的銀行，可以避免銀行出現較大的經濟損失。我們知道，在金融中，國家想要調控經濟，想要確保各個行業穩定發展，就要通過國家的貸款來扶持。也就是說，我國需要政府對銀行的貸款以及市場經濟進行宏觀調控。讓銀行在供應鏈企業中，學會識別哪個企業具有信用風險，判斷的依據是企業的基本素質，償債能力，運營能力，創新能力和信用記錄等。通過這六個方面，可以綜合看出，企業自身的風險程度是多大的。銀行可以根據企業存在的風險程度進行判斷，是否需要為其貸款，而且如果企業信用記錄不良，或者經營能力不夠，甚至盈利能力也不行，而且信貸風險能力低的企業，以及還貸能力差的企業，拖延還款或者曾經拒不還款的，這些不良的因素的時候，則不能給企業提供貸款這是保證降低銀行貸款損失的重要手段和方法。
（二）供應鏈金融的銀行信用風險的評價
經過多方面的查詢，發現我國目前銀行在供應鏈風險中的評價大約分為十個信用級別。主要是AAA，AA，A；BBB，BB，B；CCC，CC，C；D這十個級別。銀行可以對中小型企業實行評分制度，也就是根據風險識別中的六個方面，詳細劃分為十幾個小的內容，分別進行打分，如果都在及格線以上，也就是CCC級別的，則可以考慮為企業提供資金，進行融資。而且還可以根據市場經濟變動對企業的的考核和審查更嚴格，劃分的信用評價標準更詳細，不僅要考核企業的信用級別，還要考核企業法人的信用，如果企業法人的信用不存在問題，這樣銀行就可以根據自身對企業的了解程度，允許企業可以貸款不同級別的金融額度。而且在開放經濟視角下，對企業進行信用風險評價，可確保我國的企業在國際信用上的保持一個良好的記錄，這樣對于我國的企業能夠走出國門，走向國際市場具有重要的作用。所以，監理一個完善的信用風險評價體系，能夠 幫助我國企業快速的成長，并且企業的運營能力，盈利能力等都有比較明顯的提高。
（三）供應鏈金融的銀行信用風險控制處理
供應鏈金融的銀行信用風險，其本身的金融含義和范圍就要比傳統的金融信貸要廣闊。而且從開放經濟視角的角度進行分析和研究，供應鏈金融的銀行信用風險的控制和處理，更符合國際的發展趨勢。首先，需要控制的信用風險是現金流的風險，也就是銀行需要在特定的背景下，對現金流進行管理，管理的內容主要是流量的管理，流向的管理，以及循回周期的管理。并且需要選擇合適的管理手段，比如使用金融產品的組合運用，或者對企業貸款的信息文件的約束，還可以選擇業務流程模式以及對商務條款的增加和控制，能夠在一定程度上確保銀行在信用風險上的控制。而處理的手段則需要選擇把風險管理融入到企業管理流程中。其模式大約就是和老師對學生不斷的進行測評考試，以確保期末考試的成績相類似。在平時的管理流程中，就有效的控制了企業的金融風險，同時也有效的降低了企業不還款的概率，讓銀行能夠放心還款，從而幫助企業渡過經濟難關。所以，選擇的模式主要有三類，存貨融資，預付賬款融資，以及應收賬款融資。這樣可以避免企業因為經營不善，出現信用風險。這樣也是減少供應鏈中金融的銀行信用風險的有效手段。
（四）供應鏈金融的銀行信用風險對我國企業走向國際的影響
我國各行各業的企業發展十分的迅速，但是想要在國際市場上占領一席之地，不僅需要自身的實力強，產品質量好，還需要信譽。國際市場更重視企業的信譽。因此，企業在發展的過程中，出現資金短缺的情況，向銀行貸款，一定要及時的解決自身的風險問題，提高償債能力，提高經營能力，提高盈利能力，為企業在國際市場上的發展，做一個堅實的后盾。同時，可以讓我國的企業在銀行中的供應鏈金融信用風險保持零記錄。
討論至今已舉辦了5次，該研究團隊的秘書處――日本央行金融機構局的高級金融技術中心總結了5次討論的要點、形成報告，并在日本金融界公布，使金融機構能在信用風險管理方面有所借鑒。本報告只涉及信用風險管理，所發表觀點只代表專家個人，不代表專家所在機構。
本刊得到日本央行金融機構局的許可，翻譯并節選了該報告的主要內容，本刊分兩期刊載。
關鍵詞：內部評級法 違約率 違約損失率
中圖分類號： F830.49文獻標識碼：C文章編號：1006-1770(2006)10-003-04
一、違約數據匱乏造成的違約率（PD）評估困難
1． 存在問題
金融機構持有的具有較低或者零違約風險的（資產）組合，稱為低違約組合（Low Default Portfolio, LDP）。低違約組合包括對信用評級較高的大企業、國家和金融機構的貸款，也包括較新開發的貸款，如日本的無追索權抵押貸款（non-recourse mortgage loans）。違約率較低可能有如下原因或者是這些原因的組合：首先，某一組合中的貸款質量很高；第二，某一組合中的貸款數目很少；第三，某一組合的交易歷史較短，這是由于市場本身較新或者金融機構是市場的新進入者。
由于缺少違約數據，對低違約組合的評估存在差錯擴大的趨勢，違約率低估的可能性也因此增加。而且，在實踐中很難使用外部數據、將違約率與外部評級映射（mapping）以及其他評估和檢驗風險參數的方法來彌補數據的缺乏。
2． 參與者觀點
以下四種方法可以解決低違約組合的問題。到目前為止，針對低違約組合的風險參數評估方法尚未建立，未來需要對此發展很多技術（techniques）。（見表1）
上述四種方法對評估和檢驗風險因素是非常重要的。對風險因素的評估困難同樣也出現在對其檢驗的困難。但是，評估和檢驗質量的提高還是有可能的，例如通過比較各種方法的評估結果，或者確認內部和外部評級標準的相似性。
金融機構應該將評估和檢驗的流程作為信用政策的一部分，并且將內部討論和檢查記錄在案，以保證透明性和可持續性。目前針對各種低違約組合的方法非常有限。因此不適宜限制評估和檢驗技術或規定某一種操作規則，這將導致非常嚴重的后果。
低違約組合的評估風險應該直接或者作為參考指標反映在貸款定價中。金融機構由此能保證風險評估和貸款操作之間一定程度上的一致性。
二、商業周期對違約率評估的影響
1． 存在問題
商業周期會影響信貸資產的質量和引起資本充足率的變化。因此，必須了解商業周期的影響（它是如何影響評級變化和違約率）并做好充分的緩沖準備以保持金融機構管理的穩定性。了解商業周期的影響有助于檢驗違約率和內部評級模型。
但是，欲真正把握商業周期的影響還存在很多技術性問題，包括：（1）得到長期數據；（2）詳細列出周期因素；（3）評價資產組合管理的方法，資產組合管理可能順經濟周期也可能逆經濟周期。
2． 參與者觀點
識別商業周期影響的步驟（見表2）。
PIT和TTC概念（見表2注釋）尚未完全植根于金融機構的風險管理流程。而且，由于缺少長期數據，要檢驗商業周期對信用等級變化和違約率周期變化的影響還非常困難。
無論金融機構是否使用了PIT或TTC概念，了解商業周期如何影響信用等級變化和違約率（正如方法C所提及）還是非常重要，因為這有助于評估商業周期的影響程度和內部評級系統的功能。即使銀行難以嚴格采用定量方法，仍應運用合適的工具和技術，在其風險管理過程中明確考慮商業周期的影響。例如，通過長期關注違約率和信用等級變化的順序（order）和穩定性來檢驗經濟影響，同時，對信用等級變化和違約率也可用壓力測試的方法來了解商業周期如何影響投資組合。
三、與“違約”概念相關的問題
1． 存在問題
在新監管資本框架下，對“違約”的概念可以定義為需要“特別關注"的借款者或者是在自我評估（self-assessment）體系中那些處于較低等級的企業。這個定義較日本金融機構內部普遍使用的定義更為嚴格，也將鼓勵銀行對問題借款者加快行動，并提高金融機構的穩定性。
但是，針對監管要求的違約率概念和日本金融機構內部運營所使用的概念之間的差異，對保持兩者在改善風險管理方面的一致性提出了挑戰。
2． 參與者觀點
各金融機構之間對需要“特別關注”企業的定義并沒有太大的差別，這是由于金融機構遵循自我評估指引以及政府通過審查和其他方法厘清了分類標準。但是，銀行仍要持續努力，以保持違約概念的透明度和一致性，并傳達給包括主管機構在內的第三方這樣的信息，即銀行并沒有出于減少必需資本的目的，而任意改動違約概念。
關于金融機構和監管者由于違約概念差異所產生的問題，各相關方都需要予以充分認識到，并在尋求正確風險管理的過程中繼續努力解決差異。
我們認為新的違約概念不會使違約率和低違約組合集中于某個范圍。由于商業策略、地理區域和其他風險因素的差異，風險因素的評估結果將發生變化。關鍵在于金融機構能夠提供客觀解釋（如使用外部評級作為基準），以證明違約率和低違約組合的水平并不是主觀評估。
在同一機構內，違約率在不同的資產之間也會有差別（例如，國內和國外資產，零售銀行的不同產品）。只要金融機構有能力對差別背后的因素給出合理解釋（如商業策略、與地區和國家相關的特殊因素），那么這些差別就未必否認了違約概念的一致性。
內部運營所使用的違約概念（或者是基于該定義的風險因素），比如風險管理和信用擴展（extension of credit），未必需要和監管資本要求一致。但是，無論采用何種定義，金融機構需要明確這些風險因素基于一致的理念（如使用同樣的數據或評估方法）而且相互之間保持一致。
四、 大型借款者的信用集中度問題
1．存在問題
大型借款者的信用集中度問題會影響整體投資組合的風險程度。由于大型和小型借款者在商業周期的不同階段所表現的評級差異，使該類型的信用集中度還將導致風險因素評估時發生異常（irregularities）。比如，這種風險集中度將導致用損失數額做權重計算出的平均違約率高于以違約次數做權重計算的平均違約率。
如果沒有因為借款者的規模較大而適時調整借款者評級，少數大型借款者的信用集中度問題將導致根據損失數額和根據違約債務人數計算的違約率之間存在很大差異。情況如果是這樣，就需要對違約率的評估進行一定調整。但是，過去這些年日本的違約數據似乎除了反映周期性要素也反映了宏觀經濟環境的結構調整。關于如何識別這些因素的影響，還沒有達成共識。
2．參與者觀點
關于確認信用集中度影響的一個有效辦法是比較基于損失數額和基于損失次數的違約率，然后觀察兩者的差異程度及其存在的時間。不言而喻，只有在借款者評級不受其規模影響的情況下，這種比較才是有意義的。因此，如果可以將外部評級和其他方法作為基準，它們應該用于檢驗大型借款者的違約水平。
即使（違約率）差異持續存在，這也并不意味著應該改變內部評級和違約率評估方法。為了解決大型借款者的信用集中度引起的差異，金融機構可采取措施調整違約損失率（LGD）和風險敞口（EAD）或者使用壓力測試類工具準備風險的落實。
五、 內部評級系統和模型
1．存在問題
內部評級系統和模型的方法各不相同。因此，同樣的風險組合可能有不同的量化結果。（見表3）
2.參與者觀點
由于金融機構業務模式的差別，內部評級系統和內部評級模型也存在著差異。這就是為什么不同金融機構對同一借款者會有不同的評級結果。
因此，金融機構應該建立適合自己業務模式的內部評級系統。在這個過程中，無論他們采取何種業務模型，應該關注以下幾點。首先，如果對不同的資產組合采用不同的評級系統，分類時應該準確把握整體和單個評級的資產風險結構。第二，不應為了降低所需資本而改變評級系統。金融機構對評級系統應采用統一的政策并在經營中保持一致性。
例如，當選擇單一或者復合評級系統時，每種選擇都會有一些優點和可能的缺點。關鍵是金融機構必須能夠解釋他們是如何評價這些優缺點以及如何選擇某種評級系統。（見表4）
通常，需要對評級結構進行檢驗以確認:（1）在某個評級中，不存在借款人或機構的過分集中（除非有明顯理由）；（2）每個信用等級內，信用跨度（range）和借款者數量之間的平衡適合充分評估風險因素。某些情況下，如果借款人的信用跨度極小，借款人就可能集中于某個特別的信用評級。
在建立內部評級模型時，銀行可能僅關注違約結果和違約借款人的數據，而不關心因果結構以提高模型表現。但是，這樣的模型可能在以下方面遇到困難:（1）解決模型表現不斷惡化的問題；（2）根據業務條線解釋評級原因。如果違約率的評估模型沒有使用真實長期平均違約數據，那么評估結果和實際數據之間的差異就需要得到合理解釋。
關于建立內部評級模型所輸入的數據，有必要確認的是所有重要因素（如國家和行業因素）都已得到考慮。如果有些因素被剔除了，需要有合理理由。同樣，理解模型如何對重要因素（無論它們是否被使用）作出反應也非常重要。這個過程有助于增加選擇這些因素的透明度。將會計數據未能反映的定性信息和大量金融信息涵蓋進模型有很多方法。金融機構應該選擇那種在評級過程中產生最小偏差的方法。
關鍵詞 商業銀行 信用風險 管理
1 商業銀行信用風險的概念
信用風險的概念可以分成兩個方面，傳統的觀點和現在的觀點。
1.1 信用風險的傳統概念
在傳統概念中，信用風險也被稱之為違約風險，其定義為交易雙方無法抵抗的風險，也就是只因為債務人無法在規定的時間內返還債款，導致貸款人受到虧損的風險。其中虧損是在借貸雙方有一方出現違約的情況下才存在。但是在現代金融業和銀行業不斷發展之時，傳統的信用風險概念已經無法正確對當前信用風險管理的性質和特性進行全面的定義，其主要因素是由于信用產品的市場價值會跟著債務人的還錢能力和信用值情況的改變而發生改變。借貸交易中的相關投資人和商業銀行都會因為貸款資金無法及時收回而收到影響，債務人信用也會因此而大大降低，這對其日后再次進行貸款將會有極大的負面影響。
1.2 信用風險的現代概念
在現代概念中，信用風險是因為債務人或借款人違約而產生虧損的風險，以及因為債務人的信用等級、履行合約的能力出現變化而使得交易市場的債務價值也跟著出現變動，進而導致合同出現貶值虧損的風險。從這一概念中可以得出，信用風險主要內容可以分成兩部分：違約風險和信用變化風險。違約風險的定義是指借貸雙方中任何一方不想或無能力履行合約，導致交易雙方另一方出現虧損的風險。信用變化風險的定義則是指因為信用等級的變化導致交易一方出現虧損。這一概念更能滿足當前金融業、商業銀行等有關單位對信用風險管理方面的全面理解。
2 商業銀行信用風險的特征
商業銀行信用風險具有一般金融風險中必然性、普遍性、傳輸性、密閉性等特點，同時也具有自己的特性。
2.1 商業銀行信用風險具有非全面性的特點
從造成商業銀行信用風險的因素來分析，主要是由于單個企業或個人違約和信用等級變化而造成的，非全面性特點很顯然。因此，在進行信用風險管理之時，要和借貸雙方溝通好，關注其信用等級變化和還錢能力，并用分散化投入的非全面性風險管理標準進行商業銀行信用風險管理。
2.2 商業銀行信用風險具有內生的特點
這是商業銀行信用風險中最為關鍵的一個特性，也是對借貸雙方利益和虧損影響最大的特點，分析原因主要是由于債務人不愿意或無能力還錢。因為說，出現信用風險的主因在于交易雙方的個人因素，這就需要在進行交易之前，雙方要對對方的信息進行全面的了解，尤其是了解清楚其信用等級。
2.3 商業銀行信用風險具有發生率不明確的特點
從借貸交易雙方的盈利分布圖來分析，曲線圖并不具備對稱性，這也表明了商業銀行信用風險的發生率不明確。
3 商業銀行信用風險管理策略
商業銀行信用風險普遍存在，并影響著交易雙方的利益。由于信用風險在很大程度上阻礙了我國商業銀行的生存和發展，甚至威脅到了整個國家金融行業的資金安全，因此商業銀行、政府部分等單位都對信用風險管理非常關注，特提出了相應的管理策略。
3.1 規范信用評級標準
相應的管理部門要強化對商業銀行信用風險的管理，對信用風險的評級標準進行規范化，提倡通過先進的技術降低風險控制成本，進而提高風險的管理能力。可以從兩方面做起，一是將銀行內部的數據庫進行升級和規范，這不僅可以有效地提升交易操作的成交時間，還可以有效地對交易雙方的信息進行統一管理，看起來更加直觀，對信用的評級也更快更準；二是借助第三方專業評級中心對交易雙方的信用等級進行評分，通過專業評級機構所提供的龐大數據和信息，能夠更準確地分析交易雙方的信用度，進而有效地減少商業信用風險的發生。
3.2 研發可行性的信用風險管理工具和策略
目前，國外相關行業人士對信用風險的分析方法主要包含兩種：利用主觀判斷法和財務統計中的動態計量法，其發展模式越來越趨向于從單筆交易的信用風險管理過渡到組合式的管理。但是我國當前在對這兩中方法的應用中還存在很多不足之處，比如設備過于陳舊、技術無法跟上等。 但無論是進行組合管理方法還是進行對交易雙方信用的評級方法，都西藥使用到的工具是信用評級作為模型輸入變量。因而就要求更深入地研究合理的信用風險管理工具和方法。，更好的滿足信用評級的標準。
3.3 強化銀監會對商業銀行的監管工作
對于銀行的保監會而言，可以從兩個方面進行詳細的說明：（1）當標準化的管理向風險管理演變時，若想提升盡管力度和治療，則需要將合規性和風險性有效的連接連接起來，真正做到信用分險的防范和控制。（2）確立統一的非現場管理制度，并保證管理的可持續性發展，不能三分鐘熱度。同時還要對監管進行規范化記錄。
參考文獻
[1]劉曉勇.商業銀行風險控制機制研究.金融研究.2006（7）：78―85.
[2]陳雪嬌.從雷曼破產看我國商業銀行信用風險管理.技術與市場.2009.
[3]張瑩瑩.我國商業銀行信用風險管理存在的問題.科技情報開發與經濟.2008，（11）.
敞口是指在金融活動中存在金融風險的部位以及受金融風險影響的程度。敞口是金融風險中的一個重要概念，但是與金融風險并不等同。敞口大的金融資產，風險未必很高。
敞口比較常見的說法就是對風險分析時用到的，表示對風險有暴露的地方。比如，給一個企業貸款10億，其中8億有外部擔保，而其中2億沒有擔保，那么我們就說風險敞口是2億元。
（來源：文章屋網 ）
機會成本概念與衍生產品的功能
在我們引進的學概念里，“機會成本”深入人心的程度是非常之高的，它不僅活躍于經濟學學術界，而且深得現實經濟生活里各方面的器重，甚至于擴展到了體制、觀念和管理等諸多方面，至于在金融投資、股票、證券行業里，“機會成本”常常與風險概念一并使用，成為投資決策與風險判斷的最重要的方面。不談“機會成本”而言投資者，多半會被認為是“不合格”的投資者。
機會成本又稱為擇一成本，它是指在生產資源有限的情況下，生產一種貨物占用資源而不能用于生產另一種貨物的價值。換言之，就是當一種資源只能用于生產一種產品時，未被選擇的生產產品的價值大小，就是被選擇的生產產品的機會成本。如一批鋼鐵用于生產機床時，它們就不能被用于生產汽車，生產汽車產生的價值便是生產機床的機會成本；同樣，當鋼鐵用于生產汽車時，生產機床產生的價值就是生產汽車的機會成本。由于資源的有限性，生產者只能在不同的產品生產決策上做出選擇，擇一而須棄另一，擇得合適，便是機會成本低下，經濟效益好；相反，擇得機會成本高者，經濟效益就不好。由于機會成本并不是實際選擇定的生產產品的成本，它更大程度上是觀念性的。
無疑，這是一個很有實際使用價值的經濟學概念，當它從生產領域引入到投資領域后，投資資金便作為資源來看待了。在投資的選擇上，擇一而不能投另一，便有投資的“機會成本”考慮。投資者的投資決策無一不是在投資項目的多方面對比與選擇后才完成的，那種被列于選擇，而最后又沒有投資的項目，成為了機會成本的主體，在這一主體上投資可能得到的全部的價值收益加上投資價值量，就是被選擇定的投資的機會成本。
當機會成本概念引入投資領域時，相應地，人們對于風險的概念也發生了重大的變化。在傳統的投資活動里，人們通常只從投資活動本身計算成本，如投資咨詢成本、投資的可行性成本、投資的生產資料成本、人工成本等，它構成了投資的實際成本。一個投資項目或對象，只有耗費于其上的各種支出才是成本計算范圍內的。在這樣的基礎上，投資的成功與否，就取決于投資后產生的收益，投資成本水平高低則取決于收益的多少，它與投資活動范圍以外的項目是沒有什么關系的。在這種成本概念下的投資風險，也就是投資后可能沒有任何收益，而且可能損失投資資本的結果。有了機會成本概念之后，投資者便將風險的范圍擴大了，如果投資的項目或對象雖然得到了收益，但沒有達到預計的水平，沒有達到投資于另一個項目或對象可能產生的收益水平，也就是說，投資實現的收益水平并沒有高于機會成本，這便是投資的不成功，投資沒有得到“機會”性收益，投資決策錯誤，與此相關的投資決策與活動就是風險巨大型的。
正是這樣的投資機會概念和投資風險概念，使得投資者對于投資的考慮發生了一次革命性的變化，投資者不再簡單地將投資的直接收益作為評判投資成本與否的標準，而是將收益與風險和“機會成本”聯系分析，對投資的成功要求大大提高了。相應地，人們推出了新的風險分析辦法，并且推出了大量的避免風險的工具與，試圖在任何一次投資活動中，都取得最大的收益，或是將風險降低到最小水平。金融衍生產品就是其中重要的工具之一。
應當說，當前的金融衍生產品給予我們這個世界的，主要還是一種方法，一種工具。它似乎在表明，凡是與金融活動相關的產品，無一不可以來“衍生”一下，利率可以，股票指數可以，外匯可以，債務當然也可以。因此，我們還根本細分不了金融衍生產品的種類，大體與金融活動相關的期貨、期權、調期、回購等都在金融衍生產品范圍之內。因此，金融衍生產品可以定義為已有金融產品基礎上設計出來的新的投資對象。顯然，作為投資對象，金融衍生產品的功能就是清楚的：一是避免風險功能；二是投機套利功能，投資就有投機的可能，金融衍生產品不是一般的投資對象，投機功能就是強大的。就金融衍生產品的避免風險功能而言，在投資者風險概念擴大了的情況下，金融衍生產品的這一功能似顯得更加招人喜歡，也更顯得地位突出。
以股票期貨指數為例來討論。對于單個投資而言，股票投資可能是世界上風險最大的投資之一，這就產生了投資避險的要求。股票指數期貨正是應這樣的要求而“衍生”出來的產品。對于一個有多種股票的投資者而言，股票指數期貨就是最有效的避免風險的工具了，它以股票指數期貨市場相反的操作。一定時間后，股票的價格真的下降了，投資者手中的股票貶值了，他的投資受到了損失；但是，股票期貨也下跌了，他通過買入股票期貨來對沖，贏得了期貨市場上的正向收益，結果，該投資者沒有損失，或許還能賺點，最普遍的情況，便是損失得很少。
同樣，如果一個投資者賣出股票后，做了空頭，股票價格上升，而且顯示出了繼續上升的熱頭，這對于投資者是一個損失，他需要別的方式對這種損失進行補償，于是，他需要買入股票期貨來避免這種風險，如果股票市場價格上升，他出售股票的損失也就越大；而在股票期貨市場上，股票指數期貨價格上升，賣出合約可以得到相當價值的收益，這樣一收一付，正負相抵后，至少也是風險減少，股票指數期貨的避免風險功能表現得格外充分。
在這樣的股票市場與股票指數期貨市場相反的操作中，我們可以留心到如此的事實：如果投資者在股票市場上做的是多頭，而同時并不利用期貨市場上的避險保值功能，那么，投資者可能會有兩種結果出現：一是股票的價格上升，股票的投資者將拋出股票，取得可觀的投資收益；二是股票的價格下降，股票的投資者由于資金周轉等，他不得不拋出，由此蒙受較大的投資損失，與既做股票市場多頭，同時又做股票期貨市場上的賣空來說，投資者可能賺得痛快，也可能賠得慘重，收益的波動曲線是大幅度的；而利用了股票期貨市場者，就在不賠不賺和小賠小賺之間波動，曲線是平緩型的。
同樣，當投資者在股票市場上做的是空頭時，在不利用股票期貨市場的情況下，投資者可能由于價格下降而慶幸拋得及時，減少了損失或是獲得了收益；相反，如果股票價格上升，投資者則可能后悔拋股票過早，形成了重大的損失。和利用股票期貨市場情況不同，如此的投資活動的收益波動曲線是高波峰和低波谷的。如果利用了股票期貨市場，則拉平了收益的波動曲線。
可見，用不用股票期貨來做反向操作，實際上是投資者對投資做不做保險的選擇，如果做了，投資者就不再有投資損失的巨大風險，但同時，它也使投資者得到較大收益的可能性消失了。魚和熊掌不可兼得，風險是避免了，但賺取大錢的機會也丟掉了。我們承認，這的確是衍生產品投資保值避免風險的功能。但是，如果認識只是停留于此，我們的思想就顯得過于狹窄了。
仔細的可以發現，利用股票期貨市場來避免做股票投資的風險，從本質上看，是一種夸大機會成本的觀念在作崇，投資者將股票投資的非實際成本過于計較了。在多頭投資者那里，他將股票價格可能下降而形成的風險夸大了，但他又不想馬上拋出股票，由此利用起了股票期貨產品；在做空頭的投資者那里，他將股票價格可能上升而形成的風險夸大了，但他又沒有辦法不做空頭，他也就利用起了股票期貨產品。多頭者想持有股票，空頭者不想馬上投資，都是以相反的操作作為機會成本來考慮的：多頭怕拋了股票會有更大的損失，而空頭則害怕馬上買入會極不合算。這樣的結果，機會成本成了投資的最主要考慮，同時又被放置于放大的地位上，投資者便有無所適從的感覺。最后，干脆利用股票期貨市場來“保險”，夸大的機會成本馬上變成現實的風險度量，投資者用股票期貨消滅了風險，也消滅了增加收益的機會。
但是，機會成本畢竟不是實際成本，在進行股票投資時，考慮機會成本是必要的。若是過于計較，結果就失去投資本身的意義了。在進行任何投資時，投資量、實際成本支出、投資收益和投資損失量是四個真實的需要的指標，一個股票投資者做多頭時，他應當對股票市場的情況有充分的和了解，如果他估計股票價格將下降，最簡單可靠的反應是將股票及時地拋出；一個股票投資者做空頭時，如果他估計股票價格將上升，他就應當在股票市場上及時地買進，以待謀利。如果投資者的估計錯了，投資者將需要支付的是實際的投資損失量或是實際成本。利用股票期貨市場來“保險”價值，實際上是一種將手中現有價值延續到一段時間后不變的做法，它與股票投資者對市場的分析與判斷不再有任何關系，市場是升是降，投資者手中的價值基本不變。這是一種積極意義上的投資么?就此而論，股票期貨產品的保值功能是消極的工具，它使投資者沒有了投資價值的變化風險，也沒有了投資價值增加的積極力量。
還遠不止于此。股票市場上的投資者千千萬萬，如果每個投資者都是如此進行操作，不論做空頭還是做多頭，投資的風險都由股票的期貨市場操作“保險”住了，那么，股票市場的價值變化也就將基本穩定了。從總的情況分析，的股票市場，不論是發達國家的市場還是家的市場，都具有“零和交易”或是準“零和交易”的性質，即是股票市場有人賺錢，一定是他人賠錢所致。在投資者都用股票期貨來進行保值后，股票市場便一定是超常地穩定了，沒有人能夠利用股票市場的波動來進行投資了，這樣一來，股票市場的存在便有了問題，沒有投機的股票市場，還有什么投機者呢?就是一般的投資者，誰又不想低價買入而高價賣出呢?股票市場的存在又還有什么必要呢?
（一）信用卡發放風險的概念
信用卡發放風險指的是金融機構在進行信用卡業務過程中，由于一些不確定的人為因素或客觀因素而給銀行利益造成損失的可能性。也就是說銀行在信用卡發放過程中，由于信用卡具有無抵押，非計劃性等特殊性質，所以有可能給發卡銀行帶來無法收回本金和利息的風險[1]。
（二）信用卡發放風險的類型
信用卡發放風險的類型有很多種，主要可以歸納為外部風險和內部風險。外部風險很顯然是由于所使用信用卡的主體造成的，這其中又包括了外部道德風險和經濟原因造成的風險。前者主要表現為信用卡客戶惡意透支，惡意欺騙，冒用他人信用卡，賬戶套現[2]等，后者主要表現為逾期償還。內部風險中又包括了操作風險和流動風險。前者是指銀行在進行信用卡業務辦理的流程中，由于操作不當，執行不嚴格，制度不規范從而給銀行帶來損失的風險。后者主要發生在經濟蕭條的時候，由于銀行資金鏈出現問題而給信用卡業務及其經營機構帶來損失的風險。
二、商業銀行信用卡發放風險管理的概念和環節
（一）商業銀行信用卡發放風險管理的概念
在市場經濟體制下，因為各種客觀主觀復雜的原因，商業銀行信用卡在發放中肯定會存在風險，為了將風險控制在可承受范圍之內，為了提高銀行的利潤，發卡銀行必須要對信用卡風險進行嚴格的管理。對信用卡風險管理的能力高低體現了該商業銀行運營效率的高低，也是商業銀行是否能最大程度盈利的關鍵。
（二）商業銀行信用卡發放風險管理的基本環節
對信用卡風險進行管理是一個環節多，時間長，任務重的過程。這其中的每一個環節都至關重要，一旦哪一個細節出現問題就可能對商業銀行的利益產生重大的影響。信用卡風險管理的環節主要分為一，授信政策制定及征信環節，授信政策的制定是所有環節的基本，一定要按照相關法律法規嚴格制定，然后根據所制定的政策對將要發卡的客戶進行嚴格篩選，核對其真實信息。二，授權和客戶聯系環節，這個環節主要是為客戶提供授權服務，以及在必要時刻及時聯系客戶的功能。三，監督管理環節，這個環節主要是當賬戶出現異動時，銀行需要對賬戶進行嚴密監控，對資產進行嚴格控制。
三、我國商業銀行信用卡發放風險管理的問題及解決措施
（一）商業銀行信用卡發放風險管理的問題
現階段盡管有關部門，金融機構越來越認識到對信用卡發放進行風險管理有重要的意義，但是由于信用卡業務發展迅速，信用卡業務辦理競爭激烈，在對其進行風險管理的時候還是出現了許多問題。
1.國家和有關部門沒有建立健全法律法規。這主要表現在國家對信用卡發放中風險管理制度的缺失，信用卡發放風險管理中的監控無法可依，對第三方機構的行為沒有嚴格規范，對壞賬銷賬系統缺乏有力的管理等。
2.商業銀行內部機制不完善。商業銀行內部機制不完善，主要是因為銀行管理部門及其工作人員對風險管理的意識不到位，一味追求眼前的利益卻沒有建立長遠的計劃。比如銀行在工作人員考核制度上只看中發卡人員發卡的數量；在對客戶進行篩選的時候因為沒有嚴格的監控而出現和授信政策不一致的地方；風險管理的組織體系和評估體系不完善，評估體系比較簡單，單一；在風險發生后對風險進行轉移和沖散方面的制度和能力都不夠[3]。
3.商業銀行內部信用卡風險管理方面的人員和技術不足。這主要是因為銀行沒有建立高標準的人才選拔機制，在對風險管理人員進行培訓的時候沒有嚴格按照相關法律政策進行，另外，商業銀行在信用卡評估技術，監控技術，轉移風險技術等方面還是存在欠缺。第三，是由于國家和有關部門沒有建立健全法律法規的原因。這主要表現在國家對信用卡發放中風險管理制度的缺失，信用卡發放風險管理中的監控無法可依，對第三方?C構的行為沒有嚴格規范，對壞賬銷賬系統缺乏有力的管理等。另外，個人征信體系的不完善也是造成銀行卡發放風險管理存在問題的重要因素之一。
（二）商業銀行信用卡發放風險管理的解決措施
解決信用卡發放風險管理中的問題可以參考國外的風險管理方式，需要國家政府部門，金融機構和金融行業工作者的共同努力。
1.制定并完善信用卡風險管理相關的政策。首先，國家方面需要統籌管理，在對金融市場進行經濟行政方面管理的同時，還需要用法律的手段對金融機構進行制約和管理，尤其是對當今銀行信用卡業務方面的管理。這就要求政府制定統一的信用卡風險管理標準，包括授信政策的規定，規范第三方服務機構的規章制度，個人征信體系方面制度的完善。
2.完善銀行內部的管理體系。銀行內部必須要建立一個統一的高標準的信用卡風險管理體系，首先需要建立完善的風險管理組織體系，健全風險評估機制和員工的考核機制。其次，還需要建立風險預警和檢測機制，風險發生后的轉移和消散的機制。另外，在對技術和人才培養方面也要建立完善的知識和人才培訓機制，銀行的營銷模式方面也要做適當的調整。
3.提高工作人員的風險管理意識和專業素質。銀行工作人員是信用卡發放風險管理最直接的管理人員，所以，首先必須要提高工作人員在信用卡風險管理方面的意識，這就需要銀行對其進行專業的培訓，而且這種培訓是實質性的，需要理論和實際相結合，并對培訓結果進行驗收。其次，工作人員的專業技能必須要提高，除了依靠先進的技術以外，還要求工作人員必須嚴格控制好每一個環節，注重細節，對信用卡發放全過程包括發放前對客戶的審核，發放后的監督，風險產生后的及時處理等都要認真負責。
最終貸款人是指在危機時刻中央銀行應盡的融通責任，它應滿足對高能貨幣的需求，防止由恐慌引起的貨幣存量收縮。該理論是為應對市場恐慌即系統性風險而產生，但現實是最終貸款人不當實施可能引致道德風險。所謂最終貸款人道德風險，是指某些最終貸款人行為可能使商業銀行產生隱形擔保預期，導致從事高風險行為，為整個金融系統帶來風險。但理論界存在一種危險傾向，即認為所有的最終貸款人行為都可以化約為救助某特定金融機構。將最終貸款人理論化約為向“單個銀行提供流動性支持和救助”，這存在著嚴重的以偏概全問題，會導致所有的最終貸款人行為都會帶來道德風險的錯誤認識。
最終貸款人的理論分為四類：古典主義、貨幣主義、新古典主義以及自由主義。古典主義理論認為，應直接慷慨地對缺乏流動性的金融機構提供流動性，但需要使用懲罰性利率，這一派的代表包括巴林爵士、桑頓以及巴杰特。之后的貨幣主義否定這種直接干預的方式，因為干預成本高且不公平，認為即使是在危機時期，也只能通過公開操作方式對市場而不是向特定金融機構提供流動性，這一派的代表人包括古德弗蘭德、保度、考夫曼以及斯瓦茨等，主要是美國經濟學家。新古典主義認為不僅要救助缺乏流動性的而且要救助沒有清償力的銀行，代表人物包括漢弗萊、弗里德曼等。自由主義則認為任何政府機構都不能成為最終貸款人，將支持公共最終貸款人的理論都推倒，認為銀行恐慌產生的唯一理由是對銀行系統存在的法律限制，如果沒有這些限制自由競爭的市場就會自動產生一個防恐慌的銀行體系，代表人物如塞爾金，屬于最終貸款人理論中的無政府主義。自由主義提醒學者盡量減少市場干預，采取對市場影響最小的方式。四種理論派別和道德風險之間的聯系不盡相同。貨幣主義只支持以公開市場操作的方式提供高能貨幣，為整個市場提供流動性，反對直接干預特定金融機構，不直接資助或干預某個金融機構，不可能使商業銀行產生隱性擔保預期，在理論上和現實中都沒有道德風險存在的機會。自由主義從根本上反對公共機構提供最終貸款，所以該學派支持的政策不可能產生道德風險。新舊古典主義兩種理論都贊成救助特定金融機構，區別在于：古典主義認為要救助缺乏流動性但有清償力的銀行，新古典主義認為對無清償力的銀行也要救助。
所以籠統談論最終貸款人道德風險存在理論誤導，可能是這種原因造成了“最終貸款人必然導致道德風險的”概念誤導。
最終貸款人道德風險原因
（一）新舊古典主義的理論缺陷――手段劫持目標
在澄清了最終貸款人道德風險概念誤導后，檢討新舊古典主義理論本身并同貨幣主義理論比較以尋找道德風險原因。
新舊古典主義學者支持救助特定銀行，危機期間的政治和經濟壓力導致救助幾乎成為政府甚至是社會唯一選擇，而救助前后，關于最終貸款人道德風險的討論就不絕于耳。學者們早就對最終貸款人道德風險提出警告。桑頓指出，中央銀行救助將鼓勵這些機構管理的“閑散”和“懶惰”行為。巴杰特則認為，如果不采取預防措施，對壞銀行的救助都將阻止將來好銀行建立。索洛認為，救助會帶來一定的道德風險，銀行會因為最終貸款人的隱性擔保而熱衷從事高風險投資，公眾也喪失監管銀行的動力。金德伯格則指出，如果一家銀行或公司知道自己會從自己所干的蠢事中得到解救，會促使它沉迷于蠢行。
但理論界對于最終貸款人為什么會為商業銀行提供潛在擔保并沒有提供很令人滿意的分析，而道德風險如不能妥善解決，最終會影響最終貸款人功能的合法性（杜金岷、危勇，2007）。
最終貸款人的目標是宏觀的，應對金融市場的系統性風險。桑頓認為最終貸款人的功能是對整個市場而言，而不是針對某個銀行，只救助那些有清償力的銀行，而不救助那些大而不倒銀行。巴杰特則論證最終貸款人是在危機時干預并拯救整個貨幣體系。漢弗萊總結前人理論，認為最終貸款人的責任不是為了避免危機的發生，而是為了緩解金融沖擊的影響；防止恐慌的蔓延，而不是去拯救破產銀行。盡管學者有不同爭論，但在最終貸款人目標的宏觀性這一判斷上還是比較統一的。
在最終貸款人實現手段上，新舊古典主義理論出現較大分歧。巴林認為一切有清償能力的銀行可以在危機時向中央銀行借款。桑頓則認為最終貸款人是為市場提供流動性，任何情況下不得維護無清償能力的銀行。巴杰特則表明，最終貸款人只能向陷入流動性危機而不能向破產的銀行提供貸款。費舍則認為最后貸款人可以向市場也可以向機構提供貸款。最終貸款人實現手段的爭論，也體現在實踐中。針對金融市場出現的危機，可以通過公開市場操作方式干預宏觀市場，減少恐慌蔓延；也可向銀行提供貸款，來干預銀行。從理論上看，如果最終貸款人采用非直接干預特定銀行的方式，應可消除商業銀行的救助預期，避免道德風險。現實是，理論上的不統一和實踐的實用主義使央行面對貨幣緊縮時用盡各種手段。因此，索洛提出銀行只要出現危機，最終貸款人都應進行援助；古德哈特認為在危機期間最終貸款人很難有足夠時間來評價資產狀況和償債能力，無法判斷是流動性不足還是償債能力缺乏，而倒閉比救助的社會成本要大得多，因此都需要進行援助。
貨幣主義和古典主義最終貸款人的理論結構如下。貨幣主義最終貸款人理論結構為：目標（宏觀，系統性風險）――手段（宏觀，公開市場操作），即宏觀-宏觀結構；古典主義為：目標（宏觀，系統性風險）――手段（微觀，救助特定銀行），即宏觀-微觀結構，兩流派界限明確。但現實是實用主義的，央行在同一時期往往混合使用兩種理論，比如三十年代大蕭條、亞洲金融危機、次貸危機期間的救市行為，趨向于后者，救助特定銀行，提高了商業銀行對最終貸款人的預期。危機時最終貸款人選擇的現實主義和唯一性、公眾對救助特定金融機構的關注，完全掩蓋了貨幣主義和新舊古典主義之間的斗爭，市場參與者包括金融機構、存款人、投資者以及評級機構都對救助的產生必然預期，可以將這種理論斗爭和實用主義之間的矛盾所導致的商業銀行的救助預期稱之為最終貸款人理論的形式性誤導。因此重新梳理最終貸款人有關理論會發現其一直存在的形式性誤導，即最終貸款人目標的宏觀設定和手段的微觀體現之間存在的某種結構性緊張或者沖突，在具體實施過程中這種緊張進一步將其放大，很多時候存在手段劫持目標的嫌疑和結果，這種誤導是最終貸款人制度為商業銀行提供潛在保險的原因。
只要理論上存在目的和手段的矛盾，大型金融機構就會運用自己的巨大經濟影響，擴大這種緊張或者誤導，支持公共機構對金融機構的救助實踐，實際上最終貸款人的手段劫持其目標。
（二）大而不倒主義與道德風險―手段目標化
從1984年美國伊利諾伊州大陸銀行案開始，大而不倒主義開始成為金融監管中的重要議題。大而不倒主義，是指銀行如此巨大以致于其倒閉可能引起銀行市場系統性風險，因此在銀行將要倒閉時政府就不得不進行救助（Carrington.U.S，1984）。該主張和新古典主義最為相近，兩者都認為應該救助將倒閉銀行。區別在于，新古典主義認為，在危機時期區分將倒閉金融機構是缺乏流動性還是沒有清償力，時間上是來不及的；而大而不倒主義則幾乎不存在流動性與清償力之爭，只要銀行規模足夠大且可能倒閉就應該救助，將其判斷標準集中在銀行自身特征上。
從最終貸款人到大而不倒有一個演化的過程。最終貸款人理論開始就注意到大而不倒問題并持反對意見。桑頓認為在任何情況下，最終貸款人不能救助被認為太大而不能倒閉的銀行。古德弗蘭德和金、保度、舒瓦茨認為最終貸款人的支持對象應該是市場，這些資金支持只能通過公開市場操作進行。但后來出現變化，古德哈特認為在危機期間最終貸款人沒有足夠時間來來判斷銀行是流動性不足還是償債能力缺乏，再加上倒閉的社會成本要大得多，因此都需要進行援助。保度認為，最終貸款人救助銀行危機的趨勢是，無論危機銀行是否資不抵債，最終貸款人都要提供無限的援助。因此，大而不倒主義是新舊古典主義形式性缺陷在邏輯上的逐步發展。
20世紀后危機頻現，為挽救銀行體系，歐美各國放寬提供最終貸款的條件，不僅為出現流動性問題的銀行提供貸款支持，也為資不抵債的銀行提供援助。各國金融監管紛紛引入大而不倒主義，擴大了最終貸款人功能中的形式性缺陷。大而不倒主義表現為當某銀行出現危機，沒有人討論公開市場操作還是窗口貼現，及缺乏流動性還是清償力的問題；直接轉為，該銀行規模是否足夠大，其倒閉是否會影響銀行體系的穩定性，即在符合大而不倒概念的情況下，不考慮是否救助，而是討論如何救助。意思就是，如果一個銀行規模足夠大，其倒閉影響到銀行系統的穩定性，那么該銀行就可以挾“系統穩定性”以令“國家”，確立了必然導致道德風險的大而不倒主義。由此大而不倒成為商業銀行奮斗的目標，因為整個銀行市場參與者，商業銀行、存款人、評級機構等都充分認識到，“國家必然要救助大而不倒銀行”，這是新舊古典主義最終貸款人理論演化的必然結果。
最終貸款人制度中潛含的道德風險治理：制度回歸
（一）從“最終貸款人道德風險”到“某些最終貸款人的道德風險”
最終貸款人道德風險這種說法，將本來只是其中部分理論派別的問題強加到所有最終貸款人理論派別之上，存在著以偏概全的概念誤導。使得很多人誤認為所有理論派別設計的的最終貸款人行為都會導致道德風險。這種概念誤導有兩個致命缺陷，首先在沒有檢討最終貸款人理論本身缺陷情況下就開始設計治理措施；其次導致治理道德風險的設計關注于特定最終貸款人措施實施的程序。應回歸最終貸款人理論本身，尋找道德風險的原因，并在此基礎上設計治理措施。
（二）從“銀行的銀行”到“銀行市場的銀行”
由于最終貸款人功能，中央銀行長期以來被稱之為“銀行的銀行”。但這種說法只是表明了最終貸款人新舊古典主義的主張，表述以偏概全，不能涵蓋所有的理論主張，除了自由主義這種太過特立獨行的主張，最終貸款人功能更確切的稱謂應該是“銀行市場的銀行”。減少最終貸款人的道德風險，使用公開市場操作的公平方式，減少對特定銀行的直接資助。
