時間：2023-06-05 08:42:21
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇風險評估風險點，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、城市公共安全風險評估的實踐探索
（一）探索意義
我國城市公共安全風險評估作為風險評估中國化的一個具體實踐范疇，具有世界城市公共安全風險評估的一般性特征，同時又是一種有著特定內涵背景與現實要求的舉措。
開展公共安全風險評估，是我國城市對接世界先進城市公共安全管理大趨勢的主動作為。隨著經濟全球化和互聯網時代的到來，人類社會已進入了高風險時期。城市更是處于“風險膠囊”之中，人口高度密集、快速流動，經濟要素高度積聚，政治、文化及國際交往活動頻繁，往往成為公共安全風險的重災區。世界先進城市是一個全面且本質安全的城市，雖然它們的公共安全管理措施各有千秋，但將風險評估納入政府管理職能體系，把風險評估作為風險管理的第一道防線和核心分析框架[1]卻是共同選擇。英國倫敦、日本東京、美國紐約等國際化大都市結合各自的市情，建立了各具特色的城市風險評估體系，[2]其常態運作效用顯著。我國城市正在朝著“安全發展示范城市”這一目標努力，然而，城市公共安全領域仍存在著諸多不安全的因素，屢屢發生重大安全事件。這些事件暴露了在公共安全風險評估上存在的諸多問題。開展公共安全風險評估，正是基于對風險評估發展趨勢的前瞻預判，因勢而謀，順勢而為。
開展公共安全風險評估，是城市政府落實國家法律規定，履行政府社會管理和公共服務職能的根本要求。中央從國家長治久安的高度，強調開展風險評估的重要性及迫切性，對風險評估作了明確部署。2007年11月施行的《中華人民共和國突發事件應對法》第5條規定“國家建立重大突發事件風險評估體系，對可能發生的突發事件進行綜合性評估，減少重大突發事件的發生，最大限度地減輕重大突發事件的影響”。第20條要求“省級和設區的市級人民政府應當對本行政區域內容易引發特別重大、重大突發事件的危險源、危險區域進行調查、登記、風險評估”。這就需要城市政府對照中央的新要求，找出城市政府職能存在的短板，拿出有效舉措，力爭有所突破。
（二）探索概貌
一些城市對風險評估進行了積極實踐并取得了一定經驗，探索主要從五個方面展開。
一是專項風險評估。一些城市早在上個世紀90年代就組織專業團隊或第三方機構對城市安全進行專項風險評估（如火災風險）。近年來主要集中在兩個領域。其一是社區災害風險評估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社區綜合風險評估模型，包括社區風險評估模型的開發以及社區風險地圖的繪制兩部分。社區風險評估模型的開發主要包括社區脆弱性評估、社區致災因子評估以及社區減災能力評價三部分。社區風險地圖包括五類內容：危險源、重要區域、脆弱性區域、安全場所以及應對措施。[3]其二是安全生產領域。天津港“8?12”爆炸事故后，2015年11月濱海新區啟動城市安全風險評估。2016年8月完成全區城市安全風險評估，形成濱海新區《城市安全風險評估報告》《城市安全風險電子地圖》以及多套方案。《城市安全風險評估報告》主要對濱海新區的危險化學品工業風險單元、危險品運輸風險單元、人員密集場所風險單元、其他風險單元等4大類35小類的城市安全風險源進行了定性定量分析，在風險評估的基礎上對各類風險源進行了分級，評估了各區域中各類安全風險的安全分布。根據評估結果，制作形成了《濱海新區城市安全風險電子地圖》，將各類、各級別的風險源繪制在一張電子地圖上。廣州市安監局歷時1年時間于2016年6月完成《廣州城市安全風險評估》，這是全國范圍內首次針對城市級別安全生產全領域開展的風險評估工作。評估將廣州市的城市安全單元分解為工業風險單元、城市人員密集場所單元、城市公共設施單元等3類風險單元，34種風險源進行了風險評估和分級，辨識出各種風險源中的一級特別高風險單元和二級高風險單元，并采用科學的方法評估了廣州市城市整體和各區的安全風險水平，明晰了重大事故風險構成，并繪制了廣州市城市安全風險地圖。
二是大型公共活動風險評估。風險評估作為一種有效的管理手段，在最近幾年我國大型公共活動中得到了廣泛運用。2008年北京奧運會首次引入了風險評估，形成了73份風險評估報告。[4]北京奧組會依據這些風險評估報告，構成了多層次、全方位的“五個一”（一個根本、一個原則、一個機制、一個保障、一個關鍵）的奧運風險管理體系。2010年上海世博會的風險評估[5]也卓有成效。評估分為自然災害、事故災害、公共衛生、社會安全和新聞管理五大類，每一大類都內含若干小類。專業管理部門根據自身的職責范圍，開展專項的風險識別和評估。例如，上海氣象局完成了《上海世博會氣象災害風險初始評估報告》《上海世博會惡劣天氣風險評估報告》《世博軸陽光谷氣象災害安全評估報告》《上海世博會開幕式惡劣天氣風險評估報告》等風險評估報告，為相關部門及時整改提供依據。
2011年第26屆世界大學生夏季運動會在深圳市舉辦。按照統一部署，各區、各部門和單位針對轄區和工作領域范圍內各類風險進行全面排查，分析評估。深圳市氣象部門全面開展氣象災害風險評估。大運會主賽區龍崗賽區委員會組織專門的科研學術機構對賽區內各類風險和重大危險源（點）進行了全面調查和深入分析，對可能發生的30種風險進行評估，完成了《龍崗賽區突發事件風險評估報告》。醫療衛生指揮部形成《大運會突發公共衛生事件風險評估技術報告》。其他專項指揮部和賽區均開展了風險分析和評估工作，為總指揮部的決策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大決策和重大事項風險評估。2004年漢源事件發生后，四川省遂寧市于次年在全國率先探索率先建立重大工程建設項目穩定風險評估制度。2007年4月，中央維護穩定工作領導小組決定在全國推廣遂寧經驗。隨后，很多城市把重大事項社會穩定風險評估制度建設引入維穩工作中，在組織領導體制、評估內容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特點的評估模式。
四是中德災害風險管理合作項目試點風險評估。國家行政學院和有關地方政府通過項目試點，引入了德國等發達國家在風險評估工作中的先進做法，并且將國外經驗本土化，從風險評估參數體系、各參數臨界值設定、風險發生可能性判定到風險矩陣圖標繪，形成了一整套適應試點地的風險評估體系。公共風險治理與預案優化子項目于2010年12月在重慶市九龍坡區啟動，九龍坡區對轄區內自然災害類、事故災害難的風險點、危險源進行全面排查、識別和登記。[7]另一個子項目于2011年10月在深圳市寶安區啟動，形成了寶安區的風險評估模型。該模型將整個風險管理流程有機串聯起來，而且在風險損害計量中充分考慮各類影響，創新提出風險值和風險圖譜概念。[8]
五是城市全區域全類別的風險評估。2012年10月，深圳啟動全市公共安全評估，成為我國最早開展城市公共安全評估的地區。市應急辦組織四家專業機構，對全市自然災害、公共衛生、事故災難、社會安全等公共安全領域進行評估，于2013年4月完成了各類別評估報告、《城市公共安全白皮書》的編制工作。[9]對識別出的每一項風險，綜合分析風險發生的可能性和后果嚴重性，對照風險矩陣圖，評定風險等級，確定風險大小。風險發生的可能性，由低到高分為低等級、中等級、高等級、極高等級4個等級。評估結果是共識別公共安全風險源138項，其中，中低等級風險87項，高等級風險46項，極高等級風險5項，全市公共安全總體風險為中等偏高水平，在洪澇災害、地質災害、火災事故、交通事故、生產安全事故、等方面，面臨較高風險。
二、城市公共安全風險評估的現實難題
（一）風險評估缺少頂層設計，準備工作不到位
由于我國城市公共安全管理的重點在于應急管理，導致對風險評估的重要性認識不足、重視不夠，僅將風險評估作為應急管理的一種手段，沒有從城市公共安全管理戰略高度對風險評估進行統一謀劃和系統化設計。
一是基礎理論研究供給不足。我國學術界對城市公共安全風險評估的研究還在探索階段，沒有提出一套成熟的理論框架，尤其是通過經驗研究的方式展現評估機制在理論和實踐兩方面存在問題的研究還比較少，缺少能夠進入政府決策的應用性、實戰性的成果。開展風險評估的城市很少組織專門的課題研究，評估缺乏科學系統的理論支撐和指導，評估原則、評估指標體系、評估模型、評估依據、評估技術與方法、評估程序等沒有規范化、標準化。
二是制度供給不足。我國還沒有出臺一部公共安全風險評估的法律法規，只是在《突發事件應對法》《安全生產法》等法律的個別條文中有所涉及。城市風險評估只是政府系統內部的工作指導類的規則制度，并非由立法機關等部門制定的正式法律法規。
三是人才供給不足。政府部門自身力量并不足以開展風險評估工作，從事風險評估的人員大多數是臨時抽調的，不具有專業背景。風險評估業務培訓少方式單一，政府部門工作人員對風險評估業務了解不深、流程不熟，難以滿足評估需求。特別是培訓內容主要講評估怎么操作、風險等級分數怎么劃定等技術性問題，評估的理論依據很少涉及，很多評估工作者對風險評估的內在邏輯與學理基礎缺乏必要的認識，在實際評估中“知其然而不知其所以然”，容易造成評估的盲目性。
（二）風險評估主體單一，落實“政府主導、專業評估、公眾參與”原則不嚴
一是出現了評估的決策者與實施者合二為一的現象。安全評估工作領導小組、市應急辦、相關職能部門和各區政府主導和掌控整個評估，既負責提出評估動議，也負責召集專家學者和基層代表參與評估，難免會將自己的傾向性意見滲透其中，使評估陷入“既當運動員又當裁判員”窘境，必然影響風險評估的客觀性、中立性。
二是專業團隊和專業機構的獨立性和客觀性不夠。牽頭開展專項風險評估工作的是由市應急委、安委會各成員單位的各類專家、專業人員為骨干組成評估隊伍，他們來自體制內，存在著附和政府決策的可能性。通過政府采購的方式，引入了專業機構，但它們的評估經費來源于政府，主要利用相關部門和各區的各類風險評估的結果，只是對存在空白和模糊的領域和區域進行補充調研和評估。
三是公眾的角色只是被動的意見的收集對象，而不是主動的評估參與者。政府部門通過政府網站和新聞媒體，公開征集深圳市公共安全評估和公共安全體系的建設意見和建議。然而這種方式過于簡單，沒有多途徑、多渠道廣泛征求意見，公眾對評估結果的影響力極為有限。評估報告沒有公開供公眾和媒體查詢，公眾只能從報紙電視等媒介了解到的評估結果信息往往是零星的、不及時的、不完整的、不連續的。政府對評估結果運用情況的公開就更少了。
（三）評估體系不完善，影響了風險評估的科學性
一是評估方法的局限性。中華人民共和國國家標準《風險管理風險評估技術》（標準編號：GB/T27921-2011）中列出的風險評估技術共有31種，有定量的、半定量的、定性的及其組合。城市公共安全風險評估所采用的方法以宏觀定性為主，具體有比較分析法、專家打分法、風險矩陣法。專家打分法依靠專家的主觀判斷，會因專家專業背景、工作經驗的不同以及對自己研究領域內容特別的關注，導致風險判斷的偏移和評估結果的偏倚。風險矩陣法雖通過對風險因素發生的概率和影響程度進行量化評分，使得風險評估從定性分析轉向半定量分析，但對事件發生可能性及影響因素的定量分級仍為經驗性判斷，分級缺少量化指標。這些方法與定量分析相比雖然簡單且易于操作，但卻影響到評估結果的精確度。
二是沒有建立統一的風險評估指標體系。由于影響城市公共安全因素的不確定性和復雜性，對城市公共安全風險評估指標選取與設置、評估指標的權重衡量確實有難度，但這并不意味著不需要建立統一的風險評估指標體系。一些城市雖然統一了風險評估的技術路線、風險確定的基本方法，但沒有建立統一的評估指標體系和評估模型，這勢必影響對風險的評價精度，使評估結果難以具有可預測性與權威性。
（四）評估有空白
一是城市的重大風險源沒有納入評估范圍。最大的風險就是不知道風險，深圳光明“12?20”滑坡事故印證了這句話。深圳的淤泥渣土臨時受納場成了風險評估的“漏網之魚”，說明沒有做到“應評盡評”，導致在決策方案中沒有考慮采取有效措施予以防控。
二是忽視風險變化。每年由于內外部環境的變化，城市風險是流動的，舊風險消失了，新風險卻出現了。因此，風險評估并不是一個線性的過程，而是根據情形不斷改變，不可以一評了之。但很多城市政府由于缺乏風險動態捕獲機制，對新出現的風險變化，忽視了動態監測與跟蹤評估。
（五）把控評估的“結果導向”不牢，評估結果的應用“虛化空轉”
風險評估只是一種管理手段，其目的和價值不僅要發現風險，而且要建立機制，制定風險減緩的決策和措施，[12]有效控制、化解風險。城市公共安全風險評估在這方面存在的缺陷有：評估中落實防范、化解和處置措施的牽頭部門和配合部門仍不明確，容易造成評估后的防范化解和動態跟蹤等工作難以有效落實；風險評估是制定應急預案的基礎和依據，然而，應急預案并沒有按照評估結果進行修訂；分析和開發利用不夠，評估的功能作用難以發揮。
三、完善城市公共安全風險評估的對策建議
為解決城市公共安全風險評估中出現的上述問題，我們提出以下幾點對策性建議。
（一）深化認識，筑牢城市公共安全風險評估的“地基”
城市政府要從落實“安全第一，預防為主”原則的高度來認識城市公共安全風險評估的戰略地位，增強打牢城市公共安全風險評估“地基”的內生動力。
一是加強學術研究，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供理論保障。加快對國外先進評估理論、方法的吸收和消化。在借鑒國外先進理論、方法的基礎上，構建中國城市特色的公共安全風險評估理論體系。城市政府應該通過政策扶持、課題扶持等手段引導城市的學術力量進入風險評估領域，對發表的基礎理論和方法研究成果給予獎勵。
二是完善法律法規體系，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供制度保障。城市政府要依據國家公共安全法制的要求，針對風險源的特點，適時把風險評估這一行政行為逐步上升為法規，同時頒布風險評估配套文件，規范評估事項、主體、指標內容、流程、結果運用及責任認定等具體的環節與內容，形成完整的制度框架。
三是盡快健全教育和培訓體系，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供人才保障。在城市高校設立專門的“城市公共安全風險科技評估”專業，鼓勵高校、科研院所培養城市公共安全風險評估方面的高層次人才。城市黨校和行政學院把城市公共安全風險評估作為一門主要課程來建設，加強對各級領導干部的培訓，讓干部自覺把風險評估作為一種重要的工作方法和工作技能。
（二）實行“開放透明”評估，將一元主導的行政化評估轉型升級為多元化評估
一是建立一個良好的協同評估模式。建立決策與評估職能相分離制度，保證評估的獨立性、客觀性。城市政府要破除“一元評估”思維，改善評估的開放性，通過制定相應的政策措施，引導公眾和專業機構有序參與風險評估和提供評估服務，讓更多的社會主體進入評估體系。
二是提高專業評估機構的公信力。一方面，專業機構要堅持公共利益最大化的價值取向，加強行業自律，增強評估的責任心和使命感，使評估不受自身利益和政府利益的驅使。另一方面，政府要加強對專業機構的監管，建立針對專業機構的“黑名單制度”，對評估機構進行跟蹤監測，將不能勝任的評估機構納入黑名單，通過淘汰機制凈化第三方評估環境。
三是以完善的法律制度提高風險評估的透明度，避免吸納公眾參與風險評估的隨意性與主觀選擇性。從評估的目標規劃、指標設計、實際評估，到結果反饋等環節和過程中的公眾參與，都要科學規范一系列制度化的程序，最大限度地讓公眾真正參與評估，充分保障公眾的知情權、表達權和監督權。遵循“公開是原則、不公開是例外”的原則，開展精細化風險溝通，除不宜公開的敏感信息外，將風險評估報告通過本區域內的主流電視臺、報社和廣播電臺配合政府門戶網站消息，并且在公示日期范圍內多時段、多頻率地重復，以達到公眾充分知曉的目的，確保在“陽光”下防范和糾正評估中可能出現的偏見或錯誤。
（三）完善評估體系，提高風險評估的科學性
一是積極探索風險評估方法。城市公共安全風險強調空間異質性、綜合性，注重多重風險的分析。因此，風險評估方法應堅持定量分析與定性分析相結合的原則，綜合運用風險矩陣分析、分析流程圖、數學建型、情景構建等方法，對城市可能承受的各種風險進行分析和計算。充分運用無線通訊技術（GPRS）、地理信息技術（GIS）、數據庫技術等信息技術，開發風險評估工具，將可規范化的內容如評估表格、評估要素、評估流程、評估模型等，開發形成輔助評估框架或評估工具，不斷提高風險評估質量。
二是構建“雙維度”指標體系。目前在國際上有三種主要的公共安全評價框架：單純能力評價、單純脆弱性評價、能力與脆弱性綜合評價。[10]城市公共安全風險評估涉及到多種類型的事件事故，同時還體現了城市系統對突發狀況做出的反應。所以在構建城市公共安全風險評估指標體系時，需要從公共安全涉及領域與影響兩個維度綜合考慮。領域維度方面采用公共安全突發事件的分類方法，將其分為自然災害、事故災害、公共衛生、社會安全，每一類又分若干種。影響維度細分脆弱性與能力兩個方面。脆弱性評估是針對人類社會經濟系統對致災因子的敏感（反映）程度。能力評估指可能受到危害的城市系統，通過抵御或變革，從而在職能和結構上達到或保持可接受水平的適應水平。分別從上述兩個維度上對城市公共安全指標進行篩選，得到一套有可操作性、針對性強的城市公共安全風險評估指標體系。
（四）動態化精準化追蹤風險，切實做到“應評盡評”
一是開展詳細的風險調查，確保風險評估的全面性。全面開展城市風險點、危險源的普查工作，對所有可能影響城市公共安全的風險源、風險類型、可能危害、發生概率、影響范圍等做到“情況清、底數明”，防止“想不到”的問題引發的安全風險。整合各類信息資源，完善城市隱患、風險數據庫，編制城市安全風險清單，繪制城市安全風險分布電子地圖，為城市安全決策提供可靠的信息支持。
二是追蹤識別風險，確保評估的前瞻性。風險評估不僅是對已知風險的分析，更重要的是要前瞻性地考察風險的變化趨勢以及可能出現的新的風險類別和性質。[11]要根據城市最新形勢發展變化，不斷查找公共安全風險評估的空白，組織專業機構定期、不定期開展風險評估工作，并使之成為政府的常規管理職能，每年編制和公布《風險登記冊》，及時反饋風險變化的信息，持續優化改進風險評估。
（五）建立健全評估結果應用機制，避免評估報告“束之高閣”
一是將風險評估機制擢升為一種城市公共安全管理治道變革的重要工具。這就需要我們以風險評估為契機，著眼于政府治理方式創新，圍繞政府職能轉變，助推一種以風險防范為核心的新的治理范式的形成。[12]這種新的治理范式，化過程控制為結果導向，將風險評估融入城市公共安全管理乃至政府決策科學化、民主化、法治化建設的各項舉措中，使風險評估機制真正成為政府自我糾錯的倒逼機制。
二是選擇適當的技術處置風險。根據薄弱評估結果，選擇風險處置的辦法。風險處置的4T策略主要包括風險保留、風險轉移、風險降低、風險規避。[13]根據風險等級，采取不同的策略，“一風險一策”或多措并舉，實現風險的標本兼治。
三是風險評估與應急預案要緊密銜接聯動。應急預案的編制應與風險源辨識和風險評價形成前后對應的邏輯關系，要根據風險評價確定哪些是不可接受的風險，針對篩選出的不可接受的風險，再根據風險源的大小及城市的現實條件，建立起點、線、面相結合的預案體系，提高應急預案的針對性和操作性。
參考文獻：
[美]保羅?布萊肯，等.突發事件戰略管理：風險管理與風險評估[M].北京：中央編譯出版社，2014.2.
鐘開斌.國際化大都市風險管理：挑戰與經驗[J].中國應急管理，2011（4）.
上海市民政局.加強社區風險評估工作[J].中國減災，2013（3）.
閃淳昌.應急管理：中國特色的運行模式與實踐[M].北京：北京師范大學出版社，2011.244.
容志.風險防控視閾下的城市公共安全管理體系構建――基于上海世博會的實證分析[J].理論月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全發展質量為建設現代化國際化先進城市筑牢安全保障[J].中國應急管理，2014（10）.
鄒積亮.政府突發事件風險評估研究與實踐[M].北京：國家行政學院出版社，2013.123.
孫玉衛，等.風險評估模型在深圳市寶安區中德災害風險管理試點項目中的應用研究[J].中國應急管理，2012（4）.
深圳市應急管理辦公室.強化風險管理夯實安全基礎――深圳市開展城市公共安全風險評估并公共安全白皮書[J].中國應急管理，2014（10）.
朱正威，等.中國區域公共安全評價及其相關因素分析[J].中國行政管理，2006（1）.
張樹才.風險評估和事故調查改進探討[J].安全健康和環境，2015（12）.
關鍵詞：食品安全風險評估
在中國，目前食品安全已成為社會發展的戰略議題，是和諧社會建設的主要任務。食品安全是全過程的安全，食品安全風險評估涉及到食物鏈的各個環節中的各種危害因素，因此風險評估是一個系統工程，需要復雜的技術體系和管理體系來支持。
一、我國食品安全風險評估工作的現狀
盡管不少發達國家不斷的修改并提高本國的食品安全標準，但嚴格來說，因開展風險評估存在很多困難，一些看似完善的食品安全標準常常缺少嚴密的風險性考量。目前，不少國家對此已有所認識。我國食品安全風險評估剛剛起步，在中國雖然已經開始受到重視，但是由于我國在風險評估方面的起步比國外晚了20多年，因而我們更要有開展食品安全風險評估的緊迫感，相信無論是政府還是業內的專業人士已經感覺到了這種緊迫感，《食品安全法》的實施及第一屆國家食品安全風險評估專家委員會的成立都是對此的很好解釋。但就目前而言，中國食品安全監管的對象僅限于已確知有毒有害的食品以及食品原料，食品召回也針對已經或可能引發食品污染、食源性疾病以及對人體健康造成危險的食品。而對不斷涌現的新食品、食品原料的安全性，以及新涌現的生物、物理、化學因素、食品加工技術對食品安全的影響和危害，沒有開展科學風險評估，因此應大力開展食品安全風險評估的研究和應用工作，迎來我國深入開展食品安全風險評估的新時期，真實、客觀科學的引導我國食品行業的發展。
二、完善我國食品安全風險評估的幾點建議
1、成立專門的食品安全風險評估機構
我國應成立專門的食品安全風險評估機構，這是保證食品安全風險評估工作順利進行的基本條件。以此為基礎，應增強食品風險評估工作的透明度，一是公開評估機構內部管理及運行程序，確保程序的透明性。公布出版各類風險評估結果以及其他的一些科學建議等，公開各類會議的日程和記錄以及科學專家的利益聲明等等。二是舉行各類活動邀請消費者代表或其他感興趣的組織來參與，或者利用網絡和咨詢論壇等最大限度的與社會大眾進行交流，使工作深入大眾生活，實施以最大限度保護消費者權益為目標的措施，切實關注百姓的健康。第三，應加大對食品安全風險評估的人員、經費及技術、設備的投入，加大食品安全風險監測力度，嚴格執行食品檢測標準，增加食品安全保障硬件投入和軟件培訓，推進監管新技術裝備如快速檢測、溯源系統、實時監控系統，電子化監管系統、溫度監控系統等的全面應用，提高食品安全危害的識別能力和突發事件的處置能力。
2、評估指標的設定與結果的應用
一方面，風險評估是風險分析原則的科學核心，可以為食品安全監管措施的制定和食品安全重點工作的確定提供科學依據，也是風險交流信息的來源和依據。食品安全風險評估應將貫穿食物鏈各個環節的食源性危害均列入風險評估的范圍，定性或定量描述風險特征，同時考慮評估過程的不確定性，應根據風險評估的基本要求，應用頭腦風暴法、經驗分析列出指標，再進行指標分類，反復經過討論和篩選，收集專家意見，修改后最終制定評估指標體系和指標評判內容。另一方面，應加強風險評估結果的應用。對于風險評估的結果，主要用于風險應對。就是在確定了食品流通過程中存在的風險，并分析出風險概率及其風險影響程度的基礎上，根據風險性質和決策主體對風險的承受能力而制定的回避、承受、降低或者分擔風險等相應防范計劃。
3、開展風險評估需要引入公眾參與
現實中，由于食品安全方面的意見存在不一致性，因此專家與民意之間的價值共識也就成了風險溝通中的重要內容。因此，一方面，我們必須動員、引導、支持公眾參與食品安全風險評估活動、參與食品風險的監督管理，并保證公眾對影響自己健康利益的食品風險事項，應當有知情權、參與權、監督權；另一方面，立法機構也應當保證公眾參與。比如，政府制定食品法規的相關信息、文件和發表的評論，需以各種方式公布，并考慮公眾的評議；再如，食品安全委員會召開正式或非正式的專家咨詢、論證會議時，公民可以通過宣傳單、互聯網等多種方式免費獲得其內容。而且一旦發生緊急食品風險事件時，應及時進行風險溝通，使所有公民都意識到風險，以最終消除公眾對食品風險事件的恐懼和不安，建立起專家與民眾之間的信任機制。
4、開展風險評估需要司法機關的支持
公眾參與是加強食品安全風險評估工作的重要環節，但并不具有法律上的約束力，因此，引入司法審查機制，由法院對食品安全風險評估機構是否遵循法定的程序，以及是否盡到說理的責任進行審查，能夠降低風險評估的依附性，同時，也會促使行政機關更加尊重專家的意見。可以說，作為一種有效的機制擔保，司法審查在食品安全風險評估領域有其獨特的作用。不過，在這樣一個高科技和不確定性共存的領域中，無論從法官的能力還是法律的規定看，司法審查都受到一定的限制。在法官能力方面，由于法官既不具備專業技術知識，也不掌握充分的數據信息，讓法官對科學上的爭議作決斷，這將授予法官過度的權力，最終會削弱公眾對法院的尊重。因此，法院絕不能用自己的判斷代替食品安全風險評估機構的決定，只能對該機構的決定是否有不合理之處進行審查。
5、開展風險評估需要工商行政管理部門加強管理
工商行政管理部門獲取了流通環節存在的各種食品安全風險信息，應及時對收集、匯總的食品安全風險信息進行風險分析和評估，信息處置不當或處置不及時，極有可能引發食品安全事件。因此，工商行政管理部門應研究制定統一的食品安全電子預警數據庫，將各級工商行政管理部門開展的流通環節食品監測數據和分析評估數據(包括結論)按統一的格式進行整理、匯總并上報，經專業人員審核后，導入這個數據庫系統。通過對數據庫的科學設計，實現數據的各種分析功能，并根據分析結果發出風險和預警信息。這些檢驗數據經過各種統計分析，可以為流通領域食品安全監督管理提供強大的數據支持，從而確定監管重點領域和食品，據此提出風險評估建議或檢驗結論。還可實現各級工商行政管理部門共享，避免重復監測，利于有限資源的合理分配。對于一些難以判斷風險高低的有害因素，應交由國務院衛生行政部門進行風險評估，以便根據評估結果采取相應的風險管理措施。
綜上所述，食品安全風險評估制度的建立對我國食品安全領域具有重大意義，不僅使食品安全管理、相關法律法規標準的制定更加科學、更加合理，同時也帶動了其他食品安全關鍵技術和相關領域的共同發展，必將為加強我國食品安全的監管提供強有力的技術支撐，全面提升我國食品安全的保障水平。
參考文獻：
[1] 李寧,嚴衛星.國內外食品安全風險評估在風險管理中的應用概況[J].中國食品衛生雜志.2011(1)
【關鍵詞】既有公共建筑；評估時點；安全性風險
任何一個建筑都要經歷前期建設和使用維護兩個階段，其中使用維護階段跨越時間較長，也最容易出現各種各樣的問題。對于公共建筑來說，使用階段跨度時間更長，出現問題后對社會影響更大，理應是安全性風險的重點評估時段。但是目前我國針對既有公共建筑的風險評估沒有詳細完整的規定，只是針對比較容易出現問題的事件約定了評估的機構和內容。此外雖然有規定要對危房進行鑒定，但卻要先由房屋所有權人或使用人提出申請之后方能進行鑒定，并沒有涉及房屋強制性定期檢測的問題1。相關部門無法律依據來對既有公共建筑整體進行強制性的周期安全評估，也無法強制要求對存在安全隱患的公共建筑進行整修。所以，針對既有公共建筑研究其安全風險評估問題勢在必行。本文從三個方面詳細研究了我國既有公共建筑安全風險評估的評估時點設置問題。
1 國外建筑物風險評估時點情況分析
在眾多的國外建筑物管理相關的法律文獻和相關研究資料中，真正涉及風險評估時點的內容并不多，而且由于執法力度、氣候、地理因素等方面的不同，對我國的借鑒意義不大。相關研究中只有新加坡和日本在這方面有較為明確的規定，此外還有德國的行業約定俗成值得參考。
1.1 新加坡
新加坡是一個法制性較強的國家，其《建筑管理法》中就明確規定除臨時建筑物和獨立和半獨立住宅外，建筑物在投入正式使用后，政府仍然要定期進行檢查，對住宅項目規定每十年檢查一次，對非住宅項目每五年檢查一次，以確保其能安全使用。這是國外相關資料中對建筑物使用階段風險評估時點較為明確的規定。但該規定主要針對的是建筑結構安全，并不包括建筑內部人員活動的安全性，因此該時點設定的并不全面。
1.2 日本
由于日本屬于地震頻發國家，所以日本在建筑物抗震方面有比較嚴格的規定2，對一定規模的劇場、影院、超市、醫院、學校、體育館、美術館和賓館等公共建筑還要進行定期檢查：在建筑竣工后第5年、第10年及之后每10年，對建筑進行一次全面檢查，該項定期檢測時點可作為建筑物使用階段風險評估時點設置的重要參考依據。此外日本對住宅類建筑還制定了詳細的檢查年限和修繕周期3：房屋結構三年檢查一次（包括基礎、地國梁、墻柱、梁板、樓梯等）；房屋設備每年一次；外落水設施三年一次。雖說住宅類建筑不能代表全部的建筑物，但該修繕周期還是可以作為建筑物使用階段安全評估的參考時點。
1.3 德國
雖然德國相關法律法規中沒有關于建筑物使用階段風險評估的具體時點規定，但卻有一個約定俗成的行業規定――在建筑物即將到達使用年限時，原設計單位有義務向該建筑物的現有者提供延續使用或更改用途的設計建議及需要進行安全評估的部位。即由設計單位發出提醒及相關建議，由業主進行該項工作。由此可知，在德國，由于其質量較好，建筑物在設計壽命期結束后是可以繼續使用的，但其內部的各個部分都將進入到一個質量無法保證的階段，因此如果想繼續使用，則應在設計壽命期結束時進行全面的安全評估。
2 安全事故的統計資料推斷
對既有公共建筑發生的安全事故進行分析、總結和推斷，可以得出既有公共建筑風險評估時點的應設時段。
2.1 從使用原因導致事故推斷
從目前統計的資料來看，既有公共建筑因使用和維護原因導致的安全質量事故并不在少數，表2-1詳細列舉了導致安全質量事故的具體原因和所占比例。
表2-1 既有公共建筑安全事故原因分析
事故原因類型 事故原因 頻率（%）
維護管理不善 未建立清灰制度（減輕屋面荷載） 16.7
未設計和考證便注膠治漏
疏水縫堵塞
下水管堵塞致使水壓升高
線路老化
拆除不當
使用不當 隨意改變結構用途 23.3
長期無人使用
二次裝修不當
天燃氣管道泄露
超荷載使用
地下水位變化 過量抽取地下水 6.7
長期不定時的濫灌水
違反安全操作規程 電梯違章操作 23.3
年久失修 超壽命使用 3.3
漸發型因素 鋼筋銹蝕 26.7
水土流失
久雨后貼面磚吸水飽和
無排水溝，水滲透嚴重
下水管破碎，生活污水浸入素填土地基
大量污水滲入地基土
氣候導致凍融交替次數增加
地基長期浸泡
從上述統計分析中可以看出，漸發型因素和使用不當及維護管理不當是造成既有公共建筑安全事故的主因，其中涉及到裝飾材料的一般發生在使用2~5年內，因此該時段中應設立一個安全風險評估時點。涉及到管道材料的一般發生在使用2年內，因此在裝飾材料設置時點之前還應設置一個安全風險評估時點。涉及到鋼筋銹蝕的一般發生在使用8~10年內，一旦鋼筋銹蝕就容易出現較大的安全事故，因此在該時段也應設立一個安全風險評估時點。
此外關于超壽命期使用造成的安全事故也有涉及：重慶一使用100多年土木結構的老房子突然倒塌，在倒塌前老屋便已年久失修存在危情。老屋原本是作為圖書館興建的，其設計壽命大大低于實際使用年限，當其設計壽命期到達后并沒有進行任何評估和鑒定便繼續使用，最終造成倒塌事故。通過該事故我們可以看出，在到達使用年限時，為了確定能否繼續使用該建筑，需要對建筑物進行全面的評估，以保證安全。
2.2 從事故發生時間推斷
既有公共建筑風險評估的評估時點還可以從事故的多發時段來推斷。表2-2中列舉了安全質量事故的多發時段及其所出現的頻率。
表2-2 在使用階段發生安全事故的事故發生時段分析
事故發生時間 2年以內 2~5年 5~10年 10年以上
頻率（%） 因使用原因造成的安全事故 34.6 23.1 19.2 23.1
從表2-2中可以看出，使用2年內是所有安全事故的多發時段，該時段離建筑物的設計使用年限結束期相距太遠，故在該時段應設置一個風險評估時點，以保證建筑能安全使用，完成其使用價值；使用2~5年和使用10年以上也是事故頻發的時段，因此這兩個時段也應分別設置評估時點對建筑進行安全性風險評估；使用5~10年是事故發生頻率最低的時段，原本作為評估時點的參考時段價值不大，但因使用原因導致的安全事故在該時段發生的頻率將近20%，也是一個不可忽略的比例，所以該時段還是具有一定的參考價值，設置一個風險評估時點是比較妥當的做法。
3 使用階段結構疲勞及損傷研究 建筑物在建成使用后，隨著時間的推移，其各部分結構不可避免的會產生疲勞及磨損，一旦這種疲勞和磨損達到一個“臨界點”，結構便會產生裂縫、滲漏、剝蝕等問題，給整個建筑物的安全穩定帶來隱患，影響繼續使用。因此有必要針對結構疲勞和損壞的“臨界點”進行分析，從而找出應該設置安全風險評估的時點，進行定期檢測和周期性維修，能夠預防病害和破損的發生、發展，保持設備技術良好，安全適用，延長建筑的使用壽命。
3.1 我國建筑物保修期 通過我國目前對建筑物保修期的規定可以看出當前各個部分結構的正常使用年限，從中可以間接得出結構的疲勞及損壞“臨界點”。
我國規定，建設工程在正常使用條件下的最低保修期限4：基礎設施工程、房屋建筑的地基基礎工程和主體結構工程，為設計文件規定的該工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的衛生間、房間和外墻面的防滲漏，為 5 年；供熱與供冷系統，為 2個采暖期、供冷期；電氣管線、給排水管道、設備安裝和裝修工程，為 2年。其他項目的保修期限由發包方與承包方約定。
3.2 我國既有公共建筑結構耐久性分析 由于混凝土自身耐久性差等原因，許多建筑建成后幾年就出現鋼筋銹蝕、混凝土開裂等現象，其他部分也常常由于材料的耐久性差而出現問題，因此應對結構的耐久性進行分析，找出耐久性失效的時段。
3.2.1 混凝土耐久性 我國多數既有公共建筑采用鋼筋混凝土結構，因此混凝土的耐久性直接關系到整個建筑物的正常使用。鋼筋混凝土結構一直被認為是一種非常耐久性的結構形式，然而，大量的鋼筋混凝土結構由于各種各樣的原因而提前失效，達不到預定的服役年限。這其中大部分是由于結構的耐久性不足導致的。特別是沿海及近海地區的混凝土結構，由于海洋環境對混凝土的腐蝕，尤其是鋼筋的銹蝕而造成結構的早期損壞，喪失了結構的耐久性能。耐久性失效是導致混凝土結構在正常使用狀態下失效的最主要原因。 混凝土耐久性失效多見的是混凝土碳化、鋼筋銹蝕等。
（1）混凝土碳化5 混凝土的病害主要有裂縫、滲漏、剝蝕三種，其中影響安全和使用的最大病害是裂縫。而混凝土出現裂縫則主要是由于混凝土碳化導致的，故在實際使用過程中，混凝土結構達到使用壽命的標志一般認為是混凝土碳化到鋼筋表面或鋼筋銹蝕后構件出現順筋裂縫。
影響混凝土碳化的因素包括環境因素和混凝土材料本身的因素：混凝土密實度越大，碳化速度越慢；二氧化碳濃度越大碳化速度越快；環境溫度越高，碳化速度越快；環境相對濕度在50～70％時，碳化速度最快。這些因素可以從時間中體現出來，基于Fick第一擴散定律的碳化模型認為混凝土的碳化深度D與碳化時間t的關系式為：
D=α*t1/2 （3-1）
式中，a為碳化速度系數；D為混凝土碳化深度（mm）；t為測定D的碳化時間（年）。
由現有資料可以看出，建筑物使用10年其結構碳化深度一般是15~20mm，使用20年的為20~23mm，使用30年的大約在25mm左右。但值得注意的是，環境條件的變化也會造成碳化深度不同。我國環境正在不斷惡化，目前酸雨面積已超過國土的30%，酸雨會導致混凝土碳化加劇（酸雨中含有較多的酸性物質，雨水直接與混凝土中的Ca(OH)2作用，使混凝土碳化速度加快），我國目前關于混凝土保護層厚度規定中最薄的僅有15mm（一類環境、C25~C45、板、墻、殼），根據上述資料所表明的碳化深度有必要在使用10年進行一次安全性風險評估。除此之外，由于外在環境的影響，在進行該評估之前也應適當增加一個評估時點。
（2）鋼筋銹蝕及混凝土腐蝕6 大量工程實踐證明，在鋼筋混凝土結構中，鋼筋的銹蝕是影響服役結構耐久性的主要因素。在有水、二氧化碳的環境下，混凝土中埋置鋼筋表面的鈍化膜被逐漸破壞，鋼筋就會發生銹蝕，并且隨著銹蝕的加劇，將導致混凝土保護層開裂，鋼筋與混凝土之間的粘結力破壞，鋼筋受力截面減少，結構強度降低等一系列不良后果，從而導致結構耐久性的降低。混凝土中鋼筋銹蝕過程可分為以下幾個階段（見圖3-1）：
圖3-1 混凝土中鋼筋腐蝕過程示意圖
從圖3-1中可以看出，t0> t1> t2> t3。即當混凝土表面出現破壞現象后，很快結構便需要進行全面大修，因此，鋼筋銹蝕引起混凝土順筋開裂的臨界時間點是一個安全評估的關鍵時點（t0+ t1）。上面已經討論了碳化時間，在此基礎上考慮氯鹽污染可以得出t0大大低于碳化時間，又根據現有資料可以看出，t1大約為t0時間的一半，t0+ t1基本可以定在使用10年。
3.2.2 其他材料結構耐久性 其他材料結構主要包括裝飾工程和水電管道工程，該結構部分對建筑整體穩定性影響沒有混凝土結構大，但因其與既有公共建筑中人員活動安全密切相關，因此，該部分耐久性也是使用階段安全性風險評估時點需要研究的部分。
對于防水材料來說，其老化期根據使用材料的不同約為8~15年。雖說很多建筑物防水耐久性最低為10年，但因為目前在防水工程中普遍存在的施工不過關和材料質量不合格等原因，實際上防水材料普遍在5年內便出現老化現象，尤其是中小學的校舍，往往使用不到3年，防水材料就需要重新進行鋪設或加蓋。對于內墻面、地面裝飾來說，由于既有公共建筑中人員流動性較大，使用頻率較高，其老化要比防水材料早，如：墻面、頂棚抹灰層脫落多發于使用3年；地面空鼓開裂、大面積起砂多發于2年；門窗翹裂、五金件損壞也多發于2年7。對于外墻面磚尤其是許多大型公共建擁有的玻璃幕墻來說，其發生脫落的時間大約為使用5年。既有公共建筑的管道和供熱供冷系統較多、使用也較頻繁，故此其結構老化的速度也較快，大約在使用2~3年。
4 結論 從上述分析中可以看出，文中第一節通過對國外資料的分析中可以看出，值得我國借鑒的評估時點為使用5年、使用10年及之后每10年、設計壽命結束；第二節通過兩個不同的角度對現有的安全事故進行統計分析，得出評估時點的建議時段為使用2年內、使用2~5年、使用8~10年、達到設計使用年限。第三節羅列了我國的保修期、相關需要進行質量檢測時點的法規，還對結構的耐久性進行了分析，得出結構的疲勞及損傷“臨界點”為：2年、5年、10年。
綜合上述三方面的考慮，針對我國既有公共建筑安全風險評估時點設置問題，本文通過上述研究給出以下建議。建議設置在：使用2年，使用5年，使用10年及之后的每10年，設計使用期結束后每年。具體見圖4-1。 值得注意的是，既有公共建筑在其較長的使用維護期內，發生對建筑物使用安全產生較大影響事件的可能性較大，故還應對這些偶發事件（地震、恐怖襲擊、非常規性暴雨、使用功能改變等）進行研究，分析其給建筑物帶來的安全性風險，進一步確定既有公共建筑的特殊評估時點。
圖4-1 既有公共建筑安全性風險評估時點
參考文獻：
[1]《城市危險房屋管理規定》（1989制定，2004年修正，建設部第129號令）.
[2] 肖元真,葉松青 發達國家抗震救災的有效方法及啟示[J] 鹽城師范學院學報.
[3] 潘其源 房屋修繕技術[M] 中國建筑工業出版社.
[4]《建設工程質量管理條例》第40條 2000年1月10日.
[5]《鋼筋混凝土結構耐久性研究的進展》.
[6]《混凝土結構耐久性》.
[7] 《土建工程結構的安全性與耐久性的探討》.
1.1主要的評估方法
目前雷電災害風險評估的方法大致可以分為三類：單體建（構）筑物雷擊評估方法、區域雷擊評估方法、區域雷擊易損性評估方法，后兩者亦可歸為區域評估方法。單體建（構）筑物評估方法是針對單個建筑的雷擊風險評估，評估建筑物或其內部電子信息系統遭受雷擊損害的風險。在國外主要依據IEC61662、IEC62305-2、ITU-TK.39等標準進行評估，國內主要依據GB/T21714.2-2008及特定對象的評估標準GB50343《建筑物電子信息系統防雷技術規范》、QX3-2000《氣象信息系統雷擊電磁脈沖防護規范》等[2~3]。此方法是最早應用的雷電風險評估方法，比較成熟，適用于小型項目或項目建筑單體數不多時，能定量的評估單體建筑的雷擊風險，對于大型項目不能科學的評估整體的風險等級和分布。區域雷電風險評估方法是對整個項目區域的雷電風險等級進行確認（如湖南省防雷中心開發的區域評估方法）或者對整個項目區域中每個子區域的雷電風險等級進行確認（如江蘇、上海等地的區域評估方法），該方法有利于對整個項目進行整體把握及確認項目的重點防護區域，這樣能更科學、更合理的統籌區域雷電災害的防御，因而此方法能應用于大型項目的雷電災害風險評估，當然這種方法屬于定性的分析，是近幾年才研究開發的，還處于探索改進階段。區域雷擊易損性評估方法是選取地區（市或縣）的雷暴日數、雷電災害頻度、生命易損模數及經濟易損模數等作為雷電風險指標，運用層次分析法來計算各個地區的雷擊易損度，最后形成某個省或某個市的雷電風險區劃圖，為區域防災減災提供科學依據。此方法適用于省份或地級市的區域雷電風險劃分。
1.2評估數學原理
單體建（構）筑物的評估是依據風險計算公式R=N·P·L進行定量計算分析，其中R是風險值，N是年危險事件次數，P是損害概率，L是損失率。區域雷電風險評估是運用模糊數學確定風險指標的隸屬度，運用層次分析法確定風險指標的權重，風險計算公式為：R=Knj=1ΣQj×Gj，式中：K是修正指標；Qj是風險指標的權重；Gj是風險的隸屬度。當然也有運用其他一些統計學的方法進行風險劃分和歸類[9]。
1.3評估方法的評價和建議
目前雷電災害風險評估方法主要是以上三種，在實際業務當中因為針對的是具體項目，因而采用的是前兩種評估方法。單體建筑風險評估和區域雷電風險評估各有各的優缺點和適用范圍，針對目前各省份風險評估方法運用的實際情況，為了更好的評估項目雷電風險，提出更具實際指導意義的雷電防護措施，筆者認為在實際的雷電風險評估業務當中：①應當注重區域風險評估和單體建筑風險評估相結合、定性與定量相結合，通過區域風險評估可以給出項目的整體雷電風險等級或者區域中的防護重點子區域，再利用單體建筑風險評估可以進一步計算出項目風險等級高的區域或子區域中單體建筑的具體風險大小，依據這些計算結果提出的雷電防護措施將更具指導性意義；②應根據項目的特點選擇合理的評估方法，因為有些行業已出臺自己行業的風險評估方法，這時我們就應當結合行業評估標準進行評估；③目前的雷電風險評估業務基本上是方案評估，而風險評估分為預評估、方案評估及現狀評估，由于隨著項目的運營，項目的一些特性會發生變化，如項目的建筑特性、內存物、內部系統等等，這些變化會導致項目雷電風險值的變化，因而可以開展項目的雷擊現狀風險評估。當然以上只是個人的觀點，純粹從雷電風險評估業務發展方向而言，而雷電風險評估業務的發展還有賴于國家的相關政策。
2應用實例
2.1項目概況
湘西自治州公安局交警大隊建設的麻栗場考試中心是我州較為大型的公共建設項目，總面積約為182772.5m2，占地200多畝，其中分為小車考試場地、大車樁考區、大車場內考試區、科目三發車區、停車區、模擬高速考區、監控候考大樓、考試業務用房、綠化區，考場內共分布77處攝像頭。整個項目人員是一個密集區域，設備又是另一個密集區域，區域性特征十分明顯。以前開展雷電災害風險評估大部分是以計算保護建筑物及其內部人員設備為基礎，而該項目不但需要保護建筑物內人員和設備，還需要保護建筑物外空曠場地的人員和設備的安全。
2.2評估方法和技術路線
由于該項目所涉及的區域面積大，并且儀器設備多（建筑相對少），根據前面對幾種風險評估方法的探討，選擇區域雷電風險評估的方法進行評估。將整個項目分為六個區域，區域一：考試業務用房、監控候考大樓、停車區、發車區；區域二：小車考試區；區域三：大車樁考區；區域四：大車場內考試區；區域五：模擬高速公路考區、進出道路；區域六：綠化區。根據災害的理論分析，災害的發生是由致災環境的危險性和承災體的易損性及脆弱性決定的，具體到雷電，雷擊風險是指人身和財產容易受到雷電傷害或破壞的程度，它直接反映了人身和財產在遭受雷電襲擊時的脆弱性。就考試中心而言，其致災因子是雷電，承災體是處于地面上的人和物體，因而主要從人身安全和經濟價值兩方面來進行雷擊風險的考慮，根據具體情況把區域內的主要風險劃分為兩類：R1人員傷亡損失風險、R2建筑物遭受雷擊損失風險。區域性的雷擊風險評估是對區域內各個子區域中各個風險類別的危險程度、可能造成的損失程度做出的預測性評價，在對考試中心進行雷擊風險評估時，我們根據具體的情況選取四個主要的評估指標：G1氣象指標、G2地物環境指標、G3承災體的風險指標和K評估修正指標。其中，前兩項指標著重于考慮雷電發生頻率和雷擊風險概率，反映致災因子的時空分布情況，后兩項指標主要表征致災體（人和建筑物）的易損情況和建筑物本身的抗災能力對雷擊風險的影響。首先，對應于上述四個主要的評估指標，通過分別分析各個指標不同的影響因子，達到對四個主要指標評價的目的；然后，根據四個主要評估指標的評估結果，按照R1和R2兩種風險類別，根據風險評估計算模型（）計算出各自的風險值（總的風險值R=R1×QR1+R2×QR2），從而得出各個區域的雷擊風險情況；最后，根據風險等級劃分指標，對各個區域的風險進行等級劃分，確定整個考試中心區的風險區劃。
2.3評估結果
通過以上評估方法和技術路線分別估算出每個分區的風險值R，根據風險值R的大小，判斷每個分區不同風險程度，可得以下區域色斑圖。紅色（區域一）：極高風險區；黃色（區域二、三、四、五）：高風險區；藍色（區域六）：中風險區。由圖1可知：區域一為極高風險區，發生雷擊后該區域所造成的人員傷亡以及經濟損失概率最大，該區域內監控候考大樓、考試業務用房應按二類防雷建筑物來設計防直擊雷保護措施，單棟按B級進行建筑物內電子信息系統的防雷；停車區、發車區屬于露天人員密集場所，應重點考慮采取防直擊雷等防護措施。區域二、三、四、五為高風險區，發生雷擊后該區域所造成的人員傷亡以及經濟損失僅次于區域一、使用性質均為考試考場和人員出入通道等，露天電子設備較多，人員走動密度較小，并且人員基本處于車內（較安全），故應以防護場地內的電子設備為重點，按實際設備情況具體設計相應的防雷保護措施。區域五內人員進出道路口有一門衛值班室，應考慮防直擊雷以及防雷電感應等保護措施。其他道路因人員密度分布情況不詳，建設方因根據實際投入使用后的情況，有針對性的采取相應的防雷保護措施。區域六為中風險區，發生雷擊后該區域所造成的人員傷亡以及經濟損失概率最小，該區域為項目區域內電子設備少，人員走動密度最小場地。
3結束語
關鍵詞：雷電災害 風險評估 問題 建議
中圖分類號：P429 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2012）08（c）-0225-01
雷電是發生在因強對流天氣而形成的雷雨云層間和雷雨層與大地之間強烈瞬間放電現象。雷電一般產生于對流發展旺盛的積雨云中，伴有強烈的閃光和隆隆的雷聲的同時，還常伴有強烈的陣風和暴雨，有時還伴有冰雹和龍卷風。雷電往往對人員、牲畜、建筑物、電子電器設備等帶來損害，甚至引起火災和爆炸事件。特別是近年來由于高層建筑的不斷增多和大量現代化的辦公設備投入使用，雷電對人們生產生活的危害越來越大，雷電災害造成的損失也愈來愈嚴重。加強雷擊防范，對雷電災害進行風險評估，已變得越來越重要。隨著經濟的快速向前發展，城市化進程的加快，關系著國計民生重大工程項目的增多，提高重大工程項目防御自然災害的能力，保證其安全正常運轉，是開展雷電災害風險評估工作的終極目的。無數事例足以證明雷電災害風險評估工作十分重要，它對完善防雷減災體系、促進國民經濟健康、有序發展具有良好的推動作用。
1 雷電災害的危害
自然界的雷擊分為直擊雷、感應雷。直擊雷是雷雨云對大地和建筑物的放電現象。它以強大的沖擊電流、熾熱的高溫、猛烈的沖擊波、強烈的電磁輻射損壞放電通道上的建筑物、輸電線、室外電子設備、擊死擊傷人、畜等造成局部財產損失和人畜傷亡。而感應雷是由于雷云層之間和雷云與大地之間放電時，在放電通道周圍產生的電磁感應、雷電電磁脈沖輻射以及雷云電場的靜電感應、使建筑物上的金屬部件、管道、鋼筋、和由室外進入室內的電源線、信號傳輸線、天饋線等感應的雷電高電壓，通過這些線路以及進入室內的管道、電纜、走線橋架等引入室內造成放電，損壞電子、微電子設備。直擊雷和感應雷的入侵通道不同，其次是由于被保護的系統屏蔽差、沒有采取等電位連接措施、綜合布線不合理、接地不規范、沒有安裝浪涌保護器（SPD）或安裝的浪涌保護器不符合相關規范的要求等，使雷電感應高電壓及雷電電磁脈沖入侵概率大大提高，損壞相應的電子、電氣設備。
2 雷電災害風險評估的重要性
災害風險評估可以從廣義與狹義兩方面來理解。廣義的災害風險評估，是對孕災環境、致災因子、承災體分別進行風險評估的基礎上，對災害系統進行風險評估；狹義的風險評估則主要是針對致災因子進行風險評估，即從對危險的識辨，到對危險性的認識，進而開展風險評估，通常是對致災因子及其可能造成的災情之超越概率的估算。雷電災害風險評估屬于災害評估的一種。雷電災害風險定義為由雷擊導致的建筑物及公共設施內的可能平均年度損失。通過對評估項目現場的詳細勘察，采集相關數據，結合有關氣象資料及設計圖紙，依據國標規范對數據具體分析，計算出精確的評估結果，并提出相應的雷電防護設計指導意見。雷電災害風險評估應該成為開展綜合防雷的必經程序，是實現科學防雷、全面防雷的基礎和前提。
通過雷電災害風險評估，可以達到：（1）更全面反映評估對象的防雷現狀。準確估算建筑物遭受雷擊的概率；當鄰近建筑物遭受雷擊時，對所評估對象的間接雷擊損害風險；雷電波通過服務設施侵入時，對所評估對象的雷擊損害風險。（2）知道可能遭受雷擊的主要風險分量，提前做好相應防護措施。對防雷對象所在地的地理、地質、氣象、環境等條件作充分調查勘測，并結合詳細的設計圖紙（包括土建、設備、初步設計等分冊）取得可靠數據后，把現場勘查采集到的數據，經科學的計算和處理，提供最翔實的評估結果，有針對性采取相應雷電防護措施，消除安全隱患。（3）更合理地采取防雷措施，避免因盲目而造成浪費。從經濟價值上知道雷電防護的必要與否，并采取恰當的雷電防護措施，既達到雷電防護，又節約防護成本。
3 雷電災害風險評估存在的問題及建議
3.1 缺乏配套的實施辦法或細則
開展雷電災害風險評估是社會防災減災的一部分，是防御和減輕氣象災害有效手段之一。在施行的《氣象法》、中國氣象局的《防雷減災管理辦法》，均對氣象災害的風險評估做出了規定，但缺乏配套的實施辦法或細則。雷電災害風險評估作為氣象災害風險評估的組成部分，實施過程中上同樣缺乏有力的政策文件支撐，給雷電災害風險評估管理、操作帶來一定的難度。建議在“宏觀政策”上狠下功夫，把握雷電風險評估工作的發展思路，不斷推動雷電災害風險評估工作更好更快發展。
3.2 閃電定位資料應用缺乏規范指導和約束
雷電災害風險評估分項目預評估、方案評估及現狀評估，目前開展的大都是建設項目的方案評估，對建設項目提出科學合理的安全對策，指導施工圖的防雷設計。對于雷評報告，要反映評估項目的目的和內容，更重要的是評估項目的評估結論。不同的評估單位雖有一定的差異，但大都采用了氣象資料和規范資料相結合的方式。如普遍運用的閃電定位等歷史資料就屬于氣象資料之一，但現價段不同產品的閃電定位設備，整體性能和參數都存在著一定差異，其所采集的資料也缺乏統一性，導致了在閃電定位資料的應用過程缺乏相應技術規范指導和約束，在一定程度上降低了閃電定位資料在評估報告中的科學性。建議盡快編制出臺“閃電定位技術規范”或“雷電預警技術規范”，以促進閃電預報預警工作的開展，也規范閃電定位資料的開發與應用，提高雷評報告的科學性和權威性。
1.1風險評估原則
1）在評估時應當對評估對象充分了解，評估標準也要與其適用的范圍符合。也就是說，在風險評估時，我們需要根據具體問題具體分析，根據對象采取適當的方式對其進行處理。
2）評估的方式與標準一定要根據現實情況不斷更新，科技與產品的發展極為迅速，如果采用落后的評估方式與評估標準，會使得結果不如人意。特別是雷電電磁脈沖（LEMP）的危害逐漸占據主導地位時，通信、電子和網絡等行業的發展給雷電災害風險評估提出了很多需要解決的問題。
3）在評估是一定要對評估結構與評估標準進行仔細的斟酌與探討，因為這是影響風險評估的兩個重要因素。
4）在評估雷電災害風險時，應當注重評估風險，而不是注重其來源。雷電災害的來源比較難評估，不如評估損失實用。也要注意不要重復計算，或者在計算時有所遺漏。
5）對于不同的評估主體來說，風險評估往往需要考慮的因素很多，所以標準并不是唯一的，因此我們應當重點對評估主體的風險進行評估。
1.2雷電風險評估方法
在評估雷電災害時，如果評估方式運用不恰當，會對風險評估的每個環節造成影響，最終使結果與實際發生偏差。因此，在評估前應當對系統有一個完整的了解，然后采取恰當的方式進行風險評估。我們可以將風險評估的方式劃分為三大類，分別為定量風險評估，定性風險評估，還有綜合風險評估。IEC62305評估程序便是以定量風險評估為基礎方法的程序，這個程序會針對評估對象的所有潛在風險因子進行分析，計算出準確的風險分量，然后對比我們可以承受的風險值，在精確比對后來確認評估對象是否需要實行雷電防護，如若其需要保護，程序也會計算出其需要的雷電保護等級。防雷工程對于建筑施工是極為重要的，現代化的建筑設施應當重視雷電災害風險評估，在工程設計和施工前期就應當做好防雷工程設計。這樣可以將過去針對建筑物的全面雷電保護方式徹底淘汰，對建筑物采取雷電保護的設計與建造，將薄弱部分保護，讓雷電防護更加完善實用，是精細化雷電保護的主要目的。
2地理與氣候
日喀則江孜縣，位于自治區南部，地處岡底斯山與喜馬拉雅山之間，地勢南北高，中西部低，距拉薩南約230公里處，距日喀則東約100多公里處，平均海拔4000米左右，全縣總面積3800平方公里，年楚河兩岸為峽谷地帶，最高海拔為7191米，江孜縣境內有年楚河經過，年楚河由日喀則地區康馬涅如藏布江和江孜龍馬河匯聚而成，流經康馬等4縣后匯入雅魯藏布江。從地理上看很重要，和拉薩、日喀則形成三足鼎立，是通往亞東、印度大吉嶺的交通樞紐，從氣候上看，屬高原季風半干旱氣候。江孜縣干濕季節分明，夏季雨水充沛集中，溫暖濕潤，冬季干冷，日照充足，太陽輻射強烈，日溫差大而年溫差小，無霜期短。年日照時數3189.8小時，年無霜期110天左右，年降水量291.1毫米，年平均氣溫4.7℃，雨熱同季，光溫配合好，便于種植。自然災害主要有雷暴、干旱、山洪、風、霜、冰雹等。據全國雷暴日統計表可知，年平均雷暴日78.8[天/年]屬于強雷暴區。由于此縣每年都會發生因雷擊而造成人員傷亡、火災、停電、信息系統毀壞等事故，嚴重威脅著江孜縣公共安全和人民生命財產安全，因此，加強防雷減災安全工作顯得更為緊迫和重要。
3現場勘測
3.1建筑物概況
自治區日喀則地區江孜縣行政樓始建于2000年，建筑面積184平方米，大樓長24米，寬8米，高10米，分上中下三層，是混凝土結構，行政樓的東面為農田，南北是民房和商鋪且都是二層左右，西面為馬路，大樓在曠野中成孤立的，僵住屋里面均有辦公區，計算機中心，檔案館，一樓兩邊為計算中心和檔案館，機房地板為油布，內設20幾臺電腦，電話線與電力線均無安裝SPD，電力線有空氣開關，機房無屏蔽措施，檔案館無消防工具，人流量少，內部有電力線和電話線同樣沒有安裝SPD，二、三樓為辦公區相對人員較多，辦公所配有的電腦沒有特定的防護措施，行政樓入口處與草坪下雨天無久停留人員，前面種種不足情況已經嚴重威脅到工作人員的安全和財產損失，為了用最少資金達到最好的效果將雷擊損失降到合理范圍因此做了此次風險評估，縣行政樓是縣政府綜合管理全縣經濟建設和社會發展事業，主管縣政府日常政務工作，實施行政指揮、監督，公共服務和綜合協調的職能部門，是整個縣政治、經濟、社會發展的中心。因此建立政府樓，并對它進行雷擊防護是很有必要的。
3.2建筑物內部裝置
建筑物防雷裝置情況：
3.2.1防直擊雷裝置
建筑物設計有完善的防直擊雷裝置，并利用建筑物框架結構柱筋做引下線，接地電阻小于等于4.0Ω
3.2.2電源線路布置
供電系統為：TN-C-S，電源線纜設計由300米外變壓器架空接入樓內。
3.2.3信號線路布置
信號線設計200米埋地進入，所有進入機房的信號線在入戶處沒有安裝信號避雷器。
4結論
以電網遭受雷害多影響因子作為研究重點，采用層次分析與模糊數學相結合理論，對高壓電網展開雷害風險評估研究。以某地500kV高壓電網為工程背景，以雷擊跳閘率、雷擊重合閘率、手動強送成功率、供電可靠性、線路重要性等級、運行時間、設備損害性指標為評估電網雷害風險的分析因子，將該地電網雷害風險等級定為Ⅲ級中等雷害風險，并對此提出針對性的防雷措施，以給工程實際提供指導與借鑒。
關鍵詞:
電網雷害;風險評估;層次分析法;模糊數學理論;防雷措施
近些年來，隨著國民經濟的迅速發展與電力需求的不斷增長，對輸電線路供電可靠性的要求越來越高，電力生產的安全問題也越來越突出。對于輸電線路來講，雷擊跳閘一直是影響高壓送電線路供電可靠性的重要因素［1-2］。而大氣雷電活動的隨機性和復雜性，造成架空線路的雷擊跳閘成為困擾安全供電的一個難題。盡管國家電網取得了快速的發展，但是相應的電網安全問題也開始越發突出，其中雷電災害作為無法避免的外部災害，給電網的安全運營帶來了很大的風險。通常情況下，由于變電站安設有直擊雷防護裝置而使得雷電災害對變電站的影響有限，其影響主要集中在高壓輸電線路。
架空輸電線路防雷是電力系統防雷工作的重要方面，常用的防雷改進措施有［3］:架設避雷線、安裝避雷針、加強線路絕緣、采用差絕緣方式、升高避雷線減小保護角、裝設消雷器及預放電棒與負角保護針、使用接地降阻劑等。解決線路的雷害問題，要從實際出發因地制宜，綜合治理。
通常而言，雷電災害輕則造成輸電線路同一輸電通道多回線路相繼跳閘、同塔雙回線路同時閃絡等故障，重則造成長時間電力供應中斷甚至永久性故障。目前，對于高壓輸電線路遭受雷害的風險研究［4］，相關學者及機構僅以雷擊跳閘率作為高壓輸電線路遭受雷害的評價指標，這是不合理的，因為盡管雷擊引起的線路跳閘次數較多，但因重合閘成功率較高，其占非計劃停運比例要比其占跳閘比例低。此外，輸電線路的雷電災害影響因子不是單一的，它除了受雷擊跳閘率控制，還與輸電線路雷電活動強度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網重要性程度等因子有關，需要考慮多因素影響結果［5］。因此，本文從電網遭受雷害的多影響因子作為出發點，采用層次分析與模糊數學相結合的理論，對其展開風險評估研究，并對此提出防雷措施，以給工程實際提供指導與借鑒。
1理論方法
1．1層次分析法20世紀70年代初，美國學者SattyT．L．提出了層次分析法［6］，它是一種層次權重決策分析方法，該方法基于網絡系統理論和多目標綜合評價，能夠將定量分析與定性分析相結合，對多目標、復雜問題展開準確的決策。層次分析總的來說包含4個步驟:建立層次結構模型、構造兩兩比較的判斷矩陣、層次單排序及一致性檢驗、層次總排序及一致性檢驗。
1．2模糊數學法模糊數學又稱Fuzzy數學，是研究和處理模糊性現象的一種數學理論和方法，1965年，模糊數學開始得到快速發展［7］。模糊數學法首先要求給出電網雷害影響因素集合U及雷害風險發生級別集合V，U中每一個單因素對應雷害風險級別V的模糊子集為單因素模糊矩陣R，再根據每個因素對目標貢獻程度，得到權重矩陣A，最后對矩陣R進行關于A的模糊變換，得到目標事物的評判集B。
1．3綜合評價層次分析的優點是能夠定量地得到定性的因素的權重值，再結合模糊數學理論，才能夠綜合計算出要分析對象的結果。基于層次分析-模糊數學綜合評價，首先要確定各層次各因素兩兩之間的權重。為避免對權重定性賦值帶來的失準，SattyT．L．提出了一致判斷矩陣法，該方法采用1～9標度法的相對尺度，以提高準確度，當一致性比率小于0．1時，認為能夠得到滿意的一致性［8］。
2電網雷害多影響因子分析
輸電線路是電力系統的最重要的組成部分，由于它暴露在復雜多變的自然環境里面，因此很容易且無法避免受到外界環境的影響和損害，尤其是當雷雨天氣發生時，輸電線路易于遭受雷擊，并發生停電事故。因此，要進行電網雷害研究，首先要確定影響電網雷害的因素有哪些。電網遭受雷害的影響因子不是單一的，也不是幾個因子單獨發生作用，而是多個因子發生耦合作用。根據目前國內外的研究成果［9-10］，評估電網雷害風險的因子主要有雷擊跳閘率、雷擊重合閘率、手動強送成功率、供電可靠性、線路重要性等級、運行時間、設備損害性指標。據此，建立電網雷害多因子層次結構示意圖，結構為:A為目標層，即:電網雷害風險;B為準則層，具體為B1(供電可靠性)、B2(運行時間)、B3(重要性等級)、B4(設備損害性);C為方案層，即:各個線路，具體為C1(線路1)、C2(線路2)…Cn(線路n)。層次結構示意圖見圖1。
3工程實例分析
3．1工程概況我國南方某地區500kV電網含有3條輸電線路D、E、F，現以該地區這3條輸電線路2007—2012年的實測數據，來分析預測該地區的雷害風險等級。3條輸電線路的準則層實測數據占比如表1所示(以1為基數)。
3．2綜合分析
3．2．1層次分析結構根據電網雷害多因子分析結果，結合應用實例表1數據，在Yaahp層次分析軟件建立電網雷害風險等級的層次結構模型，層次結構模型如圖2所示。對于層次結構模型中的電網雷害風險等級，本文劃分為4個級別:Ⅰ級無風險、Ⅱ級低風險、Ⅲ級中等風險、Ⅳ級高風險。
3．2．2一致性檢驗矩陣在層次結構模型的基礎上，結合1～9標度類型及專家系統意見，賦予B1～B4、C1～C3相應的權重分值，最終得到A－B、B1－C、B2－C、B3－C、B4－C5個判斷矩陣。
3．2．3計算權重在矩陣判斷一致性檢驗的基礎上，進一步計算A－B、B－C排序的單排序權重值及6個因素的總排序權重值，權重計算結果如表2所示。把表2中的權重值用向量的形式表示，即得權重矩陣:A［0．475299，0．257689，0．267112］。
3．2．4隸屬函數和模糊矩陣就每個雷害影響因素進行統計與分析，每個因素對應的不同雷害級別為一個隸屬函數。本文定義該隸屬函數為降半階梯分布函數，取階次k=1。分布函數的方程。3．2．5綜合評判根據上述計算，現對模糊矩陣R進行關于權重矩陣A的模糊變換，最終得到目標事物的最終評判集B。根據模糊數學中的貼近度原理，所得到的評判集B=［B1，B2，B3，B4］=［Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ級雷害風險］，其中最大隸屬度Bi所在的位置即對應目標的最終評判級別。因此，該地區電網的最大隸屬度為B3=0．902=Ⅲ級中等雷害風險，需要采取相應防雷害措施。
4輸電線路的雷害原因分析
輸電線路雷擊閃電是由雷云放電造成的過電壓通過線路桿塔建立放電通道，導致線路絕緣擊穿［11］。這種過電壓可分為直擊雷過電壓和感應雷過電壓。輸電線路感應雷過電壓最大可達到400kV左右，它對35kV及以下線路絕緣威脅很大，但對于110kV及以上線路絕緣威脅較小［12］。110kV及以上輸電線路雷擊故障多由直擊雷引起，并且同接地裝置的完好性有直接的關系。直擊雷又分為反擊和繞擊，都嚴重危害線路安全運行。反擊雷過電壓是雷擊桿頂或避雷線出現的雷過電壓，主要與絕緣強度和桿塔接地電阻有關，一般發生在絕緣弱相，無固定閃絡相別。繞擊雷過電壓是雷電繞過避雷線直接擊中導線而出現的雷過電壓，主要與雷電流幅值、線路防雷保護方式、桿塔高度、特殊地形有關，主要發生在兩邊相。
5電網線路防雷措施
結合目前我國輸電線路的電壓等級、我國各地雷電活動的規律、線路所經區域的不同地形、地貌特點、土壤電阻率等自然條件，目前常用的防雷保護措施主要有以下幾種［13-15］。(1)架設避雷線避雷線能夠對雷電產生分流作用，降低桿塔頂端電位，同時，其對導線有耦合作用，對導線有屏蔽作用，它是高壓及超高壓輸電線路基本的防雷手段。(2)改善接地網形式由于接地裝置的接地電阻大小是防止雷擊閃絡的關鍵，因此可以通過改善接地網形式，降低桿塔的接地電阻值，對桿塔降低接地裝置的工頻接地電阻，是提高線路耐雷水平、防止雷電波反擊的有效措施。(3)架設耦合地線架設耦合地線無法減少雷電繞擊率，但其能夠通過增加避雷線與導線間的耦合作用，來降低絕緣子串上電壓，達到分流雷電流的目的，進而增加輸電線路的耐雷水平。(4)適當提高桿塔的絕緣水平提高桿塔的絕緣水平，能夠對防止繞擊起到一定的作用，也能對防止雷擊桿塔頂部的反擊過電壓產生效果。(5)采用不平衡絕緣方式當普通的防雷措施不能滿足現代高壓及超高壓線路的防雷要求時，可以通過采用不平衡絕緣方式，以避免雙回線路在遭受雷擊時同時跳閘。(6)裝設避雷器避雷線的架設在一定程度上降低了導線上的感應過電壓，但不是完全消除，這就要求安裝避雷器來將雷電流泄放到大地，從而限制過電壓，保障輸電線路及設備的安全。一般在線路交叉處、高度較高的桿塔頂端、終端塔上裝設避雷器以限制過電壓。
6結語
電網雷害盡管是小概率事件，但其具有隨機性強，一旦發生損失大的特點，而輸電線路的雷電災害影響又是受諸如雷擊跳閘率、雷電活動強度、地閃密度、線路走廊雷電活動頻率、地形地貌、輸電線路對電網重要性程度等多因子控制，因此在實際電網雷害風險評估中，需要考慮多因素耦合作用的結果。此外，還應結合高壓輸電線路運行經驗以及系統運行方式，通過比較選取合理的防雷設計，以提高高壓輸電線路的耐雷水平。
參考文獻
［1］趙淳，陳家宏，王劍，等．電網雷害風險評估技術研究［J］．高電壓技術，2011，37(12):3012-3021．
［2］馬御棠，王磊，馬儀，等．云南電網雷害風險分布圖的繪制與應用［J］．高壓電器，2013，49(4):76-81．
［3］程宏波，何正友，胡海濤，等．高速鐵路牽引供電系統雷電災害風險評估及預警［J］．鐵道學報，2013，35(5):21-26．
［4］崔雪．用電負荷管理系統終端設備雷害風險評估［D］．上海:上海交通大學，2009．
［5］張曉明，吳焯軍，甘艷，等．一種基于改進層次分析法的輸電線路雷害風險評估模型［J］．電力建設，2012，33(8):35-39．
［6］趙煥臣．層次分析法［M］．北京:科學出版社，1986．
［7］楊綸標，高英儀．模糊數學原理及應用［M］．廣州:華南理工大學出版社，2004．
［8］孫雷雷，王小霖，龔學毅．基于雷電定位數據的廣州白云機場10kV配網雷擊風險評估［J］．電網與清潔能源，2014，30(3):40-47．
［9］趙淳，阮江軍，李曉嵐，等．輸電線路綜合防雷措施技術經濟性評估［J］．高電壓技術，2011，37(2):290-297．
［10］李振，余占清，何金良，等．線路避雷器改善同塔多回線路防雷性能的分析［J］．高電壓技術，2011，37(12):3120-3128．
［11］方宏，周青．高壓架空輸電線路防雷措施的研究與實踐［J］．南京工程學院學報(自然科學版)，2011，9(3):61-66．
［12］孫禔，孫鵬．湖北省高壓輸電線路防雷現狀及綜合防雷措施［J］．中國電力，2006，39(2):35-38．
［13］莫付江，陳允平，阮江軍．輸電線路桿塔模型與防雷性能計算研究［J］．電網技術，2004，28(21):80-84．
［14］高峰，周利軍，曹曉斌，等．直流輸電線路防雷側針防護效果研究［J］．電瓷避雷器，2012(6):56-61．
關鍵詞：老舊電梯；判定方法；安全評價前景
引言
電梯，作為一種十分普遍的城市交通設施，已經和人們的生活密切相關，隨著人們對電梯需求的增加，人們對電梯的安全要求也不斷提高。然而老舊電梯頻繁發生故障和事故，這些故障與事故已經嚴重影響人們安全地使用電梯。電梯安全評價是現今一種能夠預測和降低電梯事故發生概率的有效方法，可在電梯老化出現安全問題之前，減少甚至避免未來可能出現的安全事故，同時也避免過早地報廢而造成資源的嚴重浪費。
1.電梯系統綜合安全評價方法
由簡單的定性到定量評價，又從定量方法到現如今更加科學準確的LEC評價法以及模糊法，安全評價方法的發展是一個由簡到繁、由單一考慮到綜合考慮的發展完善過程。
電梯系統綜合安全評價方法是一個對具體實踐操作要求十分高的的工具， 由以下五個步驟組成：
（1）以電梯的自身特有性質功能和依據具體安全要求的數據庫為出發點，初步進行風險識別；
（2） 通過對每項風險進行準確詳細的評估來確定風險的綜合等級；
（3） 風險評定：確定是否需要實行一定措施來使風險可能發生概率降到最小；
（4） 選取風險較低的系統， 采取合理高效的安全措施最大程度地降低風險；
（5） 構造完整詳細的安全評價報告。（結合各項結果）
1.1模糊定量法概述
指標相對權重確定：常見確定權重方法有多種，這里采用特征向量法，具體計算方法：在遞進層次結構中，在n個元素之間（相對于指標C）選取相對重要的那個，從而得到一個判別矩陣A：A=aij（n×n）中： aij是ui和uj相對于C 的重要性的比例標尺。根據1至9（ 重要程度逐漸增加，1 表示兩者具有一樣的重要性） 比例標度對重要性進行賦值。判斷矩陣A是否滿足： aij=1 /aij，再檢驗其是否一致。通過一致性檢驗的矩陣A，解出其特征根方程：Aω=λmaxω，該特征向量的各個分量值就是同層次指標元素的相對權重值（ωi）。電梯設備指標在整個評價指標中具有較高地位，這也體現了評價指標體系以電梯的根本安全為先的鮮明特點。此外，曳引系統是電梯運行的最直接驅動系統，轎廂又是是乘客的直接載體，其安全狀態對評價結果影響很大，所以其在設備本體中權重值也很大。這滿足為實現電梯最本質安全降低乘用風險而建立評價指標體系的目標模糊計算模型與安全級別劃分多級模糊綜合評判方法數學模型。
1.2 LEC評價法概述
LEC評價法用和系統風險密切相關的三種因素，分別為L（事故發生的可能性）、E（工作人員在不安全環境中暴露的頻繁程度）、和C（事故后可能造成的后果）的指標值的乘積來評價操作人員需要承擔的風險。以以上幾種因素的不同等級為基準確定一個梯度，然后以這幾個因素各自的梯度值的乘積D來評價操作環境危險大小，D值越大，表明該系統可能發生危險，應盡快提高安全防備，以降低事故發生的概率，從而減少人員傷亡和財產損失，直至調整到風險在可允許范圍內。對這3種方面分別進行客觀精準的計算。這里，采取半定量計值法來使過程簡單化。即根據以往的經驗和估計，對這3方面分別進行不同等級的劃分，并賦值。
2.安全風險評價方法的實施
借助先進的檢測儀器以及安全工程原理，再結合使用老舊電梯時發生事故的具體情況的具體分析和風險評價專家的專業知識和豐富工作經驗，判定和分析老舊電梯運行系統中的潛在不安全因素，以上就是電梯安全風險評價具體內容。利用此法判斷出電梯運行系統中潛在危險、潛在危險具體的位置、故障發生的概率等分析判斷電梯系統的綜合安全狀況（使用壽命以內），進而提出可降低風險的對策。采用綜合多種評價方法的評價模式，可以將問題研究得更具深度，并得出正確的結論和具體可行的建議，從而可及時采取有效措施，減少人員傷亡和財產損失。
2.1 目前電梯安全評價的問題以及發展方向
目前，電梯安全評價體系很難全面建立，因為電梯的機械系統太過龐大復雜，不同的電梯，評價目的、電梯的部件、檢測環境以及自然和非自然的因素都不盡相同，所以對于每個電梯都需要進行特殊化討論，對于如今的技術而言，電梯檢驗標準的制定較之于電梯檢驗技術發展產生遲滯現象是無可避免的。但隨著電梯安全控制技術的不斷進步，現如今老舊電梯的安全問題的解決指日可待。
3.結束語
雖然老舊電梯在設備本身安全運行、維修以及定期保養方面出現了較大的問題，造成了諸多人員傷亡。若直接更換老舊電梯則可能會造成資源的嚴重浪費。所以為了不浪費一切可利用資源，我們必須通過對電梯進行完整的安全風險評價，依據具體安全評價結果，選擇可降低老化電梯設備運行風險的合理有效的措施，降低電梯運行風險。其次，監察機構可依據安全風險的結果來監督維保單位進行定期的保養和損壞時的維修。在評價方法發展成熟的情況下，長期有效的監管老舊電梯安全運行的機構也可以建立起來。可以這么說，不管是在彌補現今不足的電梯安全管理技術，還是在節能節源方面，對電梯進行安全風險評價，都具備著極可觀的經濟效益和非常高的可操作性。
參考文獻
[1]顧徐毅.電梯系統綜合安全評價方法的研究[J].中國安全科學學報，2008.6：17-19.
[2]慶光蔚等.老舊電梯模糊定量安全技術評價方法研究[J].中國安全科學學報，2013.12：127-131.
[3]張喜剛等.A H P 一模糊綜合評價法電梯使用管理系統安全評價中的應用[J].安全與環境學報，2011.6：236-239.
[4]鄭祥盤等.老舊電梯安全風險評估與在線監測技術研究[J].機電技術，2012，4：77-82.
[5]辛宏彬等.電梯安全風險評價研究進展[J].現代制造技術與裝備，2014，2： 12-18.
[6]李昱涵等.淺析電梯系統綜合安全評價方法[J].中國高新技術企業，2014.5：47-48.
[7]邵肖肖等.老舊電梯安全風險評估判定規則研究[J].機務管理2015.3：101-103.
[8]鐘思寧.LEC評價法在老舊電梯風險評價中的應用[J].質量論壇，2013，12：53-5.
作者簡介：
