互聯網金融科技監管8篇

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇互聯網金融科技監管，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

監管沙箱是什么？

“沙箱”是一種容器，里面所做的一切都可以推倒重來，在軍事、計算機等領域指的都是一種進行試驗推演的環境。FCA的監管沙箱是為金融科技公司測試創新產品提供的監督管理機制和政策環境，使用監管沙箱的公司可以測試創新的金融產品服務而不需要擔心因此帶來的監管后果。軍事、科技等領域的沙箱對現實世界沒有影響，而監管沙箱允許其中的公司對一定的消費者實施測試，只是測試過程處于FCA的監督之下，同時必須遵守相關消費者保護的要求。

監管沙箱的使用條件：一是測試的產品服務屬于金融行業；二是測試的產品服務屬于創新或與現有方案顯著不同；三是測試的產品服務有消費者明顯受益的前景；四是產品服務確有在沙箱測試的必要；五是公司在新產品服務上有足夠的資源投入，對適用法規有充分了解，能采取措施減輕相關的風險。

監管沙箱的激勵政策。FCA對使用沙箱的公司采取以下激勵政策：一是限制性許可授權。對希望測試新金融產品服務又尚未取得FCA金融業務許可授權的公司，FCA可根據其測試的產品服務定制限制性的許可授權。二是無異議函。當FCA認為測試活動沒有突破法規要求、沒有損害其監管目標時，FCA可以無異議函，聲明將不對測試活動采取執法行動，但保留終止測試活動的權利。三是個別指導意見。FCA可以就測試活動適用的規則向公司單獨的指導意見。如果公司按照此指導意見執行，FCA將不會對其采取執法行動。四是豁免。如果測試活動明顯不符合FCA相關規定，但可以達到有關法律規定的豁免標準，FCA可以在其職權范圍內提供豁免，允許其臨時性突破規定開展測試活動。

運作流程及配套措施

監管沙箱的運作流程。一是申請。公司向FCA提交使用監管沙箱的申請，內容包括擬測試的新產品服務情況以及標準符合情況。二是評估。FCA審核申請，如果申請通過，FCA將指定專門的聯系人。三是合作。FCA與公司協商確定適用的政策，制定測試參數、評估方法、報告要求以及消費者保護措施。四是開始測試。五是對測試情況持續監測。六是報告。公司提交測試結果的最終報告，FCA審核報告。七是上市。最終報告通過審核后，決定是否在沙箱之外推行新產品服務。

監管沙箱的配套措施。FCA將采取措施推動監管沙箱的發展：一是建立專門的沙箱管理團隊負責沙箱使用的申請審核、監測評估等工作。二是對相關法規進行修改，以符合監管沙箱的需要。三是推動行業共同建立非營利性的沙箱傘公司。沙箱傘公司是取得FCA完整許可授權的公司，它可以向擬測試創新產品服務的公司提供代表授權。取得代表授權的公司不需要FCA的完全許可授權或限制性許可授權就能使用監管沙箱。四是推動行業建立虛擬沙箱。與FCA的監管沙箱不同，虛擬沙箱是使用數據測試金融產品服務的虛擬環境，部分大公司已建立，但數據并不共享，小公司沒有資源和財力建立。FCA將推動建立行業性的虛擬沙箱，實現數據的共享和使用，使所有金融科技公司特別是初創公司受益。

與此同時，FCA提出幾種可選的消費者保護措施：一是只有客戶對測試活動表示同意并被充分告知潛在風險、補償措施情況下，使用沙箱的公司才能進行測試。二是由使用沙箱的公司提出測試活動的信息披露、保護、賠償等方案，由FCA逐一審核。三是測試活動涉及到的客戶與其他普通客戶具備同等權利，比如同樣得到FSCS（Financial Services Compensation Scheme，金融服務補償計劃）和FOS（Financial Ombudsman Service，金融申訴服務公司）的保護等。四是進行測試的公司向客戶賠償所有可能的損失（包括投資損失），且需證明他們具備賠償能力。FCA從降低創新成本的方面考慮，將不同時采用上述所有方法，而是采用幾種組合的方式。

監管沙箱的作用新在何處？

FCA的監管沙箱創新了監管方式，在互聯網金融創新、風險防范和消費者保護之間取得了平衡。從互聯網金融行業方面看，監管沙箱能夠減少監管的不確定性，增加創新產品的種類和數量，縮短創新產品和服務進入市場的時間，改善公司估值，使其更易獲取融資，推動行業整體發展；從消費者方面看，監管沙箱能保障參加測試的消費者權益，發現互聯網金融創新產品存在的固有缺陷，確保其完善消費者保護措施，引導互聯網金融向有利于消費者的方向發展；從監管機構方面看，監管沙箱能幫助監管機構把握前沿產品動態、運行機制及風險，使監管跟上創新的速度，提高監管機構應對互聯網金融創新的決策能力。

啟 示

建立產品測試機制，防范互聯網金融創新風險。我國互聯網金融的創新風險主要來自于兩個方面：一方面互聯網金融創新產品可能未經充分測試和評估。在商業競爭壓力下這種情況比較突出。另一方面，我國互聯網金融存在監管遲滯的情況。表現在監管機構對互聯網金融新模式、新產品、新技術缺乏深入了解，風險控制反應遲緩。解決這兩個問題我們可以借鑒FCA的做法，建立監管機構主導的創新產品公開測試機制。一是要求互聯網金融機構報備創新產品，制定報備的標準、內容和時效性要求。二是要求符合條件的創新產品必須在經過內部測試后參加監管機構組織的公開測試，監管機構與互聯網金融機構共同制定完善的測試方案。三是對測試進行全程監測。四是互聯網金融機構提供詳細的測試報告，由監管機構對測試情況進行評估。五是根據測試情況及時出臺或調整監管政策。

實施產品干預，加強互聯網金融創新的消費者保護。當前我國互聯網金融產品開發過程中存在著忽視消費者權益的情況。有的互聯網金融機構開發產品以便利性和客戶體驗為絕對導向，使上市的產品缺乏消費者權益保障措施。FCA的監管沙箱是一種產品干預的新方法，我們可以借鑒其做法使創新產品在上市前具備完善的消費者保護措施，從源頭遏制不實宣傳、捆綁銷售等侵犯消費者權益的行為。一是從發售范圍適當性、產品合同和信息披露設計、隱私保護、損失賠償能力等方面制定產品干預的標準。二是從產品測試的早期階段介入，既督促互聯網金融機構保障參與測試的消費者權益，又要排查產品可能存在的不利于消費者的缺陷。三是對達不到消費者保護要求的產品采取終止測試、更改設計、限定發售、禁止上市等干預措施。

篇2

關鍵詞：金融科技；風險監管；治理路徑

隨著大數據、人工智能、區塊鏈等新興技術的興起，金融業也迎來了全新的發展熱潮，科技賦予金融業以新的面貌。金融科技是技術驅動下的金融創新，簡單理解就是“互聯網+金融”，利用科學技術服務金融業。金融科技正深刻地改變著金融業的發展形態，成為金融業發展的重要發力點。但是金融科技在為金融業帶來發展機遇的同時也暗含風險，一方面金融科技依然面臨著傳統金融風險的沖擊，另一方面在新的技術環境下，金融科技還面臨著新的風險。要推動金融科技的穩態發展，防范化解金融風險，必須克服現有的監管難題，構建行之有效的監管方式和監管體系。

一、金融科技風險分析

金融科技依托快速發展的科學技術，不斷創新金融業態，改變傳統中小企業融資難問題，實現普惠金融。但是在金融科技的發展過程中也凸顯了許多問題，沖擊著傳統的金融監管方式。

（一）操作風險

首先，現代科學技術的發展離不開大數據的支持，金融科技的發展也離不開數據的支撐。在互聯網情境中存在大量的數據交換和處理，傳統金融監管的被動監管模式難以進行有效監管，極易出現數據造假和數據泄露問題。其次，普通消費者不具有相關專業性，缺乏專業的風險評估能力和金融產品的判斷能力，容易進行不合理的投資，給自身造成嚴重風險負擔。最后，金融科技依靠新興技術，企業本身可能面臨技術短板，無法有效對風險進行預測分析。

（二）信用風險

在金融業發展領域，信用風險是普遍性的金融風險類型，是由參與交易的乙方或者雙方實施的可能違背約定的行為造成的。造成信用風險的一個重要原因就是信息披露程度低，導致信息不對稱。金融就其本質來說就是要解決信息不對稱問題。金融交易以信息為支點，信息流動具有重要價值，但是在金融科技背景下，互聯網信息數據魚龍混雜，難以分辨其準確性和真實性，如果對交易參與者不進行充分的信息審查，極易增加潛在的信用風險。同時，當前金融科技產品呈現出同質化傾向，信息披露程度低，普通民眾缺乏專業知識，風險意識低，交易時普遍存在信息不對稱現象，導致金融科技潛在的信用風險持續走高。

（三）法律風險

在金融科技層面，各類信息技術的發展使金融交易和金融服務發生了巨變，無論是傳統金融行業還是新興的互聯網金融企業，其交易習慣和方式都有一定程度的改變或重塑。不斷涌現的新興金融交易方式和金融業態給金融監管提出了巨大挑戰，在現有的法律框架下難以實現規制目的。同時，一個金融交易行為可能涉及多種法律規則，如何進行法律界定和規制也是一大難題。隨著信息技術的不斷進步，個人信息泄露日益嚴重，網絡金融詐騙層出不窮，金融服務提供者身份難辨，使得金融犯罪情形更加復雜，加之我國當前相關的金融科技法律法規缺失，打擊違法犯罪行為無規可依，更加劇了金融科技的法律風險。

二、金融科技監管面臨的突出性挑戰

（一）法律層面：法律制度覆蓋面窄

金融科技發展勢如破竹，更新換代迅速，法律的滯后性使其難以匹配金融科技的發展速度。當前，我國的金融監管體系由《保險法》《證券法》《商業銀行法》及《銀行業監督管理法》等法律及其規范構成，然而現存的法律規范是為了應對已存在的風險，是對已存在和過去出現的問題進行規制的規則。法律和規則的制定需要一個過程，現有的立法相對于新出現的金融科技具有明顯的滯后性。我國當前還未進行有關金融科技的立法，對金融科技的監管還處于空白階段。同時，金融科技在互聯網大數據的支撐下得以進行，金融科技的運作過程也是信息數據的交換過程，在此情境下，侵犯消費者個人信息、數據泄露、金融詐騙、販賣數據牟利等情況不斷發生，因此，在金融領域保護參與者的個人信息，防止金融數據泄露也需要采取法律手段予以規制。

（二）技術層面：監管科技效用性低

金融科技的深入應用拓展了金融交易的人員參與范圍，傳統的金融監管方式已經無法達到防范金融科技風險的要求。傳統的金融監管以制定全面具體的標準和細則為準繩，而金融科技風險的主要來源是新興科學技術，因此規制金融科技風險，必須對技術風險進行有效的約束。實踐中，對技術的監管總是落后于技術本身的發展，監管科技發展滯后導致了無法有效應對風險的頻繁發生。許多新的技術為科技監管提供了支持，但是金融科技同樣依托于新興技術，這就對監管科技提出了更高的要求。

（三）監管層面：傳統監管局限性強

我國現階段采用“一元多頭”的分業監管體制，形成有序的監管體系。但是在科技加持的情況下，金融業開始朝混業式經營發展，分業式經營體系不斷受到沖擊，不再適合對混業式經營的監管。同時，“一元多頭”的監管體制存在監管重合和監管盲區，容易導致風險隱匿的出現，已經不能夠滿足金融科技深入發展的需要。傳統的金融監管主要包括3種方式：一是公告監管，金融機構按照法律法規規定的程序和方式向有關監管部門提供其經營資料；二是規范監管，國家制定規則對金融機構的經營事項、管理辦法、懲罰措施進行規定；三是實體監管，對金融機構的設立、發展、清算以及破產進行實時全面的監管。傳統的金融監管方式主要是金融機構依法提交的各類實體經營材料和企業經營信息進行靜態監管、被動監管，但是金融科技具有快速性特征，在其支持下，金融市場的規模和交易速率有了大幅提升，對金融監管提出了更高的要求，要求監管方式更具有靈活性和時效性。在金融科技火速發展的當下，傳統的金融監管手段急需改頭換面。

三、金融科技監管的有效治理路徑

（一）填補法律空白，建立完備的法律制度

1.樹立金融科技監管的一般規則。金融科技正處于快速發展和不斷變化的階段，對于金融科技的法律監管應適當地具有靈活性。首先，可以采用原則性的監管辦法。原則性監管較為靈活，能夠適應金融科技的未來發展變化，同時也可以作為一種臨時性的規制辦法，為規則性監管制度的構建提供指導。其次，對現有的法律制度進行修訂。為了避免法律重復出現的情況，可以在現有法律的基礎上增設有關金融科技風險監管的專門內容，以適應金融科技給金融監管帶來的變化。最后，制定新的法律規范，針對金融科技的全面深入發展，在立法條件成熟時，制定專門的金融科技法律，對金融科技風險進行全面有力地規制。2.多角度建設金融科技監管法律體系。第一，充分考慮科學技術在金融行業呈現的作用特征和價值，健全當前的金融法制體系，對當前金融法制體系中不適應金融科技發展的有關規范進行調整。第二，針對不同的金融機構、金融業務、金融創新領域進行系統性的研究和梳理，制定共通性的金融科技法律規范，并進一步制定細則。第三，針對特殊科學技術、特殊部門、業務制定出專門規定，有針對性地采取差別化措施，不斷提高金融科技領域法律監管的精確度。第四，加快互聯網金融的消費者保護立法，為消費者權益保護增設法律屏障。

（二）強化監管科技，充分發揮技術先進性

1.明確監管科技發展滿足合規性。監管科技是金融監管的新方式，是對傳統金融方式的補足，因此，監管科技的發展必須合法合規，應將其納入現有的金融監管體系，并推動監管方式的進步。加強監管科技的頂層設計。從技術標準到管理和應用標準，全方位地建立起監管科技的標準體系，以保障其規范性、科學性。2.推動監管科技應用進程。現階段，我國的監管科技還處于萌芽時期，為發揮監管科技的長遠效應，推進監管科技的科學化、合理化發展進程，可以采取試點應用的方式，通過優質范例帶動全面發展。可以設立專門的監管科技應用部門，整合相關資源，進行監管科技的實驗工作，并進行追蹤記錄，對可行性進行確認，最后在總結經驗的基礎上進行推廣。將科技和監管結合，形成監管科技，對發展變化的金融科技進行有效地監管。

（三）改進監管方式，構建多元化監管體系

美國為控制系統性風險，對金融業進行了新的監管改革，全方位擴大了政府的監管范圍，將監管方式從分散監管向集中監管轉變，將金融監管的重點放在了全面監管上，改變了以往著重地方監管和個體監管的局面。我國可以學習美國的經驗，并根據我國金融科技的發展現狀，推動協同式監管的構建。在國務院金融穩定發展委員會的統一領導下，促進其他金融部門和監管部門之間的聯動，在各司其職的狀態下加強統一合作，并不斷提高監管效力和效率。除此以外，要加大對社會資源的充分調動，拓寬監管主體，形成多元主體的監管體系。在確保政府統一監管的基礎上，推動社會、行業、企業等民間主體共同參與，加快構建多元化金融科技監管體系。1.金融科技企業自主監管。一方面，在金融監科技管領域，被監管人往往比監管人對自身更加了解，外部人通常難以得知金融科技企業內部的特定信息。另一方面，金融科技企業之間存在著激烈的競爭，作為競爭對手，金融科技企業之間也會對彼此更加關注。倡導金融科技企業自主監管，有利于加強企業對自身的約束和自我監督，也有利于加強企業之間的互相監督。因此，政府可以賦予金融科技企業更大的自，提高金融參與主體的積極性，促進金融科技企業自律。2.行業自律。行業應當承擔起自身責任以應對行業的持續健康發展，英國為推動金融科技發展和金融創新成立了專門的管理機構。我國可以學習相關經驗，成立金融科技監管組織，發揮行業的監管作用。現階段，可以由金融穩定發展委員會牽頭，推動行業自律機制的構建，制定行業準則，進行投資者保護和信息披露工作，引導行業加強自律，審慎經營，實現金融科技行業的穩健發展。3.社會監督。金融科技涉及方方面面，與社會群眾的生活密不可分。在信息技術快速發展的今天，有關的金融監督部門應當廣開言路，不斷提高公民的參與度，拓展監督渠道，建立舉報激勵機制，鼓勵和引導社會大眾積極參與金融科技的社會監管，并積極開展金融科技教育活動，提高社會大眾的金融知識水平和金融監督意識。

四、結語

金融與科技的充分融合和深入發展給現行的金融監管體系帶來了巨大挑戰，如何在金融科技創新和金融風險防控中找到一個平衡點，實現金融科技的健康發展和有效監督，成為金融科技發展過程中亟待解決的難題。在這種情況下，必須以法律為基礎，加強行業自律，構建適宜的監管體系，以“科技”應對“科技”，實現對金融科技風險的有效治理。

參考文獻：

[1]夏詩園，湯柳.金融科技潛在風險、監管挑戰與國際經驗[J].征信，2020(9):8-14.

[2]蒙杰.論金融科技風險的法律監管[J].對外經貿，2020(8):111-115.

[3]張凱.金融科技：風險衍生、監管挑戰與治理路徑[J].西南金融，2021(3):39-51.

[4]張永亮.中國金融科技監管之法制體系構建[J].江海學刊，2019(3):150-156.

篇3

自2015年以來，金融科技（FinTech）一詞開始被廣泛使用，但尚未形成統一權威的定義。2016年3月，金融穩定理事會（FSB）作為全球金融治理的牽頭組織在其的《金融科技的描述與分析框架報告》中，首次對金融科技作出初步定義，并得到普遍認可和引用。該報告認為，金融科技是指通過技術手段推動金融創新，形成對金融市場、金融機構及金融服務供給產生重大影響的新業務模式、技術應用以及新流程和新產品等。近年來，全球金融科技呈現持續快速發展狀態。從國際看，據壹零數據不完全統計，2018年全球發生金融科技投融資事件1097筆，融資總額約為4360.9億元，其中，我國金融科技融資事件615筆，占全球一半以上；融資總額約為3256.3億元，占全球的74.7%。隨后是美國和印度，中國、美國、印度三國的融資金額占全球總數的89.7%。從國內看，一方面，銀行等傳統金融機構不斷加注科技砝碼，打造全渠道、智能化新模式；另一方面，互聯網系的金融科技公司快速崛起，同時，傳統金融機構與互聯網科技公司開始試水深度合作，如光大銀行與360金融簽署協議，將合作共建“數據共創實驗室”。此外，有關數據也印證了我國金融科技的快速發展，據畢馬威等機構的“2018全球金融科技100強”顯示，中國有11家企業入榜，比2017年增加2家，總數僅次于美國的18家；前10位中有4家中國企業，其中螞蟻金服和京東金融列前兩位。新事物的發展總有兩面性，金融科技也是如此。一方面，金融科技通過新模式推廣和新技術應用，可以簡化交易流程，降低金融服務成本，彌補傳統金融服務空白，拓寬金融服務覆蓋面，提升金融服務可得性、便利性和普惠性，進一步增強人民群眾、市場主體和實體經濟的獲得感和滿意度。另一方面，在當前打贏防范重大風險攻堅戰大背景下，更要關注金融科技發展中的風險以及給金融監管帶來的挑戰。首先，金融科技發展模糊了金融與科技的虛實邊界，尤其是一些跨界經營的金融集團逐漸形成，這些機構不僅跨行業，甚至跨體系，呈現客戶多、黏性強、規模大等“綜合化”特征，對其如何進行綜合性、穿透式監管，防止出現“多而不能到”等問題，成為擺在監管者面前的重要課題。其次，金融科技沒有改變金融風險的隱蔽性、突發性、傳染性等風險特征，而且通過科技工具和網絡鏈接，還會將局部風險放大，滋生技術風險、道德風險以及信息安全風險，而且在突發事件發生時，這些風險極易在短時間內形成疊加擴散和蔓延釋放的效應，導致金融風險管控國際金融科技監管實踐霍月紅以的難度陡增。最后，金融科技的應用使投融資交易平臺兩端聚集了龐大的單體分散人群，而單體客戶普遍存在風險防范意識不強，風險識別和承受能力相對較弱的特征，一旦交易平臺資金鏈斷裂，極易引發羊群效應，導致風險蔓延。

二、金融科技監管的國際實踐

近年來，隨著金融科技的快速發展，各國圍繞加強金融科技監管、引導金融科技健康發展等進行了積極探索，其中英國等國家的實踐比較有代表性。英國。國際金融危機后，英國果斷改革金融監管體制，將金融服務監管局（FSA）拆分為審慎監管局（PRA）和金融行為監管局（FCA），明確由FCA負責金融科技企業監管，并推出了一系列鼓勵創新的舉措。2014年，FCA推出“項目革新”計劃，通過孵化器提供政策咨詢，幫助企業熟悉監管政策，協助政府為金融科技企業提供稅收等優惠政策，為企業創新提供便利。作為“項目革新”計劃的重要組成部分，2015年，FCA推出監管沙盒計劃，適當放松參與實驗的創新產品和服務的監管約束，對未持牌機構給予“限制性許可授權”，允許其可在取得牌照前先行測試新產品，并聲明不對測試活動采取執法行動。同時，FCA要求測試企業做好消費者保護預案，確保創新失敗的風險可控。2019年3月，FCA任命了該機構的首位創新總監，體現了金融科技創新活動的審慎和重視。為支持金融科技企業發展，2016年，英國政府還了“金融科技加速器”計劃，借此加強與金融科技企業的交流合作，提高對政府和監管部門對金融科技創新趨勢的理解和把握。美國。2011年，美國根據《多德—弗蘭克法案》，成立了消費者金融保護局(CFPB)，并明確網絡平臺等放貸機構統一受CFPB的監管。為了讓消費者享有公平透明的市場環境，2012年，CFPB啟動了“催化劑”項目，通過發起“辦公時間”計劃、出臺試驗披露豁免政策與無異議函政策、發起“研究啟航”計劃等舉措，掌握金融科技與金融創新動態，研判金融消費者面臨的風險。2016年，美國貨幣監理署（OCC）了“負責任的創新”計劃，稱考慮成立金融創新辦公室，以對金融科技企業的產品進行審核，評估新產品在網絡安全、經營風險等方面是否符合監管標準。2017年，美國政府了《金融科技框架》，闡明了對金融科技創新活動的前瞻性態度，提出將消費者放在首位、克服技術偏見、提高透明度、維護金融穩定等10項原則，并強調金融科技參與者應把這些原則作為參與金融科技活動的指引。2019年3月，美國聯邦貿易委員會（FTC）宣布，將就《金融服務現代化法案》涉及金融隱私的《保障條例》和《隱私條例》修訂展開意見征詢，希望借此更好地保護消費者。澳大利亞。為有效平衡金融科技創新風險，2015年，澳大利亞證券和投資委員會（ASIC）發起“創新中心”計劃，主要包括成立數字金融咨詢委員會、增強金融科技監管國際合作、加強對金融科技創新監管等措施。2016年，ASIC提出監管沙盒框架，幫助企業理解評估機制，允許沒有牌照的金融科技企業進行長達1年的業務測試，并根據測試反饋情況，及時調整監管規則。為進一步促進高效監管，ASIC提出為企業提供非正式援助、開展技術試驗、加強金融科技項目國際推介等重點舉措，推動金融科技企業創新發展。新加坡。2015年，新加坡金融管理局(MAS)實施金融科技生態建設工程，專門成立了金融科技署來管理金融科技有關事務，為金融科技企業創新發展營造良好環境。為實現金融科技企業創新和風險防范的平衡，2016年，MAS出臺《金融科技監管沙箱指引》，在準入方面，將應用申請嚴格限制為技術創新，在退出方面，設立了測試時間延遲機制，強調如果企業需要延遲測試時間，可在到期前1個月提出申請。進一步提升金融科技監管能力，2016年，MAS推出“烏敏島”項目，與金融機構開展區塊鏈技術應用合作。此外，MAS非常注重國際合作，與多國政府和當局簽署金融科技合作協議，支持金融科技企業海外發展。梳理國際金融監管實踐，能夠發現一些趨勢性特征。一是適度監管的理念得到普遍認同，成立專門機構負責金融科技企業的監管，既通過政策激勵，促進金融科技產業發展，又積極完善金融科技風險防控體系，努力在金融創新和金融安全之間尋求平衡。二是強化金融消費者保護成為共同原則，普遍把金融消費者保護放在金融科技監管的重要位置，通過強化信息披露等方式，完善金融消費者保護機制。三是高度重視金融科技監管創新，英國推出的監管沙盒機制在很多國家得到應用，各國還通過業務指導、政策扶持等方式，加強與金融科技公司的溝通交流，進而提升監管針對性。四是金融科技監管國際合作不斷加強，各國金融監管部門廣泛通過合作，共享監管信息，共同研判金融科技趨勢，促進本國金融科技創業公司健康發展。