時間：2023-04-06 18:36:10
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇保護環(huán)境有論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
生態(tài)旅游與環(huán)境保護之間具有既矛盾又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系，這不僅因為生態(tài)旅游對環(huán)境有積極影響，而且也有消極影響。因此如何正確把握生態(tài)旅游資源開發(fā)與保護的關(guān)系，使兩者協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)共贏，在當(dāng)今社會顯得愈加重要。
1.環(huán)境質(zhì)量決定著生態(tài)旅游價值
大自然是美麗的源泉，山川的自然風(fēng)光，田園的秀麗景色，濱海的波濤浪花，湖泊的波瀾壯闊，這些都是美好環(huán)境的重要組成部分。通過欣賞優(yōu)美風(fēng)景，能使人們心情愉悅，獲得精神上的滿足。如果生態(tài)環(huán)境一旦遭到破壞，將成為人們不愿一顧的厭煩之地，極大破壞了人們游玩的心情，降低了生態(tài)旅游的價值。因此環(huán)境質(zhì)量決定著生態(tài)旅游價值，只有環(huán)境美，旅游才具有價值。
2.生態(tài)旅游對保護環(huán)境的意義
（1）促進生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提高
為了增加當(dāng)?shù)芈糜螀^(qū)的影響力和吸引力，擴大旅游區(qū)的知名度，旅游開發(fā)部門加大力度改善旅游區(qū)環(huán)境，使得旅游區(qū)風(fēng)光優(yōu)美、空氣清晰、景觀協(xié)調(diào)、氣氛融洽。另外，通過建設(shè)垃圾填埋場、綠化街道、修建道路等措施，極大改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳顥l件，為景區(qū)營造良好的外部環(huán)境，提升景區(qū)的形象。
（2）緩解當(dāng)?shù)鼐用衽c生態(tài)環(huán)境間的矛盾
我國西部的旅游景區(qū)大多位于經(jīng)濟相對落后地區(qū)，發(fā)展生態(tài)旅游不僅可以改善當(dāng)?shù)鼐用竦纳瞽h(huán)境，而且還可以為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┚蜆I(yè)機會，這是由于旅游業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，具有就業(yè)門檻低，吸納勞動力數(shù)量大，勞動轉(zhuǎn)崗適應(yīng)快等特點。因此發(fā)展生態(tài)旅游，一方面可帶動地方經(jīng)濟發(fā)展和維護社會治安，緩解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與自然環(huán)境間的矛盾，另一方面可有效減輕自然保護區(qū)的壓力，緩解自然保護區(qū)和周邊居民的關(guān)系，從而保護了環(huán)境，促進了旅游資源和當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展相結(jié)合，這是生態(tài)旅游業(yè)的核心目標(biāo)。
（3）提供環(huán)境保護資金
財政撥款是我國生態(tài)旅游區(qū)環(huán)境保護資金的主要渠道，但當(dāng)?shù)卣斦芸罱痤~往往不足。與國外相比，我國自然保護區(qū)投資額度僅為世界平均值的1/25，100hm2僅有1.5美元，平均每個自然保護區(qū)管理費用和建設(shè)費用的缺口分別占需求額的26%和60%。正因環(huán)保資金投入不足，致使大多景區(qū)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。然而，生態(tài)旅游的興起和發(fā)展，為景區(qū)開辟了長期穩(wěn)定的融資渠道，為提高景區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提供了保障，最終實現(xiàn)環(huán)境效益與旅游資源開發(fā)以及社會效益的有機統(tǒng)一。
（4）增強公眾的環(huán)境保護意識和社會責(zé)任感
旅游區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境，不僅需要旅游者和當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐瑓⑴c，而且他們還從中獲得益處。因此通過發(fā)展生態(tài)旅游，可提高公眾對保護生態(tài)環(huán)境重要性的認識，增強公眾的環(huán)境保護意識，從而來增強公眾的社會責(zé)任感，并從根本上減少甚至杜絕破壞環(huán)境行為的發(fā)生。因此，生態(tài)旅游與環(huán)境保護間的關(guān)系是相輔相成、辯證統(tǒng)一的，對旅游環(huán)境實施有效的保護是為了更好、更持續(xù)地發(fā)展旅游業(yè)，而旅游業(yè)的快速發(fā)展也可促進環(huán)境保護工作的開展，其關(guān)鍵在于找到開發(fā)生態(tài)旅游和保護環(huán)境間的平衡點，實現(xiàn)生態(tài)保護與當(dāng)?shù)厣鐣⒔?jīng)濟發(fā)展的雙盈。
二、我國生態(tài)旅游存在的問題
由于我國的生態(tài)旅游開發(fā)較晚，人們對生態(tài)旅游與環(huán)境之間的關(guān)系尚缺乏科學(xué)理解，“無煙工業(yè)”的觀念依舊流行。在生態(tài)旅游發(fā)展過程中，大多還“重開發(fā)，輕保護”。目前我國生態(tài)旅游業(yè)的快速發(fā)展已經(jīng)造成嚴重的環(huán)境破壞，歸納起來主要有以下幾個方面。
1.旅游資源的盲目開發(fā)和濫用
在開發(fā)旅游資源時，許多部門急功近利，在缺乏深入調(diào)查研究和全面科學(xué)論證、評估與規(guī)劃的條件下，便盲目地開發(fā)，而且在開發(fā)過程中輕視甚至不進行環(huán)境保護，采取粗放式開發(fā)模式，對許多不可再生的旅游資源造成破壞。例如香格里拉縣的地下溫泉是近代溫泉形成的典型地質(zhì)景觀，極具觀賞性和科考價值，景區(qū)內(nèi)的噴氣孔尤為罕見。但開發(fā)過程中，在不了解噴氣孔的地質(zhì)構(gòu)造情況下，開發(fā)者企圖將噴氣孔變?yōu)椤吧Ｄ迷 保Y(jié)果嚴重破壞了稀有的旅游地質(zhì)景觀。
2.生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)失調(diào)
近些年來，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和人們?nèi)找嬖鲩L的各種需求，景區(qū)的人工化、商業(yè)化、城市化正變得如火如荼。由于在景區(qū)內(nèi)開山砍林，使得水土流失嚴重，經(jīng)常出現(xiàn)山洪暴發(fā)或水源枯竭，導(dǎo)致自然和人文景觀失調(diào)。有些景區(qū)為了追求利益，盲目擴大旅游區(qū)面積和修建旅游設(shè)施。以索道為例，德國阿爾卑斯山國家公園面積達300多km2，公園內(nèi)并無一條索道。而我國泰山、華山以及峨眉山等名山，均修建了現(xiàn)代化的索道。索道的建設(shè)使游人易集中于山頂，導(dǎo)致自然風(fēng)景區(qū)原貌的破壞，使生態(tài)系統(tǒng)變得脆弱。
3.生態(tài)環(huán)境污染嚴重
由于我國人口眾多，旅游業(yè)發(fā)展迅速，但缺乏相應(yīng)規(guī)劃和管理，再加上國民環(huán)保意識較差，致使景區(qū)生態(tài)環(huán)境污染嚴重。馳名世界的黃山、廬山上的垃圾隨處可見，甚至連世界屋脊喜馬拉雅山，也有各種飲料袋、包裝袋等垃圾。據(jù)旅游區(qū)提供的資料顯示，景區(qū)的水、土、大氣都有不同程度的污染，噪音、煙塵都超過了規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)“人與生物圈”國際委員會統(tǒng)計，近年我國有1/5的保護區(qū)由于生態(tài)旅游而橫遭破壞、44%的保護區(qū)存在垃圾公害、12%的保護區(qū)出現(xiàn)水體污染、11%的保護區(qū)出現(xiàn)旅游資源退化、61%的保護區(qū)存在設(shè)施與景觀環(huán)境不協(xié)調(diào)。
4.景區(qū)環(huán)境容量嚴重不足
眾所周知，旅游區(qū)環(huán)境對污染物凈化能力和旅游人群承接能力，都有一定限度。一旦游客人數(shù)過于擁擠，人流疏散不開，不僅會損害景區(qū)，而且易發(fā)生安全事故，降低游客對景區(qū)滿意度，不利于景區(qū)持續(xù)和健康發(fā)展。如去年國慶期間，九寨溝景區(qū)就發(fā)生了大規(guī)模游客滯留事件，上下山通道陷入癱瘓，變成“上不去、下不來”的“死胡同”。
5.當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c程度低
造福當(dāng)?shù)鼐用瘢鉀Q好他們的就業(yè)和發(fā)展，是發(fā)展生態(tài)旅游的最終目的之一，但目前這種情況并不樂觀。許多地方在發(fā)展生態(tài)旅游時，當(dāng)?shù)鼐用裼行⑴c程度低，借旅游促發(fā)展的潛力遠沒有發(fā)揮。一方面是當(dāng)?shù)卣斦芸畈蛔悖萍s著旅游資源的開發(fā)規(guī)模和投資能力，基礎(chǔ)設(shè)施得不到完善，資源優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，影響著當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)收和經(jīng)濟發(fā)展；另一方面是當(dāng)?shù)卣疄榱烁玫匚赓Y，在招商過程中經(jīng)常讓利較多，難以保障當(dāng)?shù)鼐用竦睦妗?/p>
三、我國發(fā)展生態(tài)旅游的建議
1.完善法制法規(guī)，增強執(zhí)法能力
在大力發(fā)展生態(tài)旅游的同時，一定要加強生態(tài)旅游環(huán)境保護法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、政策和制度的建設(shè)，嚴格執(zhí)行和遵守我國制定的一系列法律法規(guī)以及我國參加的相關(guān)國際公約和條約。嚴厲懲罰違反法規(guī)的開發(fā)和破壞環(huán)境行為，使違規(guī)者承擔(dān)相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任。同時還要把嚴格保護、合理開發(fā)和科學(xué)管理納入法制化軌道，積極探尋旅游業(yè)與社會文化、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的模式，促進人與自然之間和諧共進。
2.加強環(huán)保教育
生態(tài)旅游在我國起步較晚，一些旅游管理部門、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒙糜握咭约罢块T，對于生態(tài)旅游內(nèi)涵及如何開展生態(tài)旅游缺乏科學(xué)認識，因此必須加強生態(tài)旅游的環(huán)保教育工作。主要對象包括景區(qū)管理人員、服務(wù)人員、導(dǎo)游和游客。通過環(huán)保教育，讓游客在享受自然的同時，把保護環(huán)境變成自覺行動，做到休閑娛樂、環(huán)保兩不誤。另外，在環(huán)境教育過程中，還要采取正規(guī)環(huán)境教育和非正規(guī)環(huán)境教育相結(jié)合的方法，且注意環(huán)境教育的方法和手段，既要注重理論研究，又要加強實踐，通過受教育者的親身體驗來強化教育成果。
3.科學(xué)研究，統(tǒng)一規(guī)劃，有序開發(fā)
在編制旅游景區(qū)總體規(guī)劃時，不僅要統(tǒng)籌兼顧景觀生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)研究、景觀生態(tài)評價、景觀生態(tài)規(guī)劃與設(shè)計、景觀管理等方面的內(nèi)容，還要對旅游區(qū)的地質(zhì)資源、生物資源以及環(huán)境質(zhì)量進行實地考察，科學(xué)地論證和評估，把握生態(tài)旅游資源開發(fā)合理度，有計劃開發(fā)，盡量將旅游資源的破壞降到最低，同時要做好開展生態(tài)旅游所帶來危害環(huán)境的思想準(zhǔn)備，并適時對環(huán)境質(zhì)量進行監(jiān)測，了解生態(tài)環(huán)境的狀況。此外，由于生態(tài)旅游是個“外來事物”，因此在進行生態(tài)旅游規(guī)劃時，還要結(jié)合我國國情，不能機械套用，實行教條主義。在尊重其本義前提下，針對我國的現(xiàn)實問題，在具體技術(shù)手段、操作方法、發(fā)展模式上尋求創(chuàng)新，我們也要廣泛借鑒別國經(jīng)驗，特別是教訓(xùn)，盡量少走彎路。
4.實施環(huán)境影響評價，加強環(huán)境監(jiān)測
環(huán)境影響評價是一種分析、預(yù)測和評估項目實施后可能造成的環(huán)境影響，并提出預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施。在環(huán)境影響評價時，既要充分考慮生態(tài)旅游的資源開發(fā)、布局設(shè)施和生態(tài)平衡等因素，又要盡量減少實施中的盲目性、局限性和短期性造成的不必要損失。通過環(huán)境影響評價，采取有效措施，如控制游客數(shù)量、規(guī)定旅游路線、劃分核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)等，避免游客對景點破壞，減輕生態(tài)環(huán)境壓力，維護景區(qū)安全。環(huán)境監(jiān)測不僅可反映旅游環(huán)境質(zhì)量及變化趨勢，而且為下一步旅游環(huán)保工作提供科學(xué)依據(jù)，有利于決策部門及時提出有針對性、可行性防治措施，其主要內(nèi)容包括化學(xué)監(jiān)測、物理監(jiān)測和生態(tài)監(jiān)測。
5.科學(xué)合理確定環(huán)境容量，控制游客人數(shù)
各景區(qū)要科學(xué)、“理性”地論證自身接待能力，探索人性化管理方式，并對景區(qū)生態(tài)承載力進行評價。各景區(qū)可借鑒國外預(yù)約的做法，在游客到達之前就做好準(zhǔn)備，進行疏導(dǎo)，對景區(qū)游客人數(shù)、交通住宿條件等信息及時公布，一旦發(fā)現(xiàn)游客超出飽和量，就要進行調(diào)節(jié)，采取延長景區(qū)開放時間、科學(xué)組織游客買票進入、適時限流等措施。此外，管理部門要積極倡導(dǎo)游客配合景區(qū)管理，遵守景區(qū)游覽秩序，讓旅游真正“游”起來。科學(xué)合理確定環(huán)境容納量，控制游客人數(shù)，即控制旅游活動開發(fā)規(guī)模，這對于景觀可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。
6.吸納當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)，支持他們創(chuàng)業(yè)
我國中西部地區(qū)旅游資源豐富，具有得天獨厚的優(yōu)勢，但經(jīng)濟發(fā)展相對滯后。開發(fā)這些地方的生態(tài)旅游業(yè)，可吸納當(dāng)?shù)鼐用窬蜆I(yè)，進而促進整個地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展，豐富他們的日常生活，使農(nóng)村面貌發(fā)生較大改變。在符合景區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃管理下，當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門可配合景區(qū)管理部門，扶持當(dāng)?shù)鼐用耖_辦與旅游相關(guān)的項目，鼓勵他們自主創(chuàng)業(yè)。桂林漓江冠巖風(fēng)景區(qū)在這方面就是一個成功的范例，在景區(qū)管理部門幫助下，景區(qū)所在地草坪鄉(xiāng)居民依靠“農(nóng)家樂”旅游，使其收入大幅度增加，生活質(zhì)量發(fā)生了質(zhì)的飛躍。
四、結(jié)語
水利風(fēng)景區(qū)有著得天獨厚的旅游資源，許多水利風(fēng)加強水利風(fēng)景區(qū)旅游資源環(huán)境保護措施的研究呂麗麗（河北省黃壁莊水庫管理局，河北鹿泉050224）景區(qū)多依山傍水，水域遼闊，環(huán)周群山拱抱，風(fēng)吹碧波蕩漾，庫區(qū)婉蜓曲折，空氣淸新、風(fēng)景優(yōu)美，水利工程雄偉，其壯麗景觀越來越受周邊人們的青睞，其發(fā)展積極帶動了周邊經(jīng)濟的發(fā)展。隨著城鎮(zhèn)化進程的加速發(fā)展，環(huán)水域周邊面臨的形勢越來越嚴峻，景區(qū)也遭受了一定程度的污染和破壞。特別是景區(qū)上游很多工業(yè)園區(qū)的建設(shè)使得景區(qū)環(huán)境污染更加嚴重，水資源保護工作任務(wù)繁重。一些平原性水庫的水利風(fēng)景區(qū)，水面面積較大，主副壩工程戰(zhàn)線長，庫區(qū)周邊鄉(xiāng)村較多且距水庫都非常近，這些實際特點，使得庫區(qū)傾倒垃圾，私圍亂建、游泳垂釣等違法行為屢有發(fā)生，對庫區(qū)水質(zhì)造成一定影響，再加上景區(qū)上游工業(yè)排污、廢水排放、生活垃圾等造成嚴重的水質(zhì)污染，不僅破壞了景區(qū)的美觀，也給景區(qū)的生態(tài)環(huán)境帶來一定危害。
2.水利風(fēng)景區(qū)在開發(fā)與保護中存在的問題
2.1涉及水工程安全，水源、水環(huán)境保護，水土保持和生態(tài)修復(fù)等問題，有其特殊的內(nèi)容和要求，需要以規(guī)劃來保障。同時要考慮到生態(tài)環(huán)境的保護和社區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展等多重目標(biāo)，所以不僅需要多方面的專家、還要吸納當(dāng)?shù)鼐用翊韰⑴c，但目前，大多數(shù)地區(qū)還沒有編制本地區(qū)的水利風(fēng)景區(qū)發(fā)展規(guī)劃，仍沿用傳統(tǒng)的大眾旅游規(guī)劃的人員結(jié)構(gòu)和規(guī)劃方法，相當(dāng)一部分景區(qū)的規(guī)劃有明顯的不足和缺陷，規(guī)劃中保護意識淡漠，缺乏必要的保護手段和技術(shù)。
2.2水生態(tài)環(huán)境遭到破壞水利風(fēng)景區(qū)由于規(guī)劃開發(fā)不當(dāng)造成的生態(tài)系統(tǒng)破壞，多數(shù)是沒處理好旅游開發(fā)與水生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系。周邊群眾在水域內(nèi)開墾種植，造成水土流失以及農(nóng)藥、化肥流入水域，一些水庫庫區(qū)移民生活污水和上游工業(yè)廢水等的排入，消費者進入景區(qū)以后產(chǎn)生的垃圾污染及廢物排泄的壓力，從而使水質(zhì)遭受污染，使旅游區(qū)的環(huán)境質(zhì)量下降，觀賞價值也隨之貶低，破壞了自然和人文景觀的自然美，阻礙了水利旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
2.3管理混亂粗放我國水利風(fēng)景資源的產(chǎn)權(quán)雖歸國家所有，實為水利行政部門所代管。由于水利部門對旅游資源的開發(fā)管理存在天然不足，且又難以和旅游部門在合作利益機制上達成協(xié)調(diào)，造成水利旅游的難管局面。多數(shù)水利風(fēng)景區(qū)的經(jīng)營管理與水資源或水工程的管理一體化，分工不明，責(zé)任不清，機制不活，缺乏人才，經(jīng)營管理工作嚴重滯后。另外，水利風(fēng)景資源往往呈線狀和面狀延展，多隸屬于幾個相鄰行政區(qū)，從而造成“多頭管理”，缺少協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。
3.水利風(fēng)景區(qū)旅游資源環(huán)境保護措施
水利風(fēng)景區(qū)要以水文化為主題，在建設(shè)的過程中體現(xiàn)人與自然的和諧相處，能否確保水風(fēng)景區(qū)水質(zhì)不被污染和生態(tài)環(huán)境不被破壞是水利風(fēng)景區(qū)建設(shè)和營運的前提。水利風(fēng)景區(qū)應(yīng)該從以下幾方面入手，切實保護旅游資源生態(tài)環(huán)境。
3.1堅持以保護為主、旅游開發(fā)為輔的方針開發(fā)水利風(fēng)景資源，發(fā)展水利旅游業(yè)必將成為水利多種經(jīng)營工作的熱點。全面有序開發(fā)旅游資源，堅持以保護為主、旅游開發(fā)為輔的方針來制定符合生態(tài)旅游目標(biāo)的各種專項規(guī)劃，堅持因地制宜選擇開發(fā)項目。要統(tǒng)籌風(fēng)景區(qū)資源的保護和利用，統(tǒng)籌風(fēng)景區(qū)建設(shè)與水利工程建管的有機結(jié)合，堅持人與水和諧發(fā)展的原則。要把水利風(fēng)景區(qū)的開發(fā)建設(shè)納入流域水資源規(guī)劃范圍內(nèi)，使之與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相互協(xié)調(diào)，要在有效保護的基礎(chǔ)上進行適度開發(fā)，把水利風(fēng)景區(qū)建設(shè)同水利工程建設(shè)與管理，同水土保持與水環(huán)境建設(shè)密切結(jié)合。
3.2因地制宜開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)對風(fēng)景區(qū)應(yīng)嚴加控制，規(guī)定水庫區(qū)域禁止新建、改建、擴建除水利或者供水工程以外的工程項目，規(guī)定禁止在水利風(fēng)景區(qū)內(nèi)排污、堆放污染物等污染水質(zhì)的行為。水利風(fēng)景區(qū)可以采取多種措施，進行生態(tài)環(huán)境修復(fù)。比如，綠化壩區(qū)、營造水邊環(huán)境、增加水生植被、截污減排等多種手段。堅持自出創(chuàng)新與科學(xué)治水，實現(xiàn)以人為本，堅持景區(qū)建設(shè)與自然環(huán)境的統(tǒng)一。
3.3政府有義務(wù)進行政策導(dǎo)向與規(guī)劃，政策導(dǎo)向、項目支持、協(xié)調(diào)服務(wù)、意識宣傳，政府聯(lián)動主導(dǎo)旅游更為必要。協(xié)調(diào)好與當(dāng)?shù)卣睦骊P(guān)系，合理界定水利風(fēng)景區(qū)的建設(shè)范圍和保護管理范圍，加強水利、旅游部門在開發(fā)和管理方面的協(xié)調(diào)，妥善解決水利風(fēng)景區(qū)開發(fā)中遇到的各種問題，推進水利風(fēng)景區(qū)的順利發(fā)展。同時，政府在檢查監(jiān)督方面也應(yīng)起主導(dǎo)作用。
3.4要運用法律、行政和經(jīng)濟的手段加強水資源開發(fā)檢查，加強水政執(zhí)法力度，把景區(qū)水資源的利用納入科學(xué)化、法制化、規(guī)范化軌道。注重在維護中體現(xiàn)文化的內(nèi)涵，展現(xiàn)出生態(tài)的、文化的、地域的特色。同時，采取生物措施，增強水域水體自凈能力。水庫每年籌措資金開展增殖放流，促進水庫生態(tài)秩序的良性循環(huán)和水質(zhì)安全，促進風(fēng)景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展和水資源的可持續(xù)利用。
引言
當(dāng)前，城市快節(jié)奏生活造成的心理壓力、都市中心城建筑森林的蒼白、環(huán)境污染的危害使不少城市居民期望能短暫地逃離城市。1995年在對上海市民的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，期望周末雙休日能外出旅游度假者占被調(diào)查人數(shù)92%，其中期望回歸大自然，去野趣濃、環(huán)境幽靜、空氣清鮮的目的地占51。4%。收入水平的提高、對外交通條件的不斷發(fā)送使都市居民的愿望逐漸轉(zhuǎn)化為行動，節(jié)假日都市居民大規(guī)模的郊游活動直接刺激了郊區(qū)旅游行的開發(fā)。此外，每逢“五一”、“國慶”長假，大量外地游客擁入大都市中心城區(qū)，造成城市核心區(qū)的旅游接待、旅游資源及生態(tài)環(huán)境等不堪重負，這也促進了城市旅游規(guī)劃部門下決心對郊區(qū)旅游地進行開發(fā)。如杭州市就根據(jù)自身西部旅游資源特別豐富的特點（西部旅游資源約占杭城旅游資源總量的2/3）①，提出了“旅游西進”、“西湖西進”等開發(fā)西部旅游資源的一系列戰(zhàn)略決策，以拓展城市旅游空間、促進城市旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
所以，有關(guān)大都市郊區(qū)旅游問題的研究成了目前一個十分有意義的研究方向。本文以杭州市為例，談?wù)劥蠖际兄行某桥c郊區(qū)旅游的空間相互作用問題，旨在拋磚引玉，為當(dāng)前方興未艾的大都市郊區(qū)旅游資源開發(fā)與利用提供些有益思路。
1大都市與大都市郊區(qū)的內(nèi)涵
1．1大都市的內(nèi)涵
大都市或稱大都市區(qū)，是一個大的人口核心以及與這個核心具有高度的社會經(jīng)濟一體化傾向的鄰接社區(qū)的組合。
從本世紀50年代開始，西方發(fā)達國家城市的發(fā)展模式與發(fā)展速度迅速變化。一方面城市工業(yè)和接掌技術(shù)高度發(fā)展，使人口、資金和技術(shù)以更快的速度向大城市及其周邊地區(qū)集聚；另一方面，城鄉(xiāng)之間交通高度發(fā)達，城市由長期的向心集聚向相對分散的郊區(qū)發(fā)展。城市高收入階層從中心區(qū)外遷，隨之工業(yè)、服務(wù)業(yè)也出現(xiàn)郊區(qū)化趨向，城市空間不斷向外拓展，大城市邊緣新城鎮(zhèn)大量涌現(xiàn)。這種城市集聚和擴散的雙向推動使大城市地域迅速擴張，從而形成以大城市為核心，與周邊地區(qū)保持密切社會經(jīng)濟聯(lián)系的城市化地區(qū)大都市區(qū)。可以說，大都市區(qū)的形成與發(fā)展是現(xiàn)代城市化進程的一個重要特征，也是21世紀世界城市化的發(fā)展趨勢。
大都市區(qū)已是國外最常用的城市功能地域概念，美國早在1910年就提出大都市的概念，并于1949年正式建立具體的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)用于國情普查，命名為大都市區(qū)（簡稱SMA）；以后又分別改稱為標(biāo)準(zhǔn)大都市統(tǒng)計區(qū)（SMSA）和大都市統(tǒng)計區(qū)（MSA）。類似都市區(qū)的概念在加拿大稱為“國情調(diào)查大都市區(qū)”（CMA），在英國稱為“標(biāo)準(zhǔn)大都市勞動市場區(qū)”（SMLA），在澳大利亞則稱“國情調(diào)查擴展城市區(qū)”（CEMD）。
世界各國甚至一國在不同時期對大都市區(qū)中心城規(guī)模都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。美國1910年規(guī)定中心城人口只要達到5萬以上。②日本政府規(guī)定大都市中心城區(qū)人口必須在50萬以上，我國尚未建立官方的大都市區(qū)中心城規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對此亦未形成定論，但比較傾向性的意見認為中心城規(guī)模應(yīng)在50萬人口以上。
1．2大都市郊區(qū)的內(nèi)涵
大都市區(qū)是由中心城和郊區(qū)組成的二元空間地域結(jié)構(gòu)，因此大都市郊區(qū)就是指大都市區(qū)內(nèi)中心城以外的地區(qū)。
城市人口和城市功能的大量外遷使中心城一定地域內(nèi)人口密度大幅增加，土地利用結(jié)構(gòu)根本性改變，非農(nóng)業(yè)用地比重不斷提高。由于許多城市外遷人口仍要到中心城上班，郊區(qū)與中心城之間具有高密度的通勤流。中心城在向周邊地域傳染性擴散的同時，具有依托交通軸線和郊區(qū)城鎮(zhèn)呈點軸擴散的特性，因此大都市郊區(qū)內(nèi)部是非均質(zhì)區(qū)域，在交通軸線和郊區(qū)城鎮(zhèn)圍合地帶內(nèi)保留有較多的鄉(xiāng)村景觀地域，大都市郊區(qū)地域范圍處于不斷的運動變化中，中心城地域擴張把周邊郊區(qū)逐步納入中心城范圍；而郊區(qū)以外更遠地域與中心城社會經(jīng)濟聯(lián)系程度的日益密切以及城市化水平的不斷提高也使大都市郊區(qū)不斷向拓展。
與中心城規(guī)模一樣，不同國家對大都市郊區(qū)的劃分也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。1960年美國使用的標(biāo)準(zhǔn)大都市統(tǒng)計區(qū)規(guī)定屬于大都市郊區(qū)地域必須至少75%的勞動力從事非農(nóng)業(yè)勞動并且50%或更多的人品居住于毗鄰中心城的縣；人口密度不小于是50人/平方英里，或在周邊縣就業(yè)或居住于周邊縣的勞動力總量不小于中心城就業(yè)勞動力的10%或不少于1萬人。日本政府規(guī)定大都市郊區(qū)小城市行政范圍內(nèi)至少有50%的人到中心城通勤上班并且位置鄰近大都市。[2]在我國，由于人流、物流、資金流、信息流等多方面因素的影響，至今尚未形成權(quán)威性的大都市郊區(qū)范圍劃分標(biāo)準(zhǔn)。我國大城市行政區(qū)劃分為城區(qū)、郊區(qū)、市轄縣和市代管縣級市三個地域?qū)哟危蓪⑵渥鳛樽詈唵蔚拇蠖际薪紖^(qū)劃界方法。但由于不同中心城及郊區(qū)的在經(jīng)濟發(fā)展水平和城市化水平上存在很大差異，行政區(qū)劃邊界不能完全反映中心城與周邊地域的聯(lián)系程度，個別研究可以采用行政區(qū)界與內(nèi)部聯(lián)系程度分析相結(jié)合的方法進行劃界。大都市郊區(qū)是在城市郊區(qū)化背景下形成的，不同城市功能郊區(qū)化發(fā)育時序不同，針對大都市區(qū)不同功能空間拓展的研究可采用不同的劃界方法。
2中心城與郊區(qū)旅游的內(nèi)在聯(lián)系
2．1中心城與郊區(qū)旅游的互補性
大都市是區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展的中心，集中反映了當(dāng)?shù)氐奈幕厣同F(xiàn)代文明成就，它們中的絕大多數(shù)具有悠久的歷史，保留著眾多的名勝古跡，是區(qū)域旅游中最具吸引力的目的地。受自然地理條件以及歷史開發(fā)因素的影響，大都市的許多著名旅游景點分布在中心城的邊緣或近郊，因此郊區(qū)旅游與中心城旅游本身就很難截然分開。
大都市中心城集聚了數(shù)十萬甚至百萬計的人口，郊區(qū)與中心城生態(tài)環(huán)境和生活方式的反差都市居民具有巨大的吸引力。交通條件的改善、收入水平的提高以及閑暇時間的增多使他們有越來截止多的機會到郊區(qū)休閑放松、娛樂度假，郊區(qū)旅游地成為大都市不可或缺的功能區(qū)。
中心城土地緊張，交通擁擠，外來的游客的不斷增加，使中心城旅游容量與游客規(guī)模間的矛盾日益尖銳。都市郊區(qū)旅游開發(fā)，成為拓展都市旅游空間、改善都市旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的重要途徑。
因此，城市旅游與郊區(qū)旅游是大都市旅游中相輔相成、密不可分的兩個組成部分。
2．2中心城、郊區(qū)在大都市旅游結(jié)構(gòu)中的地位和作用
在大都市區(qū)，就區(qū)域內(nèi)部旅游而言，中心城是郊區(qū)旅游最主要的客源市場之一；從更大的空間尺度來看，中心城是外來游客的集散中心，前往郊區(qū)旅游的目的地的游客大都通過郊區(qū)旅游目的地的游客大都通過中心城中轉(zhuǎn)（在對杭州市民旅游出行調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，前往寧波郊區(qū)旅游目的地的游客近80%通過寧波市區(qū)中轉(zhuǎn)，見表1）。此外，中心城具有良好的基礎(chǔ)設(shè)施和旅游接待設(shè)施，大都市郊區(qū)旅游線路組織大都是以中心城為核心的往返式結(jié)構(gòu)。因此，大都市旅游區(qū)是以中心城為核心的中心型空間結(jié)構(gòu)，中心城處于核心主導(dǎo)地位，它是郊區(qū)旅游的集散中心、服務(wù)中心擴散源和組織者。
表1杭州市民前往寧波郊區(qū)旅游出行路徑
月湖保國寺東錢湖天童森林公園招寶山奉化溪口雪竇山
去過市民中經(jīng)寧波市區(qū)比例（%）83.387.780.480.983.369.263.0
資料來源：為獲取都市居民旅游出行規(guī)律的第一手資料，作者向杭州市不同學(xué)歷、年齡、職業(yè)、收入水平、性別的城市居民發(fā)放調(diào)查問卷500份，其中回收有效問卷285份。以上數(shù)據(jù)就根據(jù)這些資源整理而來。
當(dāng)然，在肯定中心城主導(dǎo)地位的同時，不能否認郊區(qū)旅游的能動性。都市郊區(qū)豐富的旅游資源及成熟的旅游開發(fā)對大都市旅游具有很強的促動力。北京市郊區(qū)的旅游開發(fā)，既豐富了北京市的旅游產(chǎn)品，又為市區(qū)旅游起到了很好的的分流作用使北京旅游顯現(xiàn)出新的活力，而上海和武漢兩市，由于郊區(qū)旅游資源比較貧乏，雖然中心城人口眾多，外來流動人口規(guī)模龐大，都市旅游發(fā)展仍不甚理想。
2．3中心城與郊區(qū)旅游地的力學(xué)關(guān)系
從空間力學(xué)角度來看，在整個大都市旅游區(qū)中，中心城與郊區(qū)旅游地間存在著相互作用。作為旅游組織者，中心城對郊區(qū)旅游目的地具有輻射力（Ff），作為旅游目的地，郊區(qū)旅游地則對中心城具有吸引力（Fx）。
中心城旅游輻射力具有隨著距離增加而衰減的特征，用函數(shù)式可以表達為：
Ff=g*P/di2
式中，P為中心城人口規(guī)模，di為中心城與旅游地間距離，g為經(jīng)驗系數(shù)。
輻射力Ff的存在產(chǎn)生兩個結(jié)果：①與中心城距離越近，能得到中心城的旅游輻射力越大，游客規(guī)模越大，旅游開發(fā)程度越高；②遠郊區(qū)受到中心城輻射力較弱，能獲得開發(fā)的旅游景點獨立性較強，來自中心城或經(jīng)由中心城中轉(zhuǎn)的游客比重下降。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奉化溪口雪竇山國家風(fēng)景區(qū)作為寧波市遠郊旅游地，杭州市民不經(jīng)寧波市區(qū)直達的人數(shù)占到30%以上，遠高于寧波市郊區(qū)其它旅游景點（詳見表1）。
旅游目的地吸引力的大小主要取決于目的地資源條件以及目的地至中心城的距離。用函數(shù)式可以表述為：
Fx=g*Ria*P/di2
式中，R為旅游景點資源條件，P為中心城人口規(guī)模，d為旅游目的地與中心城的距離，g為經(jīng)驗系數(shù)，a為參數(shù)。
由于資源存在條件抵消了距離的衰減作用，都市郊區(qū)旅游開發(fā)不是從中心城向外單調(diào)衰減，而是根據(jù)旅游資源的分布具有一定的跳躍性。
3大都市發(fā)展演化對郊區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)的影響
3．1大都市發(fā)展的特征和階段
自工業(yè)化開始以來，由于城市工業(yè)項目的布點、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及第三產(chǎn)業(yè)的配套發(fā)展，城市出現(xiàn)了大量就業(yè)機會，農(nóng)村人口不斷向城市集聚，城市新區(qū)、工業(yè)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)不斷在城市邊緣區(qū)發(fā)展。因此，大都市的形成以城市化為內(nèi)動力，以空間拓展為主要特征，以城市郊區(qū)化為外部表現(xiàn)形式。在空間拓展中，都市區(qū)內(nèi)部也相應(yīng)地不斷進行空間結(jié)構(gòu)調(diào)整。
通常可以將大都市的發(fā)展分淡以下三個階段：1、以集聚城市化為主的大都市形成階段。這一階段人口與產(chǎn)業(yè)向城市集聚，形成人口、資金、技術(shù)高度集聚的大都市。2、集聚與擴散并行的大都市區(qū)形成階段。在這一階段，一方面產(chǎn)業(yè)與人口繼續(xù)向大城市集聚，另一方面，由于大城市中心區(qū)的高度集聚，中心區(qū)用地緊張、環(huán)境惡化，城市用地開始向用地潛力大的郊區(qū)擴展，在郊區(qū)出現(xiàn)新的居住區(qū)和工業(yè)區(qū)，進入郊區(qū)化階段，在中心城市形成與中心城市有密切交互作用的郊區(qū)，大都市區(qū)逐漸形成。3、多個大都市區(qū)的空間聯(lián)合階段。在經(jīng)濟高度發(fā)達地區(qū)，多個大都市區(qū)強烈擴張，最終在地域空間上相交，形成多核心的、高度城市化的大都市連綿帶，城市化發(fā)展進入成熟階段。
3．2大都市不同演化階段對郊區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)的影響
在大都市形成初期，區(qū)域人口、產(chǎn)業(yè)的高度集聚使中心城日益繁榮，城鄉(xiāng)差異不斷擴大。中心城豐富的生活娛樂設(shè)施對周邊郊區(qū)居民產(chǎn)生吸引，大都市區(qū)內(nèi)旅游出行以郊區(qū)向中心城集聚為主。郊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相對落后削減了中心城向郊區(qū)疏散外來游客的能力。因此，這一時期，都市郊區(qū)旅游不發(fā)育，只在中心城邊緣、近郊區(qū)存在一些城市公園、傳統(tǒng)風(fēng)景名勝區(qū)，遠郊區(qū)則只有極度少數(shù)交通相當(dāng)便利、資源等級極高的景點得到開發(fā)。
在大都市集聚擴散并行階段，人口的膨脹和中心城生態(tài)環(huán)境的惡化使都市居民產(chǎn)生越來越強烈的出行欲望，對外交通條件的改善有效地將外來游客引入郊區(qū)旅游地，都市郊區(qū)旅游迅速發(fā)展。中心城用地不足使中心城邊緣區(qū)以及近郊區(qū)形成以郊區(qū)化形式出現(xiàn)的主題公園、度假區(qū)等新興旅游目的地。旅游地間聯(lián)系的加強不僅促使以中心城為核心的放射狀旅游線相當(dāng)發(fā)育，而且以次中心城市和高等級旅游地為核心開始出現(xiàn)旅游區(qū)。
到了大都市連綿帶形成階段，郊區(qū)化的不斷深化使大都市區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)趨向均衡，都市郊區(qū)旅游地已完全融為大都市區(qū)的功能區(qū)。以鄉(xiāng)村度假為主的旅游出行特征使都市郊區(qū)具有過夜接待功能的家庭旅館、鄉(xiāng)村別墅星羅棋布，旅游地在空間上擴展到整個郊區(qū)，并且相互間形成網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)。
4中心城規(guī)模、性質(zhì)對郊區(qū)旅游的影響
4．1中心城規(guī)模對郊區(qū)旅游的影響
城市規(guī)模與輻射能力存在對應(yīng)關(guān)系，城市規(guī)模越大，對周邊區(qū)域輻射越強，以商務(wù)、學(xué)習(xí)、旅游為目的的城市外來人口也相應(yīng)越多，促動郊區(qū)旅游的動能也越大。
城市規(guī)模越大，前往郊區(qū)旅游城市人口基數(shù)越大，郊區(qū)旅游越容易發(fā)育。而且，城市規(guī)模越大，城鄉(xiāng)景觀的空間分異就越大，城郊對城市居民的吸引力也就越大，城市居民旅游出行率越高。據(jù)八樟?990年在夏季高峰季節(jié)對不同規(guī)模城市居民的出游情況調(diào)查，城市人口在1。1~1。5萬居民出行率15~17%，城市人口在10~15萬居民出行率18~22%，城市規(guī)模20~25萬，居民出行率23~35%。城市規(guī)模30萬以上，出行率35-40%。可見城市規(guī)模對郊區(qū)旅游發(fā)育的促動力是逐級增長的。
此行，城市規(guī)模影響城市居民郊區(qū)旅游范圍，進而影響郊區(qū)旅游圈層的發(fā)育程度。日本學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)中等城市居民周末旅游的最遠距離為20公里，而大阪等大都市周末旅游出行可達100公里以上，并在大城市周圍100~150公里以外的地方開成了隔夜旅游地帶。我國北京市城市居民周末郊游可達秦皇島、山西、泰山等地區(qū)，上海市民則把距離較遠的浙江省一些著名旅游勝地也納入了周末旅游范圍。
4．2中心城性質(zhì)對郊區(qū)旅游的影響
我國把城市按性質(zhì)分為工業(yè)城市、交通港口城市、中心城市、縣城、特殊職能城市（旅游城市、邊防城市、特區(qū)城市等）。城市性質(zhì)不同，城市環(huán)境、居民職業(yè)結(jié)構(gòu)、外來人口旅游出行向郊區(qū)擴散的規(guī)模和比例也大相徑誕。
工業(yè)城市以工人家庭為主，工人的旅游出行率較低，加之城市環(huán)境污染往往比較嚴重，商務(wù)、學(xué)習(xí)、會議等目的的外來人口也較少，郊區(qū)旅游往往滯后于同等規(guī)模的其它城市，而區(qū)域中心型城市服務(wù)類、高學(xué)歷人群比例大，居民旅游出行率商，加之大量的外來人口，郊區(qū)旅游一般開展較好。
歷史悠久、自然環(huán)境較好的城市城區(qū)、近郊區(qū)往往有較多的風(fēng)景名勝和城市公園，在郊區(qū)旅游發(fā)展初期，這些目的地的存在可能會抑制郊區(qū)其他旅游目的地的開發(fā)。但郊區(qū)旅游進入發(fā)展期限后，隨著旅游出行規(guī)模的增大以及旅游目的的多樣化，傳統(tǒng)目的地因功能單一、空間狹小而游客規(guī)模不斷減少，其他類型的旅游目的地以及遠郊區(qū)旅游目的地則以它們?yōu)橐劳械玫窖杆侔l(fā)展。
旅游城市在郊區(qū)旅游發(fā)展初期，同樣存在中心城旅游資源抑制郊區(qū)旅游發(fā)展的現(xiàn)象。但總體上，旅游城市以旅游為目的的外來人口多，對郊區(qū)旅游發(fā)展有很強的促動力，常會在郊區(qū)形成大量主題型公園、旅游度假區(qū)等，如杭州以西湖為依托建設(shè)了之江國家旅游度假區(qū)，蘇州在傳統(tǒng)園林觀光的基礎(chǔ)上形成沿太湖的旅游度假區(qū)和游樂園。郊區(qū)旅游在發(fā)展豐富了旅游城市的旅游產(chǎn)品，從而進一步促進旅游城市的發(fā)展。
小城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展
旅游業(yè)是第二次世界大戰(zhàn)以來世界上發(fā)展勢頭最為強勁的行業(yè)。改革開放以來，隨著人民生活水平的提高以及閑暇時間的增多，我國旅游業(yè)突飛猛進，成為世界上旅游業(yè)發(fā)展最快的國家之一。
積極發(fā)展小城鎮(zhèn)是我國的基本政策，是推進城市化進程的重要途徑。在我國眾多小城鎮(zhèn)中有一類或境內(nèi)多奇山異水，風(fēng)景秀麗；或歷史悠久，人文勝跡眾多；或鄰近大城市，有著與城市截然不同的田園風(fēng)光。在旅游熱潮中，它們逐步被發(fā)掘、開發(fā)，形成各具特色的旅游小城鎮(zhèn)，“旅游興鎮(zhèn)”是這類小城鎮(zhèn)發(fā)展的重要模式。如何開展產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強旅游資源的開發(fā)與保護，促進小城鎮(zhèn)建設(shè)，實現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展已成為這類旅游型小城鎮(zhèn)共同面臨的問題。
一、游型小城鎮(zhèn)發(fā)展建設(shè)中存在的問題
1、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不忍割舍，旅游資源保護不力
旅游業(yè)在我國發(fā)展歷史較短，許多旅游型小城鎮(zhèn)開發(fā)旅游之前往往已在旅游景區(qū)及其周邊布局了一些開采、加工型工業(yè)企業(yè)，這類工業(yè)企業(yè)不僅其自身動作對發(fā)展旅游業(yè)存在用地、交通、污染等方面的干擾，而縣可能對旅游資源具有毀滅性威脅（如部分地區(qū)旅游價值極高的溶洞邊開山采石甚至用溶洞當(dāng)工業(yè)垃圾鎮(zhèn)埋場），因此對它們的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)勢在必行。然而，目前許多小城鎮(zhèn)往往為了眼前的一點財政發(fā)入不肯舍棄這類工業(yè)企業(yè)，沒有嘗到旅游業(yè)甜頭的地方百姓也普遍缺乏資源保護意識。更有不少處于旅游開發(fā)初期或嘗待開發(fā)的小城鎮(zhèn)仍在旅游區(qū)盲目引進資源開采加工型、污染型企業(yè)。此外，由于旅游資源所有權(quán)、使用權(quán)與旅游開發(fā)收益的錯位，也使得不少資源所有人或使用人對旅游資源開發(fā)保護積極性不高。
2、小城鎮(zhèn)建設(shè)缺乏特色，旅游接待小平低
旅游是文化性很強的行為。城鎮(zhèn)是區(qū)域文化的中心，濃縮了地方文化的精華。許多有著悠久歷史并保留眾多古建筑的小城鎮(zhèn)本身就是珍貴的旅游資源。小城鎮(zhèn)的建設(shè)風(fēng)格和特色對旅游地形象的塑造和知名度的提高有著極其重要的意義。然而，許多旅游型小城鎮(zhèn)建設(shè)時普遍只追求規(guī)模與速度，缺乏對地方文化的總結(jié)和提煉，建筑單調(diào)呆板，城鎮(zhèn)特色不突出，建設(shè)品位不高。
現(xiàn)代旅游活動是“食、住、行、購、娛”的有要統(tǒng)一，但許多旅游型小城鎮(zhèn)只重視景點開發(fā)而忽視旅游接待設(shè)施的建設(shè)與管理，旅游接待水平低下，這樣不僅失去了許多創(chuàng)收的機會，而且破壞了旅游地形象。
3、農(nóng)居點建設(shè)零亂，農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)脫節(jié)
小城鎮(zhèn)大多有廣闊的農(nóng)村腹地，拙樸自然的農(nóng)村風(fēng)貌對來自城市的游客有相當(dāng)大的吸引力，往往是許多旅游型小城鎮(zhèn)的特色所在，但它們中不少尚未把農(nóng)業(yè)及農(nóng)村建設(shè)與旅游開發(fā)機結(jié)合起來。許多旅游線沿途的農(nóng)居點而已相當(dāng)零亂且缺乏地方特色；一些具有一定旅游接待功能的村莊村民強買強賣，令游客望而止步；許多旅游區(qū)的農(nóng)業(yè)用地缺乏統(tǒng)一整理和規(guī)劃，地塊零亂，各類用地參差不齊，破壞了游客對旅游點的美好向往。
二、游型小城鎮(zhèn)可持續(xù)發(fā)展對策
1、做好城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)性研究許多旅游資源具有不可再生性，不加保護或不合理的開發(fā)都可能使原有的旅游資源毀于一旦，這就要求旅游型小城鎮(zhèn)在旅游開發(fā)前就積極開展各項基礎(chǔ)性研究，為今后的開發(fā)和管理決策提供依據(jù)。前所述及的許多問題，就是因為基礎(chǔ)工作過于薄弱造成的。
首先，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)進行區(qū)域旅游資源的調(diào)查評價，了解這些資源的位置、規(guī)模、典故、民間傳說、在同類旅游資源中的地位、在周邊地區(qū)資源中地位、文化與科學(xué)價值、觀賞及康娛價值等等。其次，根據(jù)調(diào)查評價獲得的信息旅游型小城鎮(zhèn)可確定本鎮(zhèn)及各景區(qū)的功能定位、旅游線路組織、旅游接待設(shè)施的布置以及旅游地形象識別系統(tǒng)的設(shè)計。第三，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)劃定旅游景區(qū)及控制性保護區(qū)范圍，研究對旅游開發(fā)商、景區(qū)內(nèi)工業(yè)企業(yè)及居民的政策，提出旅游資源保護措施。
2、加強小城鎮(zhèn)規(guī)劃，塑造旅游型小城鎮(zhèn)形象
旅游業(yè)的展展將極大地促進城鎮(zhèn)建設(shè)。旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)研究本鎮(zhèn)旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)模和潛力，研究旅游業(yè)對旅游接待設(shè)施的要求。在此基礎(chǔ)上，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)制定鎮(zhèn)區(qū)總體規(guī)劃和控制性詳規(guī)，制定舊城改造方案和計劃。
城鎮(zhèn)是地方文化的中心，城鎮(zhèn)建設(shè)是地方文化成就的集中體現(xiàn)，是旅游地形象識別系統(tǒng)的重要組成部分直接影響游客對旅游地形象的感知并間接影響到旅游地的知識度和美譽度。建筑是文化的主要載體，基于旅游的文化性，旅游型小城鎮(zhèn)更應(yīng)重視城鎮(zhèn)建筑的文化性和品位。此外，游型小城鎮(zhèn)還應(yīng)在城鎮(zhèn)綠化、公園、小品建設(shè)上舍得投入。
3、實施農(nóng)居點發(fā)行和農(nóng)村土地整理
旅游景區(qū)內(nèi)常住居民過多將對旅游活動產(chǎn)生干擾，旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)提出這些居民的搬遷措施。農(nóng)村聚落長期以來在我國居民聚落中占統(tǒng)治地位，有些農(nóng)村農(nóng)居點有相當(dāng)深厚的文化底蘊，是旅游景觀的組成要素之一，對它們則應(yīng)挖掘其中的文化內(nèi)涵并加以保護和改造。
農(nóng)村景觀遠比城市景觀貼近自然，城市游客對農(nóng)村的生態(tài)性和自然性抱有很高的期望。旅游型小城鎮(zhèn)應(yīng)加強區(qū)域土地規(guī)劃和整理，通過平整地塊、擴大生產(chǎn)規(guī)模、植樹造林創(chuàng)造優(yōu)美而富有現(xiàn)代氣息的農(nóng)村新景象。同時，鎮(zhèn)域內(nèi)可多種植些供應(yīng)游客的土特農(nóng)副產(chǎn)品，以增加農(nóng)業(yè)收入。
關(guān)鍵詞：MSBR，曝氣系統(tǒng)，優(yōu)化
1 MSBR池曝氣系統(tǒng)概況
南方某污水處理廠2002年投入運行，采用MSBR工藝，已建成一期處理能力為12萬m3/d，分三組MSBR池，每組處理規(guī)模4萬m3/d，出水水質(zhì)能穩(wěn)定達到一級 B排放標(biāo)準(zhǔn)（GB 18918-2002）。
MSBR（改良型序批式活性污泥法）實質(zhì)是由A2/O工藝與SBR工藝串聯(lián)組成的一種新型工藝。MSBR池曝氣系統(tǒng)分布在好氧池（6單元）和SBR池（1或7單元），具體分布如圖1所示。好氧池池壁兩側(cè)對稱布置安裝有18套曝氣器，中間安裝兩臺浮筒攪拌器（18KW）。SBR池布置形式與好氧池相同，安裝有10套曝氣器環(huán)境保護論文，中間兩臺浮筒攪拌器（15KW）。
通過調(diào)節(jié)鼓風(fēng)機出口壓力和各單元主進氣閥門開度，可以調(diào)節(jié)各單元的供氣量。曝氣器采用可提升式設(shè)計，每個曝氣器由50條橡膠微孔管膜并列平行布置，以不銹鋼氣管為骨架固定組成，利用固定安裝在池壁的起吊支架，通過電動卷揚機牽引固定在曝氣器進氣管上的鋼絲繩起吊，安裝如圖2所示。
圖1 MSBR池曝氣系統(tǒng)布置圖
如圖2 曝氣器安裝示意圖
2、好氧池溶解氧值不足
2.1 存在現(xiàn)象
在污水廠運行初期，由于處理水量較小，不足2萬噸/天，曝氣池曝氣效果還未影響生化系統(tǒng)的運行，隨著進水水量的不斷增長，單池進水量達到3萬噸/天時，即使把鼓風(fēng)機出口壓力調(diào)到最大值0.075Mpa，好氧池溶解氧值也無法上到2mg/L，而此時各項進水指標(biāo)均在設(shè)計范圍內(nèi)。從圖2可知，只有在凌晨4點到10點之間進水量較小時，溶解氧水平才稍微有所升高，由此導(dǎo)致MSBR池污泥性狀急劇惡化，氨氮等出水指標(biāo)超標(biāo)。
圖3 好氧池溶解氧值日曲線圖（綠色線）
2.2原因分析
2.2.1管膜安裝數(shù)量與鼓風(fēng)機出口壓力不匹配
該廠好氧池設(shè)計理論供氣量為9000m3/h環(huán)境保護論文，而好氧池僅設(shè)計有900條管膜，每條管膜曝氣量需達到10m3/h。不考慮管膜老化造成的曝氣壓力損失的增加，達到設(shè)計曝氣量時，壓力損失已達到0.073 Mpa，已接近鼓風(fēng)機設(shè)計的曝氣壓力。具體壓力損失見下表1。
表1曝氣壓力損失表
名 稱
阻力損失（kPa）
備注
管膜理論壓力損失
6
按管膜廠家提供數(shù)據(jù)每條管膜曝氣范圍為2-12m3/h.m，阻力損失為3.3-6.7kPa。此處數(shù)據(jù)未考慮管膜老化造成的壓力損失增加
水頭損失
60
水深6米
曝氣管路壓力損失
4
實測
鼓風(fēng)機出口到主管路壓力損失
3
實測
各項壓力損失合計
73
摘要：2004年，國家質(zhì)量檢驗檢疫總局頒發(fā)了新的評定標(biāo)準(zhǔn)，在新的標(biāo)準(zhǔn)中很重要的一項就是“資源與環(huán)境的保護”，但是在平分細則中沒有明確的規(guī)定，以已經(jīng)被評為國家首批5A風(fēng)景區(qū)的云臺山風(fēng)景區(qū)為例，說明控制游客數(shù)量的重要性，并且對新標(biāo)準(zhǔn)以及細則做了一些簡單的探討。
關(guān)鍵詞：細則；容量控制；利益相關(guān)者
0前言
2004年10月28日，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局了新的《旅游區(qū)（點）質(zhì)量等級的劃分和評定》標(biāo)準(zhǔn)。在新的標(biāo)準(zhǔn)中增加了5A級景區(qū)的評定條件。新增的5A景區(qū)的劃分與評定主要從旅游交通、游覽、旅游安全、衛(wèi)生、郵電服務(wù)、旅游購物、經(jīng)營管理、資源和環(huán)境的保護、旅游資源吸引力、市場吸引力以及接待海內(nèi)外游客、游客抽樣滿意率等十二個方面做出了更高的要求。與此標(biāo)準(zhǔn)同時出臺的是服務(wù)質(zhì)量與環(huán)境評分細則（以下簡稱細則），其中，服務(wù)質(zhì)量與環(huán)境評分細則共計1000分，分為旅游交通、游覽、旅游安全、衛(wèi)生、郵電服務(wù)、旅游購物綜合管理、資源和環(huán)境保護項，并且規(guī)定了5A級旅游區(qū)（點）需達到950分。在標(biāo)準(zhǔn)的第八項“資源與環(huán)境的保護”中提到了要科學(xué)管理容量，但是在評分細則中卻無相應(yīng)規(guī)定。經(jīng)國家旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會委派的評定小組現(xiàn)場驗收，全國旅游景區(qū)質(zhì)量等級評定委員會審核批準(zhǔn)，位于河南省焦作市修武縣境內(nèi)的云臺山風(fēng)景區(qū)成為全國首批66家達到5A級標(biāo)準(zhǔn)的景區(qū)之一。但是，據(jù)筆者了解，該景區(qū)的日均游人接待量，特別是五一、十一黃金周的游人接待量已經(jīng)遠遠超過了其最大游客容量，這直接導(dǎo)致了游客的感受質(zhì)量下降，5A景區(qū)的聲譽受損。本文將就此問題做一些簡單的探討。
1資源和環(huán)境的評分細則介紹
在新的標(biāo)準(zhǔn)中，對于景區(qū)資源和環(huán)境保護方面的評定，分別從空氣、噪聲質(zhì)量、地面水環(huán)境質(zhì)量、污水排放、保護手段、科學(xué)管理游客容量等九個小點進行了規(guī)定，與此相應(yīng)，在評分細則中依次給出了評定參考細則。例如：對于空氣質(zhì)量和噪聲質(zhì)量就分別從參照國家一級和二級標(biāo)準(zhǔn)給出了相應(yīng)的評分參考。對于其他的六項也都給出了不同等級的評分參考。但是，科學(xué)管理容量這一點并沒有在評分細則中有所體現(xiàn)。另一方面，對一個景區(qū)的游客容量進行嚴格控制是至關(guān)重要的，這關(guān)系著景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，游客以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和居民等多方利益相關(guān)者的利益。
2科學(xué)管理容量、實行可持續(xù)發(fā)展
每個旅游景區(qū)都有其特定的承載力，即游客容量，這指的是旅游地開發(fā)和發(fā)展辣油在不影響后代對旅游資源永續(xù)利用的前提下，旅游地環(huán)境和生態(tài)、旅游地社會和經(jīng)濟能力、旅游地居民和旅游者心理等方面所能承受的最大游人量。旅游環(huán)境承載力有兩個核心，即旅游地生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)性和旅游地居民和旅游者的心理承載力。本文只討論前者。可持續(xù)性指的是將環(huán)境的容量控制在合理的范圍之內(nèi)（不能超過極限），使環(huán)境得以再生的性能。不同內(nèi)省的旅游景區(qū)，其性質(zhì)不一樣，每單位空間所能容納的最大游人量也不一樣。在此，我們只討論山水風(fēng)光型旅游景區(qū)。根據(jù)我國的實際情況，山岳性旅游勝地中的觀景點，游人的人均占用面積應(yīng)達8平方米（湖南南岳管理局）。
每個景區(qū)都應(yīng)測出其最大環(huán)境容量，在旅游高峰期采用不同的手段，控制游客數(shù)量。在有些景區(qū)存在著危險游覽地段，必須加以嚴格控制，以防旅游安全事故的發(fā)生。
我們已以下公式來測算景區(qū)的最大容量：
式中：C——極限容量；T——每日開放時間；Ta——人均每次利用時間；A——旅游目的地空間規(guī)模；Aa——每人最低空間標(biāo)準(zhǔn)。
3云臺山景區(qū)概況及其核心景區(qū)最大容量探究
河南焦作云臺山世界地質(zhì)公園位于河南省焦作市修武縣北部的太行山南麓，景區(qū)面積196平方公里，含泉瀑峽、潭瀑峽、紅石峽、子房湖、萬善寺、百家?guī)r、仙苑、圣頂、疊彩洞、青龍峽、十大景點。其中核心景區(qū)是泉瀑峽、潭瀑峽、紅石峽，這三個地方是游客參觀云臺山時的必游景點。紅石峽是一處峽谷景觀，景區(qū)內(nèi)秀幽雄險，集泉、瀑、溪、潭于一谷，素來享有“盆景峽谷”的美譽。峽谷南北長約1公里，寬3-10余米，兩岸峭壁山石秀麗，仿佛鬼斧神工，雕鑿而成一巨大盆景，又好象名山大川濃縮后的精華，園林專家稱之為“自然山水精品廊”。此景點是一個單行線景點，景區(qū)全長2000米，游覽時間約一個半小時。想要游覽此景點，必須先從山上下到峽谷底，然后再上山，整條路上的風(fēng)景雖美，但是，一路險象環(huán)生，路面均寬僅為1、2米，并且上下山的道路非常陡峭，在游客過多時存在著許多的安全隱患。筆者曾經(jīng)在2006年五一節(jié)期間游覽過此景區(qū)，當(dāng)時在下山口排起了100多米的長隊，下峽谷時幾乎要1分鐘才能移動一步，由于此景點是單行線，游客一旦進入景區(qū)入口，便毫無選擇只能前進，游客在這種情況下抱怨頻頻，有些游客氣憤得當(dāng)場就給旅游局打電話投訴，更談不上觀看美麗的自然風(fēng)光了。平時游覽得稍微快點只需要四十分鐘的景區(qū)，最后花了四個多小時才走了出來。這種游客超載的情況對云臺山風(fēng)景區(qū)的聲譽造成了極為嚴重的消極影響。
現(xiàn)在來利用前面所列的公式（C=T/Ta*A/a）來計算云臺山景區(qū)紅石峽的極限環(huán)境容量。
云臺山在旅游旺季的開放時間為早上7點到晚上8點，一共為13個小時，平均每個人的游覽時間約為1個小時，人均最低空間標(biāo)準(zhǔn)為5平方米，紅石峽的游覽面積約為2000平方米，則根據(jù)公式我們可以得出紅石峽的極限時點容量為500人次，極限日容量為6500人次。事實上每年的旅游旺季，這里的日均接待量已到到五萬人次左右，據(jù)報道，去年的十一黃金周，云臺山的日均接待量達到了10萬人次，創(chuàng)歷史新高。但是，與此同時，造成了嚴重的環(huán)境以及心理承受能力超載。
據(jù)報道，云臺山風(fēng)景區(qū)開創(chuàng)國內(nèi)先河，成為全國首批建設(shè)部批準(zhǔn)的18家實行數(shù)字化監(jiān)控的景區(qū)之一，此工程耗資1.5億，從2006年2月起開始實施。這個系統(tǒng)可以對景區(qū)內(nèi)各個地方進行實時監(jiān)控，對對游客數(shù)量進行監(jiān)控。但是，我們可以看到，盡管先進的技術(shù)已經(jīng)開始投入使用，但是景區(qū)的超載問題并沒有得到相應(yīng)的改善。
4對新標(biāo)準(zhǔn)以及細則的一些探討?yīng)?/p>
在發(fā)展旅游業(yè)的同時應(yīng)兼顧到政府、旅游者、旅游景區(qū)、民間非政府組織團體、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、居民各方的利益。評定標(biāo)準(zhǔn)與細則也應(yīng)該試著去考慮更多的利益相關(guān)者，只有平衡了各利益相關(guān)者的利益，旅游業(yè)才會朝著健康的方向發(fā)展。
5結(jié)語
科學(xué)管理與控制游客容量在評定景區(qū)的等級時時一個非常重要的指標(biāo)，這不僅關(guān)系到旅游景區(qū)自身的可持續(xù)發(fā)展，也關(guān)系到所有利益相關(guān)者的權(quán)益。倘若一個旅游區(qū)的人數(shù)長期飽和，主要景點總是超載，到處人滿為患，擁擠不堪，旅游者的旅游體驗質(zhì)量就會大大下降，久而久之，當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展就會形成惡性循環(huán)，甚至衰退。所以，我們要從評定標(biāo)準(zhǔn)與細則上嚴把質(zhì)量關(guān)，以等級評定來促進景區(qū)以及旅游業(yè)的發(fā)展。
參考文獻
近些年，我國旅游業(yè)迅速發(fā)展起來，在產(chǎn)生可觀經(jīng)濟效益的同時，也帶來日漸突出的環(huán)境問題。如何協(xié)調(diào)旅游業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護的矛盾，正亟待解決。由此，通過構(gòu)建旅游地的環(huán)境保護博弈模型，對其納什均衡結(jié)果進行分析，指出應(yīng)由政府部門執(zhí)行監(jiān)督管理，建立相應(yīng)的懲罰機制，來改變博弈參與方的收益狀況，以促使旅游企業(yè)自覺地開展環(huán)境保護，從而實現(xiàn)旅游業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：
發(fā)展旅游；環(huán)境保護；博弈；監(jiān)管
中圖分類號：F2
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：16723198（2012）24001401
1問題的提出
隨著改革開放政策的不斷推進，旅游業(yè)在我國得以迅猛地發(fā)展，成為了新的經(jīng)濟增長點。但是，旅游企業(yè)往往從個體理性的角度出發(fā)，一味地追求經(jīng)濟利益而忽視了對生態(tài)的保護，使得資源破壞、環(huán)境污染等問題日趨明顯。由于生態(tài)環(huán)境保護和企業(yè)經(jīng)濟利益目標(biāo)常常難以實現(xiàn)統(tǒng)一，這就給旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展帶來了嚴重的威脅。為此，研究旅游企業(yè)、政府部門和旅游地居民等利益相關(guān)者之間的決策及行為，從而實現(xiàn)各方在環(huán)境保護模式中的納什均衡狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)是解決問題的關(guān)鍵。
2旅游業(yè)發(fā)展中環(huán)境保護問題的博弈分析
考慮到?jīng)Q策環(huán)境的復(fù)雜性，為了便于分析，做出如下基本假設(shè)：首先，參與人都是“理性經(jīng)濟人”，即旅游企業(yè)、政府部門和旅游地居民都追求自身利益或效用最大化。其次，參與人對各方的策略和收益都有準(zhǔn)確的知識，即屬于完全信息。再次，參與者在做出決策前都不知道其他人的行動，可以認為是同時進行的，即模型為靜態(tài)博弈。
2.1旅游企業(yè)之間的博弈分析
假設(shè)有A、B兩家規(guī)模相同、產(chǎn)品同質(zhì)的企業(yè)，在發(fā)展旅游的過程中，他們對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的態(tài)度均有兩種，即保護和不保護。當(dāng)企業(yè)不保護環(huán)境時的收益為I，保護環(huán)境時的收益為R。由于環(huán)境改善具有長期性和正外部性，使得企業(yè)對環(huán)境保護的投資往往大于從其中得到的短期直接收益，因此IA>RA，IB>RB。先分析A的決策，假定B選擇保護，那么A選擇保護時的收益為RA，選擇不保護時的收益為IA，因為IA>RA，所以A的最優(yōu)決策為不保護；與之相同，當(dāng)B選擇不保護時，A的最優(yōu)決策仍為不保護。由此可知，無論B如何選擇，A的占優(yōu)策略為不保護（IA>RA）。同理，B的占優(yōu)策略也為不保護（IB>RB），因此，（不保護、不保護）構(gòu)成納什均衡，對應(yīng)的收益為（IA，IB）。
2.2旅游地居民之間的博弈分析
假設(shè)附近的C、D兩戶居民，同樣的從旅游發(fā)展中，獲得了經(jīng)濟利益，也受到環(huán)境污染的損害，他們對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的態(tài)度都有兩種，即干涉和不干涉。如果行動干涉，則需要花費的代價為P，能獲得的福利為W。先考慮C的決策，假定D選擇干涉，那么C選擇干涉時，將獲得W/N-P/2的凈收益（總收益W的1/N減去總成本P的一半），選擇不干涉時的收益則為W/N。因此，C的最優(yōu)決策為不干涉。如果D選擇不干涉，那么C選擇干涉時，將獲得W/N-P的凈收益（
2.3旅游企業(yè)和旅游地居民之間的博弈分析
類似的，假如某旅游地有N戶居民，環(huán)境改善后可以額外獲得的福利為W，考慮到其他居民的搭便車行為無法阻止，當(dāng)某戶居民選擇干涉時，則要獨自承擔(dān)全部的成本P，卻只能分享到W/N的福利，而單戶居民獲得的福利往往難以補償其承擔(dān)的費用（W/N-P
2.4旅游企業(yè)與政府部門之間的博弈分析
從上述情況來看，博弈各方都趨向于不參與保護環(huán)境，其結(jié)果均是非合作的，并未達到帕累托最優(yōu)。這是明顯的“公共悲劇”現(xiàn)象，而市場的失靈給政府的干預(yù)提供了機會和理由。下面就構(gòu)建模型來進行分析，博弈的參與人包括旅游企業(yè)和政府部門，企業(yè)的純戰(zhàn)略選擇是保護或不保護，政府的純戰(zhàn)略選擇是監(jiān)管或不監(jiān)管。表中概括了對應(yīng)不同戰(zhàn)略組合的支付矩陣，C是政府的監(jiān)管成本，F(xiàn)是被查處企業(yè)所繳的罰款，p是企業(yè)損害環(huán)境被政府查處的概率，I是企業(yè)參與環(huán)境保護的投入，R是環(huán)境改善帶給企業(yè)的額外收益。結(jié)合現(xiàn)實我們假定，政府的罰款收入大于監(jiān)管成本（pF > C），企業(yè)的環(huán)保投入大于改善環(huán)境的額外收益（I > R），企業(yè)所繳罰款額度大于不參與環(huán)保的凈收益（pF > I-R）。在這種情況下，參與人面臨的選擇為混合戰(zhàn)略納什均衡。用α代表企業(yè)保護環(huán)境的概率，β代表政府監(jiān)管的概率。
解，πg(shù)（1，α）= πg(shù)（0，α），得：α=（pF-C）/pF，即：如果企業(yè)保護環(huán)境的概率小于（pF-C）/pF，政府的最優(yōu)選擇是監(jiān)管；如果企業(yè)保護環(huán)境的概率大于（pF-C）/pF，政府的最優(yōu)選擇是不監(jiān)管，如果企業(yè)保護環(huán)境的概率等于（pF-C）/pF，政府隨機選擇。
給定β，企業(yè)選擇保護環(huán)境（α=1）和不保護環(huán)境（α=0）的期望收益分別為：
πc（β，1）=（R-I）β+（R-I）（1-β）= R-I
πc（β，0）=-pFβ+0（1-β）=-βpF
解，πc（β，1）=πc（β，0），得：β=（I-R）/pF，即：如果政府監(jiān)管的概率小于（I-R）/pF，企業(yè)的最優(yōu)選擇是不保護環(huán)境；如果政府監(jiān)管的概率大于（I-R）/pF，企業(yè)的最優(yōu)選擇是保護環(huán)境；如果政府監(jiān)管的概率等于（I-R）/pF，企業(yè)隨機選擇。
因此，混合納什均衡是：α=（pF-C）/pF，β=（I-R）/pF，即企業(yè)以（pF-C）/pF的概率保護環(huán)境，政府以（I-R）/pF的概率監(jiān)管。或解釋為，市場中有許多家旅游企業(yè)，其中有（pF-C）/pF比例的企業(yè)選擇保護環(huán)境，有C/pF比例的企業(yè)選擇不保護環(huán)境；政府隨機地監(jiān)管（I-R）/pF比例的企業(yè)參與環(huán)保的情況。在此博弈中，各變量均影響納什均衡解。其中，政府部門的查處概率p越大，對企業(yè)不參與環(huán)保的懲罰F越重，而政府監(jiān)管成本C越低，那么，旅游企業(yè)自覺地保護環(huán)境的可能性α就越大。
3結(jié)論
在旅游業(yè)發(fā)展的過程中，環(huán)境保護所具備的外部性使其不能與經(jīng)濟利益同步。因此，在沒有施加外力的情況下，企業(yè)不會主動地成為環(huán)境保護的主體，使得先發(fā)展后治理的困局難以避免。為了實現(xiàn)旅游業(yè)的良性發(fā)展，應(yīng)由政府有關(guān)部門執(zhí)行其監(jiān)管職能，改進博弈的納什均衡，促使企業(yè)自覺地參與環(huán)境保護。首先，政府要提高對被查處企業(yè)的懲罰額度，除一定金額的經(jīng)濟處罰外，還要求其承擔(dān)法律責(zé)任、名譽損失等，使逃避環(huán)境保護的企業(yè)得不償失。其次，政府要提高有效的查處概率，建立由旅游、工商、公安、衛(wèi)生、文化等多個政府部門綜合執(zhí)法的體系，實現(xiàn)監(jiān)督力度的加強。當(dāng)然，政府還要努力降低自身的監(jiān)管成本，通過建立完善的機制和隊伍，來高效率地履行其職責(zé)。
參考文獻
［1］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004.
［2］申燕萍.基于博弈論的生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃政府規(guī)制效用分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2012，（01）.
論文關(guān)鍵詞：環(huán)境義務(wù)；憲法化；模式選擇；路徑設(shè)計
一、憲法關(guān)于環(huán)境保護規(guī)定的基本分析
自20世紀60—70年代以來，各國憲法為了回和解決生態(tài)危機，從整體表現(xiàn)出了生態(tài)化的發(fā)展趨勢，主要有三種模式：一是環(huán)境基本國策；二是環(huán)境基本權(quán)利；三是環(huán)境基本義務(wù)。環(huán)境基本國策由于其自身的效力問題，多年來一直飽受學(xué)界的詬病；環(huán)境基本權(quán)利由于其自身的模糊性和不確定性，理論界眾說紛紜，莫衷一是，至今關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念、主體、內(nèi)容等基礎(chǔ)性的問題尚未達成基本的共識，這成為了環(huán)境權(quán)憲法化乃至司法化的最主要的障礙。因此，筆者認為，相比之下，采用“環(huán)境基本義務(wù)”的模式，也許是當(dāng)前憲法回應(yīng)生態(tài)危機、維護環(huán)境安全最有效的手段，而且這也與我國環(huán)境立法的傳統(tǒng)模式相吻合。
就目前我國的環(huán)境立法體系而言，無論是為了實施以環(huán)境保護為目的的國際公約，還是為了履行對人類的環(huán)境職責(zé)或?qū)H條約的義務(wù)而建立的國內(nèi)立法，都是通過確認義務(wù)和督促履行義務(wù)來實現(xiàn)保護環(huán)境的目的的。我們認為這種“義務(wù)本位”的傾向并沒有錯，而我們需要改進的是：怎樣彌補應(yīng)當(dāng)設(shè)置而沒有設(shè)置的義務(wù)空白；怎樣把義務(wù)分配得更加合理；怎樣確保法定環(huán)境義務(wù)能實際履行。總之，對影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)，并要求他們履行義務(wù)是實現(xiàn)對環(huán)境有效保護的惟一出路，而現(xiàn)在我們需要做的就是把環(huán)境義務(wù)的堤防牢固地建立起來。具體到憲法層面上，就是通過憲法明確規(guī)定所有的義務(wù)主體都負有保護生態(tài)環(huán)境的憲法義務(wù)。
我國憲法關(guān)于保護環(huán)境的規(guī)定集中體現(xiàn)在第二十六條：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”“國家組織和鼓勵植樹造林，保護森林。”該條款可以被理解為包含了如下幾個方面的內(nèi)容：一是國家有保護和改善生活環(huán)境的義務(wù)。二是國家有保護和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。三是國家有防治污染和其他公害的義務(wù)。四是國家有采取措施組織和鼓勵植樹造林，保護森林資源的義務(wù)。
從該條文中可以看出，我國現(xiàn)行憲法對環(huán)境保護的規(guī)定在主體上主要局限于“國家”，強調(diào)國家在保護環(huán)境、維護生態(tài)安全方面的作用，而對“國家“以外的其他主體并未作出相應(yīng)的規(guī)定。如上所述，對影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)是實現(xiàn)對環(huán)境有效保護的主要出路，而這里的“所有主體”一般而言，包括國家、自然人和各種組織。這些組織包括國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體、學(xué)校、醫(yī)院等等。為了表述上的方便，采用《環(huán)境保護法》第六條的做法，將這些組織統(tǒng)稱為“單位”，也就是說環(huán)境義務(wù)的主體主要包括三大類，即國家、自然人和單位。所以說，現(xiàn)行憲法關(guān)于環(huán)境保護的規(guī)定，明顯忽視了“自然人”和“單位”這兩個重要的環(huán)境義務(wù)的主體。從更為有效地保護環(huán)境和維護生態(tài)安全的目的出發(fā)，筆者認為在以后的修憲中憲法應(yīng)該以明示的方式全面確認所有義務(wù)主體都負有保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。
二、環(huán)境義務(wù)憲法化的模式比較
世界環(huán)境義務(wù)立法基于各國的不同文化理念和法律傳統(tǒng)，產(chǎn)生了多種多樣的設(shè)計方式。綜觀各國憲法中環(huán)境義務(wù)的條款，大致可以歸為如下幾種設(shè)計方式：
一是義務(wù)型。一些國家的憲法中在規(guī)定環(huán)境義務(wù)的時候，采取了單一義務(wù)型的設(shè)計模式，即僅僅是規(guī)定了公民保護環(huán)境的義務(wù)，而沒有規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)利和政府保護環(huán)境的義務(wù)。如俄羅斯憲法規(guī)定：“每個人都有保護自然環(huán)境、愛護自然財富的義務(wù)。”作出類似規(guī)定的還有塞爾維亞、摩爾多瓦、阿塞拜疆、哈薩克斯坦、烏克蘭等。這些國家的憲法大多是新近頒布的，代表了世界憲法發(fā)展的基本趨勢。
二是權(quán)義結(jié)合型。不少國家在規(guī)定保護環(huán)境的義務(wù)時采取了這種方式，就是在憲法中既規(guī)定了公民享有良好適宜的環(huán)境權(quán)，同時也規(guī)定他們有保護環(huán)境的義務(wù)。如格魯吉亞憲法規(guī)定：“每個人都有權(quán)生活在有益于健康的環(huán)境，有權(quán)利用自然和文化環(huán)境。每個人都應(yīng)保護自然和文化環(huán)境。”作出類似規(guī)定的還有黑山、莫桑比克、西班牙、保加利亞、葡萄牙等。
三是義責(zé)結(jié)合型。以這種方式確定公民有保護環(huán)境的義務(wù)時，同時也強調(diào)了國家負有環(huán)境保護的責(zé)任。如立陶宛憲法規(guī)定：“國家和每個人都必須保護生態(tài)環(huán)境免遭有害的影響”。作出類似規(guī)定的還有巴拿馬、古巴、敘利亞、越南等。
四是權(quán)義責(zé)結(jié)合型。這種模式既規(guī)定了公民享有健康適宜環(huán)境的權(quán)利，同時也明確了公民有保護環(huán)境的義務(wù)且國家有維護生態(tài)安全的責(zé)任。如韓國憲法規(guī)定：“全體國民均享有在健康、舒適環(huán)境中生活的權(quán)利。國家和國民應(yīng)努力保護環(huán)境。”作出類似規(guī)定的還有土耳其、秘魯、克羅地亞、馬其頓、斯洛伐克等。
以上四種模式是世界各國憲法中關(guān)于環(huán)境義務(wù)入憲條款的具體設(shè)計類型。考慮到環(huán)境權(quán)由于自身的缺陷和局限引起的理論上的非議和實踐中的爭議，筆者認為將其憲法化并不能達到保護環(huán)境的目的。因此，在環(huán)境義務(wù)的入憲模式上，也就不采用出現(xiàn)環(huán)境權(quán)的組合類型，也就是說，“權(quán)義結(jié)合型”與“權(quán)義責(zé)結(jié)合型”并不是環(huán)境義務(wù)入憲在選擇上的理想模型。比較“義務(wù)型”和“義責(zé)結(jié)合型”兩種模式可以看出，“義責(zé)結(jié)合型”的模式在義務(wù)主體的規(guī)范上更具體也更全面。事實上如果不考慮主體的因素，“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”的差異并不大，它只是“義務(wù)型”的一種特殊的模式。“義責(zé)結(jié)合型”中的“責(zé)”指的是“國家的環(huán)境職責(zé)”，狹義一點的理解是“政府的環(huán)境職責(zé)”，而政府的環(huán)境職責(zé)是指法律規(guī)定的政府在保護環(huán)境方面的義務(wù)，也稱政府第一性環(huán)境義務(wù)。所以說，“義責(zé)結(jié)合型”其本質(zhì)仍是“義務(wù)型”，這也與本文的主題“環(huán)境義務(wù)”的憲法化相吻合。
之所以將“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”作為兩種類型分別介紹，主要是與“環(huán)境義務(wù)”入憲的立法建議有關(guān)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，世界各國關(guān)于保護環(huán)境的義務(wù)條款的規(guī)定，從憲法文本的結(jié)構(gòu)上看，主要規(guī)定在“經(jīng)濟制度”和“公民基本權(quán)利與義務(wù)”兩大部分。當(dāng)然，由于各國的歷史、文化、傳統(tǒng)、憲法文本的結(jié)構(gòu)布局的不同以及立憲者的措詞愛好的差異，在稱呼上也會有所不同。例如，同樣是關(guān)于“經(jīng)濟制度”的規(guī)定，有的國家憲法在大標(biāo)題上用“根本經(jīng)濟基礎(chǔ)”，如阿富汗；有的國家用“經(jīng)濟和財務(wù)”，如伊朗伊斯蘭憲法；有的國家用“國民經(jīng)濟和勞動”，如立陶宛等。而同樣是規(guī)定“公民的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)容，有的國家用“人的基本權(quán)利和自由”，如格魯吉亞等；有的國家憲法在這一章的章名直接用“人和公民”，如哈薩克斯坦；有的國家用“人和公民的權(quán)利與自由”，如俄羅斯。當(dāng)然，更多的國家是將“基本權(quán)利”與“基本義務(wù)”分章或分節(jié)規(guī)定，從而將保護環(huán)境的義務(wù)規(guī)定在“基本義務(wù)”的項下，如泰國、烏茲別克斯坦、印度等。這里，為了表述上的習(xí)慣和方便，采用我國憲法的章節(jié)名稱將世界各國憲法中不同章節(jié)名稱里的有關(guān)“環(huán)境保護義務(wù)”內(nèi)容的規(guī)定主要歸結(jié)到“經(jīng)濟制度”和“公民基本權(quán)利和義務(wù)”的稱呼項下。
根據(jù)筆者的統(tǒng)計和比較，發(fā)現(xiàn)“義責(zé)結(jié)合型”的義務(wù)條款基本上都出現(xiàn)在章節(jié)名稱為“經(jīng)濟制度”的內(nèi)容中。如越南憲法在第二章“經(jīng)濟制度”中規(guī)定了“國家機關(guān)、武裝部隊單位、經(jīng)濟組織、社會組織和一切個人”保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)；立陶宛憲法在第三章“國民經(jīng)濟與勞動”中也作了類似的規(guī)定。此外，敘利亞、巴拿馬、古巴、危地馬拉等國也都將環(huán)境義務(wù)的條款規(guī)定在與“經(jīng)濟制度”有關(guān)的章節(jié)中；而“義務(wù)型”模式中關(guān)于“義務(wù)條款”的規(guī)定都出現(xiàn)在類似于“公民基本權(quán)利與義務(wù)”的章節(jié)中。如吉爾吉斯坦憲法在第二章“公民”的第三節(jié)“公民的權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定了“愛護周圍環(huán)境、自然資源和歷史文物是每個公民的神圣義務(wù)。”烏茲別克斯坦憲法在第二部分“人和公民的基本權(quán)利、自由和義務(wù)”中的第十二章“公民的義務(wù)”里規(guī)定了“公民必須保護自然環(huán)境”的義務(wù)。此外，哈薩克斯坦、斯里蘭卡、印度、愛沙尼亞等國都在類似的章節(jié)對公民保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)作了相應(yīng)的規(guī)定。
三、我國環(huán)境義務(wù)憲法化的模式選擇
通過對“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”條款在各國憲法中的分布規(guī)律的歸納與比較，筆者發(fā)現(xiàn)“義責(zé)結(jié)合型”的義務(wù)條款之所以主要集中在類似于“經(jīng)濟制度”這樣的章節(jié)之下，是因為它們的義務(wù)主體包括“國家”，而當(dāng)憲法規(guī)定國家負有保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)時，將這樣的條款規(guī)定在類似于“公民基本權(quán)利與義務(wù)”的章節(jié)項下顯然是不適宜的。結(jié)合上文對我國憲法中關(guān)于環(huán)境保護條款的規(guī)定，筆者認為現(xiàn)行憲法第二十六條主要是明確了國家負有保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，而該條規(guī)定在第一章“總綱”之中。我國憲法第一章是關(guān)于我國基本經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度等的規(guī)定，由于各制度沒有獨立成節(jié)，所以，從宏觀上看，與大多數(shù)國家將類似條文規(guī)定在“經(jīng)濟制度”的項下并不矛盾。這樣，粗略看來，我國關(guān)于環(huán)境保護條款的規(guī)定似乎與“義責(zé)結(jié)合型”的入憲模式一致，其實不然。我國憲法中關(guān)于“環(huán)境義務(wù)”的規(guī)定明顯遺漏了“國家”以外的其他義務(wù)主體。因此，可以說，我國憲法關(guān)于環(huán)境保護義務(wù)的規(guī)定既不屬于“義責(zé)結(jié)合型”，也不屬于“義務(wù)型”，當(dāng)然也就更談不上屬于已經(jīng)被我們排除了的“權(quán)義結(jié)合型”和“權(quán)義責(zé)結(jié)合型”。
在這種情況下，完善我國憲法的環(huán)境義務(wù)條款就面臨著兩種模式的選擇即“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”。因為是“環(huán)境義務(wù)”入憲，所以一般的觀點可能會認為采用“義務(wù)型”的模式，將保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)放在“公民基本權(quán)利與義務(wù)”的章節(jié)中更為適宜。但考慮到我國憲法文本的實際，筆者認為這種做法并不可取。
首先，在采用“義務(wù)型”模式的國家憲法中對環(huán)境權(quán)主體的表述一般采用“每個人”、“所有人”或“任何人”，很少有用“每個公民”的字樣。如塔吉克斯坦憲法規(guī)定：“保護自然環(huán)境、歷史與文化遺產(chǎn)是每個人的義務(wù)。”秘魯憲法規(guī)定：“所有人都有保護環(huán)境的義務(wù)。”貝寧憲法規(guī)定“任何人都有義務(wù)維護環(huán)境”。這也與它們的章節(jié)名稱有關(guān)，一般是規(guī)定在“人和公民的權(quán)利、自由和基本義務(wù)”、“人民的義務(wù)”、“人和公民的權(quán)利和自由”項下，而我國憲法中關(guān)于這一主體的描述如果也采用“每個人”、“所有人”、“任何人”這樣的字樣，顯然與章名“公民基本權(quán)利與義務(wù)”不相稱。
其次，即使不考慮章名的問題，在第二章最后一條后面增加一條規(guī)定：“每個人都有保護和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。”從措辭上看也不一致。因為現(xiàn)行憲法第五十二條到五十六條雖然分別規(guī)定了我國公民的基本義務(wù)，但是每個條文都以“中華人民共和國公民”啟文，陡然增加這么一條以“每個人”開頭的法條，從法條的整體結(jié)構(gòu)上看，顯得不和諧。
論文關(guān)鍵詞：環(huán)境義務(wù)；憲法化；模式選擇；路徑設(shè)計
一、憲法關(guān)于環(huán)境保護規(guī)定的基本分析
自20世紀60—70年代以來，各國憲法為了回應(yīng)和解決生態(tài)危機，從整體表現(xiàn)出了生態(tài)化的發(fā)展趨勢，主要有三種模式：一是環(huán)境基本國策；二是環(huán)境基本權(quán)利；三是環(huán)境基本義務(wù)。環(huán)境基本國策由于其自身的效力問題，多年來一直飽受學(xué)界的詬病；環(huán)境基本權(quán)利由于其自身的模糊性和不確定性，理論界眾說紛紜，莫衷一是，至今關(guān)于環(huán)境權(quán)的概念、主體、內(nèi)容等基礎(chǔ)性的問題尚未達成基本的共識，這成為了環(huán)境權(quán)憲法化乃至司法化的最主要的障礙。因此，筆者認為，相比之下，采用“環(huán)境基本義務(wù)”的模式，也許是當(dāng)前憲法回應(yīng)生態(tài)危機、維護環(huán)境安全最有效的手段，而且這也與我國環(huán)境立法的傳統(tǒng)模式相吻合。
就目前我國的環(huán)境立法體系而言，無論是為了實施以環(huán)境保護為目的的國際公約，還是為了履行對人類的環(huán)境職責(zé)或?qū)H條約的義務(wù)而建立的國內(nèi)立法，都是通過確認義務(wù)和督促履行義務(wù)來實現(xiàn)保護環(huán)境的目的的。我們認為這種“義務(wù)本位”的傾向并沒有錯，而我們需要改進的是：怎樣彌補應(yīng)當(dāng)設(shè)置而沒有設(shè)置的義務(wù)空白；怎樣把義務(wù)分配得更加合理；怎樣確保法定環(huán)境義務(wù)能實際履行。總之，對影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)，并要求他們履行義務(wù)是實現(xiàn)對環(huán)境有效保護的惟一出路，而現(xiàn)在我們需要做的就是把環(huán)境義務(wù)的堤防牢固地建立起來。具體到憲法層面上，就是通過憲法明確規(guī)定所有的義務(wù)主體都負有保護生態(tài)環(huán)境的憲法義務(wù)。
我國憲法關(guān)于保護環(huán)境的規(guī)定集中體現(xiàn)在第二十六條：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”“國家組織和鼓勵植樹造林，保護森林。”該條款可以被理解為包含了如下幾個方面的內(nèi)容：一是國家有保護和改善生活環(huán)境的義務(wù)。二是國家有保護和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。三是國家有防治污染和其他公害的義務(wù)。四是國家有采取措施組織和鼓勵植樹造林，保護森林資源的義務(wù)。
從該條文中可以看出，我國現(xiàn)行憲法對環(huán)境保護的規(guī)定在主體上主要局限于“國家”，強調(diào)國家在保護環(huán)境、維護生態(tài)安全方面的作用，而對“國家“以外的其他主體并未作出相應(yīng)的規(guī)定。如上所述，對影響環(huán)境的所有主體普遍設(shè)定義務(wù)是實現(xiàn)對環(huán)境有效保護的主要出路，而這里的“所有主體”一般而言，包括國家、自然人和各種組織。這些組織包括國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體、學(xué)校、醫(yī)院等等。為了表述上的方便，采用《環(huán)境保護法》第六條的做法，將這些組織統(tǒng)稱為“單位”，也就是說環(huán)境義務(wù)的主體主要包括三大類，即國家、自然人和單位。所以說，現(xiàn)行憲法關(guān)于環(huán)境保護的規(guī)定，明顯忽視了“自然人”和“單位”這兩個重要的環(huán)境義務(wù)的主體。從更為有效地保護環(huán)境和維護生態(tài)安全的目的出發(fā)，筆者認為在以后的修憲中憲法應(yīng)該以明示的方式全面確認所有義務(wù)主體都負有保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。
二、環(huán)境義務(wù)憲法化的模式比較
世界環(huán)境義務(wù)立法基于各國的不同文化理念和法律傳統(tǒng)，產(chǎn)生了多種多樣的設(shè)計方式。綜觀各國憲法中環(huán)境義務(wù)的條款，大致可以歸為如下幾種設(shè)計方式：
一是義務(wù)型。一些國家的憲法中在規(guī)定環(huán)境義務(wù)的時候，采取了單一義務(wù)型的設(shè)計模式，即僅僅是規(guī)定了公民保護環(huán)境的義務(wù)，而沒有規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)利和政府保護環(huán)境的義務(wù)。如俄羅斯憲法規(guī)定：“每個人都有保護自然環(huán)境、愛護自然財富的義務(wù)。”作出類似規(guī)定的還有塞爾維亞、摩爾多瓦、阿塞拜疆、哈薩克斯坦、烏克蘭等。這些國家的憲法大多是新近頒布的，代表了世界憲法發(fā)展的基本趨勢。
二是權(quán)義結(jié)合型。不少國家在規(guī)定保護環(huán)境的義務(wù)時采取了這種方式，就是在憲法中既規(guī)定了公民享有良好適宜的環(huán)境權(quán)，同時也規(guī)定他們有保護環(huán)境的義務(wù)。如格魯吉亞憲法規(guī)定：“每個人都有權(quán)生活在有益于健康的環(huán)境，有權(quán)利用自然和文化環(huán)境。每個人都應(yīng)保護自然和文化環(huán)境。”作出類似規(guī)定的還有黑山、莫桑比克、西班牙、保加利亞、葡萄牙等。
三是義責(zé)結(jié)合型。以這種方式確定公民有保護環(huán)境的義務(wù)時，同時也強調(diào)了國家負有環(huán)境保護的責(zé)任。如立陶宛憲法規(guī)定：“國家和每個人都必須保護生態(tài)環(huán)境免遭有害的影響”。作出類似規(guī)定的還有巴拿馬、古巴、敘利亞、越南等。
四是權(quán)義責(zé)結(jié)合型。這種模式既規(guī)定了公民享有健康適宜環(huán)境的權(quán)利，同時也明確了公民有保護環(huán)境的義務(wù)且國家有維護生態(tài)安全的責(zé)任。如韓國憲法規(guī)定：“全體國民均享有在健康、舒適環(huán)境中生活的權(quán)利。國家和國民應(yīng)努力保護環(huán)境。”作出類似規(guī)定的還有土耳其、秘魯、克羅地亞、馬其頓、斯洛伐克等。
以上四種模式是世界各國憲法中關(guān)于環(huán)境義務(wù)入憲條款的具體設(shè)計類型。考慮到環(huán)境權(quán)由于自身的缺陷和局限引起的理論上的非議和實踐中的爭議，筆者認為將其憲法化并不能達到保護環(huán)境的目的。因此，在環(huán)境義務(wù)的入憲模式上，也就不采用出現(xiàn)環(huán)境權(quán)的組合類型，也就是說，“權(quán)義結(jié)合型”與“權(quán)義責(zé)結(jié)合型”并不是環(huán)境義務(wù)入憲在選擇上的理想模型。比較“義務(wù)型”和“義責(zé)結(jié)合型”兩種模式可以看出，“義責(zé)結(jié)合型”的模式在義務(wù)主體的規(guī)范上更具體也更全面。事實上如果不考慮主體的因素，“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”的差異并不大，它只是“義務(wù)型”的一種特殊的模式。“義責(zé)結(jié)合型”中的“責(zé)”指的是“國家的環(huán)境職責(zé)”，狹義一點的理解是“政府的環(huán)境職責(zé)”，而政府的環(huán)境職責(zé)是指法律規(guī)定的政府在保護環(huán)境方面的義務(wù)，也稱政府第一性環(huán)境義務(wù)。所以說，“義責(zé)結(jié)合型”其本質(zhì)仍是“義務(wù)型”，這也與本文的主題“環(huán)境義務(wù)”的憲法化相吻合。
之所以將“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”作為兩種類型分別介紹，主要是與“環(huán)境義務(wù)”入憲的立法建議有關(guān)。根據(jù)筆者的統(tǒng)計，世界各國關(guān)于保護環(huán)境的義務(wù)條款的規(guī)定，從憲法文本的結(jié)構(gòu)上看，主要規(guī)定在“經(jīng)濟制度”和“公民基本權(quán)利與義務(wù)”兩大部分。當(dāng)然，由于各國的歷史、文化、傳統(tǒng)、憲法文本的結(jié)構(gòu)布局的不同以及立憲者的措詞愛好的差異，在稱呼上也會有所不同。例如，同樣是關(guān)于“經(jīng)濟制度”的規(guī)定，有的國家憲法在大標(biāo)題上用“根本經(jīng)濟基礎(chǔ)”，如阿富汗；有的國家用“經(jīng)濟和財務(wù)”，如伊朗伊斯蘭憲法；有的國家用“國民經(jīng)濟和勞動”，如立陶宛等。而同樣是規(guī)定“公民的權(quán)利和義務(wù)”的內(nèi)容，有的國家用“人的基本權(quán)利和自由”，如格魯吉亞等；有的國家憲法在這一章的章名直接用“人和公民”，如哈薩克斯坦；有的國家用“人和公民的權(quán)利與自由”，如俄羅斯。當(dāng)然，更多的國家是將“基本權(quán)利”與“基本義務(wù)”分章或分節(jié)規(guī)定，從而將保護環(huán)境的義務(wù)規(guī)定在“基本義務(wù)”的項下，如泰國、烏茲別克斯坦、印度等。這里，為了表述上的習(xí)慣和方便，采用我國憲法的章節(jié)名稱將世界各國憲法中不同章節(jié)名稱里的有關(guān)“環(huán)境保護義務(wù)”內(nèi)容的規(guī)定主要歸結(jié)到“經(jīng)濟制度”和“公民基本權(quán)利和義務(wù)”的稱呼項下。
根據(jù)筆者的統(tǒng)計和比較，發(fā)現(xiàn)“義責(zé)結(jié)合型”的義務(wù)條款基本上都出現(xiàn)在章節(jié)名稱為“經(jīng)濟制度”的內(nèi)容中。如越南憲法在第二章“經(jīng)濟制度”中規(guī)定了“國家機關(guān)、武裝部隊單位、經(jīng)濟組織、社會組織和一切個人”保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)；立陶宛憲法在第三章“國民經(jīng)濟與勞動”中也作了類似的規(guī)定。此外，敘利亞、巴拿馬、古巴、危地馬拉等國也都將環(huán)境義務(wù)的條款規(guī)定在與“經(jīng)濟制度”有關(guān)的章節(jié)中；而“義務(wù)型”模式中關(guān)于“義務(wù)條款”的規(guī)定都出現(xiàn)在類似于“公民基本權(quán)利與義務(wù)”的章節(jié)中。如吉爾吉斯坦憲法在第二章“公民”的第三節(jié)“公民的權(quán)利和義務(wù)”中規(guī)定了“愛護周圍環(huán)境、自然資源和歷史文物是每個公民的神圣義務(wù)。”烏茲別克斯坦憲法在第二部分“人和公民的基本權(quán)利、自由和義務(wù)”中的第十二章“公民的義務(wù)”里規(guī)定了“公民必須保護自然環(huán)境”的義務(wù)。此外，哈薩克斯坦、斯里蘭卡、印度、愛沙尼亞等國都在類似的章節(jié)對公民保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)作了相應(yīng)的規(guī)定。
三、我國環(huán)境義務(wù)憲法化的模式選擇
通過對“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”條款在各國憲法中的分布規(guī)律的歸納與比較，筆者發(fā)現(xiàn)“義責(zé)結(jié)合型”的義務(wù)條款之所以主要集中在類似于“經(jīng)濟制度”這樣的章節(jié)之下，是因為它們的義務(wù)主體包括“國家”，而當(dāng)憲法規(guī)定國家負有保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)時，將這樣的條款規(guī)定在類似于“公民基本權(quán)利與義務(wù)”的章節(jié)項下顯然是不適宜的。結(jié)合上文對我國憲法中關(guān)于環(huán)境保護條款的規(guī)定，筆者認為現(xiàn)行憲法第二十六條主要是明確了國家負有保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，而該條規(guī)定在第一章“總綱”之中。我國憲法第一章是關(guān)于我國基本經(jīng)濟制度、政治制度、文化制度等的規(guī)定，由于各制度沒有獨立成節(jié)，所以，從宏觀上看，與大多數(shù)國家將類似條文規(guī)定在“經(jīng)濟制度”的項下并不矛盾。這樣，粗略看來，我國關(guān)于環(huán)境保護條款的規(guī)定似乎與“義責(zé)結(jié)合型”的入憲模式一致，其實不然。我國憲法中關(guān)于“環(huán)境義務(wù)”的規(guī)定明顯遺漏了“國家”以外的其他義務(wù)主體。因此，可以說，我國憲法關(guān)于環(huán)境保護義務(wù)的規(guī)定既不屬于“義責(zé)結(jié)合型”，也不屬于“義務(wù)型”，當(dāng)然也就更談不上屬于已經(jīng)被我們排除了的“權(quán)義結(jié)合型”和“權(quán)義責(zé)結(jié)合型”。
在這種情況下，完善我國憲法的環(huán)境義務(wù)條款就面臨著兩種模式的選擇即“義責(zé)結(jié)合型”與“義務(wù)型”。因為是“環(huán)境義務(wù)”入憲，所以一般的觀點可能會認為采用“義務(wù)型”的模式，將保護生態(tài)環(huán)境的義務(wù)放在“公民基本權(quán)利與義務(wù)”的章節(jié)中更為適宜。但考慮到我國憲法文本的實際，筆者認為這種做法并不可取。
首先，在采用“義務(wù)型”模式的國家憲法中對環(huán)境權(quán)主體的表述一般采用“每個人”、“所有人”或“任何人”，很少有用“每個公民”的字樣。如塔吉克斯坦憲法規(guī)定：“保護自然環(huán)境、歷史與文化遺產(chǎn)是每個人的義務(wù)。”秘魯憲法規(guī)定：“所有人都有保護環(huán)境的義務(wù)。”貝寧憲法規(guī)定“任何人都有義務(wù)維護環(huán)境”。這也與它們的章節(jié)名稱有關(guān)，一般是規(guī)定在“人和公民的權(quán)利、自由和基本義務(wù)”、“人民的義務(wù)”、“人和公民的權(quán)利和自由”項下，而我國憲法中關(guān)于這一主體的描述如果也采用“每個人”、“所有人”、“任何人”這樣的字樣，顯然與章名“公民基本權(quán)利與義務(wù)”不相稱。
其次，即使不考慮章名的問題，在第二章最后一條后面增加一條規(guī)定：“每個人都有保護和改善生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。”從措辭上看也不一致。因為現(xiàn)行憲法第五十二條到五十六條雖然分別規(guī)定了我國公民的基本義務(wù)，但是每個條文都以“中華人民共和國公民”啟文，陡然增加這么一條以“每個人”開頭的法條，從法條的整體結(jié)構(gòu)上看，顯得不和諧。
