商品市場論文8篇

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇商品市場論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

關(guān)鍵詞：零售商品大型連鎖超市市場流通新模式

當(dāng)前，如雨后春筍般涌現(xiàn)的大型超市不僅在服務(wù)與管理上差強(qiáng)人意，也給城市交通、土地資源帶來了不小壓力。消費(fèi)者對(duì)購物的環(huán)境、服務(wù)的質(zhì)量、商場的軟硬件設(shè)施以及消費(fèi)的方式與渠道，要求越來越高，他們越來越無法滿足商品超市現(xiàn)有的服務(wù)與環(huán)境，越來越無法僅滿足于物美價(jià)廉這種最基本的需求。按照傳統(tǒng)模式去實(shí)現(xiàn)商品流通已快走到盡頭，探索適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的零售商品流通新模式迫在眉睫。

國內(nèi)零售商品市場存在問題

降低成本與提高服務(wù)的矛盾

為了降低成本，有些商家將大型商場超市設(shè)在地下室。這樣的商場往往空氣污濁、喧鬧嘈雜，眾多消費(fèi)者簇?fù)碓谝黄鸶又亓搜鯕獾南模瑳]有潛水員的功夫是不能在下面作長時(shí)間潛伏的，一旦發(fā)生火災(zāi)事故則成為人們逃生的主要障礙。對(duì)于這樣的超市商場，許多年長體弱的消費(fèi)者只好敬而遠(yuǎn)之、拒絕消費(fèi)了。

為了降低成本，許多商家招聘年輕的員工，在薪酬以及培訓(xùn)、福利保障上所做的投資甚少，導(dǎo)致員工整體素質(zhì)的低下。當(dāng)消費(fèi)者需要對(duì)一種商品的幾十個(gè)不同廠家、不同品牌、不同價(jià)格和包裝進(jìn)行選擇時(shí)，只能憑借廣告的印象和以往的經(jīng)驗(yàn)去操作，常常不能找到真正適合自己的產(chǎn)品，也經(jīng)常錯(cuò)過許多剛上市的新品和好東西。

商場選址與政府管制的矛盾

商場選址對(duì)于商家往往是決定成敗的關(guān)鍵，對(duì)于專業(yè)產(chǎn)品如建材、五金、花卉園藝等產(chǎn)品市場，尚可設(shè)置在城市邊緣地帶。但是對(duì)于經(jīng)營城市快速、日用消費(fèi)品的大型超市設(shè)置在城市邊緣地帶目前尚不符國情。在我國的城市中，人口居住集中，汽車的普及尚待時(shí)日，人們的購物消費(fèi)多數(shù)還集中在步行范圍內(nèi)或公共交通便利的地方。從沃爾瑪與家樂福的對(duì)壘中，之所以讓家樂福先拔了頭籌，沃爾瑪也是輸在了選址上。商場的選址有時(shí)卻是商家難以左右的事，在城市繁華地段開設(shè)大型商場超市已開始受到政府的約束和限制。比如有些大城市為了緩解城市交通壓力，在內(nèi)環(huán)線以內(nèi)將大賣場的數(shù)量控制在了一定范圍之內(nèi)。隨著中國零售業(yè)的全面開放，大型外資商業(yè)集團(tuán)將逐步把觸角伸向國內(nèi)二級(jí)城市，以提高門店數(shù)量和網(wǎng)點(diǎn)密度，發(fā)揮物流的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。

商場軟環(huán)境建設(shè)與商家心理的矛盾

即便是購物環(huán)境良好的一些大型購物中心，從貨柜、購物車到店面的裝修陳設(shè)，似乎完美無缺。精明的商家對(duì)于硬件設(shè)施往往舍得投資，但是卻很少在軟環(huán)境上下功夫。尤其是對(duì)于商場內(nèi)的環(huán)境設(shè)置，過分嘈雜的音樂和促銷聲，使消費(fèi)者無法在一個(gè)舒適的購物空間選購商品，對(duì)商場而言，這應(yīng)該是亟待解決的內(nèi)容。

現(xiàn)代化服務(wù)理念與傳統(tǒng)模式的矛盾

可以經(jīng)常看到雙休日和節(jié)假日的大型超市門口，許多消費(fèi)者大包、小包肩扛手提地往回搬東西的熱鬧場景。對(duì)于商家而言，他們也許只是看到這繁榮的商業(yè)景象，看到銷售額的上升，一切都再好、再正常不過了。然而對(duì)于消費(fèi)者而言，去超市購物卻不是件輕松的事，在經(jīng)歷了長途跋涉、簇?fù)碣徫铩⑴抨?duì)打卡等歷程后，最艱苦的一關(guān)就是怎么把滿筐的貨物送回家。對(duì)于商家而言，商品離開了商場就算完成了對(duì)客戶的責(zé)任了，自己只能是產(chǎn)品的提供者，而沒有更多的義務(wù)去幫助消費(fèi)者解決他們購買商品以后遇到的更多問題。有些商家推出一些讓利、抽獎(jiǎng)、買一送一的促銷活動(dòng)，卻無意當(dāng)中給消費(fèi)者增添了過多的負(fù)擔(dān)。

上述分析似乎是在有意挑刺，可不要小看這一點(diǎn)點(diǎn)服務(wù)不周造成的失誤，或許眼下，在消費(fèi)者尚未找到更好的消費(fèi)方式、更好的消費(fèi)場所之前，他們只好無奈地接受這種服務(wù)。但是一旦有人能夠提供更好的服務(wù)、更能夠滿足他們的需求，他們就會(huì)立刻選擇新的消費(fèi)方式。

現(xiàn)代零售商品流通模式典型案例分析

其實(shí)，零售商品流通和服務(wù)的新模式已經(jīng)開始在一些城市與地區(qū)初露端倪，在此我們選擇幾個(gè)業(yè)內(nèi)最富代表性的典型企業(yè)加以分析，這些企業(yè)以自己親身的實(shí)踐為開創(chuàng)零售商品流通和服務(wù)的新模式做出了示范和表率。

大型加盟連鎖經(jīng)營模式

來自德國的OBI歐倍德集團(tuán)是歐洲最大的建材零售商，它成功地實(shí)現(xiàn)了包括中國在內(nèi)的全球化加盟連鎖運(yùn)營體系。在OBI的大型連鎖超市購物，你會(huì)體驗(yàn)到一種令人耳目一新的感受。建筑物宏偉氣派，購物環(huán)境極其開闊、優(yōu)雅，寬敞的玻璃館建筑、高檔的倉儲(chǔ)作業(yè)設(shè)施、品類齊全的貨品，從建筑材料、裝飾用品、五金工具到花卉園藝產(chǎn)品，數(shù)萬多種商品一應(yīng)俱全。商場的背景音樂也是刻意安排的《神秘園的歌聲》，優(yōu)美的環(huán)境、幽雅的音樂，徜徉在這樣舒適的環(huán)境中，即使不挑選任何商品，也讓人流連忘返。OBI向人們展示出一種先進(jìn)的、巨型超市的經(jīng)營模式，為消費(fèi)者提供與國際同步的家居裝飾時(shí)尚。從OBI模式可以使我們得到如下啟示：

極其重視舒適購物環(huán)境的營造，既重視硬件投入，也重視軟環(huán)境建設(shè)，既重視商場內(nèi)部環(huán)境，也重視商場外部環(huán)境；運(yùn)用先進(jìn)的商場管理方法和信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)倉儲(chǔ)與零售作業(yè)區(qū)的合二為一，既提高了土地資源的效用，又給顧客帶來氣勢如泓的視覺沖擊；一體化的組織、大規(guī)模的經(jīng)營和一站式的購物，使其可以最大限度地滿足消費(fèi)者的需求，提高城市居民生活質(zhì)量；憑借國別間完全對(duì)接的全球采購系統(tǒng)和大批量采購運(yùn)作，將低價(jià)作為其長期的價(jià)格戰(zhàn)略；“全球性支援、屬地化管理”使OBI的國際化標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)?shù)厥袌雠c人文習(xí)慣實(shí)現(xiàn)真正的融合；通過加盟連鎖優(yōu)化經(jīng)營管理機(jī)制，將管理權(quán)與產(chǎn)權(quán)分離，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)與資源利用的最大化，既突出大集團(tuán)的規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢，又發(fā)揮大集團(tuán)所不具備的市場快速應(yīng)變能力；導(dǎo)入DIY時(shí)尚消費(fèi)理念。DIY即“DoItYourself”，從最大限度地方便消費(fèi)者自己動(dòng)手著眼，將商家提供的各種產(chǎn)品、零部件或設(shè)計(jì)方案按消費(fèi)者意愿進(jìn)行優(yōu)化組合，以滿足個(gè)性化的消費(fèi)需求；實(shí)現(xiàn)商品的雙向流通，既引進(jìn)國外產(chǎn)品，也利用OBI在國際市場的營銷網(wǎng)絡(luò)，為中國產(chǎn)品的國際化，更好地進(jìn)入國際市場提供便利。

城市電子商務(wù)與物流配送服務(wù)模式

本文以杭州祐康公司為代表介紹城市電子商務(wù)與物流配送服務(wù)模式。杭州祐康公司是在電子商務(wù)、城市物流、連鎖便利一體化的快速消費(fèi)品經(jīng)營領(lǐng)域極為成功的企業(yè)。該企業(yè)是國家科技部確立的“十五”電子商務(wù)與現(xiàn)代物流示范單位，年銷售額過億元，現(xiàn)已成為杭州著名的為居民提供日常生活食品配送服務(wù)的品牌。通過96188網(wǎng)站和訂購熱線96188，為城市居民消費(fèi)者提供365天24小時(shí)全天侯服務(wù)。稟承“消除最后一公里”的服務(wù)宗旨，依托祐康網(wǎng)絡(luò)遍布杭州老城區(qū)的直屬配送站點(diǎn)和公司聯(lián)鎖配送便利站點(diǎn)，形成高效、便捷的城市物流配送網(wǎng)絡(luò)體系，徹底消除了城市居民排隊(duì)購物肩扛手提的煩惱，讓客戶足不出戶實(shí)現(xiàn)購物。

以祐康為代表的城市電子商務(wù)與物流配送服務(wù)模式，體現(xiàn)了“準(zhǔn)時(shí)、快捷、便利、安全”的服務(wù)理念和“提供城市快速消費(fèi)品的網(wǎng)絡(luò)銷售及配送服務(wù)”經(jīng)營戰(zhàn)略。其技術(shù)平臺(tái)采用基于internet技術(shù)為核心的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，包括客戶服務(wù)中心、呼叫中心及配送調(diào)度中心來處理客戶訂單，協(xié)調(diào)、指揮、調(diào)度配送業(yè)務(wù)的開展，以及處理在線支付問題。它集成電信、互聯(lián)網(wǎng)多種介質(zhì)構(gòu)成終端界面，實(shí)現(xiàn)最簡便的操作。城市居民以其最為習(xí)慣的操作方式接觸網(wǎng)站平臺(tái)，可以通過網(wǎng)絡(luò)、固定電話、移動(dòng)電話和短信等多種形式靈活訂購商品。為了提供便捷、及時(shí)的配送服務(wù)，祐康采用了多層次、多功能、立體化的城市連鎖配送服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，它包括城市中心倉庫、城市中心店、社區(qū)服務(wù)店和連鎖便利店等，既可按照傳統(tǒng)連鎖超市一樣進(jìn)行零售服務(wù)，亦可在電子商務(wù)系統(tǒng)調(diào)配下提供送貨上門服務(wù)。采用“公司送貨上門”、“供方送貨上門”和“顧客自提”等零活多樣的配送方式。這樣就可構(gòu)建起一個(gè)協(xié)同化、立體化的電子商務(wù)環(huán)境，為消費(fèi)者提供多樣化的購物渠道。

商品零售直銷模式

這種商品直銷模式以安利、玫琳凱、天獅三大公司為代表，三大直銷公司中當(dāng)首推安利公司，其產(chǎn)品有日用品、營養(yǎng)品、美容化妝品等，該公司在美國從事直銷業(yè)已近50年，是全球規(guī)模最大、最具領(lǐng)導(dǎo)地位的直銷售公司之一。安利公司始終堅(jiān)持誠信和企業(yè)持久發(fā)展的方針，以店鋪加營業(yè)代表的經(jīng)營方式，用優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，腳踏實(shí)地的做好產(chǎn)品的售前、售中、售后服務(wù)。這三大直銷公司作為現(xiàn)代商品零售直銷業(yè)的優(yōu)秀代表，具有許多共同特點(diǎn)：

致力于產(chǎn)品研發(fā)與創(chuàng)新，創(chuàng)造卓越超群、盡善盡美的產(chǎn)品品質(zhì)；注重企業(yè)文化對(duì)產(chǎn)品研發(fā)和營銷管理的推動(dòng)；采取創(chuàng)國際一流品牌，開展多元化經(jīng)營的品牌經(jīng)營方針；采用會(huì)員制營銷模式，為成就個(gè)人事業(yè)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我奮斗提供了完善的激勵(lì)體系與制度，強(qiáng)調(diào)通過個(gè)人素質(zhì)的提升和拼搏，形成強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，最終實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)從交易營銷變?yōu)殛P(guān)系營銷，從推銷式銷售變?yōu)轭檰柺戒N售的轉(zhuǎn)變，與員工和顧客建立互助、互求、互需的關(guān)聯(lián)關(guān)系，牢牢鎖定企業(yè)與員工及客戶的關(guān)系；以店鋪加營業(yè)代表的經(jīng)營方式，從以產(chǎn)品性能為核心變?yōu)橐援a(chǎn)品或服務(wù)給顧客帶來利益和創(chuàng)造的價(jià)值為核心，真正有效地做好售前、售中、售后服務(wù)，有效地穩(wěn)定顧客群體，使顧客成為產(chǎn)品品牌的忠實(shí)用戶。

篇2

關(guān)鍵詞：旅游商品創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)癥結(jié)

旅游商品是我國旅游業(yè)中最為疲敝的部分。旅游業(yè)發(fā)達(dá)國家，旅游商品收入往往占到旅游總收入的40%至60%，國際平均水平也有30%。而我國旅游商品收入占旅游總收入的比重長期徘徊在20%左右，其績效堪憂。我國旅游商品卻輾轉(zhuǎn)于“零團(tuán)費(fèi)”與“純玩團(tuán)”的困局，其前景亦堪憂。對(duì)我國旅游商品市場進(jìn)行科學(xué)、理性的事件解析與對(duì)策研究，似已成為攸關(guān)旅游業(yè)發(fā)展的大問題。SCP范式，即“市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效”雙向動(dòng)態(tài)的行為主義理論，是新產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)理論范式。本文擬在這一理論范式的認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，對(duì)我國旅游商品市場作初步解析，發(fā)掘其癥結(jié)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：旅游商品的理論市場結(jié)構(gòu)

在旅游商品產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)之前，主要由土特產(chǎn)充任自發(fā)的旅游商品。對(duì)自發(fā)旅游商品的“模仿創(chuàng)新”在創(chuàng)制自覺的旅游商品的同時(shí)，創(chuàng)制了旅游商品產(chǎn)業(yè)。在一系列“模仿創(chuàng)新”引發(fā)的思維和行為定勢背后，隱藏著對(duì)旅游商品理論市場結(jié)構(gòu)的認(rèn)知欠缺。新產(chǎn)業(yè)組織理論突出市場行為的重要性，認(rèn)為：市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量。故此，對(duì)旅游商品市場結(jié)構(gòu)的探討需由解析其需求與技術(shù)入手。旅游商品是因?qū)β糜握叩穆糜蝺r(jià)值觀及旅游場域（Tourismfields）具有配景作用，而獲得附加價(jià)值(valueadded)的商品，要研討旅游商品的需求與技術(shù)，就要先研討旅游者的旅游價(jià)值觀和旅游場域。

在人類學(xué)的視域中，旅游與日常生活是“純潔/污染”的象征模式；在社會(huì)學(xué)的視域中，旅游是對(duì)日常生活“好惡交織”的反應(yīng)和體現(xiàn)；在心理學(xué)的視域中，旅游是“逆工業(yè)化”（De-industrialization）的集體表象；在史學(xué)的視域中，旅游是脫離不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力對(duì)人的規(guī)定性，追尋自由、發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐；在哲學(xué)的視域中，旅游是旅游者對(duì)自己的“占有欲、權(quán)力欲和創(chuàng)造欲”如何在“自然、自我和他人”中獲得滿足的思與練的同一體。反映在價(jià)值觀上，旅游價(jià)值觀是日常生活的批判性資源，它往往表現(xiàn)出一種針對(duì)日常生活價(jià)值觀的“大倒置”。

場域的概念主要來自法國社會(huì)學(xué)家布迪厄(PierreBourdieu)的實(shí)踐社會(huì)學(xué)，它有3個(gè)具有方法論意義的關(guān)鍵詞：場域（fields）、性情(habitus)、資本(capitals)。旅游場域是一個(gè)抽象的東西，它是旅游者的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本向旅游地滲透，并通過建構(gòu)文化資本來支配旅游地的一種自我表達(dá)；它是以旅游地為言說中心的精神與身體性情在歷史中形成的結(jié)構(gòu)化的位置空間，共時(shí)性是這一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

逆向選擇的價(jià)值觀和共時(shí)性的文化構(gòu)制，造成了旅游商品“既贊成X，又贊成非X，既反對(duì)X，又反對(duì)非X”的多元對(duì)話的悖論式的市場需求。這一需求模式，實(shí)質(zhì)上是全球化、現(xiàn)代性的旅游價(jià)值判斷體系的產(chǎn)物，是后工業(yè)化時(shí)代的細(xì)分市場，是旅游者在比“熟人社會(huì)”廣闊得多的社會(huì)空間里進(jìn)行交往與表達(dá)的工具。土特產(chǎn)與旅游商品的關(guān)系，就如同民族服飾與時(shí)裝，民間故事與電影，在那些“越土越成功”的事例背后，實(shí)際隱藏著后現(xiàn)代主義“超越真實(shí)”理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)“大規(guī)模定制”理論在消費(fèi)社會(huì)建構(gòu)起來的高度精密的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個(gè)相當(dāng)新的學(xué)術(shù)、政策和產(chǎn)業(yè)范疇，新技術(shù)、高智力和國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是它的核心特征。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了將投資、創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等諸領(lǐng)域的創(chuàng)造性內(nèi)生到一條利潤鏈上來的新技術(shù)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要求旅游商品從區(qū)域經(jīng)濟(jì)演化為行業(yè)經(jīng)濟(jì)，從景觀的附屬物演化為景觀的生產(chǎn)者。由于市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量，所以，融入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是旅游商品發(fā)展的必由之路。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)：中國旅游區(qū)的特殊市場結(jié)構(gòu)

我國絕大部分旅游區(qū)產(chǎn)生和存在于社區(qū)之中，且社區(qū)的人居生態(tài)往往本身就是旅游景觀。社區(qū)天然具有的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)，羼入人居生態(tài)景觀化形成的有機(jī)產(chǎn)權(quán)，使旅游區(qū)的產(chǎn)權(quán)格局高度復(fù)雜。這些旅游區(qū)市場化的過程存在兩種基本的模式：政府推進(jìn)型模式。政府推進(jìn)是中國旅游區(qū)市場化的主要?jiǎng)恿ΑＶ袊默F(xiàn)代旅游業(yè)并非自發(fā)產(chǎn)生的，而是隨著經(jīng)濟(jì)改革，為了獲取外匯等目標(biāo)，由政府以行政力推進(jìn)的。這一模式有制度、法律、經(jīng)濟(jì)、文化和產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面的必然性和必要性，但在具體實(shí)踐中卻產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)主體“政企不分”的問題。其基本特質(zhì)是持續(xù)保持對(duì)旅游企業(yè)的行政控制。社區(qū)推進(jìn)型模式。主要是在一些政府無力或無意直接經(jīng)營的地方，以社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的形式進(jìn)行的市場化，其初始動(dòng)力無疑是社區(qū)福利。因?yàn)榇嬖谄髽I(yè)與社區(qū)的“嵌入”關(guān)系，這一模式往往固守在“內(nèi)部人控制”的階段。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家范里安認(rèn)為，經(jīng)營行為的效用有“消費(fèi)/產(chǎn)出”和“消費(fèi)/投入”兩種體察模式。如果存在產(chǎn)權(quán)模糊，利益相關(guān)者便無法正確評(píng)估自己的資本投入，更無法獨(dú)立主張自己的資本投入，必然集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”，即私人的收益。中國旅游區(qū)市場化的特定模式強(qiáng)化了其集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”的基本規(guī)范。具體表現(xiàn)為行政控制的訴求和社區(qū)福利的訴求對(duì)經(jīng)營行為的滲透。決策者經(jīng)營決策時(shí)，主要考慮的是由產(chǎn)出中轉(zhuǎn)化出來的私人收益而不是社會(huì)收益。這一微觀經(jīng)濟(jì)特征與主要考慮生產(chǎn)的私人成本而不是社會(huì)成本的“外部性經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)，可以稱為“內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)”。內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)是中國旅游區(qū)模糊的社會(huì)共同體產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。在這一層面上可以說，我國的旅游區(qū)主要是在社會(huì)資本的平臺(tái)上運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)成為中國旅游商品市場癥結(jié)的原因

在旅游區(qū)發(fā)展的初始階段和粗放階段，內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)可以有效地動(dòng)員和聚集原始資本、提升侃價(jià)實(shí)力和抑制收益漏損，是具有比較優(yōu)勢的選擇。然而，這種比較優(yōu)勢并不是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)要素，它產(chǎn)生于社區(qū)的合作，嵌入于社區(qū)的肌體，是難以進(jìn)行流通交換的。茅以軾認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則就是“優(yōu)勢交換”和“馬太效應(yīng)”。優(yōu)勢不能交換，市場的增值效應(yīng)便不能持續(xù)發(fā)展。黃仁宇認(rèn)為，由內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)“其轉(zhuǎn)換之艱難猶如‘由鳥變獸’”。市場化進(jìn)程不能持續(xù)，旅游區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源就可能不斷內(nèi)卷化。

篇3

關(guān)鍵詞：旅游商品創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)癥結(jié)

旅游商品是我國旅游業(yè)中最為疲敝的部分。旅游業(yè)發(fā)達(dá)國家，旅游商品收入往往占到旅游總收入的40%至60%，國際平均水平也有30%。而我國旅游商品收入占旅游總收入的比重長期徘徊在20%左右，其績效堪憂。我國旅游商品卻輾轉(zhuǎn)于“零團(tuán)費(fèi)”與“純玩團(tuán)”的困局，其前景亦堪憂。對(duì)我國旅游商品市場進(jìn)行科學(xué)、理性的事件解析與對(duì)策研究，似已成為攸關(guān)旅游業(yè)發(fā)展的大問題。SCP范式，即“市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效”雙向動(dòng)態(tài)的行為主義理論，是新產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)理論范式。本文擬在這一理論范式的認(rèn)識(shí)框架內(nèi)，對(duì)我國旅游商品市場作初步解析，發(fā)掘其癥結(jié)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：旅游商品的理論市場結(jié)構(gòu)

在旅游商品產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)之前，主要由土特產(chǎn)充任自發(fā)的旅游商品。對(duì)自發(fā)旅游商品的“模仿創(chuàng)新”在創(chuàng)制自覺的旅游商品的同時(shí)，創(chuàng)制了旅游商品產(chǎn)業(yè)。在一系列“模仿創(chuàng)新”引發(fā)的思維和行為定勢背后，隱藏著對(duì)旅游商品理論市場結(jié)構(gòu)的認(rèn)知欠缺。新產(chǎn)業(yè)組織理論突出市場行為的重要性，認(rèn)為：市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量。故此，對(duì)旅游商品市場結(jié)構(gòu)的探討需由解析其需求與技術(shù)入手。旅游商品是因?qū)β糜握叩穆糜蝺r(jià)值觀及旅游場域（Tourismfields）具有配景作用，而獲得附加價(jià)值(valueadded)的商品，要研討旅游商品的需求與技術(shù)，就要先研討旅游者的旅游價(jià)值觀和旅游場域。

在人類學(xué)的視域中，旅游與日常生活是“純潔/污染”的象征模式；在社會(huì)學(xué)的視域中，旅游是對(duì)日常生活“好惡交織”的反應(yīng)和體現(xiàn)；在心理學(xué)的視域中，旅游是“逆工業(yè)化”（De-industrialization）的集體表象；在史學(xué)的視域中，旅游是脫離不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力對(duì)人的規(guī)定性，追尋自由、發(fā)達(dá)的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)實(shí)踐；在哲學(xué)的視域中，旅游是旅游者對(duì)自己的“占有欲、權(quán)力欲和創(chuàng)造欲”如何在“自然、自我和他人”中獲得滿足的思與練的同一體。反映在價(jià)值觀上，旅游價(jià)值觀是日常生活的批判性資源，它往往表現(xiàn)出一種針對(duì)日常生活價(jià)值觀的“大倒置”。

場域的概念主要來自法國社會(huì)學(xué)家布迪厄(PierreBourdieu)的實(shí)踐社會(huì)學(xué)，它有3個(gè)具有方法論意義的關(guān)鍵詞：場域（fields）、性情(habitus)、資本(capitals)。旅游場域是一個(gè)抽象的東西，它是旅游者的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本向旅游地滲透，并通過建構(gòu)文化資本來支配旅游地的一種自我表達(dá)；它是以旅游地為言說中心的精神與身體性情在歷史中形成的結(jié)構(gòu)化的位置空間，共時(shí)性是這一結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。

逆向選擇的價(jià)值觀和共時(shí)性的文化構(gòu)制，造成了旅游商品“既贊成X，又贊成非X，既反對(duì)X，又反對(duì)非X”的多元對(duì)話的悖論式的市場需求。這一需求模式，實(shí)質(zhì)上是全球化、現(xiàn)代性的旅游價(jià)值判斷體系的產(chǎn)物，是后工業(yè)化時(shí)代的細(xì)分市場，是旅游者在比“熟人社會(huì)”廣闊得多的社會(huì)空間里進(jìn)行交往與表達(dá)的工具。土特產(chǎn)與旅游商品的關(guān)系，就如同民族服飾與時(shí)裝，民間故事與電影，在那些“越土越成功”的事例背后，實(shí)際隱藏著后現(xiàn)代主義“超越真實(shí)”理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)“大規(guī)模定制”理論在消費(fèi)社會(huì)建構(gòu)起來的高度精密的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一個(gè)相當(dāng)新的學(xué)術(shù)、政策和產(chǎn)業(yè)范疇，新技術(shù)、高智力和國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是它的核心特征。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了將投資、創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等諸領(lǐng)域的創(chuàng)造性內(nèi)生到一條利潤鏈上來的新技術(shù)。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要求旅游商品從區(qū)域經(jīng)濟(jì)演化為行業(yè)經(jīng)濟(jì)，從景觀的附屬物演化為景觀的生產(chǎn)者。由于市場結(jié)構(gòu)是由需求、技術(shù)等基本條件決定的外生變量，所以，融入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是旅游商品發(fā)展的必由之路。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)：中國旅游區(qū)的特殊市場結(jié)構(gòu)

我國絕大部分旅游區(qū)產(chǎn)生和存在于社區(qū)之中，且社區(qū)的人居生態(tài)往往本身就是旅游景觀。社區(qū)天然具有的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)，羼入人居生態(tài)景觀化形成的有機(jī)產(chǎn)權(quán)，使旅游區(qū)的產(chǎn)權(quán)格局高度復(fù)雜。這些旅游區(qū)市場化的過程存在兩種基本的模式：政府推進(jìn)型模式。政府推進(jìn)是中國旅游區(qū)市場化的主要?jiǎng)恿ΑＶ袊默F(xiàn)代旅游業(yè)并非自發(fā)產(chǎn)生的，而是隨著經(jīng)濟(jì)改革，為了獲取外匯等目標(biāo)，由政府以行政力推進(jìn)的。這一模式有制度、法律、經(jīng)濟(jì)、文化和產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面的必然性和必要性，但在具體實(shí)踐中卻產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)主體“政企不分”的問題。其基本特質(zhì)是持續(xù)保持對(duì)旅游企業(yè)的行政控制。社區(qū)推進(jìn)型模式。主要是在一些政府無力或無意直接經(jīng)營的地方，以社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)的形式進(jìn)行的市場化，其初始動(dòng)力無疑是社區(qū)福利。因?yàn)榇嬖谄髽I(yè)與社區(qū)的“嵌入”關(guān)系，這一模式往往固守在“內(nèi)部人控制”的階段。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家范里安認(rèn)為，經(jīng)營行為的效用有“消費(fèi)/產(chǎn)出”和“消費(fèi)/投入”兩種體察模式。如果存在產(chǎn)權(quán)模糊，利益相關(guān)者便無法正確評(píng)估自己的資本投入，更無法獨(dú)立主張自己的資本投入，必然集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”，即私人的收益。中國旅游區(qū)市場化的特定模式強(qiáng)化了其集中關(guān)注“消費(fèi)/產(chǎn)出”的基本規(guī)范。具體表現(xiàn)為行政控制的訴求和社區(qū)福利的訴求對(duì)經(jīng)營行為的滲透。決策者經(jīng)營決策時(shí)，主要考慮的是由產(chǎn)出中轉(zhuǎn)化出來的私人收益而不是社會(huì)收益。這一微觀經(jīng)濟(jì)特征與主要考慮生產(chǎn)的私人成本而不是社會(huì)成本的“外部性經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)，可以稱為“內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)”。內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)是中國旅游區(qū)模糊的社會(huì)共同體產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)物。在這一層面上可以說，我國的旅游區(qū)主要是在社會(huì)資本的平臺(tái)上運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。

內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)成為中國旅游商品市場癥結(jié)的原因

在旅游區(qū)發(fā)展的初始階段和粗放階段，內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)可以有效地動(dòng)員和聚集原始資本、提升侃價(jià)實(shí)力和抑制收益漏損，是具有比較優(yōu)勢的選擇。然而，這種比較優(yōu)勢并不是一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)要素，它產(chǎn)生于社區(qū)的合作，嵌入于社區(qū)的肌體，是難以進(jìn)行流通交換的。茅以軾認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則就是“優(yōu)勢交換”和“馬太效應(yīng)”。優(yōu)勢不能交換，市場的增值效應(yīng)便不能持續(xù)發(fā)展。黃仁宇認(rèn)為，由內(nèi)部性經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)“其轉(zhuǎn)換之艱難猶如‘由鳥變獸’”。市場化進(jìn)程不能持續(xù)，旅游區(qū)的經(jīng)濟(jì)資源就可能不斷內(nèi)卷化。

篇4

內(nèi)容提要:微軟案、谷歌案與百度案皆反映出在反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與不確定性結(jié)伴而行。對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定的需求替代法與供給替代法，由于無法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問題。要解決這個(gè)問題并突破反壟斷法實(shí)施過程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，不能沿襲傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于反壟斷法規(guī)定，而應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場的特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能的差異，基于利潤來源確定相關(guān)市場的范圍，并考慮雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)壟斷力量的傳遞效果。

自20世紀(jì)90年代基于計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)，是人類社會(huì)的一次信息革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把許許多多的信息源、用戶終端和計(jì)算機(jī)連接起來，通過網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)現(xiàn)相互之間的信息溝通和資源共享。[1]互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新發(fā)明，而且是一種產(chǎn)業(yè)的變革，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)造了新的市場和行業(yè)。根據(jù)1999年美國得克薩斯大學(xué)發(fā)表的一份研究報(bào)告進(jìn)行的劃分，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)包括電子商務(wù)(網(wǎng)上商店、訂購服務(wù)、售票和專業(yè)服務(wù)等)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施(因特網(wǎng)接入公司、調(diào)制解調(diào)器制造商等)、軟件應(yīng)用(網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、搜索引擎等)及中介公司(經(jīng)紀(jì)公司和其它各種服務(wù)公司)四個(gè)組成部分。自產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一直迅猛發(fā)展。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)顯示，2011年第三季度中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模達(dá)到716.1億元，環(huán)比上漲17.1%，同比上漲72.%，預(yù)計(jì)第四季度將達(dá)到800億，全年約為2627億元。2011年受歐債危機(jī)的拖累，全球經(jīng)濟(jì)整體乏力，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻依然呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。到2011年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到22.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到32.7%；手機(jī)用戶總量達(dá)到59億，移動(dòng)寬帶用戶近12億；全球網(wǎng)站總量增至5.55億個(gè)，同比增長117.6%。[2]

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)的競爭也日趨激烈。20世紀(jì)末發(fā)生在美國的微軟反壟斷訴訟案，是全球范圍內(nèi)影響最大的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的反壟斷訴訟案件。此后，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭企業(yè)，如谷歌、雅虎等在美國、歐洲也紛紛受到反壟斷調(diào)查，屢受反壟斷訟累。2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于獨(dú)特的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)特征形成高集中度市場，成為反壟斷工作重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)行業(yè)之一。2008年河北唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)案(以下簡稱百度案)，是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。2011年4月，國家發(fā)展和改革委員會(huì)根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到的舉報(bào)，對(duì)中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。2012年4月，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億元的案件在廣東高院開庭。國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案例的論爭焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場界定的問題上，相關(guān)市場成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場界定的司法困境

任何競爭行為(包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為)均發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)，科學(xué)合理地界定“經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍”，[3]即界定相關(guān)市場(RelevantMarket)，是對(duì)競爭行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，亦是重要的反壟斷司法程序，對(duì)判定企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的法律后果具有潛在的決定性作用。自1948年美國最高法院在美國訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場”一詞以來，相關(guān)市場是反壟斷的核心概念，也是壟斷行為認(rèn)定和反壟斷執(zhí)法活動(dòng)的基石。因此，相關(guān)市場界定是“反壟斷司法過程中一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最核心和最關(guān)鍵的工作”。[4]

美國反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場，提出了眾多的相關(guān)市場界定方法，歸納起來主要有三大類：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測試、“獨(dú)特的特征和用途”測試和聚類市場法等；二是假定壟斷者測試及其執(zhí)行方法，包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會(huì)成本法；三是基于套利理論的方法，包括價(jià)格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測試。[5]由于上述方法多是建立在單邊市場邏輯的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)市場進(jìn)行界定的，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件適用時(shí)，往往會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)困境之一：將平臺(tái)作為一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，不考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，而是按傳統(tǒng)的單邊市場對(duì)待，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)產(chǎn)品作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場的界定。美國的微軟案就是此種方法適用的典型案例。

1998年5月，美國微軟公司因涉嫌違反《謝爾曼法》而遭到美國司法部與美國19個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的檢察長指控，進(jìn)而衍生出全球矚目的美國微軟案。這場世紀(jì)審判中最具爭議的部分，乃是微軟公司在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)(Intel-compatible PC Operating Systems)軟件市場中，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件(IE)與個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合在一起出售，涉嫌違反美國反托拉斯法的搭售相關(guān)規(guī)定。[6]盡管在1997年，美國聯(lián)邦最高法院就指出：“如果要指控壟斷或者企圖壟斷行為，原告必須界定相關(guān)市場。”[7]雖然法庭最終認(rèn)定微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起銷售是為了壟斷瀏覽器市場，但在微軟案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事實(shí)裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是簡單陳述了微軟在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場中擁有獨(dú)占地位，而沒有對(duì)案件所涉相關(guān)市場的界定依據(jù)做出清晰闡述。[8]可以說，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷訴訟的第一案，微軟案打開了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定之門，然而由于法官的刻意回避，微軟案卻沒有能夠關(guān)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定質(zhì)疑之窗。微軟壟斷案存在兩個(gè)基本問題需要明確：一是對(duì)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的相關(guān)市場的界定問題，原告從計(jì)算機(jī)個(gè)人用戶角度出發(fā)，認(rèn)為被告擁有90%以上的市場份額，而被告則根據(jù)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的兼容性特點(diǎn)，從軟件供應(yīng)商的角度出發(fā)，相關(guān)市場應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件市場，則微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的市場份額不足30%；二是微軟公司是如何將其擁有的在個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的壟斷力量傳遞到網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場，從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場的壟斷，這種“捆綁”銷售的機(jī)理是什么？對(duì)于以上兩個(gè)問題，美國聯(lián)邦法院的法官雖然作出了事實(shí)認(rèn)定，但是并沒有在判決中進(jìn)行說明。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定方面的模糊性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷糾紛頻頻發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無不為之困擾。

(二)困境之二：將平臺(tái)一邊的市場進(jìn)行相關(guān)市場的界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，注意到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，但是在相關(guān)市場界定時(shí)，以市場份額較高的一邊市場確定相關(guān)市場，衡量涉案企業(yè)的市場控制力。此種方法的運(yùn)用出現(xiàn)在中國的百度案中。

2008年的百度案是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。原告人人公司因?yàn)椴粷M被告百度公司“競價(jià)排名”的做法，訴諸法院。[9]本案關(guān)于相關(guān)市場的界定成為左右案件走向的關(guān)鍵問題。原告認(rèn)為，本案的相關(guān)市場是中國的搜索引擎服務(wù)市場，百度公司在該市場上具有支配地位，百度公司的“競價(jià)排名”行為已經(jīng)構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。被告認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)相對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)服務(wù)并不是《反壟斷法》所約束的領(lǐng)域，因此并不存在《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場。最終，在相關(guān)市場認(rèn)定問題方面，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：(1)網(wǎng)絡(luò)用戶在使用搜索引擎時(shí)確實(shí)不需要向搜索引擎服務(wù)商支付相應(yīng)的費(fèi)用，但作為市場主體營銷策略的一種方式，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的免費(fèi)提供常常與其他產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)緊密結(jié)合在一起，搜索引擎服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的免費(fèi)搜索服務(wù)并不等同于公益性的免費(fèi)服務(wù)，它仍然可以通過吸引網(wǎng)絡(luò)用戶并通過廣告等營銷方式來獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，因此，被告界定“相關(guān)市場”以是否付費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備事實(shí)與法律依據(jù)。(2)本案的相關(guān)市場應(yīng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場”。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在廣大網(wǎng)絡(luò)用戶中也具有較高的使用率，但搜索引擎服務(wù)所具有的快速查找、定位并在短時(shí)間內(nèi)使網(wǎng)絡(luò)用戶獲取海量信息的服務(wù)特點(diǎn)，這是其他類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)所無法取代的，即作為互聯(lián)網(wǎng)信息查詢服務(wù)的搜索引擎服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于構(gòu)成相關(guān)市場的具有緊密替代關(guān)系的一組或一類服務(wù)，即‘搜索引擎服務(wù)’本身可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。法院雖然在相關(guān)市場認(rèn)定方面認(rèn)同了原告的主張，但是最終認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告既未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為。因而，一審法院駁回原告的起訴，二審法院維持原判。在百度案中，法院判決僅從與原告利益沒有直接關(guān)聯(lián)的單邊市場確定相關(guān)市場，則其判決難免存在一定的謬誤。

(三)困境之三：模糊相關(guān)市場的界定問題

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，采取相對(duì)保守的態(tài)度，不去主動(dòng)界定相關(guān)市場。美國谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美國康涅狄格州一家專門提供兒童信息的網(wǎng)站(KinderStart.com)。2005年該公司在沒有收到任何警告信息的情況下，被清除出Google索引。在頂峰時(shí)期，KinderStart.com每月的訪問量超過1000萬人次，而被Google“封殺”之后，該公司網(wǎng)絡(luò)流量下滑了70%。2006年KinderStart向美國加利福尼亞州圣何塞地方法院提起訴訟，指控Google公司利用搜索引擎業(yè)務(wù)對(duì)該公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)亍胺鈿ⅰ保瑩p害了其互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，Google的這種行為違反了《謝爾曼法》和其它法律。KinderStart希望獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并請求法院強(qiáng)制Google改變現(xiàn)有的網(wǎng)站排名機(jī)制。原告的訴訟請求最終被法院駁回，主要原因在于，法官認(rèn)為：(1)原告沒有能夠證明搜索引擎市場是一種“銷售分類”(Grouping of Sales)及這種銷售分類可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。原告沒有主張谷歌或者任何其他的搜索服務(wù)提供商出售的是搜索服務(wù)，而是主張“鑒于過去用戶的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)期，及考慮到先前的關(guān)于因特網(wǎng)自由與因特網(wǎng)中立(Neutrality)的政府監(jiān)管和技術(shù)政策，任何搜索引擎必須是對(duì)使用者免費(fèi)”。這種判斷的根據(jù)是沒有拘束力的，以此為基礎(chǔ)來證明反壟斷法與免費(fèi)服務(wù)存在某些關(guān)聯(lián)是站不住腳的。盡管KinderStart辯稱搜索所具有的功能性可以從其他途徑為谷歌帶來豐厚的報(bào)酬，但是它卻沒有指出是什么人因?yàn)樗阉鹘o谷歌付費(fèi)。因此，從反壟斷法的立場上來說，搜索市場(SearchMarket)不是一個(gè)“市場”。(2)原告亦沒有能夠證明搜索廣告市場足以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的市場。盡管搜索廣告市場(Search Ad Market)與因特網(wǎng)上的任何其他形式的廣告有著本質(zhì)區(qū)別，在界定相關(guān)市場的時(shí)候必須對(duì)此予以充分考慮，但這種區(qū)別還不足以使得搜索廣告市場與比之更大的因特網(wǎng)廣告市場(Market for Internet Advertising)區(qū)別開來。因?yàn)橐粋€(gè)網(wǎng)站可能選擇通過以搜索為核心(Search-based)的方式廣告，也可能選擇別的與搜索無關(guān)的方式廣告。無論如何，以搜索為核心的廣告方式與其他任何因特網(wǎng)廣告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特點(diǎn)，并對(duì)雙邊市場的特點(diǎn)進(jìn)行了說明，但并沒有對(duì)雙邊市場的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行論證，存在說理不透的問題。

(四)小結(jié)

通過以上國內(nèi)外案例的簡單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場認(rèn)定有如下特點(diǎn)：(1)關(guān)于相關(guān)市場界定的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，不能提供足夠的證據(jù)來確定相關(guān)市場是足以駁回原告訴訟請求的合理原因。[11](2)替代性尤其是以功能差異為基礎(chǔ)的需求替代性分析是界定相關(guān)產(chǎn)品市場的基本要素。誠如美國聯(lián)邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯訴訟中的相關(guān)市場是由消費(fèi)者可獲取的選擇來決定。一般而言，相關(guān)產(chǎn)品市場包括許多存在合理的使用替代性(Inter-changeability ofUse)及需求交叉彈性(Cross-elasticity of Demand)的產(chǎn)品或者服務(wù)集合，但是，在某些情況下，一個(gè)品牌可以單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場。”[12](3)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”的行為不屬于反壟斷法規(guī)制之列，但在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”不足以構(gòu)成非濫用市場支配地位的抗辯。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了雙邊市場特性對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的重要性，但由于案件本身所限，還不能完全反映雙邊市場對(duì)反壟斷法相關(guān)市場界定帶來的挑戰(zhàn)和沖擊。[13]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的界定必須建立在對(duì)費(fèi)用支付模式的進(jìn)一步深入分析的基礎(chǔ)上。(4)在各國反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與質(zhì)疑、模糊性結(jié)伴而行。原被告總是站在各自的立場論證相關(guān)市場的界定，法院總是以缺乏足夠證據(jù)為支撐的替代性分析來解釋相關(guān)市場的界定。即便在對(duì)相關(guān)市場界定有著深遠(yuǎn)影響的判例——杜邦案與布朗鞋案中，法官對(duì)相關(guān)市場的界定都沒有取得一致意見，更不用說原被告對(duì)法院的判決心甘臣服。[14]這個(gè)問題在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出，也給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷司法工作帶來了困擾。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加以產(chǎn)品化(或商品化)并形成一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)最富有活力的增長點(diǎn)莫過于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也在不斷增長。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的，它擁有最大的信息平臺(tái)、交易平臺(tái)、資源配置平臺(tái)和專業(yè)社區(qū)平臺(tái)。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所形成市場不同于傳統(tǒng)的單邊市場，[15]而具有雙邊市場特性。

(一)雙邊市場的特質(zhì)

雙邊市場理論是在21世紀(jì)初產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)理論。[16]雖然此前已經(jīng)存在一些典型的雙邊市場產(chǎn)業(yè)，如媒體、中介業(yè)和支付卡系統(tǒng)，但真正受到學(xué)者關(guān)注和重視的是在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，隨著信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，形成了大量的雙邊市場，如操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場、門戶網(wǎng)站等。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使雙邊市場成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行理論研究具有重要的經(jīng)濟(jì)和法律意義。雙邊市場理論研究，主要側(cè)重于對(duì)雙邊市場與傳統(tǒng)的單邊市場的區(qū)別，以及由此帶來的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)行為、反壟斷政策等方面的影響與變革。

從外觀上來描述，雙邊市場(Two-sided Markets)也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)(Two-sided Networks)，是指有兩個(gè)互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，雙邊市場是指有兩組參與者需要通過平臺(tái)(Platform)來進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量的市場。[17]平臺(tái)實(shí)際上是一種交易空間或場所。較之于單邊市場，雙邊市場具有如下特征：(1)雙邊市場具有“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性(Cross-group Network Externality)”。這是指兩個(gè)不同用戶群之間的外部性，即平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來另一邊用戶效用的提高。[18]從該定義可以看出，雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺(tái)同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，這是一種具有“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性。(2)雙邊市場定價(jià)的平衡法則。在單邊市場中，產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是同一類用戶群體在不同產(chǎn)品之間產(chǎn)生的外部性會(huì)被用戶內(nèi)部化；而在雙邊市場中，由于交易平臺(tái)提供的產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是不同的用戶群體，市場兩邊的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性并不會(huì)被用戶內(nèi)部化。因此，為平衡兩類用戶的需求，交易平臺(tái)往往會(huì)對(duì)需求價(jià)格彈性較小一邊的價(jià)格加成(Mark up)比較高，而對(duì)彈性較大的一邊則價(jià)格加成比較低，甚至低于邊際成本定價(jià)，或者免費(fèi)乃至補(bǔ)貼，以吸引其參與平臺(tái)并進(jìn)行交易。[19]

在上述三個(gè)案件中，Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)、谷歌的搜索引擎平臺(tái)及百度的搜索引擎平臺(tái)都屬于雙邊市場而非傳統(tǒng)的單邊市場。在Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)中，微軟向軟件開發(fā)商免費(fèi)提供Windows操作系統(tǒng)接口，而向電腦用戶收取操作系統(tǒng)的費(fèi)用以使兩類用戶群體都能加入到Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)上來。在谷歌與百度的搜索引擎平臺(tái)中，盡管兩者盈利模式存在差別，但是這兩個(gè)平臺(tái)運(yùn)行的模式都是一邊向利用搜索引擎進(jìn)行信息搜索的廣大網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)，一邊對(duì)利用搜索引擎廣告的企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用；其盈利能力的大小往往取決于平臺(tái)所能夠吸引到的網(wǎng)民的數(shù)量多少。

由于雙邊市場和單邊市場機(jī)制的不同，單邊市場下建立起來的傳統(tǒng)競爭行為判斷邏輯在雙邊市場下很難具有適應(yīng)性，雙邊市場的反壟斷規(guī)制由此變得復(fù)雜，涉及雙邊市場案件的走向亦由此變得撲朔迷離。耶魯大學(xué)的埃文斯教授認(rèn)為，雙邊市場的規(guī)制必須從一個(gè)全新的視角去看待，簡單地、割裂地考慮平臺(tái)一個(gè)邊的市場行為將會(huì)得到片面的或者錯(cuò)誤的結(jié)論，并導(dǎo)致錯(cuò)誤的規(guī)制政策。選擇雙邊市場反壟斷規(guī)制的政策應(yīng)該綜合考慮市場勢力、進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)、市場圈定、市場效率的評(píng)估等因素。[20]賴特教授經(jīng)過對(duì)澳大利亞和英國信用卡市場規(guī)制政策的長期實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)了這些適用于單邊市場的政策運(yùn)用于雙邊市場存在的8個(gè)誤區(qū)，并認(rèn)為這些認(rèn)知上的誤區(qū)可以通過對(duì)于雙邊市場的正確分析而加以糾正。這8個(gè)誤區(qū)是：應(yīng)該設(shè)定有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)來反映相關(guān)的成本；價(jià)格-成本之間比較高的加成意味著較大的市場勢力；低于邊際成本的定價(jià)意味著掠奪性定價(jià)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加平衡的價(jià)格結(jié)構(gòu)；在成熟的市場中，價(jià)格結(jié)構(gòu)沒有反映成本是不合理的價(jià)格；當(dāng)市場的一邊定價(jià)低于邊際成本時(shí)，其必然受到市場另外一邊的交叉補(bǔ)貼；平臺(tái)所制定的規(guī)制性價(jià)格是中性。[21]

(二)傳統(tǒng)界定相關(guān)市場方法的局限性

盡管國際上尚未真正形成統(tǒng)一的相關(guān)市場界定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，但不可否認(rèn)的是，相關(guān)市場的大小主要取決于商品(地域)的可替代程度，因此，界定相關(guān)市場的基本依據(jù)是替代性分析。我國《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》規(guī)定，界定相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)主要從需求角度來考察產(chǎn)品的需求替代性，必要時(shí)考察供給替代性。從具體的界定方法來說，各國反壟斷立法中關(guān)于相關(guān)市場界定方法的演變，大致可以劃分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段以哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供給替代、交叉價(jià)格彈性、子市場、集群市場、產(chǎn)品流等。在這一個(gè)階段，界定相關(guān)市場都側(cè)重于對(duì)產(chǎn)品特征和功能的定性分析，具有較強(qiáng)的主觀性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎為雙邊平臺(tái)性產(chǎn)品，平臺(tái)的兩邊連接的分別是企業(yè)與用戶。對(duì)于普通的非付費(fèi)網(wǎng)民來說，搜索引擎平臺(tái)向他們提供的是一種信息搜尋服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)是搜索引擎服務(wù)市場；而對(duì)于另一邊在搜索引擎平臺(tái)上商業(yè)廣告的企業(yè)來說，搜索引擎平臺(tái)為它們提供的是一種商業(yè)廣告服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)被界定為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)廣告市場。由于對(duì)兩邊市場產(chǎn)品功能認(rèn)知的分歧，在反壟斷法的實(shí)施過程中會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。在百度案中，我國法院最終將該案的相關(guān)市場界定為“搜索引擎服務(wù)市場”，主要是從普通的非付費(fèi)網(wǎng)民與百度公司交易的市場出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定的。而同樣的搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)過認(rèn)證，將相關(guān)市場認(rèn)定為“搜索廣告市場”(Search AdvertisingMarket)。[22]兩國反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品相關(guān)市場認(rèn)定的分歧，體現(xiàn)了產(chǎn)品功能界定法在雙邊市場中運(yùn)用的局限性。盡管后來的交叉價(jià)格彈性加大了定量分析的成分，但是其假設(shè)前提是除壟斷者外其他供給者的價(jià)格不變，或者消費(fèi)者對(duì)其他供給者的需求不變，而在現(xiàn)實(shí)中，要得到如此苛刻條件下的數(shù)據(jù)幾乎不可能，因此，這種方法的實(shí)用價(jià)值不大。

第二個(gè)階段以強(qiáng)調(diào)效率的芝加哥學(xué)派和以強(qiáng)調(diào)效率公平并重的后芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為基礎(chǔ)，建立的以假定壟斷者測試法(簡稱SSNIP法)為主的界定方法。[23]建立在定量分析基礎(chǔ)之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美國《兼并指南》中首次被提出后，1997年為《歐盟委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的通告》采用。迄今為止，SSNIP法是許多國家反壟斷司法實(shí)踐中界定相關(guān)市場的主要方法。盡管如此，SSNIP法在雙邊市場中也同樣存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在單邊市場分析的基礎(chǔ)之上，它對(duì)產(chǎn)品功能界定法的改進(jìn)在于采用了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治觯匆猿志玫?一般為1年)小幅(一般為5%-10%)提高目標(biāo)商品的價(jià)格來考察商品的替代程度，以此來確定相關(guān)商品市場的范圍。[24]但是，由于雙邊市場所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)的收益不僅取決于交易平臺(tái)的同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，因此，這種小幅度的漲價(jià)對(duì)于一邊市場影響是不顯著的。其次，由于平臺(tái)企業(yè)對(duì)雙邊市場的用戶在定價(jià)方面一般采取的是傾斜定價(jià)策略，即對(duì)一邊市場采取“低價(jià)”甚至是“免費(fèi)”策略，通過免費(fèi)提供服務(wù)來培育一定的用戶群，在免費(fèi)用戶達(dá)到一定規(guī)模后，又以免費(fèi)用戶為資源與另一邊的用戶進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)目的。這種存在交叉補(bǔ)貼的市場，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了界定相關(guān)市場的難度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉彈性。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的首要競爭策略是產(chǎn)品差異化，而非價(jià)格策略。正如有學(xué)者所指出的，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競爭或技術(shù)的競爭已經(jīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格的競爭，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場。[26]

從免費(fèi)用戶角度來考察需求替代性，則顯得更難。首先，需要考察的是產(chǎn)品的價(jià)格，對(duì)于消費(fèi)者而言其使用平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)是免費(fèi)的，無所謂價(jià)格問題；其次是產(chǎn)品的特性，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使得該平臺(tái)對(duì)廣大消費(fèi)者產(chǎn)生了“鎖定”效應(yīng)，此時(shí)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本較高，限制了其選擇可以替代的其他平臺(tái)；再次考察的是產(chǎn)品的用途，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在位平臺(tái)企業(yè)總是不斷開發(fā)新產(chǎn)品，大多數(shù)在位平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)品的用途基本能涵蓋其他產(chǎn)品的用途；最后是消費(fèi)者的偏好，互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對(duì)其所使用的產(chǎn)品往往具有依賴性，且使用又是免費(fèi)，所以這一替代性也很弱。因此，在雙邊市場中運(yùn)用需求替代性來界定相關(guān)產(chǎn)品市場有著天然的硬傷。[27]

面對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在反壟斷法實(shí)施時(shí)所面臨的窘境，美國反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就提出過，對(duì)競爭影響的分析并不一定需要進(jìn)行正式完整的市場界定。[28]美國第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對(duì)競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計(jì)算來證明市場力量的更為直接的證據(jù)。”[29]國內(nèi)有學(xué)者以此為據(jù)，提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的處理應(yīng)當(dāng)?shù)湎嚓P(guān)市場界定的問題。[30]對(duì)此，筆者并不茍同。因?yàn)橄嚓P(guān)市場界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢必會(huì)導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷“偽案”，[31]浪費(fèi)國家的執(zhí)法、司法資源，更多的企業(yè)將會(huì)由此拖入訴累，影響企業(yè)的創(chuàng)新。

反對(duì)相關(guān)市場界定的學(xué)者認(rèn)為，界定相關(guān)市場是反壟斷訴訟創(chuàng)建的一個(gè)人造物，通過其邊界將市場內(nèi)外的企業(yè)區(qū)分開來沒有任何意義。[32]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定是必要的。由于存在客觀上的困難，我們可以采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，一是進(jìn)行相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場界定更為簡單、明確；二是降低原告的舉證責(zé)任要求。其中相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

(三)小結(jié)

在雙邊市場上，平臺(tái)企業(yè)通常向兩組截然不同的消費(fèi)群體提供多種差異化產(chǎn)品，這使得雙邊市場的相關(guān)市場界定變得復(fù)雜化：(1)雙邊市場具有復(fù)雜的外部性，如何考慮外部性對(duì)替代性的影響？(2)隨著消費(fèi)群體的增加，平臺(tái)企業(yè)有了更多選擇，比如單邊漲價(jià)還是雙邊漲價(jià)，這必然增加求解最優(yōu)化問題的難度；(3)當(dāng)市場上有多個(gè)平臺(tái)時(shí)，如何判斷它們之間的替代順序？(4)不同類型的雙邊市場具有不同的經(jīng)濟(jì)特征，所以在雙邊市場背景下推導(dǎo)各種方法的計(jì)算公式時(shí)，需要針對(duì)不同類型的雙邊市場，建立相應(yīng)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型。

綜上所述，雙邊市場理論的提出，為反壟斷法理論研究開辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域，也為反壟斷執(zhí)法、司法，尤其是相關(guān)市場界定的操作帶來了全新的分析視角。然而，從諸多的雙邊市場和單邊市場的差異化行為來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和司法界對(duì)于雙邊市場的策略行為多持支持或者不確定的態(tài)度，且無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都缺乏一個(gè)判斷雙邊市場定價(jià)規(guī)制的標(biāo)竿體系。[33]雙邊市場理論的發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定工作帶來了挑戰(zhàn)，也為破解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的困境指明了出路。

內(nèi)容提要:微軟案、谷歌案與百度案皆反映出在反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與不確定性結(jié)伴而行。對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定的需求替代法與供給替代法，由于無法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問題。要解決這個(gè)問題并突破反壟斷法實(shí)施過程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，不能沿襲傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于反壟斷法規(guī)定，而應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場的特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能的差異，基于利潤來源確定相關(guān)市場的范圍，并考慮雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)壟斷力量的傳遞效果。

三、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的創(chuàng)新思路

Baker認(rèn)為，“縱觀美國的反壟斷訴訟歷史，多數(shù)案例的解決最終要尋求于市場界定而不是其他重要的反壟斷問題。市場界定在評(píng)估市場勢力和判斷企業(yè)的市場行為是否具有反競爭效果方面，經(jīng)常是極為關(guān)鍵的一步。”[1]要修復(fù)替代性分析的硬傷、突破認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，就不能照搬傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)相關(guān)市場界定指南》中規(guī)定的現(xiàn)成方法。事實(shí)上，該指南對(duì)相關(guān)市場界定方法方面所持的是一種比較開放的態(tài)度，容許根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行不斷創(chuàng)新。指南第7條規(guī)定：“界定相關(guān)市場的方法不是唯一的。在反壟斷執(zhí)法實(shí)踐中，根據(jù)實(shí)際情況，可能使用不同的方法。”鑒于傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法對(duì)雙邊市場產(chǎn)業(yè)適用的局限性，從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的雙邊市場特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能差異，并綜合考慮交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、利潤來源等因素，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定進(jìn)行方法的革新，愈顯其重要性和緊迫性。

(一)確定平臺(tái)產(chǎn)品的盈利模式

市場競爭本是一種利益追逐的過程，企業(yè)經(jīng)營的目的是為了贏利，為了追逐利潤的最大化。企業(yè)獲取利潤的方式最主要的是爭奪市場中的資源，這種資源可以是具有物質(zhì)形態(tài)的，也可以是不具有物質(zhì)形態(tài)的。[2]不論是傳統(tǒng)的單邊市場，還是雙邊市場，都存在這些資源，因?yàn)橘Y源是市場的基礎(chǔ)。如果一個(gè)市場中并沒有資源，那么這個(gè)“市場”就不能稱之為真正的市場。可以說，資源是市場賴以生存的基礎(chǔ)。在雙邊市場中，尤其是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，平臺(tái)企業(yè)對(duì)資源的爭奪更為激烈。平臺(tái)企業(yè)往往制定傾斜定價(jià)的營銷模式，低價(jià)甚至免費(fèi)向一邊用戶提供服務(wù)而向另一邊收取服務(wù)費(fèi)用。這種傾斜定價(jià)策略容易使人們關(guān)注其“免費(fèi)”的部分，卻忽略了“收費(fèi)”部分。百度案鮮明地體現(xiàn)了這一點(diǎn)，這就要求我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙邊市場的特殊情況來研究適用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場界定的方法。

在谷歌案件中，法官強(qiáng)調(diào)原告必須證明谷歌搜索的盈利模式，只有在“免費(fèi)的谷歌搜索”其實(shí)不是免費(fèi)的情況下，反壟斷法才會(huì)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。[3]可見，雙邊市場平臺(tái)企業(yè)的“盈利性”是反壟斷法適用的前提條件。在雙邊市場條件下，的確有免費(fèi)使用產(chǎn)品的現(xiàn)象存在，但是這種“免費(fèi)”是建立在平臺(tái)企業(yè)運(yùn)用平衡法則定價(jià)的基礎(chǔ)上。通過對(duì)不同類型平臺(tái)參與方費(fèi)用支付情況及平臺(tái)企業(yè)盈利模式進(jìn)行解析，有助于了解包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在內(nèi)的平臺(tái)企業(yè)“免費(fèi)”業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。不同類型平臺(tái)參與方費(fèi)用支付情況及平臺(tái)企業(yè)盈利模式詳見表1。

表1雙邊市場分類與盈利模式[4](缺圖)

從表1可知，雙邊市場內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供的免費(fèi)或者低收費(fèi)產(chǎn)品與傳統(tǒng)公益性質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供的免費(fèi)物品有著本質(zhì)的不同。平臺(tái)一邊用戶免費(fèi)產(chǎn)品的獲取建立在平臺(tái)另一方支付相應(yīng)的交易費(fèi)、嵌入費(fèi)、廣告費(fèi)等費(fèi)用的基礎(chǔ)上。平臺(tái)企業(yè)不是公益機(jī)構(gòu)，事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代以來，伴隨互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的驚人增長速度，蘋果、微軟等互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中的核心角色，步入世界上最盈利的企業(yè)之列。

(二)以利潤來源邊市場為界定相關(guān)市場的主要依據(jù)

縀度案中，法院一方面從網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行信息搜索的需求替代角度來判斷搜索引擎服務(wù)的替代性，認(rèn)為搜索引擎服務(wù)市場可以構(gòu)成《反壟斷法》上獨(dú)立的相關(guān)商品市場；另一方面又從廣告商的角度，認(rèn)為百度公司向廣大用戶免費(fèi)提供搜索引擎服務(wù)而又向廣告商收取廣告費(fèi)用是一種營銷策略，從而否定了被告以“免費(fèi)服務(wù)”并不是《反壟斷法》上的相關(guān)市場的抗辯理由。因?yàn)橐罁?jù)傳統(tǒng)的相關(guān)商品市場界定方法，僅從網(wǎng)絡(luò)用戶或僅從廣告服務(wù)角度會(huì)得出不同的結(jié)論：如果法院僅從廣大網(wǎng)絡(luò)用戶角度來界定本案的相關(guān)商品市場，考慮到網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行信息搜索的需求替代性，搜索引擎服務(wù)市場可以構(gòu)成獨(dú)立的相關(guān)市場，從而將相關(guān)商品市場界定為搜索引擎服務(wù)市場具有可接受性；但是如果法院僅從廣告服務(wù)角度來界定相關(guān)商品市場，則可得出本案的相關(guān)商品市場是廣告市場的結(jié)論。可見，法院在認(rèn)定本案的相關(guān)商品市場時(shí)其實(shí)存在一個(gè)矛盾：將本案的相關(guān)商品市場界定為“搜索引擎服務(wù)市場”是從網(wǎng)絡(luò)用戶的角度出發(fā)；而在否定被告的抗辯理由時(shí)卻是從廣告服務(wù)角度出發(fā)的。或許法院沒有意識(shí)到或刻意忽略了界定相關(guān)市場中的這一內(nèi)在沖突，[5]產(chǎn)生這種沖突的原因是什么呢？筆者認(rèn)為，問題出現(xiàn)在“免費(fèi)”與“付費(fèi)”上，法院能夠看到百度公司的營運(yùn)不是完全“免費(fèi)”，其營業(yè)利潤的來源并不是廣大用戶而是廣告商，正是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)才會(huì)不自覺地從廣告服務(wù)角度來否定被告的抗辯。我國《反壟斷法》在相關(guān)市場界定方面并沒有規(guī)定“營業(yè)利潤的來源”這一因素，因此導(dǎo)致了法院在審理本案過程中出現(xiàn)這一矛盾，這充分表明現(xiàn)有《反壟斷法》存在著不足，在界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場時(shí)出現(xiàn)了困境，而困境的根本原因在于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的雙邊市場特性。

雙邊市場可以理解為一種交易平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)的交易量取決于兩邊的聯(lián)合需求。如果有一邊對(duì)平臺(tái)的服務(wù)或產(chǎn)品沒有需求，那么這個(gè)平臺(tái)將“不復(fù)存在”。只有當(dāng)兩邊同時(shí)對(duì)平臺(tái)的服務(wù)或產(chǎn)品產(chǎn)生需求時(shí)，平臺(tái)才能真正具有價(jià)值，發(fā)揮其作用。要使平臺(tái)兩邊均對(duì)其服務(wù)或產(chǎn)品產(chǎn)生需求，平臺(tái)可以通過定價(jià)策略吸引兩邊用戶在平臺(tái)上進(jìn)行交易。但是，平臺(tái)兩邊市場的需求者由于對(duì)平臺(tái)利用的不同，因而導(dǎo)致市場交易的產(chǎn)品(或)服務(wù)不同。如微軟公司的Windows平臺(tái)，對(duì)于個(gè)人用戶來說，與微軟交易的是個(gè)人電腦操作系統(tǒng)軟件，對(duì)于另一邊的軟件開發(fā)商來說，微軟提供的則是一個(gè)開放、兼容的應(yīng)用軟件。如果依個(gè)人用戶邊市場，將Windows平臺(tái)界定為個(gè)人電腦操作系統(tǒng)軟件，微軟公司在該市場占有90%以上的市場份額，具有絕對(duì)的市場支配地位；如果依軟件開發(fā)商邊市場，將Windows平臺(tái)界定為應(yīng)用軟件，則微軟公司在應(yīng)用軟件市場中的市場份額只占5%左右，從而不具市場支配地位。百度搜索平臺(tái)也是如此，對(duì)于一般搜索用戶來說，百度公司提供的是免費(fèi)搜索引擎服務(wù)；對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)廣告商來說，百度公司提供的是收費(fèi)的互聯(lián)網(wǎng)廣告服務(wù)。因此，以企業(yè)利潤來源界定雙邊市場中的相關(guān)市場，就可以簡單而準(zhǔn)確地得到確定的結(jié)論，即微軟公司在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場擁有市場支配地位，而百度公司在互聯(lián)網(wǎng)廣告市場不具市場支配地位。

(三)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主要相關(guān)市場的確定

企業(yè)提供具體的產(chǎn)品(服務(wù))功用的不同，我們可以將其分為信息獲取類、交流溝通類、網(wǎng)絡(luò)娛樂類和商務(wù)交易類等四類。筆者擬依照此種分類對(duì)各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利潤來源進(jìn)行分析，并確定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場。

1.信息獲取類。信息獲取類主要包括搜索引擎和門戶網(wǎng)站等。界定搜索引擎或門戶網(wǎng)站的相關(guān)市場，需要考察其利潤來源。筆者首先以“百度案”為例，探討搜索引擎的相關(guān)市場界定。

根據(jù)百度2010年第一季度財(cái)報(bào)，其第一季度營業(yè)收入12.94億元，運(yùn)營利潤5.3億元。通過上表，不難發(fā)現(xiàn)在線廣告業(yè)務(wù)是百度的支柱性營收來源(占總收入的比重達(dá)99.9%)。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2010年第一季度廣告營收達(dá)12.93億元，在總營收中的比重貼近100%。因此，百度的利潤來源是廣告業(yè)務(wù)收入。

在百度案中，法院雖然考慮了百度并不是完全“免費(fèi)”，會(huì)通過其他手段來贏利的因素，但是在作出相關(guān)市場界定時(shí)卻沒有進(jìn)一步考察百度的利潤來源，將相關(guān)市場界定為“中國搜索引擎服務(wù)市場”存在不合理之處。筆者認(rèn)為，百度的利潤來源主要是廣告業(yè)務(wù)收入，因此將相關(guān)市場界定為“中國網(wǎng)絡(luò)廣告市場”[7]為宜。因?yàn)榘俣鹊慕^大部分利潤來源于廣告業(yè)務(wù)，其與直接競爭者爭奪的必然是廣告業(yè)務(wù)資源，如果采取壟斷行為極有可能是因?yàn)閷?duì)廣告業(yè)務(wù)資源的爭奪，最能表現(xiàn)百度與其他競爭者之間的競爭關(guān)系，這樣有利于判斷該行為對(duì)其他競爭者產(chǎn)生何種影響以識(shí)別是否需要適用《反壟斷法》予以規(guī)制。

門戶網(wǎng)站和搜索引擎服務(wù)的利潤來源是否存在差異呢？此處以網(wǎng)易為例。

從表3看出，在網(wǎng)易總的營業(yè)收入中，2005年至2010年網(wǎng)絡(luò)游戲收入均占到80%以上的比例，可見其利潤的主要來源是網(wǎng)絡(luò)游戲收入。因此，如果網(wǎng)易涉嫌濫用市場支配地位行為，界定相關(guān)市場就應(yīng)當(dāng)著重考慮其在網(wǎng)絡(luò)游戲市場中的競爭力。我國的主要門戶網(wǎng)站還有新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、騰訊網(wǎng)等等。根據(jù)艾瑞咨詢，新浪網(wǎng)的主要利潤來源是廣告收入。[9]可見，門戶網(wǎng)站之間的利潤來源是存在差異的，不同的門戶網(wǎng)站，利潤來源也有可能不同。因此，界定相關(guān)市場時(shí)必須根據(jù)實(shí)際情況并結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.交流溝通類。這種互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)主要包括即時(shí)通訊、電子郵件和論壇等。針對(duì)此種類別，筆者擬在下文以“3Q之爭”為例進(jìn)行探討。“3Q之爭”涉及到奇虎360與騰訊QQ兩個(gè)平臺(tái)企業(yè)，因此首先有必要了解這兩個(gè)平臺(tái)企業(yè)的營業(yè)收入分布狀況。

根據(jù)艾瑞咨詢報(bào)告顯示，2010年，奇虎公司的互聯(lián)網(wǎng)收入為5379萬美元，占全年收入的93.3%。其中包括網(wǎng)絡(luò)廣告收入3882.6萬美元、互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入1477.4萬美元和其他服務(wù)收入19萬美元，占全年收入的比重分別是67.3%，25.7%，0.3%。結(jié)合表4，我們知道，奇虎360營業(yè)利潤的主要來源是在線廣告業(yè)務(wù)收入。反觀騰訊QQ，其營業(yè)收入構(gòu)成與奇虎360有所差異。表5顯示2010年經(jīng)審計(jì)后的數(shù)據(jù)，騰訊的互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入占總收入的比例超過78%，移動(dòng)及電信增值服務(wù)收入占總收入的比重接近14%，網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務(wù)收入占總收入的比例接近7%，其他服務(wù)收入所占比例不到1%。因此，騰訊營業(yè)利潤的主要來源是互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)收入。

3.網(wǎng)絡(luò)娛樂類。網(wǎng)絡(luò)娛樂類主要包括在線視頻、音樂和游戲等。筆者以網(wǎng)絡(luò)視頻為例。首先，分析一下在線視頻的利潤來源。

上圖反映出在線視頻行業(yè)主要利潤來源是視頻網(wǎng)站的廣告收入，2010年占到了68.5%。在線視頻行業(yè)相關(guān)市場的界定應(yīng)當(dāng)著重考察其在視頻網(wǎng)站的廣告市場競爭狀況，從而判斷其是否存在壟斷行為。

4.商務(wù)交易類。此種分類主要包括電子商務(wù)平臺(tái)和第三方支付工具等。在我國，電子商務(wù)平臺(tái)主要指網(wǎng)絡(luò)購物，它主要包括企業(yè)對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)模式(B2B)、企業(yè)對(duì)個(gè)人的電子商務(wù)模式(B2C)和個(gè)人對(duì)個(gè)人的電子商務(wù)模式(C2C)。[13]艾瑞咨詢認(rèn)為目前B2C企業(yè)盈利模式劃分為兩種：一種是以傭金服務(wù)費(fèi)收入為主的“平臺(tái)式B2C”，另一種是以進(jìn)銷差價(jià)收入為主的“自主銷售式B2C”。在B2B和C2C平臺(tái)中，其盈利模式有所差異，在此不重點(diǎn)分析。筆者認(rèn)為，界定B2C電子商務(wù)平臺(tái)的相關(guān)市場需要區(qū)分“平臺(tái)式B2C”和“自主銷售式B2C”，因?yàn)樗麄兊睦麧檨碓床⒉幌嗤Ｄ壳埃覈谌街Ц栋凑招袠I(yè)的不同，又分為兩種：一種是以支付寶、財(cái)付通、盛付通為首的互聯(lián)網(wǎng)型支付企業(yè)，其服務(wù)對(duì)象是個(gè)人；另一種是以銀聯(lián)電子支付、快錢、匯付天下為首的金融型支付企業(yè)，其服務(wù)對(duì)象是企業(yè)。此處以支付寶為例。根據(jù)艾瑞咨詢，支付寶現(xiàn)有的盈利模式是以交易手續(xù)費(fèi)為主。[14]因此，在判斷相關(guān)市場時(shí)，我們需要從其交易總量出發(fā)，分析其面臨的競爭約束，根據(jù)競爭程度的強(qiáng)弱來界定相關(guān)市場。

(四)平臺(tái)產(chǎn)品兩邊市場的關(guān)系及其考量

在雙邊市場條件下，是否存在平臺(tái)企業(yè)利用在其中一邊市場的壟斷地位，對(duì)另一邊市場進(jìn)行有效控制，影響市場進(jìn)入或改變競爭格局，這也是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷法律實(shí)施必須考慮的問題。

交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是雙邊市場形成的一個(gè)前提條件，也是判斷該市場是否為雙邊市場的一個(gè)重要指標(biāo)。[15]一般而言，平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來另一邊用戶效用的提高，平臺(tái)具有正的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。但是，受到雙邊市場的平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)差異化的影響，有時(shí)候平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)減少另一邊用戶的效用，平臺(tái)具有負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性。[16]所以根據(jù)兩邊市場用戶的相互影響不同，可以將雙邊市場平臺(tái)分為正網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)和負(fù)網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的市場創(chuàng)造型平臺(tái)(Market-maker，平臺(tái)企業(yè)為買賣雙邊提供交易的便利，借助平臺(tái)企業(yè)的交易平臺(tái)，交易雙邊可以提高搜尋交易機(jī)會(huì)的效率或者交易成功的概率)和需求協(xié)調(diào)型平臺(tái)(Demand-coordinator，平臺(tái)企業(yè)將具有相互需求傾向的買賣雙邊凝聚到一個(gè)共同的平臺(tái)，促使他們之間的相互需求得到實(shí)現(xiàn))一般都屬于正網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)；受眾制造型平臺(tái)(Audience-maker，雙邊市場的主要功能是聚集足夠多的受眾如讀者、觀眾和網(wǎng)民等，從而滿足與受眾相對(duì)的另一邊用戶的某種需求)屬于負(fù)網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)。

在正網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)的雙邊市場中，一邊市場的參與交易人數(shù)、交易量與另一邊市場的參與交易人數(shù)、交易量存在正相關(guān)關(guān)系。如屬于需求協(xié)調(diào)型的Windows平臺(tái)，購買和使用微軟公司個(gè)人電腦操作系統(tǒng)的用戶越多，則會(huì)吸引越多的軟件開發(fā)商為其提供應(yīng)用軟件；而更多的應(yīng)用軟件的支持，又會(huì)導(dǎo)致更多的用戶選擇購買和使用微軟公司的個(gè)人電腦操作系統(tǒng)。

從壟斷力量的傳遞方面考量，在雙邊市場具有正的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的條件下，市場支配力量存在傳遞效應(yīng)，即平臺(tái)一邊的市場支配力量可以通過平臺(tái)向平臺(tái)另外一邊傳遞；而在存在負(fù)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的雙邊市場中，市場支配力量沒有從平臺(tái)一邊向平臺(tái)另外一邊傳遞的問題。

在美國的微軟案中，微軟公司利用其在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場的壟斷地位，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件與個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合一起出售，是為了壟斷瀏覽器市場而進(jìn)行的捆綁銷售行為，即微軟公司將其在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場所擁有的壟斷力量引入到了瀏覽器市場，致使原有市場競爭的格局受到破壞，微軟公司實(shí)現(xiàn)對(duì)瀏覽器市場壟斷的同時(shí)，也進(jìn)一步強(qiáng)化了其在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場的壟斷地位。[17]2004年歐盟委員會(huì)認(rèn)定微軟將多媒體播放器與Windows捆綁，違反了《歐洲共同體條約》第82條禁止濫用支配地位的規(guī)定，通過多媒體播放器與Windows的捆綁，微軟成功地將Windows作為分銷渠道來確保其在多媒體播放器市場的重要競爭優(yōu)勢，這具有反競爭的性質(zhì)。因?yàn)槔売欣跇淞⒁粋€(gè)保護(hù)微軟多媒體播放器的市場進(jìn)入障礙。這種障礙使得競爭者的產(chǎn)品難以進(jìn)入市場，挫傷了多媒體播放器廠商人力和資金投資的積極性，減少了來自這些廠商的有效競爭，最終擾亂了正常的競爭程序。[18]雖然很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究結(jié)論證明，無論是壟斷情形還是競爭情形，雙邊平臺(tái)企業(yè)采取搭售策略均可提高買方總效用、賣方總效用以及社會(huì)總福利，[19]但是，他們忽視了壟斷企業(yè)的搭售對(duì)競爭市場競爭結(jié)構(gòu)的破壞效果，由此造成對(duì)用戶選擇權(quán)的損害以及對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響。實(shí)踐證明，正是由于對(duì)微軟搭售的反壟斷限制措施的實(shí)施，才有Google、蘋果的創(chuàng)新和脫穎而出，才有互聯(lián)網(wǎng)市場的五彩繽紛。

受眾制造型的雙邊市場常常需要以負(fù)價(jià)格向受眾提供服務(wù)以吸引足夠多的受眾到平臺(tái)上來，由此帶有一定的負(fù)網(wǎng)絡(luò)外部性。例如，如果門戶網(wǎng)站的廣告鏈接過多，那么網(wǎng)民退出的意愿會(huì)增強(qiáng)。艾瑞市場咨詢2006年的《個(gè)人門戶發(fā)展趨勢研究報(bào)告》中顯示，網(wǎng)民對(duì)從門戶網(wǎng)站獲取信息不滿意的主要因素為廣告過多、內(nèi)容繁雜、真實(shí)性較低、推薦的頭條很少有自己感興趣的等等，數(shù)據(jù)詳見圖1。

在百度案中，百度公司的搜索引擎平臺(tái)是負(fù)網(wǎng)絡(luò)外部性平臺(tái)，眾多的搜索服務(wù)用戶的使用，為網(wǎng)絡(luò)廣告商創(chuàng)造了商機(jī)，吸引他們在搜索界面和搜索結(jié)果中加入廣告元素。但過量的、不合理的廣告，如百度公司的“競價(jià)排名”等，會(huì)影響搜索服務(wù)的質(zhì)量，導(dǎo)致搜索服務(wù)用戶的退出，而搜索服務(wù)用戶的減少，則會(huì)降低搜索引擎平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告商的吸引力，影響平臺(tái)企業(yè)的盈利。因此，過量的、不合理的廣告對(duì)于百度公司來說，與其說是創(chuàng)利行為，不如說是自損行為。因此，百度公司不可能將其在免費(fèi)的“搜索引擎服務(wù)市場”的壟斷力量傳遞到另一邊的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)廣告市場，影響互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)廣告市場的競爭。進(jìn)而言之，即便是百度公司在平臺(tái)的一邊“搜索引擎服務(wù)市場”具有市場支配地位，作為平臺(tái)另一邊的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)廣告市場用戶的唐山市人人信息服務(wù)有限公司也不能以此為由起訴百度公司濫用市場支配地位。因此，從這個(gè)角度來說，中國的百度案也是一個(gè)反壟斷“偽案”。

證據(jù)表明，帶有一定負(fù)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的受眾制造型平臺(tái)一般以“先吸引消費(fèi)性質(zhì)的用戶，然后才吸引廣告客戶”進(jìn)行促銷，如即時(shí)通訊平臺(tái)騰訊QQ；而具有正網(wǎng)絡(luò)外部性的雙邊市場則一般先吸引銷售商，如B2B電子商務(wù)平臺(tái)。[21]也就是說，無論平臺(tái)盈利模式為何，平臺(tái)企業(yè)如果能夠采取合適的定價(jià)策略、市場策略，就可以通過改變對(duì)平臺(tái)一邊的控制能力來改變對(duì)平臺(tái)另一邊的控制能力，但是這種控制能力的改變不是市場支配力量的自然傳遞，而是平臺(tái)基于自身利益最大化對(duì)平臺(tái)兩邊用戶規(guī)模做出的進(jìn)入戰(zhàn)略選擇。對(duì)于相關(guān)市場界定而言，借助平臺(tái)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性正負(fù)性的確定，可以得出市場支配力量能否被有效傳遞、平臺(tái)企業(yè)是否具有市場控制能力的相關(guān)結(jié)論。畢竟相關(guān)市場的概念本身也是一個(gè)用來最終說明企業(yè)的市場控制能力的替代性解決方案。

結(jié)

語

盡管雙邊市場理論的提出已經(jīng)有10余年，涉及雙邊市場的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案件頻頻發(fā)生，但是，迄今為止還沒有哪一種理論系統(tǒng)闡述了雙邊市場條件下相關(guān)市場界定的一般規(guī)則——以成為指導(dǎo)反壟斷案件執(zhí)法、司法的標(biāo)桿；也沒有哪一個(gè)國家的法院主動(dòng)對(duì)案件所涉相關(guān)市場的界定過程做出清晰的解釋，為法院日后的案件審理工作提供具有先例價(jià)值的司法判斷邏輯。從理論上講，雙邊市場價(jià)格結(jié)構(gòu)的分析并不困難，但是要將這種規(guī)范性的結(jié)論用經(jīng)濟(jì)證據(jù)來檢驗(yàn)的話，還是異常困難的。因?yàn)槎糠治鰧?duì)數(shù)據(jù)的要求會(huì)很高，而現(xiàn)有的模型并不完善，使得出現(xiàn)差錯(cuò)的幾率非常高。[22]

勻然，通過對(duì)上述三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的反壟斷案件的分析，我們?nèi)钥梢园l(fā)掘到關(guān)于相關(guān)市場界定的法律信息：對(duì)平臺(tái)企業(yè)相關(guān)市場的界定，必須關(guān)注平臺(tái)的雙邊，通過對(duì)平臺(tái)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性正負(fù)考察，可以確定平臺(tái)一邊的市場支配力是否能夠被傳遞。如果平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性為正，這種市場支配力能夠通過平臺(tái)傳遞到平臺(tái)的另一邊，那么平臺(tái)企業(yè)才有可能在相關(guān)市場內(nèi)擁有市場支配地位及從事濫用市場支配地位的行為。這時(shí)就有必要借助對(duì)平臺(tái)盈利模式的確定及平臺(tái)利潤來源的剖析來劃定相關(guān)市場的邊界。如果平臺(tái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性為負(fù)，那么對(duì)平臺(tái)企業(yè)的反壟斷指控就是缺乏實(shí)質(zhì)意義的“偽案”，可以立即停止，以節(jié)約原本就稀缺的反壟斷司法資源。當(dāng)然，這種通過考察平臺(tái)企業(yè)的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、盈利模式及利潤來源來界定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場及判斷互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是否存在濫用市場支配地位進(jìn)行初步判斷的方法，僅僅是對(duì)傳統(tǒng)反壟斷分析方式的補(bǔ)充。即便是給反壟斷法帶來了全新的觀察視角和巨大的理論挑戰(zhàn)的雙邊市場理論，也不足以顛覆傳統(tǒng)反壟斷法理論。[23]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定中，“相關(guān)市場”概念本身所體現(xiàn)的基本內(nèi)涵仍然是適用的，需要改變的是具體的界定方法和思維慣性。[24]對(duì)此，反壟斷法理論與實(shí)務(wù)界應(yīng)當(dāng)有足夠的認(rèn)知。

注釋：

[1]參見邢志強(qiáng)、韓淑芳：《信息競爭論》，人民出版社2004年版，第9頁。

[2]參見中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2012》，電子工業(yè)出版社2012年版，第3-17頁。

[3]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第3條。

[4]劉偉：《序》，載李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版。

[5]參見黃坤：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的相關(guān)市場界定：一個(gè)綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文，2011年，wp133，載http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]參見張維中：《美國微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476(9th Cir.1997).

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9(D.D.C.1999)(“Findings of Fact”)，and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30(D.D.C.2000)(“Conclusions of Law”).

[9]關(guān)于“百度案”的基本案情，參見佟姝：《百度被訴壟斷案背后的思考——唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛一案評(píng)析》，載《中國專利與商標(biāo)》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，(N.D.Cal.)，March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063(9th Cir.2001).

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265(1992).

[13]參見李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377(1956)，and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294(1962).

[15]早在1938年，馬歇爾就對(duì)市場進(jìn)行了界定，他認(rèn)為市場是買主和賣主可以自由進(jìn)入并在同一時(shí)間對(duì)同種商品形成相同價(jià)格的所有交易關(guān)系的總稱。這就是傳統(tǒng)意義上的單邊市場。參見[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(下)，朱志泰譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁。

[16]一般認(rèn)為，2004在法國圖盧茲召開的雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，標(biāo)志著雙邊市場理論的形成。參見朱振中、呂廷杰：《雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37(no.3)，2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]參見紀(jì)漢霖：《雙邊市場定價(jià)策略研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士論文，第44頁，參見中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3(no.1)，2004.

[22]參見王先林主編：《中國反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問題研究》，法律出版社2011年版，第324-325頁；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，F(xiàn)TC File No.071-0170.

[23]參見李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版，第85-87頁。

[24]參見《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》。

[25]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，引起了正反饋、冒尖、鎖定和轉(zhuǎn)移成本等一系列現(xiàn)象。特別是當(dāng)出現(xiàn)“鎖定”現(xiàn)象后，不論新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更優(yōu)惠的價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)用戶都不會(huì)轉(zhuǎn)向它，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在其所使用的就是最好的。

[26]參見余東華：《反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第2期。

[27]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》還規(guī)定了必要時(shí)考察供給替代性，也存在上述問題，在此不贅述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206(2d Cir.2001).

[30]同注[22]，王先林書，第332-334頁。

[31]關(guān)于反壟斷“偽案”的提法，可以參見鄭文通：《我國反壟斷訴訟對(duì)“濫用市場支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

[32] See Fisher，F(xiàn).M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1(2).

[33]參見注[19]，第60頁。

[1]Baker，J.B.，“Market Definition：An Analytical Overview”，Antitrust Law Journal，2007，74.

[2]例如，房地產(chǎn)企業(yè)為了獲得高額的利潤往往去爭奪黃金地段的土地資源，通過開發(fā)后高價(jià)賣出，這種資源就是具有物質(zhì)形態(tài)的資源；在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，大部分產(chǎn)品都是信息產(chǎn)品，平臺(tái)企業(yè)爭奪的資源大多不具有物質(zhì)形態(tài)，譬如某個(gè)視頻的版權(quán)、軟件使用權(quán)等等。

[3] See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[4]本表根據(jù)黃民禮一文資料整理而來。參見黃民禮：《雙邊市場與市場形態(tài)的演進(jìn)》，載《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。

[5] 參見李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[6]根據(jù)百度2009Q2-2010Q1財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)整理。

[7]因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)上投放的廣告當(dāng)然是網(wǎng)絡(luò)廣告，網(wǎng)絡(luò)廣告與傳統(tǒng)廣告并不屬于同一相關(guān)產(chǎn)品市場。

[8]根據(jù)艾瑞咨詢報(bào)告整理。

[9]例如，艾瑞咨詢報(bào)告顯示，2010年新浪網(wǎng)廣告收入占其總營業(yè)收入的平均比例超過70%。

[10]參見http：//imeigu.com/，2011年10月10日訪問。

[11]根據(jù)騰訊2010年第四季度財(cái)報(bào)而整理。

[12]根據(jù)艾瑞咨詢整理。此收入構(gòu)成剔除了互聯(lián)星空和IPTV收入，2010年中國在線視頻行業(yè)市場規(guī)模為31.4億元。

[13]在國外，還存在個(gè)人對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)模式（C2B），這種模式最先由美國流行起來，但目前在我國比較少見。

[14]參見艾瑞咨詢：《艾瑞咨詢支付周評(píng)：支付行業(yè)發(fā)展開啟“智慧金融”時(shí)代》，http：//ec.iresearch.cn/54/20110720/145019.shtml，2011年10月10日訪問。

[15]參見熊艷：《產(chǎn)業(yè)組織的雙邊市場理論——一個(gè)文獻(xiàn)綜述》，載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[16]參見注[4]。

[17]參見蔣巖波：《網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第1-9頁。

[18] See Microsoft，Microsoft Statement on European Commission Decision，http：//microsoft.com/ presspass/press/2009/dec09/12-16statement.mspx，2011年10月10日訪問。

[19]參見張凱、李向陽：《雙邊市場中平臺(tái)企業(yè)搭售行為分析》，載《中國管理科學(xué)》2010年第3期。

[20]參見艾瑞市場咨詢2006年《個(gè)人門戶發(fā)展趨勢研究報(bào)告》。

[21]參見注[4]。

[22] See Dennis W.Carlton，Market Definition：Use and Abuse，Economic Analysis Group Discussion Paper，April 2007.

[23]參見注[5]。

[24] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

【主要參考文獻(xiàn)】

1.張維中：《美國微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

2.黃民禮：《雙邊市場與市場形態(tài)的演進(jìn)》，載《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期。

3.李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

4.鄭文通：《我國反壟斷訴訟對(duì)“濫用市場支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

5.Franklin M.Fisher，Horizontal Mergers：Triage and Treatment，Journal of Economic Perspectives，Vol.1 （no.2），1987.

6.David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

7.J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

8.Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

9.Jonathan B.Baker，Market Definition：An Analytical Overview，Antitrust Law Journal，Vol.74，2007.

篇5

內(nèi)容提要:微軟案、谷歌案與百度案皆反映出在反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與不確定性結(jié)伴而行。對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場界定的需求替代法與供給替代法，由于無法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問題。要解決這個(gè)問題并突破反壟斷法實(shí)施過程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，不能沿襲傳統(tǒng)方法，也不能完全束縛于反壟斷法規(guī)定，而應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場的特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提品(服務(wù))功能的差異，基于利潤來源確定相關(guān)市場的范圍，并考慮雙邊市場的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)壟斷力量的傳遞效果。

自20世紀(jì)90年代基于計(jì)算機(jī)技術(shù)應(yīng)用所出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)，是人類社會(huì)的一次信息革命。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把許許多多的信息源、用戶終端和計(jì)算機(jī)連接起來，通過網(wǎng)絡(luò)軟件實(shí)現(xiàn)相互之間的信息溝通和資源共享。[1]互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新發(fā)明，而且是一種產(chǎn)業(yè)的變革，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用創(chuàng)造了新的市場和行業(yè)。根據(jù)1999年美國得克薩斯大學(xué)發(fā)表的一份研究報(bào)告進(jìn)行的劃分，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)包括電子商務(wù)(網(wǎng)上商店、訂購服務(wù)、售票和專業(yè)服務(wù)等)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施(因特網(wǎng)接入公司、調(diào)制解調(diào)器制造商等)、軟件應(yīng)用(網(wǎng)絡(luò)瀏覽器、搜索引擎等)及中介公司(經(jīng)紀(jì)公司和其它各種服務(wù)公司)四個(gè)組成部分。自產(chǎn)生以來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)一直迅猛發(fā)展。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，中國網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬。據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)顯示，2011年第三季度中國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模達(dá)到716.1億元，環(huán)比上漲17.1%，同比上漲72.%，預(yù)計(jì)第四季度將達(dá)到800億，全年約為2627億元。2011年受歐債危機(jī)的拖累，全球經(jīng)濟(jì)整體乏力，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)卻依然呈現(xiàn)穩(wěn)定增長的態(tài)勢。到2011年底，全球網(wǎng)民總數(shù)達(dá)到22.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到32.7%；手機(jī)用戶總量達(dá)到59億，移動(dòng)寬帶用戶近12億；全球網(wǎng)站總量增至5.55億個(gè)，同比增長117.6%。[2]

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)的競爭也日趨激烈。20世紀(jì)末發(fā)生在美國的微軟反壟斷訴訟案，是全球范圍內(nèi)影響最大的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)的反壟斷訴訟案件。此后，一些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的巨頭企業(yè)，如谷歌、雅虎等在美國、歐洲也紛紛受到反壟斷調(diào)查，屢受反壟斷訟累。2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》實(shí)施以后，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)由于獨(dú)特的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)特征形成高集中度市場，成為反壟斷工作重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)行業(yè)之一。2008年河北唐山人人信息服務(wù)有限公司(以下簡稱人人公司)訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度公司)案(以下簡稱百度案)，是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。2011年4月，國家發(fā)展和改革委員會(huì)根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局接到的舉報(bào)，對(duì)中國電信和中國聯(lián)通兩公司互聯(lián)網(wǎng)專線接入價(jià)格情況進(jìn)行了反壟斷調(diào)查。2012年4月，360訴騰訊壟斷并索賠1.5億元的案件在廣東高院開庭。國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案例的論爭焦點(diǎn)主要集中在相關(guān)市場界定的問題上，相關(guān)市場成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件不可逾越的第一道“坎”。

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場界定的司法困境

任何競爭行為(包括具有或可能具有排除、限制競爭效果的行為)均發(fā)生在一定的市場范圍內(nèi)，科學(xué)合理地界定“經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍”，[3]即界定相關(guān)市場(RelevantMarket)，是對(duì)競爭行為進(jìn)行分析的邏輯起點(diǎn)，亦是重要的反壟斷司法程序，對(duì)判定企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的法律后果具有潛在的決定性作用。自1948年美國最高法院在美國訴哥倫比亞鋼鐵公司一案中首次使用“相關(guān)市場”一詞以來，相關(guān)市場是反壟斷的核心概念，也是壟斷行為認(rèn)定和反壟斷執(zhí)法活動(dòng)的基石。因此，相關(guān)市場界定是“反壟斷司法過程中一項(xiàng)最基礎(chǔ)、最核心和最關(guān)鍵的工作”。[4]

美國反壟斷執(zhí)法當(dāng)局和學(xué)者們?yōu)楦鼫?zhǔn)確地界定相關(guān)市場，提出了眾多的相關(guān)市場界定方法，歸納起來主要有三大類：一是早期案例中提出的方法，包括需求交叉彈性法、“合理的互換性”測試、“獨(dú)特的特征和用途”測試和聚類市場法等；二是假定壟斷者測試及其執(zhí)行方法，包括臨界損失分析、臨界彈性分析、轉(zhuǎn)移率分析、剩余需求分析和機(jī)會(huì)成本法；三是基于套利理論的方法，包括價(jià)格相關(guān)性檢驗(yàn)和運(yùn)輸流量測試。[5]由于上述方法多是建立在單邊市場邏輯的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)市場進(jìn)行界定的，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件適用時(shí)，往往會(huì)面臨較大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)困境之一：將平臺(tái)作為一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，不考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，而是按傳統(tǒng)的單邊市場對(duì)待，將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的平臺(tái)產(chǎn)品作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)市場的界定。美國的微軟案就是此種方法適用的典型案例。

1998年5月，美國微軟公司因涉嫌違反《謝爾曼法》而遭到美國司法部與美國19個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)的檢察長指控，進(jìn)而衍生出全球矚目的美國微軟案。這場世紀(jì)審判中最具爭議的部分，乃是微軟公司在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)(Intel-compatible PC Operating Systems)軟件市場中，將其生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件(IE)與個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)軟件結(jié)合在一起出售，涉嫌違反美國反托拉斯法的搭售相關(guān)規(guī)定。[6]盡管在1997年，美國聯(lián)邦最高法院就指出：“如果要指控壟斷或者企圖壟斷行為，原告必須界定相關(guān)市場。”[7]雖然法庭最終認(rèn)定微軟將其網(wǎng)絡(luò)瀏覽器與Windows操作系統(tǒng)捆綁在一起銷售是為了壟斷瀏覽器市場，但在微軟案件的所有材料中，包括1999年11月作出的事實(shí)裁定(Finding of Fact)和2000年4月作出的法律裁定(Conclusions of Law)中，本案的原告和法院都只是簡單陳述了微軟在與英特爾兼容的個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)市場中擁有獨(dú)占地位，而沒有對(duì)案件所涉相關(guān)市場的界定依據(jù)做出清晰闡述。[8]可以說，作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷訴訟的第一案，微軟案打開了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定之門，然而由于法官的刻意回避，微軟案卻沒有能夠關(guān)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定質(zhì)疑之窗。微軟壟斷案存在兩個(gè)基本問題需要明確：一是對(duì)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的相關(guān)市場的界定問題，原告從計(jì)算機(jī)個(gè)人用戶角度出發(fā)，認(rèn)為被告擁有90%以上的市場份額，而被告則根據(jù)微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的兼容性特點(diǎn)，從軟件供應(yīng)商的角度出發(fā)，相關(guān)市場應(yīng)認(rèn)定為計(jì)算機(jī)軟件市場，則微軟個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的市場份額不足30%；二是微軟公司是如何將其擁有的在個(gè)人計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的壟斷力量傳遞到網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場，從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器軟件市場的壟斷，這種“捆綁”銷售的機(jī)理是什么？對(duì)于以上兩個(gè)問題，美國聯(lián)邦法院的法官雖然作出了事實(shí)認(rèn)定，但是并沒有在判決中進(jìn)行說明。由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定方面的模糊性，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷糾紛頻頻發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)巨頭無不為之困擾。

（二）困境之二：將平臺(tái)一邊的市場進(jìn)行相關(guān)市場的界定

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，注意到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特性，但是在相關(guān)市場界定時(shí)，以市場份額較高的一邊市場確定相關(guān)市場，衡量涉案企業(yè)的市場控制力。此種方法的運(yùn)用出現(xiàn)在中國的百度案中。

2008年的百度案是中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷第一案。原告人人公司因?yàn)椴粷M被告百度公司“競價(jià)排名”的做法，訴諸法院。[9]本案關(guān)于相關(guān)市場的界定成為左右案件走向的關(guān)鍵問題。原告認(rèn)為，本案的相關(guān)市場是中國的搜索引擎服務(wù)市場，百度公司在該市場上具有支配地位，百度公司的“競價(jià)排名”行為已經(jīng)構(gòu)成《反壟斷法》規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。被告認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)相對(duì)于廣大網(wǎng)絡(luò)用戶而言是免費(fèi)的，免費(fèi)服務(wù)并不是《反壟斷法》所約束的領(lǐng)域，因此并不存在《反壟斷法》意義上的相關(guān)市場。最終，在相關(guān)市場認(rèn)定問題方面，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：（1）網(wǎng)絡(luò)用戶在使用搜索引擎時(shí)確實(shí)不需要向搜索引擎服務(wù)商支付相應(yīng)的費(fèi)用，但作為市場主體營銷策略的一種方式，部分產(chǎn)品或者服務(wù)的免費(fèi)提供常常與其他產(chǎn)品或服務(wù)的收費(fèi)緊密結(jié)合在一起，搜索引擎服務(wù)商向網(wǎng)絡(luò)用戶提供的免費(fèi)搜索服務(wù)并不等同于公益性的免費(fèi)服務(wù)，它仍然可以通過吸引網(wǎng)絡(luò)用戶并通過廣告等營銷方式來獲得現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)利益，因此，被告界定“相關(guān)市場”以是否付費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)顯然不具備事實(shí)與法律依據(jù)。（2）本案的相關(guān)市場應(yīng)界定為“搜索引擎服務(wù)市場”。雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)、電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)在廣大網(wǎng)絡(luò)用戶中也具有較高的使用率，但搜索引擎服務(wù)所具有的快速查找、定位并在短時(shí)間內(nèi)使網(wǎng)絡(luò)用戶獲取海量信息的服務(wù)特點(diǎn)，這是其他類型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)所無法取代的，即作為互聯(lián)網(wǎng)信息查詢服務(wù)的搜索引擎服務(wù)與網(wǎng)絡(luò)新聞服務(wù)、即時(shí)通訊服務(wù)等其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)并不屬于構(gòu)成相關(guān)市場的具有緊密替代關(guān)系的一組或一類服務(wù)，即‘搜索引擎服務(wù)’本身可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。法院雖然在相關(guān)市場認(rèn)定方面認(rèn)同了原告的主張，但是最終認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告既未能舉證證明被告在“中國搜索引擎服務(wù)市場”中占據(jù)了支配地位，也未能證明被告存在濫用市場支配地位的行為。因而，一審法院駁回原告的起訴，二審法院維持原判。在百度案中，法院判決僅從與原告利益沒有直接關(guān)聯(lián)的單邊市場確定相關(guān)市場，則其判決難免存在一定的謬誤。

（三）困境之三：模糊相關(guān)市場的界定問題

法院在審理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)，采取相對(duì)保守的態(tài)度，不去主動(dòng)界定相關(guān)市場。美國谷歌案[10]就是如此。

KinderStart是美國康涅狄格州一家專門提供兒童信息的網(wǎng)站（KinderStart.com）。2005年該公司在沒有收到任何警告信息的情況下，被清除出Google索引。在頂峰時(shí)期，KinderStart.com每月的訪問量超過1000萬人次，而被Google“封殺”之后，該公司網(wǎng)絡(luò)流量下滑了70%。2006年KinderStart向美國加利福尼亞州圣何塞地方法院提起訴訟，指控Google公司利用搜索引擎業(yè)務(wù)對(duì)該公司進(jìn)行了不正當(dāng)?shù)亍胺鈿ⅰ保瑩p害了其互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，Google的這種行為違反了《謝爾曼法》和其它法律。KinderStart希望獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并請求法院強(qiáng)制Google改變現(xiàn)有的網(wǎng)站排名機(jī)制。原告的訴訟請求最終被法院駁回，主要原因在于，法官認(rèn)為：（1）原告沒有能夠證明搜索引擎市場是一種“銷售分類”（Grouping of Sales）及這種銷售分類可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的相關(guān)市場。原告沒有主張谷歌或者任何其他的搜索服務(wù)提供商出售的是搜索服務(wù)，而是主張“鑒于過去用戶的經(jīng)驗(yàn)和預(yù)期，及考慮到先前的關(guān)于因特網(wǎng)自由與因特網(wǎng)中立（Neutrality）的政府監(jiān)管和技術(shù)政策，任何搜索引擎必須是對(duì)使用者免費(fèi)”。這種判斷的根據(jù)是沒有拘束力的，以此為基礎(chǔ)來證明反壟斷法與免費(fèi)服務(wù)存在某些關(guān)聯(lián)是站不住腳的。盡管KinderStart辯稱搜索所具有的功能性可以從其他途徑為谷歌帶來豐厚的報(bào)酬，但是它卻沒有指出是什么人因?yàn)樗阉鹘o谷歌付費(fèi)。因此，從反壟斷法的立場上來說，搜索市場（SearchMarket）不是一個(gè)“市場”。（2）原告亦沒有能夠證明搜索廣告市場足以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的市場。盡管搜索廣告市場（Search Ad Market）與因特網(wǎng)上的任何其他形式的廣告有著本質(zhì)區(qū)別，在界定相關(guān)市場的時(shí)候必須對(duì)此予以充分考慮，但這種區(qū)別還不足以使得搜索廣告市場與比之更大的因特網(wǎng)廣告市場（Market for Internet Advertising）區(qū)別開來。因?yàn)橐粋€(gè)網(wǎng)站可能選擇通過以搜索為核心（Search-based）的方式廣告，也可能選擇別的與搜索無關(guān)的方式廣告。無論如何，以搜索為核心的廣告方式與其他任何因特網(wǎng)廣告具有合理的可替代性。谷歌案中，法官注意到了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的雙邊市場特點(diǎn)，并對(duì)雙邊市場的特點(diǎn)進(jìn)行了說明，但并沒有對(duì)雙邊市場的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行論證，存在說理不透的問題。

（四）小結(jié)

通過以上國內(nèi)外案例的簡單分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場認(rèn)定有如下特點(diǎn)：（1）關(guān)于相關(guān)市場界定的舉證責(zé)任由原告負(fù)擔(dān)，不能提供足夠的證據(jù)來確定相關(guān)市場是足以駁回原告訴訟請求的合理原因。[11]（2）替代性尤其是以功能差異為基礎(chǔ)的需求替代性分析是界定相關(guān)產(chǎn)品市場的基本要素。誠如美國聯(lián)邦最高法院在1992年指出的：“反托拉斯訴訟中的相關(guān)市場是由消費(fèi)者可獲取的選擇來決定。一般而言，相關(guān)產(chǎn)品市場包括許多存在合理的使用替代性（Inter-changeability ofUse）及需求交叉彈性（Cross-elasticity of Demand）的產(chǎn)品或者服務(wù)集合，但是，在某些情況下，一個(gè)品牌可以單獨(dú)構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場。”[12]（3）在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”的行為不屬于反壟斷法規(guī)制之列，但在具有網(wǎng)絡(luò)外部性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，“免費(fèi)”不足以構(gòu)成非濫用市場支配地位的抗辯。上述谷歌案件、百度案件突出地反映了雙邊市場特性對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的重要性，但由于案件本身所限，還不能完全反映雙邊市場對(duì)反壟斷法相關(guān)市場界定帶來的挑戰(zhàn)和沖擊。[13]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場的界定必須建立在對(duì)費(fèi)用支付模式的進(jìn)一步深入分析的基礎(chǔ)上。（4）在各國反壟斷司法實(shí)踐中，相關(guān)市場的界定總是與質(zhì)疑、模糊性結(jié)伴而行。原被告總是站在各自的立場論證相關(guān)市場的界定，法院總是以缺乏足夠證據(jù)為支撐的替代性分析來解釋相關(guān)市場的界定。即便在對(duì)相關(guān)市場界定有著深遠(yuǎn)影響的判例——杜邦案與布朗鞋案中，法官對(duì)相關(guān)市場的界定都沒有取得一致意見，更不用說原被告對(duì)法院的判決心甘臣服。[14]這個(gè)問題在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)尤為突出，也給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的反壟斷司法工作帶來了困擾。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的特殊性

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為支撐，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加以產(chǎn)品化（或商品化）并形成一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)。21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)最富有活力的增長點(diǎn)莫過于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富也在不斷增長。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是以互聯(lián)網(wǎng)為支撐的，它擁有最大的信息平臺(tái)、交易平臺(tái)、資源配置平臺(tái)和專業(yè)社區(qū)平臺(tái)。然而，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)所形成市場不同于傳統(tǒng)的單邊市場，[15]而具有雙邊市場特性。

（一）雙邊市場的特質(zhì)

雙邊市場理論是在21世紀(jì)初產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)理論。[16]雖然此前已經(jīng)存在一些典型的雙邊市場產(chǎn)業(yè)，如媒體、中介業(yè)和支付卡系統(tǒng)，但真正受到學(xué)者關(guān)注和重視的是在上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，隨著信息和通信技術(shù)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，形成了大量的雙邊市場，如操作系統(tǒng)、搜索引擎、B2B電子市場、門戶網(wǎng)站等。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使雙邊市場成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行理論研究具有重要的經(jīng)濟(jì)和法律意義。雙邊市場理論研究，主要側(cè)重于對(duì)雙邊市場與傳統(tǒng)的單邊市場的區(qū)別，以及由此帶來的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、企業(yè)行為、反壟斷政策等方面的影響與變革。

從外觀上來描述，雙邊市場（Two-sided Markets）也被稱為雙邊網(wǎng)絡(luò)（Two-sided Networks），是指有兩個(gè)互相提供網(wǎng)絡(luò)收益的獨(dú)立用戶群體的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，雙邊市場是指有兩組參與者需要通過平臺(tái)（Platform）來進(jìn)行交易，而且一組參與者加入平臺(tái)的收益取決于加入該平臺(tái)另一組參與者的數(shù)量的市場。[17]平臺(tái)實(shí)際上是一種交易空間或場所。較之于單邊市場，雙邊市場具有如下特征：（1）雙邊市場具有“交叉網(wǎng)絡(luò)外部性（Cross-group Network Externality）”。這是指兩個(gè)不同用戶群之間的外部性，即平臺(tái)廠商一邊用戶數(shù)量的增加會(huì)帶來另一邊用戶效用的提高。[18]從該定義可以看出，雙邊市場的網(wǎng)絡(luò)外部性不僅取決于交易平臺(tái)同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，這是一種具有“交叉”性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)外部性。（2）雙邊市場定價(jià)的平衡法則。在單邊市場中，產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是同一類用戶群體在不同產(chǎn)品之間產(chǎn)生的外部性會(huì)被用戶內(nèi)部化；而在雙邊市場中，由于交易平臺(tái)提供的產(chǎn)品或服務(wù)面對(duì)的是不同的用戶群體，市場兩邊的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性并不會(huì)被用戶內(nèi)部化。因此，為平衡兩類用戶的需求，交易平臺(tái)往往會(huì)對(duì)需求價(jià)格彈性較小一邊的價(jià)格加成（Mark up）比較高，而對(duì)彈性較大的一邊則價(jià)格加成比較低，甚至低于邊際成本定價(jià)，或者免費(fèi)乃至補(bǔ)貼，以吸引其參與平臺(tái)并進(jìn)行交易。[19]

在上述三個(gè)案件中，Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)、谷歌的搜索引擎平臺(tái)及百度的搜索引擎平臺(tái)都屬于雙邊市場而非傳統(tǒng)的單邊市場。在Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)中，微軟向軟件開發(fā)商免費(fèi)提供Windows操作系統(tǒng)接口，而向電腦用戶收取操作系統(tǒng)的費(fèi)用以使兩類用戶群體都能加入到Windows操作系統(tǒng)平臺(tái)上來。在谷歌與百度的搜索引擎平臺(tái)中，盡管兩者盈利模式存在差別，但是這兩個(gè)平臺(tái)運(yùn)行的模式都是一邊向利用搜索引擎進(jìn)行信息搜索的廣大網(wǎng)民提供免費(fèi)服務(wù)，一邊對(duì)利用搜索引擎廣告的企業(yè)收取相應(yīng)費(fèi)用；其盈利能力的大小往往取決于平臺(tái)所能夠吸引到的網(wǎng)民的數(shù)量多少。

由于雙邊市場和單邊市場機(jī)制的不同，單邊市場下建立起來的傳統(tǒng)競爭行為判斷邏輯在雙邊市場下很難具有適應(yīng)性，雙邊市場的反壟斷規(guī)制由此變得復(fù)雜，涉及雙邊市場案件的走向亦由此變得撲朔迷離。耶魯大學(xué)的埃文斯教授認(rèn)為，雙邊市場的規(guī)制必須從一個(gè)全新的視角去看待，簡單地、割裂地考慮平臺(tái)一個(gè)邊的市場行為將會(huì)得到片面的或者錯(cuò)誤的結(jié)論，并導(dǎo)致錯(cuò)誤的規(guī)制政策。選擇雙邊市場反壟斷規(guī)制的政策應(yīng)該綜合考慮市場勢力、進(jìn)入壁壘、掠奪性定價(jià)、市場圈定、市場效率的評(píng)估等因素。[20]賴特教授經(jīng)過對(duì)澳大利亞和英國信用卡市場規(guī)制政策的長期實(shí)證研究，系統(tǒng)總結(jié)了這些適用于單邊市場的政策運(yùn)用于雙邊市場存在的8個(gè)誤區(qū)，并認(rèn)為這些認(rèn)知上的誤區(qū)可以通過對(duì)于雙邊市場的正確分析而加以糾正。這8個(gè)誤區(qū)是：應(yīng)該設(shè)定有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)來反映相關(guān)的成本；價(jià)格-成本之間比較高的加成意味著較大的市場勢力；低于邊際成本的定價(jià)意味著掠奪性定價(jià)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加有效的價(jià)格結(jié)構(gòu)；競爭的加劇必然導(dǎo)致更加平衡的價(jià)格結(jié)構(gòu)；在成熟的市場中，價(jià)格結(jié)構(gòu)沒有反映成本是不合理的價(jià)格；當(dāng)市場的一邊定價(jià)低于邊際成本時(shí)，其必然受到市場另外一邊的交叉補(bǔ)貼；平臺(tái)所制定的規(guī)制性價(jià)格是中性。[21]

（二）傳統(tǒng)界定相關(guān)市場方法的局限性

盡管國際上尚未真正形成統(tǒng)一的相關(guān)市場界定的標(biāo)準(zhǔn)與方法，但不可否認(rèn)的是，相關(guān)市場的大小主要取決于商品（地域）的可替代程度，因此，界定相關(guān)市場的基本依據(jù)是替代性分析。我國《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》規(guī)定，界定相關(guān)產(chǎn)品市場應(yīng)主要從需求角度來考察產(chǎn)品的需求替代性，必要時(shí)考察供給替代性。從具體的界定方法來說，各國反壟斷立法中關(guān)于相關(guān)市場界定方法的演變，大致可以劃分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段以哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義為基礎(chǔ)建立的一系列界定方法，包括：合理可替代、供給替代、交叉價(jià)格彈性、子市場、集群市場、產(chǎn)品流等。在這一個(gè)階段，界定相關(guān)市場都側(cè)重于對(duì)產(chǎn)品特征和功能的定性分析，具有較強(qiáng)的主觀性。如在百度案中，百度提供的搜索引擎為雙邊平臺(tái)性產(chǎn)品，平臺(tái)的兩邊連接的分別是企業(yè)與用戶。對(duì)于普通的非付費(fèi)網(wǎng)民來說，搜索引擎平臺(tái)向他們提供的是一種信息搜尋服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)當(dāng)是搜索引擎服務(wù)市場；而對(duì)于另一邊在搜索引擎平臺(tái)上商業(yè)廣告的企業(yè)來說，搜索引擎平臺(tái)為它們提供的是一種商業(yè)廣告服務(wù)，因而，相關(guān)市場應(yīng)被界定為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)廣告市場。由于對(duì)兩邊市場產(chǎn)品功能認(rèn)知的分歧，在反壟斷法的實(shí)施過程中會(huì)產(chǎn)生一定的矛盾和沖突。在百度案中，我國法院最終將該案的相關(guān)市場界定為“搜索引擎服務(wù)市場”，主要是從普通的非付費(fèi)網(wǎng)民與百度公司交易的市場出發(fā)進(jìn)行認(rèn)定的。而同樣的搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品，在2007年的Google-Double Click合并案件中，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)經(jīng)過認(rèn)證，將相關(guān)市場認(rèn)定為“搜索廣告市場”（Search AdvertisingMarket）。[22]兩國反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)搜索引擎平臺(tái)產(chǎn)品相關(guān)市場認(rèn)定的分歧，體現(xiàn)了產(chǎn)品功能界定法在雙邊市場中運(yùn)用的局限性。盡管后來的交叉價(jià)格彈性加大了定量分析的成分，但是其假設(shè)前提是除壟斷者外其他供給者的價(jià)格不變，或者消費(fèi)者對(duì)其他供給者的需求不變，而在現(xiàn)實(shí)中，要得到如此苛刻條件下的數(shù)據(jù)幾乎不可能，因此，這種方法的實(shí)用價(jià)值不大。

第二個(gè)階段以強(qiáng)調(diào)效率的芝加哥學(xué)派和以強(qiáng)調(diào)效率公平并重的后芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為基礎(chǔ)，建立的以假定壟斷者測試法（簡稱SSNIP法）為主的界定方法。[23]建立在定量分析基礎(chǔ)之上的SSNIP法，克服了上述方法的不足，自1982年在美國《兼并指南》中首次被提出后，1997年為《歐盟委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的通告》采用。迄今為止，SSNIP法是許多國家反壟斷司法實(shí)踐中界定相關(guān)市場的主要方法。盡管如此，SSNIP法在雙邊市場中也同樣存在缺陷。首先，SSNIP法也是建立在單邊市場分析的基礎(chǔ)之上，它對(duì)產(chǎn)品功能界定法的改進(jìn)在于采用了更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治觯匆猿志玫兀ㄒ话銥?年）小幅（一般為5%-10%）提高目標(biāo)商品的價(jià)格來考察商品的替代程度，以此來確定相關(guān)商品市場的范圍。[24]但是，由于雙邊市場所具有的交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)企業(yè)的收益不僅取決于交易平臺(tái)的同一類型用戶的數(shù)量，而且更取決于交易平臺(tái)的另一類型用戶數(shù)量，因此，這種小幅度的漲價(jià)對(duì)于一邊市場影響是不顯著的。其次，由于平臺(tái)企業(yè)對(duì)雙邊市場的用戶在定價(jià)方面一般采取的是傾斜定價(jià)策略，即對(duì)一邊市場采取“低價(jià)”甚至是“免費(fèi)”策略，通過免費(fèi)提供服務(wù)來培育一定的用戶群，在免費(fèi)用戶達(dá)到一定規(guī)模后，又以免費(fèi)用戶為資源與另一邊的用戶進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)收費(fèi)目的。這種存在交叉補(bǔ)貼的市場，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)加大了界定相關(guān)市場的難度，一方面降低了合理可替代性程度，[25]另一方面弱化了需求交叉彈性。所以，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的首要競爭策略是產(chǎn)品差異化，而非價(jià)格策略。正如有學(xué)者所指出的，在新經(jīng)濟(jì)行業(yè)中，由于產(chǎn)品品質(zhì)的競爭或技術(shù)的競爭已經(jīng)遠(yuǎn)大于價(jià)格的競爭，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的SSNIP測度標(biāo)準(zhǔn)根本不能有效界定相關(guān)市場。[26]

從免費(fèi)用戶角度來考察需求替代性，則顯得更難。首先，需要考察的是產(chǎn)品的價(jià)格，對(duì)于消費(fèi)者而言其使用平臺(tái)企業(yè)提供的服務(wù)是免費(fèi)的，無所謂價(jià)格問題；其次是產(chǎn)品的特性，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響使得該平臺(tái)對(duì)廣大消費(fèi)者產(chǎn)生了“鎖定”效應(yīng)，此時(shí)消費(fèi)者的轉(zhuǎn)移成本較高，限制了其選擇可以替代的其他平臺(tái)；再次考察的是產(chǎn)品的用途，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在位平臺(tái)企業(yè)總是不斷開發(fā)新產(chǎn)品，大多數(shù)在位平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)品的用途基本能涵蓋其他產(chǎn)品的用途；最后是消費(fèi)者的偏好，互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)者對(duì)其所使用的產(chǎn)品往往具有依賴性，且使用又是免費(fèi)，所以這一替代性也很弱。因此，在雙邊市場中運(yùn)用需求替代性來界定相關(guān)產(chǎn)品市場有著天然的硬傷。[27]

面對(duì)傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法在反壟斷法實(shí)施時(shí)所面臨的窘境，美國反托拉斯機(jī)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就提出過，對(duì)競爭影響的分析并不一定需要進(jìn)行正式完整的市場界定。[28]美國第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對(duì)競爭產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說是比復(fù)雜市場份額計(jì)算來證明市場力量的更為直接的證據(jù)。”[29]國內(nèi)有學(xué)者以此為據(jù)，提出對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的處理應(yīng)當(dāng)?shù)湎嚓P(guān)市場界定的問題。[30]對(duì)此，筆者并不茍同。因?yàn)橄嚓P(guān)市場界定是處理反壟斷案件中的邏輯起點(diǎn)，一旦離開這一起點(diǎn)去實(shí)施反壟斷法律，勢必會(huì)導(dǎo)致反壟斷法實(shí)施的擴(kuò)大化，產(chǎn)生大量的反壟斷“偽案”，[31]浪費(fèi)國家的執(zhí)法、司法資源，更多的企業(yè)將會(huì)由此拖入訴累，影響企業(yè)的創(chuàng)新。

反對(duì)相關(guān)市場界定的學(xué)者認(rèn)為，界定相關(guān)市場是反壟斷訴訟創(chuàng)建的一個(gè)人造物，通過其邊界將市場內(nèi)外的企業(yè)區(qū)分開來沒有任何意義。[32]筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件中的相關(guān)市場界定是必要的。由于存在客觀上的困難，我們可以采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，一是進(jìn)行相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新，使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)市場界定更為簡單、明確；二是降低原告的舉證責(zé)任要求。其中相關(guān)市場界定方法的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。

（三）小結(jié)

在雙邊市場上，平臺(tái)企業(yè)通常向兩組截然不同的消費(fèi)群體提供多種差異化產(chǎn)品，這使得雙邊市場的相關(guān)市場界定變得復(fù)雜化：（1）雙邊市場具有復(fù)雜的外部性，如何考慮外部性對(duì)替代性的影響？（2）隨著消費(fèi)群體的增加，平臺(tái)企業(yè)有了更多選擇，比如單邊漲價(jià)還是雙邊漲價(jià)，這必然增加求解最優(yōu)化問題的難度；（3）當(dāng)市場上有多個(gè)平臺(tái)時(shí)，如何判斷它們之間的替代順序？（4）不同類型的雙邊市場具有不同的經(jīng)濟(jì)特征，所以在雙邊市場背景下推導(dǎo)各種方法的計(jì)算公式時(shí)，需要針對(duì)不同類型的雙邊市場，建立相應(yīng)的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型。

綜上所述，雙邊市場理論的提出，為反壟斷法理論研究開辟了一個(gè)全新的領(lǐng)域，也為反壟斷執(zhí)法、司法，尤其是相關(guān)市場界定的操作帶來了全新的分析視角。然而，從諸多的雙邊市場和單邊市場的差異化行為來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和司法界對(duì)于雙邊市場的策略行為多持支持或者不確定的態(tài)度，且無論是在理論界還是在實(shí)務(wù)界都缺乏一個(gè)判斷雙邊市場定價(jià)規(guī)制的標(biāo)竿體系。[33]雙邊市場理論的發(fā)展對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定工作帶來了挑戰(zhàn)，也為破解互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)市場界定的困境指明了出路。

注釋:

[1]參見邢志強(qiáng)、韓淑芳：《信息競爭論》，人民出版社2004年版，第9頁。

[2]參見中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2012》，電子工業(yè)出版社2012年版，第3-17頁。

[3]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第3條。

[4]劉偉：《序》，載李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版。

[5]參見黃坤：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的相關(guān)市場界定：一個(gè)綜述》，載《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文，2011年，wp133，載http：//erj.cn/cn/gzlw. aspx？m=20100921113738390893.

[6]參見張維中：《美國微軟案操作系統(tǒng)軟件搭售問題之研究》，載《公平交易季刊》2006年第2期。

[7]Forsyth v.Humana，Inc.，114 F.3d 1467，1476 （9th Cir.1997）.

[8]See United States v. Microsoft Corp.，84 F.Supp.2d 9 （D.D.C.1999） （“Findings of Fact”），and see United States v.Microsoft Corp.，87 F.Supp.2d 30 （D.D.C.2000） （“Conclusions of Law”）.

[9]關(guān)于“百度案”的基本案情，參見佟姝：《百度被訴壟斷案背后的思考——唐山人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛一案評(píng)析》，載《中國專利與商標(biāo)》2010年第1期。

[10]See Kinderstart.com LLC.v.Google Tech.，Inc.，No.C 06-2057 JF RS，（N.D.Cal.），March 16，2007.

[11] See Tanaka v. University of Southern California，252 F.3d 1059，1063 （9th Cir.2001）.

[12] Eastman Kodak Co.v.Image Technical Services，Inc.，504 U.S.451，481-82，112 S.Ct.2072，119 L.Ed.2d 265 （1992）.

[13]參見李劍：《雙邊市場下的反壟斷法相關(guān)市場界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載《法商研究》2010年第5期。

[14] See United States v.Du Pont&Co.，351 U.S.377 （1956），and see Brown Shoe Co.，Inc.v.United States，370 U.S.294 （1962）.

[15]早在1938年，馬歇爾就對(duì)市場進(jìn)行了界定，他認(rèn)為市場是買主和賣主可以自由進(jìn)入并在同一時(shí)間對(duì)同種商品形成相同價(jià)格的所有交易關(guān)系的總稱。這就是傳統(tǒng)意義上的單邊市場。參見[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書館1964年版，第18頁。

[16]一般認(rèn)為，2004在法國圖盧茲召開的雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，標(biāo)志著雙邊市場理論的形成。參見朱振中、呂廷杰：《雙邊市場經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的進(jìn)展》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2005年第7期。

[17]See Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，Mimeo，University College London，2004，p.57.And see Mark Armstrong，Competition in Two-Sided Markets，RAND Journal of Economics，Vol.37 （no.3），2006.

[18]See M.L.Katz and C.Shapiro，Systems Competition and Network Effects，Journal of Economics Perspectives，Vol.8，No.2，Spring 1994.

[19]參見紀(jì)漢霖：《雙邊市場定價(jià)策略研究》，復(fù)旦大學(xué)2006年博士論文，第44頁，參見中國知網(wǎng)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫http：//cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？dbcode=CDFD&QueryID=4&CurRec=1&dbname=CDFD9908&filename=2007069074.nh&urlid=&yx=&uid=WEEvREcwSlJHSldTTGJhYlQ4NUpQbXRBaXh-Dc1R0TmQ3R3lwNmZpUmhwaGNpWll6THVteXk3-OTFvNkdOY1EwaQ==.

[20] See David S.Evans，The Antitrust Economics Of Multi-Sided Platform Markets，Yale Journal on Regulation，Vol.20，2003.

[21] See J.Wright，One-Sided Logic in Two-Sided Markets，Review of Network Economics，Vol.3 （no.1），2004.

[22]參見王先林主編：《中國反壟斷法實(shí)施熱點(diǎn)問題研究》，法律出版社2011年版，第324-325頁；FTC，Statement of FEDERALTRADE COMMISSION Concerning Google/Double Click，F(xiàn)TC File No.071-0170.

[23]參見李虹：《相關(guān)市場理論與實(shí)踐——反壟斷中相關(guān)市場界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，商務(wù)印書館2011年版，第85-87頁。

[24]參見《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》。

[25]在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，由于交叉網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用，引起了正反饋、冒尖、鎖定和轉(zhuǎn)移成本等一系列現(xiàn)象。特別是當(dāng)出現(xiàn)“鎖定”現(xiàn)象后，不論新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品是否具有新的特性、是否具有更好的用途、是否具有更優(yōu)惠的價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)用戶都不會(huì)轉(zhuǎn)向它，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在其所使用的就是最好的。

[26]參見余東華：《反壟斷法實(shí)施中相關(guān)市場界定的SSNIP方法研究——局限性其及改進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2010年第2期。

[27]《國務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場界定指南》還規(guī)定了必要時(shí)考察供給替代性，也存在上述問題，在此不贅述。

[28] See Jonathan B.Baker，Contemporary Empirical Merger Analysis，George Mason Law Review，Vol.5，No.3，1997.

[29]Todd v.Exxon Corp.，275 F.3d 191，206 （2d Cir.2001）.

[30]同注[22]，王先林書，第332-334頁。

[31]關(guān)于反壟斷“偽案”的提法，可以參見鄭文通：《我國反壟斷訴訟對(duì)“濫用市場支配地位”規(guī)定的誤讀》，載《法學(xué)》2010年第5期。

[32] See Fisher，F(xiàn).M.，“Horizontal Mergers：Triage and Treatment”，Journal of Economic Perspectives，1987，1 （2）.

[33]參見注[19]，第60頁。

篇6

會(huì)計(jì)環(huán)境是指與會(huì)計(jì)產(chǎn)生、密切相關(guān)，決定著會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)組織、會(huì)計(jì)法制、會(huì)計(jì)，以及會(huì)計(jì)工作水平的客觀歷史條件及特殊情況。會(huì)計(jì)環(huán)境對(duì)簿記及會(huì)計(jì)的影響是直接的，就簿記及會(huì)計(jì)的職能或曰功能作用而言，它伴隨著的、的、文化的，以及經(jīng)濟(jì)體制等環(huán)境要素的變化而相應(yīng)發(fā)生變化。會(huì)計(jì)環(huán)境在一定程度上限定了會(huì)計(jì)的功能作用，限定了人們對(duì)簿記及會(huì)計(jì)功能作用的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而也限定了人們對(duì)它的評(píng)價(jià)，限定了它在某一歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)工作中的實(shí)際地位。因此，會(huì)計(jì)的基本職能不是一成不變的，它的發(fā)展變化既取決于會(huì)計(jì)所處環(huán)境的變化，也取決于人們的思想水平。人們只有在認(rèn)真分析與研究會(huì)計(jì)環(huán)境問題的基礎(chǔ)上，才能對(duì)某一歷史時(shí)期簿記或會(huì)計(jì)的職能作出正確評(píng)價(jià)，進(jìn)而也才能對(duì)這一歷史時(shí)期的會(huì)計(jì)定義作出科學(xué)的結(jié)論。正因如此，在研究會(huì)計(jì)職能與揭示會(huì)計(jì)本質(zhì)時(shí)便不能僅僅把“會(huì)計(jì)”作為一個(gè)專業(yè)名詞或者一種純技術(shù)性的工作來對(duì)待，而應(yīng)當(dāng)從總體上對(duì)它加以考察，把它看作是特定歷史發(fā)展階段，在一定會(huì)計(jì)部門組織之下與在一定會(huì)計(jì)法制支配之下的會(huì)計(jì)工作，以及這種工作與一定歷史發(fā)展階段的會(huì)計(jì)思想、會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)技巧、會(huì)計(jì)方法相協(xié)調(diào)所形成的一體化關(guān)系的集合體。這是研究會(huì)計(jì)職能與定義問題的一個(gè)具有關(guān)鍵性意義的出發(fā)點(diǎn)。據(jù)此，我們分別考察歷史上有關(guān)會(huì)計(jì)職能的幾種不同認(rèn)識(shí)。

（一）核算工具論

在人類會(huì)計(jì)發(fā)展的早期階段，會(huì)計(jì)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素成為人們認(rèn)識(shí)“簿記”職能的主要依據(jù)，它在一個(gè)漫長的歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)人們的“簿記思想”產(chǎn)生著重要影響，而這一歷史時(shí)期又集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。在這一階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占支配地位的是使用價(jià)值，而非交換價(jià)值；生產(chǎn)的目的主要是自給自足，而非積累價(jià)值、故在此階段經(jīng)濟(jì)關(guān)系較為簡單：這時(shí)作為國家僅需要通過簿記核算其財(cái)政收支狀況及其結(jié)果，為考察“量入為出”的財(cái)政原則服務(wù)；而民間商業(yè)與手也只需要通過單式簿記核算其收支。以便在收支相抵中求得收大于支這一所企望的結(jié)果。古代數(shù)學(xué)家正是從記帳、算帳、報(bào)帳、用帳與服務(wù)相結(jié)合的角度，作出了“零星算之為計(jì)，總合算之為會(huì)”的結(jié)論。這一定義僅僅表現(xiàn)了簿記的核算職能，無論在形式上，還是方面均未涉及到會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能，所以它所體現(xiàn)出來的是這一歷史時(shí)期，在世界上具有代表性的“核算工具論”思想，是人們最早關(guān)于單式簿記本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

（二）管理工具論

隨著14—15世紀(jì)地中海沿岸城市資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽，復(fù)式簿記在早期的業(yè)、商業(yè)等行業(yè)的中漸自成長起來，并最終在核算中取代了單式簿記的地位。這時(shí)，人們對(duì)簿記職能的認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生變化。1494年盧卡。帕喬利的《簿記論》問世，改寫了人類會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史，它標(biāo)志著由古代會(huì)計(jì)進(jìn)入近代會(huì)計(jì)發(fā)展。16世紀(jì)的尼德蘭資產(chǎn)階級(jí)革命、17世紀(jì)的英國資產(chǎn)階級(jí)革命，以及18世紀(jì)的法國資產(chǎn)階級(jí)革命，使世界進(jìn)入到資本主義統(tǒng)治時(shí)代。而從18世紀(jì)60-80年代開始的產(chǎn)業(yè)革命，及至到19世紀(jì)這場由科學(xué)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的革命在世界范圍內(nèi)展開。人類又進(jìn)入到機(jī)器大工業(yè)時(shí)代。在此幾百年間，一則，學(xué)者們通過復(fù)式簿記在公司經(jīng)濟(jì)管理中所顯示出來的功能作用，將家計(jì)與公司簿記分離開來，并使公司的經(jīng)營管理者自此得以獨(dú)立；二則。在市場經(jīng)濟(jì)體制支配下的各類股份公司逐步實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，此時(shí)，在權(quán)益成為管理所關(guān)注目標(biāo)的同時(shí)，人們已進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到簿記對(duì)于公司管理的作用；三則，由于價(jià)值決定機(jī)制、供求機(jī)制及競爭機(jī)制協(xié)同在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮作用，在公司內(nèi)部管理中，逐步把加強(qiáng)成本核算作為加強(qiáng)管理的一個(gè)主要方面。也正是由于成本核算問題而引發(fā)，使學(xué)者們不僅明確認(rèn)識(shí)到簿記在公司管理中的作用，而且成本問題也逐步成為人們由簿記思想認(rèn)識(shí)階段向會(huì)計(jì)思想認(rèn)識(shí)階段演進(jìn)之導(dǎo)因，進(jìn)而為19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，會(huì)計(jì)界完成由簿記發(fā)展階段向會(huì)計(jì)發(fā)展階段轉(zhuǎn)變創(chuàng)造了最基本的條件；此外，由于會(huì)計(jì)師事業(yè)的興起及其社會(huì)性功能作用的展現(xiàn)，也相關(guān)地向社會(huì)顯示了簿記工作在社會(huì)經(jīng)濟(jì)及公司經(jīng)濟(jì)管理中的重要作用。正是由于上述原因，導(dǎo)致人類的會(huì)計(jì)思想與理論由“核算工具論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芾砉ぞ哒摗薄Ｊ埂肮芾砉ぞ哒摗背蔀樵谠缙谫Y本主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段占支配地位的思想與理論。

把簿記看作管理的工具，認(rèn)為它是為公司經(jīng)營管理工作服務(wù)的觀點(diǎn)，最初可以從盧卡。帕喬利的《簿記論》一書中看到。他認(rèn)為簿記是商業(yè)經(jīng)營順利進(jìn)行的一個(gè)重要條件，它在管理資產(chǎn)及所有權(quán)中有著重要的作用，故商人欲求經(jīng)營之順利便離不開復(fù)式簿記。在十九世紀(jì)上半葉，英國學(xué)者克朗赫爾穆（F.W.Cronhelm）在《簿記新法》一書中曾作出這樣的結(jié)論：“簿記，乃是通過記錄財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)反映所有者的資本全部價(jià)值及其組成部分的技法。”這里盡管作者依舊看中簿記之技法，并僅僅強(qiáng)調(diào)簿記的反映作用，然而，他卻明確指出簿記與體現(xiàn)所有者權(quán)益相關(guān)聯(lián)，從這方面已體現(xiàn)出簿記的管理功能。此后，又有美國學(xué)者本杰明。富蘭克林。福斯特（B.F.Foster）在《復(fù)式簿記解說》一書中所作的類似結(jié)論：“簿記，乃是反映全體價(jià)值及其各組成部分的價(jià)值方法，是記錄財(cái)產(chǎn)的技術(shù)。”這類觀點(diǎn)對(duì)其后出現(xiàn)的“技術(shù)（）論”有著直接的影響。

值得注意的是“管理工具論”這一在復(fù)式薄記時(shí)代占支配地位的簿記思想，其影響極為深遠(yuǎn)，在20世紀(jì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展中，西方會(huì)計(jì)界關(guān)于會(huì)計(jì)定義的幾種主要派別，與其均存在歷史淵源關(guān)系。其在前蘇聯(lián)及東歐國家中的影響更為深刻。那里的教科書中明確寫道：“核算是一種工具。”“會(huì)計(jì)核算是對(duì)國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體系的各個(gè)環(huán)節(jié)的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)的最重要的工具。”50年代，這一理論被引入我國，成為直至70年代在我國占支配地位的一種思想及理論。究其原因，“管理工具論”之所以在上述國度復(fù)興，其根源在于這些國家所實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，會(huì)計(jì)實(shí)體是國家而非獨(dú)立核算的，故在客觀上，無論政府會(huì)計(jì)還是企業(yè)會(huì)計(jì)均是實(shí)行計(jì)劃管理的工具。

（三）技術(shù)論與信息系統(tǒng)論

歷經(jīng)18世紀(jì)至19世紀(jì)上半葉一百多年曠日持久的探索與在漸進(jìn)的歷史過程中進(jìn)行革新，如前文述及，終于在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初完成了會(huì)計(jì)發(fā)展史上的一次劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變——由簿記時(shí)代進(jìn)入會(huì)計(jì)時(shí)代。到20世紀(jì)30—40年代，世界又進(jìn)入到以新技術(shù)革命為基本特征的信息時(shí)代，從40年代開始，“三大”（即大科學(xué)、大工程、大企業(yè)）發(fā)展態(tài)勢的出現(xiàn)，從此“使科學(xué)研究和生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了前所未有的高度，開始了科學(xué)社會(huì)化、技術(shù)社會(huì)化、管理社會(huì)化、社會(huì)化，以及生產(chǎn)社會(huì)化的新階段。”信息化經(jīng)濟(jì)成為歷史發(fā)展的潮流。在這一背景變化及“系統(tǒng)論”、“信息論”、“控制論”和“決策論”影響之下，以及在經(jīng)濟(jì)管理界醞釀、設(shè)計(jì)與構(gòu)建“管理信息系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，在以美國為代表的西方會(huì)計(jì)界產(chǎn)生了旨在揭示新歷史時(shí)期會(huì)計(jì)本質(zhì)的“兩論”——技術(shù)論與信息系統(tǒng)論。現(xiàn)就“兩論”出臺(tái)的情形及其內(nèi)容分述如下：

1、會(huì)計(jì)技術(shù)論

對(duì)“會(huì)計(jì)技術(shù)（Art）論”，我國不少學(xué)者將“Art”譯為藝術(shù)，并依此將這一學(xué)派稱為“會(huì)計(jì)藝術(shù)論”學(xué)派。從本質(zhì)上考察，會(huì)計(jì)不能列入藝術(shù)之列，只能講它在帳目、匯總帳目、求取平衡，以及表現(xiàn)在會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)各科目的組合方面顯示出具有一定“藝術(shù)”形態(tài)的技巧或技藝。因此，部分學(xué)者將“Art”譯為“技術(shù)”為妥。194l年美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AIA）所屬會(huì)計(jì)名詞委員會(huì)的《會(huì)計(jì)名詞公報(bào)》第1號(hào)《復(fù)查與提要》（RevieW andResume）指出：“會(huì)計(jì)是一種技術(shù)（Art），是關(guān)于誠實(shí)有效和以貨幣形式記錄、分類、匯總具有財(cái)務(wù)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)，以及說明其經(jīng)營成果的技術(shù)。”其后該委員會(huì)又于1953年了第43號(hào)《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》（ARRs）重申會(huì)計(jì)是一種技術(shù)。可見技術(shù)論僅強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的反映職能，并據(jù)此強(qiáng)調(diào)它的服務(wù)性作用，認(rèn)為會(huì)計(jì)工作重點(diǎn)在于分析或說明財(cái)務(wù)成果。正如前文中所講，現(xiàn)代“技術(shù)論”與歷史上的“簿記技術(shù)論”在思想與理論上有著一定的聯(lián)系，而又結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)的應(yīng)用擴(kuò)展與充實(shí)了新的內(nèi)容，最終在對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)問題揭示上自成一派。在80年代出版的《美國百科全書》中亦明確寫道：“會(huì)計(jì)是分析和說明經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的技術(shù)（Art）。”同期出版的《大英百科全書》第三卷中也寫道：“會(huì)計(jì)是記錄、分類和匯總企業(yè)交易與說明其成果的技術(shù)（Art）。”劉炳炎教授曾指出：把會(huì)計(jì)僅僅看作是純技術(shù)的工作是一種偏見，因?yàn)樵谝恍┟绹水?dāng)中只承認(rèn)純理科學(xué)和自然科學(xué)，從而把會(huì)計(jì)只作為一種技術(shù)。從性質(zhì)上考察，“會(huì)計(jì)技術(shù)論”是以往“管理工具論”思想的變態(tài)，它依舊把會(huì)計(jì)的本質(zhì)認(rèn)定為管理的工具，僅以反映的職能作用為管理服務(wù)，在思想和理論上并沒有質(zhì)的變化。《美國百科全書》在闡述前文所引會(huì)計(jì)定義的同時(shí)，又作出這樣的具體解釋：“在企業(yè)，會(huì)計(jì)貫穿于每一活動(dòng)之中，并且作為一種必不可少的管理工具而提供服務(wù)。”這便足以說明“會(huì)計(jì)技術(shù)論”學(xué)派在思想上與立論方面的本質(zhì)所在。

2、會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論

為闡明“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”的成因，首先必須揭示其產(chǎn)生的歷史導(dǎo)因，這將使我們明顯地看到以往對(duì)這一學(xué)派的研究存在的片面性。

“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”的產(chǎn)生，大體上受三方面的影響。首先是計(jì)算機(jī)應(yīng)用之啟示。最初，在部分公司中計(jì)算機(jī)部門“相當(dāng)于會(huì)計(jì)部門的一個(gè)延伸機(jī)構(gòu)，它每天的工作就是處理工薪帳單、財(cái)務(wù)報(bào)表和總帳。”其后，人們便漸自“把計(jì)算機(jī)看作公司嚴(yán)密管理資產(chǎn)的一種信息工具。”這種電子計(jì)算機(jī)實(shí)踐對(duì)“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”的產(chǎn)生具有直接影響；其次，是公司管理部門與管者、科技工作者在研究建立“管理信息系統(tǒng)”過程中的直接影響。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化，促使科技工作者與管理工作者考慮到實(shí)現(xiàn)管理過程中的人機(jī)結(jié)合問題，其中必然涉及到實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息取得中的人機(jī)結(jié)合問題。正如美國商用機(jī)器公司的特德。加維伊所講：“為了管理復(fù)雜事件的需要，我們強(qiáng)調(diào)建立一種信息系統(tǒng)計(jì)劃，它也是企業(yè)計(jì)劃的一個(gè)主要組成部分。”在這計(jì)劃中公司會(huì)計(jì)部門被吸收參與這一工作，從而使人們逐步認(rèn)識(shí)到會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)是管理信息系統(tǒng)中的一個(gè)重要方面；此外，“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”的產(chǎn)生還受到管理會(huì)計(jì)發(fā)展的影響，1950年4至6月英國會(huì)計(jì)管理考察團(tuán)赴美國對(duì)五十多家大中型企業(yè)和哈佛等著名大學(xué)，以及幾個(gè)主要會(huì)計(jì)團(tuán)體進(jìn)行了調(diào)查研究，并于當(dāng)年10月寫出了《管理會(huì)計(jì)》的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告指出：“管理會(huì)計(jì)是以幫助管理當(dāng)局制訂政策和控制日常企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的方式來提供信息服務(wù)的。”1965年1月，英國還將1931年創(chuàng)立的《成本會(huì)計(jì)師》期刊改名《管理會(huì)計(jì)》；著名會(huì)計(jì)學(xué)者萊昂德。R.艾米曾在刊物上指出：“向管理當(dāng)局提供信息并指導(dǎo)其行動(dòng)，至少同外部報(bào)告同樣重要，而且，這個(gè)職能隨著時(shí)間的推移而變得日益重要。”他還強(qiáng)調(diào)指出：在當(dāng)時(shí)“為決策提供信息方面是會(huì)計(jì)師最薄弱的環(huán)節(jié)，但從戰(zhàn)略上說，這是最重要的任務(wù)。管理會(huì)計(jì)著重闡述會(huì)計(jì)人員必須向管理當(dāng)局提供有助于計(jì)劃、決策和控制的信息。”可見，從管理會(huì)計(jì)角度所提出的會(huì)計(jì)信息問題對(duì)于引發(fā)“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”學(xué)說具有何等重要之影響。

上述表明，“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”的緣起有主觀和客觀兩方面的歷史導(dǎo)因。只有把握這一點(diǎn)，才能在研究中不致于曲解它的本意，才能從會(huì)計(jì)本質(zhì)內(nèi)容的內(nèi)在規(guī)定性方面洞察這一論斷的歷史局限性。

美國會(huì)計(jì)學(xué)家利特爾頓（A.C.Littleton）關(guān)于會(huì)計(jì)信息方面的論述較之上述英國考察團(tuán)所寫報(bào)告要晚幾年，他在1953年才指出：“會(huì)計(jì)是一種特殊門類的信息服務(wù)。”又講：“會(huì)計(jì)的顯著目的在于對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提供某種有意義的信息。”1966年在美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的《會(huì)計(jì)基本理論說明書》中指出：“從本質(zhì)上講，會(huì)計(jì)是一個(gè)信息系統(tǒng)。會(huì)計(jì)既是一個(gè)經(jīng)營實(shí)體一般信息系統(tǒng)的一部分，又是信息概念范疇中的一部分。”這一提法在70年代己為相當(dāng)一部分學(xué)者所認(rèn)同，并為大多數(shù)會(huì)計(jì)工作者所接受。1970年，美國公共會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA，1957年由AIA改為此名）也改變了它在40年代“會(huì)計(jì)的性質(zhì)是技術(shù)”的提法，而在公報(bào)中指出：“會(huì)計(jì)是一種服務(wù)活動(dòng)，它的職能是提供有關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的定量信息。該信息主要是財(cái)務(wù)性質(zhì)的，而且是對(duì)經(jīng)濟(jì)決策有用的。”這份公報(bào)強(qiáng)調(diào)信息服務(wù)，并在信息服務(wù)與經(jīng)濟(jì)決策之間建立了必然之關(guān)系。至70年代，由美國學(xué)者西德尼。戴維森（SidnyDavidson）主編的（現(xiàn)代會(huì)計(jì)手冊》在序言中指出：“會(huì)計(jì)是個(gè)信息系統(tǒng)——一種用來將一個(gè)企業(yè)或其他實(shí)體的有意義經(jīng)濟(jì)信息傳達(dá)給有關(guān)部門的信息系統(tǒng)。”這種觀點(diǎn)歷經(jīng)80—90年代，已成為在世界會(huì)計(jì)界占主要地位的一種論說，其影響之大是史無前例的。

從總的方面考察，“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”較之“管理工具論”、“技術(shù)論”的進(jìn)步在于：一則，它迎合了時(shí)代潮流，引入“信息系統(tǒng)”這一科學(xué)概念，從人機(jī)結(jié)合方面突出了會(huì)計(jì)反映這一功能性作用；二則，它明確并強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息對(duì)于公司經(jīng)營決策的有用性與必要性，并從服務(wù)方面突出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息在公司經(jīng)營決策中的作用；此外，這一學(xué)派從建立科學(xué)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的方面來認(rèn)定會(huì)計(jì)方法改革的方位，使現(xiàn)代會(huì)計(jì)方法體系與電子計(jì)算機(jī)有機(jī)結(jié)合起來。然而，必須指出，從根本上講“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”所強(qiáng)調(diào)的依舊是會(huì)計(jì)的反映職能，所肯定的也依舊是會(huì)計(jì)的服務(wù)性功能作用，即使在確定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息與決策的關(guān)系方面也依舊是從被動(dòng)方面認(rèn)定的，而未能體現(xiàn)會(huì)計(jì)的能動(dòng)作用，所以，說到底它與“技術(shù)論”一樣均未跳出“管理工具論”的圈子，僅僅體現(xiàn)為對(duì)以往“管理工具論”的進(jìn)一步發(fā)展。美國會(huì)計(jì)學(xué)家利特爾頓在闡明“會(huì)計(jì)是一種特殊門類的信息服務(wù)”這一基本觀點(diǎn)的同時(shí)，又直言不諱地把現(xiàn)代會(huì)計(jì)說成是由過去簡單的工具發(fā)展成為一種復(fù)雜的工具“，這一事實(shí)便是反映”會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論“依然囿于”管理工具論“圈子之內(nèi)的最典型的例證。

縱觀以上從古至今人們對(duì)會(huì)計(jì)職能認(rèn)識(shí)的演進(jìn)史，以及人們在認(rèn)定會(huì)計(jì)職能的同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)問題的揭示，使人不得不作出這樣一個(gè)驚人的結(jié)論：在眾多會(huì)計(jì)名家及著名會(huì)計(jì)團(tuán)體的筆下，會(huì)計(jì)從來都未曾擺脫過作為“工具”的命運(yùn)，無論會(huì)計(jì)環(huán)境發(fā)生著多么重大的變化，會(huì)計(jì)都始終被看作是純粹服務(wù)性的工作，是處于被動(dòng)狀態(tài)的行為，從始至終處于作為“工具”的這個(gè)社會(huì)位置之上。面對(duì)這一令人深思，甚至被人熟視無睹的奇怪現(xiàn)象，使人不能不產(chǎn)生一系列的思索：產(chǎn)生這一怪異現(xiàn)象的根本性原因究竟何在造成這一怪誕現(xiàn)象體現(xiàn)在人們思想認(rèn)識(shí)與理論研究方面的誤差究竟又出自何處在會(huì)計(jì)界是否有一部分人一直處在一種自慚形穢的狀態(tài)之中，還是生在山中無甲子，不知世上己千年這些正是下文將試圖探索的問題。

二、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家眼中的會(huì)計(jì)“廬山真面目”

檢索大量有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理的，可以同樣驚人的發(fā)現(xiàn)，那些著名的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家們從來就不從“工具”的角度來評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)，他們的觀點(diǎn)甚至完全與一些會(huì)計(jì)學(xué)家相背離，以其所論、所云相較量，會(huì)計(jì)界中“工具論”者便陡然顯得黯然失色。

美國著名學(xué)者克勞德。小喬治（ClaudeS.George）在評(píng)述考古發(fā)現(xiàn)的史前“帳單”時(shí)指出：在五千年以前的蘇美爾人文化中所發(fā)現(xiàn)的世界上某些最早的書面文件，是管理控制實(shí)踐的證明。同時(shí)，他認(rèn)為那些祭司向所謂的“神”提交的財(cái)物保管帳目其本身便是“一種管理控制實(shí)踐。”據(jù)此他還斷定當(dāng)時(shí)蘇美爾人已認(rèn)識(shí)到“進(jìn)行管理控制的必要。”在這方面他與英國著名史前考古學(xué)家柴爾德（V.G.Childe）所作結(jié)論相同，而柴爾德又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)那些史前“帳單”所體現(xiàn)出來的意義還表現(xiàn)為人類知識(shí)上的一次革命，而制作“帳單”的人本身便處在管理的位置之上，他們?yōu)椤肮芾砣找嬖鲩L的收入的任務(wù)……必須設(shè)計(jì)出更好的辦法來。”在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)劃期中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把第一階段古代史（公元前3000年到公元1600年）劃期的首要標(biāo)志確定為“通過薄記來掌握和計(jì)量個(gè)別的社會(huì)關(guān)系。”并明確指出：對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理學(xué)來說必須充分評(píng)價(jià)復(fù)式簿記的意義。他們認(rèn)為：復(fù)式簿記與帕喬利關(guān)于復(fù)式簿記的著作“把商人的私人家政（計(jì)）與商人的經(jīng)濟(jì)管理分離開來，依據(jù)復(fù)式簿記使商人的經(jīng)營管理獨(dú)立起來。資本主義企業(yè)就是這個(gè)進(jìn)程的結(jié)果。”由此可見，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家與考古學(xué)家們一開始便從管理的方位上來評(píng)價(jià)原始計(jì)量記錄法與單式簿記，并對(duì)復(fù)式簿記在管理中的地位與作用予以高度評(píng)價(jià)。事實(shí)上，他們已把簿記工作作為管理工作的一個(gè)組成部分來看待。

19世紀(jì)下半葉，在人類努力創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)由簿記向會(huì)計(jì)轉(zhuǎn)化的前期，馬克思在《資本論》第二卷（1885年版）中，以高瞻遠(yuǎn)矚之偉大氣魄對(duì)“簿記”之重要性、本質(zhì)及其發(fā)展作出了科學(xué)的論斷：“過程越是按社會(huì)的規(guī)模進(jìn)行，越是失去純粹個(gè)人的性質(zhì)，作為對(duì)過程的控制和觀念的簿記就越是必要。”馬克思是把會(huì)計(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)歷史動(dòng)因緊緊聯(lián)系在一起加以分析并作出這一科學(xué)論斷的。一方面，表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)越是向更高階段發(fā)展，生產(chǎn)與市場的關(guān)聯(lián)關(guān)系越是緊密，公司內(nèi)外所體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)關(guān)系越是復(fù)雜，會(huì)計(jì)的地位與作用便越是顯得重要；另一方面，則表明會(huì)計(jì)具有“過程的控制和觀念總結(jié)”之職能，既反映企業(yè)的整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營過程及其結(jié)果，將客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象如實(shí)顯示出來，并作出相應(yīng)的結(jié)論，而又對(duì)整個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)過程發(fā)揮控制性功能作用。可見，馬克思的這一科學(xué)“論斷與”管理工具論“毫無相涉之處。

從19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初，在一些跨世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中，又可以進(jìn)一步看出他們對(duì)會(huì)計(jì)社會(huì)地位與工作地位更切實(shí)、更具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)。德國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯。韋伯（MaxWeber）指出：“一個(gè)合理的資本主義企業(yè)，就是一個(gè)附有資本會(huì)計(jì)制度的企業(yè)，也就是根據(jù)現(xiàn)代薄記和結(jié)算方法來確定它的收益能力的一個(gè)機(jī)構(gòu)。”他還指出：“資本主義存在最起碼的先決條件，就是把合理的資本會(huì)計(jì)制度作為一切供應(yīng)日常需要的大工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。韋伯講的”現(xiàn)代簿記“即現(xiàn)代會(huì)計(jì)。他既強(qiáng)調(diào)簿記的技術(shù)，又強(qiáng)調(diào)規(guī)定技術(shù)操作的標(biāo)準(zhǔn)——會(huì)計(jì)制度，既說明簿記在確定企業(yè)收益中的作用，但又指出這種作用并非僅僅是技術(shù)的、服務(wù)性的，而是具有重要管理意義的。顯然，這是一種公正的評(píng)價(jià)，是具有時(shí)代意義的觀點(diǎn)。

與韋伯同時(shí)代的法國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利。法約爾（HenriFayol）不僅明確把企業(yè)的財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)區(qū)別開來，而且相關(guān)聯(lián)地確定了它們在企業(yè)經(jīng)營管理中的地位與作用。法約爾認(rèn)為，公司的經(jīng)營與管理活動(dòng)是兩個(gè)不同的概念，經(jīng)營是由技術(shù)活動(dòng)、營業(yè)活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)、安全活動(dòng)、會(huì)計(jì)活動(dòng)與管理活動(dòng)六大部分有機(jī)組合而成，而其中的管理活動(dòng)又包括計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制這五大要素。他還指出：財(cái)務(wù)活動(dòng)的基本目標(biāo)在于資本的籌措與應(yīng)用，而會(huì)計(jì)除具有核算功能之外，還直接與管理相關(guān)，諸如會(huì)計(jì)組織、制度，以及成本控制等，它既體現(xiàn)了經(jīng)營與管理之密切關(guān)系，也體現(xiàn)了在公司經(jīng)營活動(dòng)中的能動(dòng)作用。在公司的經(jīng)營管理工作中，財(cái)務(wù)及會(huì)計(jì)與其他活動(dòng)結(jié)合為一體，成為不可分割的部分，是公司的管理行為之一。而這一點(diǎn)卻正好在一些會(huì)計(jì)學(xué)者眼里出現(xiàn)了視覺上的誤差。

與以上兩位學(xué)者齊名的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德里克。泰羅（FrederickTaylor），被譽(yù)為“科學(xué)管理”的創(chuàng)始人。這位跨世紀(jì)的優(yōu)秀人物在現(xiàn)代公司管理中確立了：“現(xiàn)代成本制度”。并在這一制度中充分體現(xiàn)了“標(biāo)準(zhǔn)成本”、“差異分析”與實(shí)行“預(yù)算控制”的精神，以及具體進(jìn)行計(jì)量、考核的基本方法。泰羅不僅從工程技術(shù)與管理相結(jié)合的方位觀察管理方面的問題，而且在實(shí)踐中認(rèn)定了進(jìn)行“預(yù)算控制”與“成本控制”的重要性。他將會(huì)計(jì)納入公司的管理活動(dòng)，并開辟了由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)擴(kuò)展到管理會(huì)計(jì)的通道。在泰羅之后，又有很多工程師在“管理會(huì)計(jì)”建設(shè)方面作出了貢獻(xiàn)。1937年出版的由美國管理學(xué)家盧瑟。古利克（Luther Gulick）與英國管理學(xué)權(quán)威林德爾。厄威克（LyndallfUrwick）合編的《管理科學(xué)論文集》，將自法約爾以來的有關(guān)管理職能方面的論說加以系統(tǒng)化，提出了著名的“管理七職能論”，即計(jì)劃、組織、人事、指揮、協(xié)調(diào)、報(bào)告、預(yù)算七大職能，在論及“預(yù)算”職能時(shí)，他們認(rèn)為，在這一職能中應(yīng)包括財(cái)務(wù)計(jì)劃與會(huì)計(jì)控制等重要內(nèi)容，并將會(huì)計(jì)納入整個(gè)管理活動(dòng)之中，從管理的角度認(rèn)定了會(huì)計(jì)的職能。

最后，本文還要提到的是德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古藤伯格（E.Guten berg）在《管理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中對(duì)于財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)地位之認(rèn)定與作用之評(píng)價(jià)。古氏之作分為三論，第三卷為《財(cái)務(wù)論》（1969年版）。論說中把籌資、投資、生產(chǎn)、成本、銷售、會(huì)計(jì)等關(guān)鍵性管理環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合在一起，突出了財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，尤其是成本控制在管理中的地位與作用。他的理論對(duì)其后財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

如此等等，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家們筆下的會(huì)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)世界里顯示出一種重要管理能動(dòng)力，無論它在理論上的位置，還是在實(shí)踐中的位置都始終與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)聯(lián)在一起。無論是從那荒遠(yuǎn)時(shí)代去探索會(huì)計(jì)的歷史起點(diǎn)，還是在當(dāng)今信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代考察現(xiàn)代會(huì)計(jì)的狀況及其發(fā)展態(tài)勢，他們都把會(huì)計(jì)的發(fā)展看作是一個(gè)完整的歷史演進(jìn)過程，并在此過程中確認(rèn)會(huì)計(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、管理的發(fā)展始終相輔而行的關(guān)系，并且隨著經(jīng)濟(jì)之演進(jìn)使會(huì)計(jì)與管理漸自融為一體。可謂識(shí)得“廬山真面目”。相比之下，為何在會(huì)計(jì)職能作用認(rèn)識(shí)與會(huì)計(jì)本質(zhì)揭示方面，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家與一些會(huì)計(jì)學(xué)家之間的差異如此之大，為何在研究結(jié)論方面存在天壤之別在此，試從以下幾方面考究其原因：

（一）“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”

1886年，美國科學(xué)管理的先軀亨利。湯（HenryTowne）發(fā)表了題為《作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工程師》的著名論文，作者指出經(jīng)濟(jì)管理與工程管理具有同等的重要性。他認(rèn)為工程師具有的知識(shí)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)管理范圍。這一思想認(rèn)識(shí)影響了包括泰羅在內(nèi)的許多工程師，促使他們把工程技術(shù)問題與企業(yè)管理問題，乃至?xí)?jì)問題結(jié)合起來加以研究，并將研究成果用于解決企業(yè)經(jīng)營管理中的問題，這既是20世紀(jì)初工程師們得以在“管理會(huì)計(jì)”方面作出突出貢獻(xiàn)的主要原因，也是他們能站在全面管理的高度來觀察會(huì)計(jì)，并最終確定會(huì)計(jì)在公司的管理工作中完全可以發(fā)揮能動(dòng)作用的重要原因。然而，會(huì)計(jì)學(xué)者與會(huì)計(jì)工作者則往往局限于會(huì)計(jì)范圍之內(nèi)來認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)、研究會(huì)計(jì)與評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)。這樣，他們更多地看到的或體驗(yàn)到的是會(huì)計(jì)的服務(wù)性作用，從服務(wù)方面所認(rèn)識(shí)到的則只是會(huì)計(jì)的反映職能，從而忽視了會(huì)計(jì)在公司管理中的能動(dòng)作用。他們中的很多人不能站在會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)管理、科技管理的結(jié)合點(diǎn)上居高臨下的看待公司管理中的會(huì)計(jì)問題，自然也不能從全局上來確定會(huì)計(jì)在公司管理中的地位。同時(shí)，至現(xiàn)代社會(huì)，在文理滲透。自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相互融合、相互長入之際，他們中的一些人知識(shí)面日益狹窄，觀察會(huì)計(jì)問題的視野已處于近視狀態(tài)，也就依然沿著傳統(tǒng)之路走下去，大體上是就會(huì)計(jì)而研究會(huì)計(jì)，以致最終導(dǎo)致不識(shí)現(xiàn)代會(huì)計(jì)“廬山真面目”之結(jié)果。

（二）單純從“會(huì)計(jì)”詞意上或?qū)ⅰ皶?huì)計(jì)”作為一種純技術(shù)工作，來認(rèn)識(shí)、研究會(huì)計(jì)基本職能與揭示會(huì)計(jì)本質(zhì)上的失誤。

會(huì)計(jì)是具有一定知識(shí)結(jié)構(gòu)與職業(yè)道德素質(zhì)人的工作，尤其是進(jìn)入近代社會(huì)后，在文化素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、道德素質(zhì)，以及在智能方面有著更高要求的管理者的工作。從本質(zhì)上講，會(huì)計(jì)人員本身便是管理者，他們所從事的是管理者的工作。同時(shí)，無論在企業(yè)中還是在政府部門，會(huì)計(jì)管理者又歸屬于一定會(huì)計(jì)組織部門，并以一定的、制度作為他們工作的依據(jù)與行使管理權(quán)之保障。他們的會(huì)計(jì)思想受著經(jīng)濟(jì)環(huán)境、科技環(huán)境，以及環(huán)境的影響，他們的學(xué)歷、資歷與理論、技能又決定著他們的管理能力及其在管理組織中的地位。以上便是考察、研究會(huì)計(jì)職能，揭示會(huì)計(jì)本質(zhì)的依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)。如果忽視其中任何一個(gè)方面，把“會(huì)計(jì)”作為一個(gè)名詞或一項(xiàng)技術(shù)工作來看待，便必然在結(jié)論上產(chǎn)生誤差。經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家們之所以能識(shí)其“廬山真面目”，其重要原因便在于他們總是從經(jīng)營管理的全過程中，從會(huì)計(jì)工作與會(huì)計(jì)組織部門、會(huì)計(jì)法制、會(huì)計(jì)理論、會(huì)計(jì)方法。會(huì)計(jì)技巧與手段相結(jié)合的一體化方位上來認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)；而會(huì)計(jì)學(xué)者們卻總是從會(huì)計(jì)的核算技術(shù)與服務(wù)性作用方面，或是從會(huì)計(jì)工作的方式、方法方面，或是從“會(huì)計(jì)”詞意方面來認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)，由此便在結(jié)論上產(chǎn)生了很大的差異。這種體現(xiàn)在所作結(jié)論方面的差異，是全面看問題與片面看問題的區(qū)別造成的，在很大程度上是后者只看到了現(xiàn)象，而前者看到了本質(zhì)。

（三）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家從會(huì)計(jì)與科學(xué)管理關(guān)系的一致性方面看到了會(huì)計(jì)的特殊性；而會(huì)計(jì)界的不少人只從形式上看到了會(huì)計(jì)的技術(shù)特性。

從前文所引史實(shí)中可見，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)家們從會(huì)計(jì)的反映職能方面看到了作為技術(shù)的會(huì)計(jì)，而同時(shí)又從控制或管理職能方面看到了作為一門科學(xué)的會(huì)計(jì)。會(huì)計(jì)是科學(xué)與技術(shù)的結(jié)合體，至現(xiàn)代社會(huì)及至未來，作為科學(xué)的屬性方面，它融合了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，日益顯示出作為一門邊緣科學(xué)或交叉科學(xué)的特征，而作為技術(shù)它又將歷史上形成的方法、技術(shù)本體系與現(xiàn)代信息技術(shù)密切結(jié)合在一起，形成為科學(xué)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。同時(shí)，它又在理論上包容了政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的，及系統(tǒng)論、信息論、控制論、決策論等管理理論，以及自然科學(xué)中的相關(guān)理論，使它又將具有綜合性科學(xué)的特征。那些會(huì)計(jì)學(xué)者們卻一直是從會(huì)計(jì)的反映職能方面確認(rèn)其技術(shù)性，然后僅僅從技術(shù)性方面看到其服務(wù)作用，最終在服務(wù)方面走到盡頭，在終點(diǎn)的地方便產(chǎn)生了無法擺脫的“工具”之結(jié)論。

1980年，學(xué)家史蒂夫。洛爾（Steve Lohr）發(fā)出感嘆：“會(huì)計(jì)過去從本沒有受人尊敬的形象。”過去的一些同行與他有著一樣感覺，在電影、戲劇及不少小說里所見有關(guān)會(huì)計(jì)的人物大都是些不幸的形象。這種看法雖然有失偏頗，但與近年來中國人對(duì)會(huì)計(jì)的看法已大不相稱。然而，記憶猶新、陰影猶在，“會(huì)計(jì)工具論”依然在全世界泛濫成災(zāi)，洛爾之哀嘆正是他的那些同行們造成的。可以講，正是這支龐大隊(duì)伍里的一些人，在不知不覺中有損自己的形象，降低了本職業(yè)的威望。當(dāng)今，在會(huì)計(jì)環(huán)境這面巨大的鏡子面前，該是我們認(rèn)清自己形象的時(shí)候了。

我們認(rèn)為，用任何方式表現(xiàn)出來的“工具論”都是不能成立的，“會(huì)計(jì)工具論”應(yīng)當(dāng)在世界上退出舞臺(tái)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到，只有消除“工具論”在世界上所造成的不良，方能為現(xiàn)代會(huì)計(jì)正名，方能為現(xiàn)代計(jì)奔向二十一世紀(jì)從思想上、理論上掃除障礙。

三、會(huì)計(jì)本質(zhì)與職能在中國的

世界會(huì)計(jì)界在會(huì)計(jì)職能研究與定義的闡述方面，有其杰出代表者。如英國的勞倫斯。狄克西（Lawrence Dieksee）、弗朗西斯。皮克斯利（F.W.Pixley）等人在完成由簿記向會(huì)計(jì)的歷史性轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了顯著作用，并在會(huì)計(jì)理論建設(shè)的最初階段作出了突出貢獻(xiàn)。也許由于他們通常是站在公共會(huì)計(jì)師的位置上來審視會(huì)計(jì)，并且由于他們對(duì)與會(huì)計(jì)存在血緣關(guān)系的審計(jì)有著精深研究的緣故，所以他們一開始對(duì)會(huì)計(jì)地位的評(píng)價(jià)便是客觀公正的。正如邁克爾。查特菲爾德（Michael Chatfield）指出的：狄克西、皮克斯利等對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)思想的影響遠(yuǎn)比現(xiàn)在活著的任何人都大，他們正是在由會(huì)計(jì)實(shí)踐發(fā)展到會(huì)計(jì)理論之時(shí)出現(xiàn)的人物，并且把握住了未來的會(huì)計(jì)師建立公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史時(shí)機(jī)。此外，在德國也可看到一些與狄克西等同的、齊名的會(huì)計(jì)學(xué)家，如雪爾（J.F.Schar）、伯利納（M.Berliner）、霍格利（Fridrich，他們在會(huì)計(jì)學(xué)建設(shè)，明確會(huì)計(jì)在管理中的地位方面做出了同樣突出的貢獻(xiàn)。

從揭示人類會(huì)計(jì)思想演進(jìn)方面來考察會(huì)計(jì)中的問題，查特菲爾德指出：“古代世界所遇到記帳、控制和檢查之類的問題，在許多方面與現(xiàn)代有共同之處。……私人財(cái)富的積累導(dǎo)致了受托責(zé)任會(huì)計(jì)的產(chǎn)生……調(diào)查受托者的誠實(shí)性和可靠性的需要，使內(nèi)部控制成為所有古代簿記制度的主要特征。”這是從史學(xué)的研究方位考察會(huì)計(jì)問題所作的結(jié)論。

在中國，70年代末期以來，會(huì)計(jì)界對(duì)會(huì)計(jì)職能的研究與對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的揭示也取得了明顯的進(jìn)展，中國學(xué)者即使在引進(jìn)諸如會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論之類的理論時(shí)，也是從再認(rèn)識(shí)、再研究的角度出發(fā)的，并且在研究中取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，這是值得加以肯定的。

（一）“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”在中國的發(fā)展

“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”的基本觀點(diǎn)自80年代引入中國，并經(jīng)過一些著名會(huì)計(jì)學(xué)家的研究，在以往的基礎(chǔ)上作出了新的論斷，從而克服了以往研究中的片面性，使這一論說得到發(fā)展。其基本貢獻(xiàn)在于：

第一，從管理的角度闡明了會(huì)計(jì)是一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的信息系統(tǒng)。如葛家澍教授等人所下定義：“會(huì)計(jì)是旨在提高和各單位活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理而建立的一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)。”

第二，在通過對(duì)會(huì)計(jì)所下定義揭示會(huì)計(jì)本質(zhì)的同時(shí)，又相關(guān)聯(lián)地強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)具有“反映”與“控制”兩大基本職能。葛家澍教授等人認(rèn)為會(huì)計(jì)“在企業(yè)和各單位范圍內(nèi)，主要用于處理價(jià)值運(yùn)動(dòng)所形成的數(shù)據(jù)并產(chǎn)生與此有關(guān)的信息，起反映職能，上述數(shù)據(jù)與信息的進(jìn)一步利用，又能起監(jiān)督、預(yù)測、規(guī)劃和評(píng)價(jià)等控制職能。會(huì)計(jì)的上述兩項(xiàng)職能，都有助于進(jìn)行正確的經(jīng)濟(jì)決策和財(cái)務(wù)決策。”事實(shí)上這一論斷已將“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論”同“管理工具論”、“技術(shù)論”區(qū)別開來。

第三，從宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控與宏觀經(jīng)濟(jì)控制總體系研究方面相關(guān)聯(lián)地研究會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)及其作用問題。如裘宗舜教授等人指出：“現(xiàn)代會(huì)計(jì)是一個(gè)財(cái)務(wù)、成本信息系統(tǒng)。”而這個(gè)系統(tǒng)卻是“為宏觀調(diào)控服務(wù)的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)”中的重要組成部分，故它與宏觀經(jīng)濟(jì)決策密切相關(guān)。由此，便改變了以往將會(huì)計(jì)的作用僅僅局限于公司方面的觀點(diǎn)，從而將其作用擴(kuò)大到公司以外，并最終與“國民經(jīng)濟(jì)總控制系統(tǒng)”建立起必然的關(guān)系。這是很值得肯定的進(jìn)步。

（二）“會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論”的歷史貢獻(xiàn)

1912年，圍繞“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)”的建立，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界展開了一場論戰(zhàn)，其結(jié)果宣告了持傳統(tǒng)技術(shù)觀的私家經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)束，取而代之的是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立。從導(dǎo)致這一轉(zhuǎn)變的理論建設(shè)原因方面講，人們不僅認(rèn)為當(dāng)歸功于德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家“施馬連巴赫（E.Schmalenbach）在動(dòng)態(tài)資產(chǎn)負(fù)債表論、成本核算論、公司（財(cái)務(wù)）論等方面所進(jìn)行的實(shí)證研究。”而且應(yīng)歸功于在簿記、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)研究方面所取得的重大進(jìn)展，這些進(jìn)展是“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)”得以建立的重要依據(jù)。此后，日本學(xué)者鈴木英壽又進(jìn)一步研究了“管理經(jīng)濟(jì)學(xué)”的歷史劃期，在他劃分的六個(gè)歷史發(fā)展階段中，與簿記、會(huì)計(jì)發(fā)展相關(guān)聯(lián)者為兩個(gè)階段，即第一階段“簿記理論時(shí)期”（1900年前后）；第二階段“資產(chǎn)負(fù)債表理論、成本理論、核算制時(shí)期（1920年前后）”。因此，成本理論、財(cái)務(wù)理論、核算制，以及有關(guān)企業(yè)經(jīng)營成果形成方面的理論最終便“成為管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要領(lǐng)域。”如果再聯(lián)系同一歷史時(shí)期“管理會(huì)計(jì)”的命名，并作為會(huì)計(jì)的一個(gè)分支學(xué)科的產(chǎn)生，便可以十分清楚地看到，圍繞會(huì)計(jì)與管理的關(guān)系問題，家、工程師，經(jīng)濟(jì)學(xué)家及部分會(huì)計(jì)學(xué)家們的認(rèn)識(shí)開始出現(xiàn)趨同之處。至40年代中期，西方學(xué)者在管理經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面開始由經(jīng)濟(jì)實(shí)證轉(zhuǎn)入理論化時(shí)期，這時(shí)企業(yè)財(cái)務(wù)不僅成為這一領(lǐng)域里的研究重點(diǎn)，而且通常把財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問題聯(lián)系在一起認(rèn)定會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理中的地位與作用。受管理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，50年代在美國產(chǎn)生了“管理經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)學(xué)派”（Managerial Economics and Accounting），其基本理論明確地揭示了會(huì)計(jì)與管理之間所存在的必然聯(lián)系。就中國出現(xiàn)的“會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論”學(xué)派而言，無論該學(xué)派是否在立論方面受到國外相關(guān)學(xué)派的影響，其影響程度如何，我們都認(rèn)為該學(xué)派從實(shí)質(zhì)上揭示了會(huì)計(jì)與管理的關(guān)系，其理論的立足點(diǎn)是正確的。

1979年12月，在中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)成立大會(huì)上，學(xué)者們首次提出了“會(huì)計(jì)管理”概念，1981年2月，在財(cái)政部印發(fā)的《全國會(huì)計(jì)工作會(huì)議紀(jì)要》中最早使用了“會(huì)計(jì)管理”名稱。1982年8月，楊紀(jì)琬、閻達(dá)五教授在《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》雜志上發(fā)表了題為《論“會(huì)計(jì)管理”》的文章，正式提出“會(huì)計(jì)這一現(xiàn)象屬于管理范疇，是人的一種管理活動(dòng)”這一論斷，并指出：“會(huì)計(jì)的職能總是通過會(huì)計(jì)工作者從事的多種形式的管理活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。他們提倡在中國使用”會(huì)計(jì)管理“概念。1983年2月，閻達(dá)五教授撰文指出：”會(huì)計(jì)管理的是價(jià)值運(yùn)動(dòng)，會(huì)計(jì)管理的目的是提高經(jīng)濟(jì)效益，會(huì)計(jì)管理的基本職能是計(jì)劃和控制。1983年6月，成圣樹教授等撰文指出：會(huì)計(jì)“是經(jīng)營管理的核心，是反映和控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并使之達(dá)到一定目的的一種能動(dòng)行為，是有組織，具有管理職能的一種管理活動(dòng)。”

“會(huì)計(jì)管理活動(dòng)論”的基本觀點(diǎn)反映了對(duì)“會(huì)計(jì)工具論”的否定，它是我國進(jìn)行會(huì)計(jì)改革以來，體現(xiàn)在會(huì)計(jì)基本理論問題研究中的一個(gè)歷史性的進(jìn)步。這是因?yàn)椋浩湟唬@個(gè)學(xué)派認(rèn)定了現(xiàn)代會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)管理的重要組成部分，明確了它在國家經(jīng)濟(jì)管理與企業(yè)經(jīng)營管理中的地位與作用，這一點(diǎn)奠定了中國會(huì)計(jì)改革的思想基礎(chǔ)；其二，這個(gè)學(xué)派把對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)的揭示與對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)基本職能的認(rèn)定結(jié)合起來加以表述，明確了會(huì)計(jì)的反映與監(jiān)督（控制）職能；其三，這個(gè)學(xué)派明確了會(huì)計(jì)在管理中所起的作用是能動(dòng)的，從而從根本上與“工具論”、“技術(shù)論”區(qū)別開來；此外，他們認(rèn)為會(huì)計(jì)的本質(zhì)性含義與職能是處于變化之中的，強(qiáng)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)與研究應(yīng)破除“終極論”的觀點(diǎn)。

（三）會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)論

楊時(shí)展教授指出：“現(xiàn)代會(huì)計(jì)是一個(gè)以認(rèn)定受托責(zé)任（Accountability）為目的，以決策為手段對(duì)一個(gè)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)按貨幣計(jì)量及公認(rèn)原則與標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類、記錄、匯總、傳達(dá)的控制系統(tǒng)。這一定義從外延與內(nèi)涵兩方面揭示了現(xiàn)代會(huì)計(jì)的本質(zhì)。首先，定義闡明了會(huì)計(jì)基本目標(biāo)在于認(rèn)定受托責(zé)任履行情況這一內(nèi)在的，并帶有規(guī)律性的問題；其次，又在確認(rèn)受托責(zé)任目標(biāo)的基礎(chǔ)上，揭示了現(xiàn)代會(huì)計(jì)是個(gè)控制系統(tǒng)這一關(guān)鍵性問題，使人明確地認(rèn)識(shí)到受托責(zé)任這一目標(biāo)與會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)的結(jié)合，便是現(xiàn)代會(huì)計(jì)內(nèi)涵中顯示其本質(zhì)的問題，而現(xiàn)代會(huì)計(jì)的主導(dǎo)性職能是控制；此外，又明確了受托責(zé)任與決策的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)注意，以上三個(gè)方面所揭示的問題并不僅僅是概念上的，而且是從會(huì)計(jì)工作的基本內(nèi)容及基本程序上體現(xiàn)出來的。楊時(shí)展教授在會(huì)計(jì)本質(zhì)問題上的研究成果，體現(xiàn)了現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史方向，在會(huì)計(jì)基本理論建設(shè)上將占有重要?dú)v史地位。

可見，中國十多年來的會(huì)計(jì)改革，在會(huì)計(jì)理論研究與實(shí)務(wù)革新中已見顯著成效，它產(chǎn)生了已具有世界性意義的創(chuàng)造性研究成果。就會(huì)計(jì)本質(zhì)問題研究而言，它已步入世界先進(jìn)行列，體現(xiàn)了中國會(huì)計(jì)發(fā)展對(duì)于世界的貢獻(xiàn)。

四、論現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基本職能

在第一個(gè)問題的闡述中，筆者強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)環(huán)境的變化決定著會(huì)計(jì)職能變化這一基本觀點(diǎn)，并表明隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化，在會(huì)計(jì)的內(nèi)涵與外延兩方面都同時(shí)發(fā)生著相應(yīng)的變化，而這種變化又直接影響到會(huì)計(jì)的本質(zhì)性內(nèi)容發(fā)生變化，并最終影響著一代會(huì)計(jì)學(xué)者的思想，使他們在新的思想支配之下就會(huì)計(jì)的定義作出新的結(jié)論。在現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展階段，當(dāng)如何認(rèn)定會(huì)計(jì)的基本職能，明確會(huì)計(jì)工作的基本目標(biāo)，以及應(yīng)當(dāng)如何從定義上科學(xué)地揭示現(xiàn)代會(huì)計(jì)的本質(zhì)，這是本文在最后一部分中所要集中探討的問題。

（一）關(guān)于會(huì)計(jì)歷史演進(jìn)中管與算的關(guān)系

在史前時(shí)代便可發(fā)現(xiàn)，原始人所作的刻畫符號(hào)，一開始便與管理生產(chǎn)、生活聯(lián)系在一起，即使那些栩栩如生的動(dòng)物畫圖也“并不是一種神秘的‘沖動(dòng)’的表現(xiàn)。……也不是專門的尋求那種樂趣，而實(shí)是為的一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)目的。”盡管人們在這個(gè)階段對(duì)生產(chǎn)關(guān)心的程度不同，然而，事實(shí)卻表明，人們一開始所進(jìn)行的計(jì)量與記錄便出自對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理的動(dòng)機(jī)。進(jìn)入文明社會(huì)后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，單式簿記的體系逐步構(gòu)建起來，它體現(xiàn)了官廳會(huì)計(jì)的歷史貢獻(xiàn)。除簿記方法之外，為貫徹“量人為出”之制，統(tǒng)治者組建了財(cái)計(jì)組織，頒行了財(cái)計(jì)制度，最終形成了簿記組織、簿記制度與簿記方法相結(jié)合的簿記工作格局。故在此階段，人們所關(guān)注的或認(rèn)識(shí)到的只是簿記的核算職能，認(rèn)為簿記是為維護(hù)國家財(cái)政收支服務(wù)的工具。然而，這時(shí)客觀上與簿記核算職能并存的還有簿記的監(jiān)督職能，簿記工作還起著監(jiān)督國家財(cái)政收支實(shí)現(xiàn)的作用，只不過在此期間，簿記的核算職能處于主導(dǎo)地位而已。

由單式簿記階段演進(jìn)至復(fù)式簿記發(fā)展階段，與資本主義性質(zhì)的商品貨幣經(jīng)濟(jì)萌芽、演進(jìn)密切相關(guān)。正如韋伯所指出的：當(dāng)“合理商業(yè)終于在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活范圍內(nèi)成為占支配地位的一個(gè)領(lǐng)域，在這領(lǐng)域內(nèi)便首先出現(xiàn)了數(shù)量的。他還認(rèn)為：”在貿(mào)易由群體進(jìn)行時(shí)，為了清算帳目就必須有精確的簿記。“而在單式簿記時(shí)代的簿記錯(cuò)誤很多，即使從最近的由”佛羅倫薩留傳下來的那些用文字記數(shù)的演算，竟錯(cuò)誤到四分之三至五分之四的程度。“所以，韋伯把復(fù)式簿記稱之為”真正的簿記“，是進(jìn)行管理的重要手段。在考察簿記與資本主義性質(zhì)商業(yè)的關(guān)系時(shí)，韋伯認(rèn)為：”簿記（復(fù)式簿記）是在貿(mào)易組合的基礎(chǔ)上成長起來的。“在早期出現(xiàn)的一批家族性質(zhì)的公司里，由于公司簿記與家計(jì)混為一體，故這類公司的帳目最初是”一筆糊涂帳“。直到帕喬利的《簿記論》問世后，這種情形才大為改觀，家計(jì)與公司簿記逐步嚴(yán)格劃分開來，理論與實(shí)務(wù)統(tǒng)一起來，簿記在公司經(jīng)濟(jì)管理中的作用也突出起來，人們開始認(rèn)識(shí)到管與算結(jié)合的意義，進(jìn)而認(rèn)識(shí)到薄記的反映職能與監(jiān)督職能同等重要。經(jīng)歷產(chǎn)業(yè)革命，在20世紀(jì)進(jìn)入信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代后，人們在管算結(jié)合這一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，又逐步認(rèn)識(shí)到在管理與核算之間，算是基礎(chǔ)，是手段；管則是目的，管處于主導(dǎo)地位。

總起來考察，在會(huì)計(jì)發(fā)展史上，自從有了會(huì)計(jì)的算，同時(shí)便有了會(huì)計(jì)的管。會(huì)計(jì)的管不可以脫離會(huì)計(jì)的算，而會(huì)計(jì)的算又始終是圍繞會(huì)計(jì)的管理目標(biāo)進(jìn)行的。在任何一個(gè)歷史時(shí)期，既不存在脫離管理而獨(dú)立存在的算，也不存在脫離核算而獨(dú)立存在的管。由會(huì)計(jì)環(huán)境的變化及人們的認(rèn)識(shí)水平所決定，相對(duì)而言，在古代社會(huì)里，通常認(rèn)為簿記以算為主，以管為輔；至近代社會(huì)，人們將管與算并重對(duì)待，提倡管算結(jié)合；而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展階段之后，人們又逐漸從會(huì)計(jì)對(duì)于管理的能動(dòng)作用方面認(rèn)識(shí)到，在會(huì)計(jì)的基本職能方面，當(dāng)以管理作為主導(dǎo)方面，而核算僅起輔作用了。

（二）論會(huì)計(jì)的基本職能——反映與控制

管理是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而會(huì)計(jì)的發(fā)展不僅與管理發(fā)展的歷史動(dòng)因相同，而且它們在發(fā)展中又是同步的。人們也是從揭示管理的實(shí)質(zhì)出發(fā)對(duì)管理下定義，一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)管理是針對(duì)人力和資源的結(jié)合，通過計(jì)劃、組織和控制來實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的過程。這一定義所包含的內(nèi)容，與會(huì)計(jì)存在的意義至為密切相關(guān)。一方面，這一定義明確了會(huì)計(jì)控制的對(duì)象——人力資源與物質(zhì)資源，并對(duì)會(huì)計(jì)控制提出了要求，要求會(huì)計(jì)應(yīng)充分利用信息，參與對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的人力、物力、財(cái)力的管理；另一方面，管理所追求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)又集中體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)效益方面，自然這也是會(huì)計(jì)控制所追求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。從總體上講，以上兩方面包含著某一單位的經(jīng)營管理向會(huì)計(jì)工作者所提出的根本性要求，即要求作為管理人員的會(huì)計(jì)工作者必須承擔(dān)他的崗位責(zé)任——受托會(huì)計(jì)責(zé)任。

當(dāng)簿記還作為一種附帶工作之時(shí)，其會(huì)計(jì)責(zé)任體現(xiàn)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之中，尚未成為一種專職責(zé)任。當(dāng)會(huì)計(jì)專職出現(xiàn)乃至?xí)?jì)組織部門產(chǎn)生后，便出現(xiàn)了受托責(zé)任；井在官方形成了受托責(zé)任制度，在民間則出現(xiàn)了體現(xiàn)受托責(zé)任的“人簿記”。至近代，當(dāng)股份公司從家族公司形態(tài)中擺脫出來后，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)發(fā)生分離，科學(xué)意義的受托責(zé)任才得以明確、普遍地體現(xiàn)出來。泰羅強(qiáng)調(diào)公司中的“崗位責(zé)任”，而法約爾則把責(zé)任與權(quán)力統(tǒng)一起來，他指出：“對(duì)責(zé)任的畏懼，恰如對(duì)權(quán)力的喜愛”，而有其權(quán)便當(dāng)負(fù)其責(zé)。韋伯則把責(zé)任、權(quán)力體現(xiàn)在組織部門建設(shè)之中，從組織上明確了包括會(huì)計(jì)部門在內(nèi)的作為一個(gè)管理組織的責(zé)任。至現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展階段，正如楊時(shí)展教授所指出的：“受托責(zé)伍‘已成為現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制中的核心問題了，在對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)問題的研究中，人們必須正視這一問題。現(xiàn)代會(huì)計(jì)的目標(biāo)在于認(rèn)定管理中的受托責(zé)任，現(xiàn)代會(huì)計(jì)工作者的使命在于履行受托責(zé)任。在市場經(jīng)濟(jì)下，認(rèn)定經(jīng)營者的責(zé)權(quán)利，維護(hù)所有者權(quán)益，以及實(shí)行科學(xué)、嚴(yán)格的會(huì)計(jì)控制，是履行受托責(zé)任的集中體現(xiàn)。

正是從現(xiàn)代會(huì)計(jì)所處的環(huán)境出發(fā)，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理對(duì)會(huì)計(jì)所提出的要求出發(fā)，以及從市場經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)所擔(dān)負(fù)的重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任出發(fā)，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基本職能應(yīng)當(dāng)歸納為反映和控制，而為了達(dá)到反映與控制的目的，現(xiàn)代會(huì)計(jì)在發(fā)展中逐步構(gòu)建了它的兩大工作系統(tǒng)，即會(huì)計(jì)的信息系統(tǒng)和控制系統(tǒng)。

1.會(huì)計(jì)的反映職能與系統(tǒng)

會(huì)計(jì)的反映職能是通過一定的會(huì)計(jì)方法，遵照公認(rèn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，正確地、全面地、及時(shí)地、系統(tǒng)地將一個(gè)會(huì)計(jì)實(shí)體單位所發(fā)生的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)表現(xiàn)出來，并通過科學(xué)的分類方法，將不同性質(zhì)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)分門別類的、集中的表現(xiàn)出來，以達(dá)到揭示會(huì)計(jì)事項(xiàng)本質(zhì)之目的；會(huì)計(jì)的反映職能在客觀上體現(xiàn)為通過會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行優(yōu)化的過程，這個(gè)過程又具體體現(xiàn)為兩個(gè)基本工作階段：一是信息確認(rèn)階段，通過這個(gè)過程進(jìn)行信息篩選，去偽存真，將虛偽假冒及失準(zhǔn)的信息揭示出來，清除出去，為整個(gè)優(yōu)化信息的過程奠定基礎(chǔ)，確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠，為決策提供有用的、能確保決策正確無誤的信息。二是核算工作階段，核算過程包括制證、計(jì)量、記錄、歸類、組合、測試、編表等環(huán)節(jié)，這個(gè)過程體現(xiàn)為對(duì)若干會(huì)計(jì)方法的具體，諸如以貨幣為統(tǒng)一的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)置帳簿，會(huì)計(jì)科目在分類中的應(yīng)用，以及在編報(bào)前應(yīng)用平衡公式進(jìn)行測試等。可見，以往把會(huì)計(jì)的反映職能與會(huì)計(jì)核算等同起來對(duì)待有失片面，應(yīng)當(dāng)注意，在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)工作過程中，為防止會(huì)計(jì)信息失真，應(yīng)當(dāng)把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息確認(rèn)放在重要位置上。

在信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代，計(jì)算機(jī)在經(jīng)濟(jì)管理工作中的應(yīng)用，最終形成了科學(xué)的“管理信息系統(tǒng)”，而這個(gè)系統(tǒng)理所當(dāng)然地將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)包括其中。把電子計(jì)算機(jī)處理技術(shù)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方法體系有機(jī)結(jié)合起來，便形成了科學(xué)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，而這個(gè)系統(tǒng)又自然而然成為“管理信息系統(tǒng)”中的一個(gè)重要分支系統(tǒng)。除上述環(huán)節(jié)外，在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中還應(yīng)包括信息儲(chǔ)存與信息輸出兩個(gè)環(huán)節(jié)。這樣，便把確認(rèn)、核算、信息應(yīng)用三個(gè)階段結(jié)合起來，而后通過電子計(jì)算機(jī)技術(shù)處理，既在“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)”建設(shè)方面實(shí)現(xiàn)了人機(jī)結(jié)合，而又使所取得的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息成為可分解、可傳遞、可交換，以及可供管理者、決策者選擇使用的信息。由此，通過這個(gè)系統(tǒng)便可達(dá)到行使會(huì)計(jì)反映職能之目的。

現(xiàn)代會(huì)計(jì)的反映職能是現(xiàn)代會(huì)計(jì)工作的基礎(chǔ)，它通過會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所提供的信息，既服務(wù)于企業(yè)內(nèi)部的決策者，又是會(huì)計(jì)部門參與決策的依據(jù)；它既服務(wù)于企業(yè)內(nèi)部管理，又服務(wù)于投資者，以及與企業(yè)工作相關(guān)的財(cái)稅、金融及審計(jì)部門；此外，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的另外一個(gè)突出作用是為會(huì)計(jì)部門的會(huì)計(jì)控制工作服務(wù)的。故可以看到，如果從這些方面來理解會(huì)計(jì)的服務(wù)作用，這種服務(wù)作用也決不是被動(dòng)的，而是具有能動(dòng)性的。此外，應(yīng)當(dāng)明確，無論從人機(jī)結(jié)合的角度，還是僅僅從會(huì)計(jì)工作者在信息確認(rèn)環(huán)節(jié)所體現(xiàn)出來的作用考察，都可以看到會(huì)計(jì)的反映職能也在一定程度上體現(xiàn)了會(huì)計(jì)在企業(yè)管理中的作用。

2.會(huì)計(jì)的控制職能與系統(tǒng)

就現(xiàn)代會(huì)計(jì)的反映與控制兩大職能的關(guān)聯(lián)關(guān)系而言，反映職能是會(huì)計(jì)發(fā)揮控制職能作用的基礎(chǔ)，是為進(jìn)行會(huì)計(jì)控制服務(wù)的，而會(huì)計(jì)控制則是現(xiàn)代會(huì)計(jì)部門適應(yīng)市場競爭環(huán)境變化，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理，增強(qiáng)企業(yè)競爭能力，以及參與企業(yè)經(jīng)營決策的首要職能。

追溯歷史，人類會(huì)計(jì)控制思想的產(chǎn)生與從會(huì)計(jì)控制方面認(rèn)定會(huì)計(jì)的職能，起始于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的萌芽階段。其主要?dú)v史原因，是在此期間社會(huì)生產(chǎn)由家庭手向工場手工業(yè)發(fā)展階段的演進(jìn)，具體表現(xiàn)集中在“成本控制”思想、方法及其理論的萌芽方面。1436年在威尼斯建成了為制造兵艦服務(wù)的造船廠，史稱威尼斯兵工廠。該廠成立之初便采用了復(fù)式簿記、到15世紀(jì)中葉就已經(jīng)有了“早期形式的成本會(huì)計(jì)。”在16世紀(jì)，該廠已成為當(dāng)時(shí)世界上最大的兵工廠，由于它開始采用控制與分權(quán)管理的辦法，在工廠生產(chǎn)控制中已形成了由人事管理、部件標(biāo)準(zhǔn)化管理，以及“會(huì)計(jì)控制”、“存貨控制”與“成本控制”組合而成的基本內(nèi)容。從成本控制方面講，當(dāng)時(shí)已經(jīng)把成本范圍界定為“固定費(fèi)用、可變費(fèi)用和非常費(fèi)用”三種，其控制細(xì)致程度已達(dá)到對(duì)于進(jìn)入和離開造船廠的每件財(cái)物都要進(jìn)行詳細(xì)記錄的地步。

歷經(jīng)產(chǎn)業(yè)革命陣痛之后，以成本控制為中心的“會(huì)計(jì)控制”成為“工廠制度”建立的一大支柱，這時(shí)工程師與管理者都認(rèn)識(shí)到“動(dòng)力傳動(dòng)的機(jī)器極大地提高了生產(chǎn)率，但也提高了對(duì)資本的要求和資本成本。”他們還認(rèn)識(shí)到必須通過最大程度地利用資本來控制資本成本。“這樣，到18世紀(jì)與成本控制問題乃至整個(gè)會(huì)計(jì)控制問題相關(guān)聯(lián)，人們開始把財(cái)務(wù)控制作為管理的一個(gè)重點(diǎn)，正如小喬治所講：在英國的那些工廠主心目中”財(cái)務(wù)是他們的王國。“正是從財(cái)務(wù)控制出發(fā)，人們充分認(rèn)識(shí)到”新的簿記制度在控制方面的價(jià)值。“同時(shí)，在18世紀(jì)，人們也已認(rèn)識(shí)到預(yù)算在經(jīng)濟(jì)控制中的重要作用。進(jìn)入19世紀(jì)后，英國博爾頓—瓦特父子公司索霍鑄造廠便在管理中”制定生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、編制生產(chǎn)計(jì)劃、部件標(biāo)準(zhǔn)化、成本控制應(yīng)用、成本會(huì)計(jì)……“，其中以計(jì)劃與成本控制作為管理中最重要的環(huán)節(jié)。其后，成本控制也在美國制造業(yè)中播下了種子，并出現(xiàn)了由管者惠特尼所制定的”成本會(huì)計(jì)制度。“至19世紀(jì)末，人們在經(jīng)濟(jì)控制中又把注意力集中到建立管理控制組織，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的組織控制方面。20世紀(jì)初在美國企業(yè)中建立科學(xué)管理制度的同時(shí)，在大中型企業(yè)中出現(xiàn)了由”會(huì)計(jì)控制長“（Controller）主持的會(huì)計(jì)組織部門及由”財(cái)務(wù)控制長“（Treasurer）主持的財(cái)務(wù)組織部門，從而這種組織格局又將計(jì)劃（預(yù)算）控制、成本控制、會(huì)計(jì)制度控制等內(nèi)容統(tǒng)一起來，最終形成了會(huì)計(jì)控制的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)中的信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)代后，人們便在研究”管理控制系統(tǒng)“建設(shè)的過程中，一方面在從事管理工作的人與電子計(jì)算機(jī)結(jié)合方面考慮到管理信息系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用問題，其中尤其是著重研究解決了”會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)“的建設(shè)與應(yīng)用問題；而另一方面在相應(yīng)考慮”會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)“建設(shè)與應(yīng)用的同時(shí)，又進(jìn)一步考慮到現(xiàn)代會(huì)計(jì)的這兩大系統(tǒng)之間的協(xié)同關(guān)系處理問題。美國學(xué)者安托尼（Anthony）把公司中的控制劃分為”業(yè)務(wù)控制、管理控制和戰(zhàn)略控制“三種，其中又將會(huì)計(jì)控制納入管理控制之列。同時(shí)，以上三種不同的控制，需要三種相應(yīng)的不同信息，其中進(jìn)行會(huì)計(jì)控制所需要的信息自然來自于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)。這方面我國學(xué)者也有同樣的認(rèn)識(shí)，并且作出了進(jìn)一步的研究。在涉及會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)為會(huì)計(jì)控制提供信息依據(jù)方面，會(huì)計(jì)學(xué)者莫德姆。拉曼（Mawdudm Rahman）與莫里斯。海拉第（Maurice Halladay）明確指出：”會(huì)計(jì)信息的支持確定了企業(yè)中會(huì)計(jì)控制所能達(dá)到的范圍：當(dāng)企業(yè)需要控制系統(tǒng)，并明確所進(jìn)行的控制要達(dá)到的目標(biāo)后，他們便要在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)上投資。“

由此可見，人們對(duì)會(huì)計(jì)控制職能的認(rèn)識(shí)取決于會(huì)計(jì)環(huán)境變化中的四大要素：一是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展；二是科學(xué)技術(shù)革命的推動(dòng)；三是經(jīng)濟(jì)體制的變革，以及企業(yè)內(nèi)部管理組織與管理系統(tǒng)的革新；四是現(xiàn)代會(huì)計(jì)文化的發(fā)展，電子計(jì)算機(jī)與會(huì)計(jì)的結(jié)合應(yīng)用等。事實(shí)表明，由以往“反映—監(jiān)督”（或核算、監(jiān)督）職能向“反映—控制”職能的演變是客觀環(huán)境變化的產(chǎn)物，是歷史發(fā)展的必然。同時(shí)，在現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展階段，會(huì)計(jì)通過兩大并存的系統(tǒng)——“會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)”與“會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)”顯示其職能作用，通過前者體現(xiàn)其反映職能，而通過后者行使其控制職能。反映是實(shí)行控制的基礎(chǔ)，控制則是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的目的或“落腳點(diǎn)”，故在兩者之間會(huì)計(jì)控制職能處于主導(dǎo)地位，它體現(xiàn)著現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史性進(jìn)步，顯示著現(xiàn)代會(huì)計(jì)的本質(zhì)。以下圍繞現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制職能方面的問題，試作進(jìn)一步分析：

（1）會(huì)計(jì)控制職能的涵義

首先，應(yīng)當(dāng)明確的問題是現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制的對(duì)象與目標(biāo)。從控制對(duì)象方面講，它表現(xiàn)為對(duì)一個(gè)法定的會(huì)計(jì)實(shí)體進(jìn)行控制。如果這個(gè)實(shí)體是指一個(gè)獨(dú)立核算的企業(yè)，由于這種企業(yè)是由處于經(jīng)營管理系統(tǒng)中的若干崗位或環(huán)節(jié)組合而成的，因此，為行使會(huì)計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)過程及其結(jié)果的控制權(quán)力，并履行其受托責(zé)任，便自然而然要按這一專職崗位設(shè)置會(huì)計(jì)組織部門，由其具體組織會(huì)計(jì)控制工作。這樣便把會(huì)計(jì)的崗位職責(zé)與權(quán)力統(tǒng)一在一起。從現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制工作所立定的管理目標(biāo)方面講，它集中體現(xiàn)為這個(gè)會(huì)計(jì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)效益的不斷提高，并且是這個(gè)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一。這里，如果再把會(huì)計(jì)控制的對(duì)象與所確定的管理目標(biāo)統(tǒng)一起來加以認(rèn)識(shí)，便可作出這樣的結(jié)論：現(xiàn)代會(huì)計(jì)組織部門為實(shí)現(xiàn)其既定控制目標(biāo)，以法制為依據(jù)，以科學(xué)理論為指導(dǎo)，通過一定科學(xué)的程序，采用科學(xué)的方法與現(xiàn)代化手段，充分履行自己的受托責(zé)任與行使管理權(quán)力，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程與財(cái)務(wù)活動(dòng)過程遵循經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范運(yùn)行，這一工作過程及體現(xiàn)在這一工作過程之中的能動(dòng)管理作用便是“會(huì)計(jì)控制”。

其次，從現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制的基本內(nèi)容方面考察，它應(yīng)當(dāng)包括以下六個(gè)基本方面：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)控制與管理會(huì)計(jì)控制；二是提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，參與經(jīng)濟(jì)決策；三是會(huì)計(jì)部門利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息在工作過程中直接進(jìn)行控制，諸如在執(zhí)行財(cái)務(wù)計(jì)劃中體現(xiàn)出來的計(jì)劃控制，以及進(jìn)行成本控制等；四是對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制，即通過對(duì)優(yōu)化財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的過程控制，防止信息失真；五是就現(xiàn)代會(huì)計(jì)而言，已由側(cè)重利用內(nèi)部信息施行控制轉(zhuǎn)向從管理戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，充分利用市場信息、信息，以及來自外部的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行全面控制。同時(shí)，現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)亦由以往固守傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)成本控制轉(zhuǎn)向作業(yè)成本控制；六是現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制還應(yīng)包括內(nèi)部審計(jì)控制等內(nèi)容。

再次，現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制的基本依據(jù)與指導(dǎo)思想。現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制所持依據(jù)已超出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與管理會(huì)計(jì)理論的范圍，它實(shí)行控制的依據(jù)已擴(kuò)展到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)控制理論方面，如系統(tǒng)論、信息論、控制論、決策論等。圍繞經(jīng)營管理與決策問題，在充分發(fā)揮會(huì)計(jì)控制作用中還應(yīng)當(dāng)明確：“有效的控制必須是科學(xué)的系統(tǒng)的控制：系統(tǒng)的控制必須是把握優(yōu)化信息的控制；優(yōu)化的信息必須通過科學(xué)的系統(tǒng)方法取得。”同時(shí)，現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制的指導(dǎo)思想又應(yīng)是實(shí)行全面控制，即這種控制應(yīng)在時(shí)空關(guān)系上把過去、現(xiàn)在與未來結(jié)合在一起，把事前、事中與事后結(jié)合在一起；同時(shí)，應(yīng)把微觀、中觀與宏觀控制結(jié)合在一起。

（2）現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)的構(gòu)成

現(xiàn)代會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)包括經(jīng)營循環(huán)控制與決策過程控制兩個(gè)分支系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)與電子計(jì)算機(jī)控制系統(tǒng)的結(jié)合，便成為處于自動(dòng)控制狀態(tài)，并與會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)相結(jié)合的科學(xué)的控制系統(tǒng)；經(jīng)營循環(huán)控制系統(tǒng)包括市場、計(jì)劃、過程控制、成本、庫存、價(jià)格、行銷、內(nèi)部審計(jì)八個(gè)控制部分，其中過程控制又包括設(shè)計(jì)、采購、投入、產(chǎn)出、質(zhì)量、儲(chǔ)存、計(jì)價(jià)、運(yùn)輸、銷售及盈虧等環(huán)節(jié)。而決策過程控制則圍繞參與決策和本部門自身的決策進(jìn)行，由以下九個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)構(gòu)成，即預(yù)測、分析、決策。計(jì)劃、建制、審核、檢查、監(jiān)督及追蹤決策等。

以上兩大分支系統(tǒng)不僅體現(xiàn)了全面而系統(tǒng)的控制，而且突出了成本控制這個(gè)核心；不僅從參與決策方面體現(xiàn)了會(huì)計(jì)的能動(dòng)作用，而且突出了現(xiàn)代會(huì)計(jì)在強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制中的能動(dòng)作用；不僅體現(xiàn)了以市場作為控制起點(diǎn)，以計(jì)劃作為指導(dǎo)的“市場第一、計(jì)劃第二”的思想，而且體現(xiàn)了對(duì)全作業(yè)過程的控制。同時(shí)，從決策過程控制這個(gè)系統(tǒng)的建立中可見，會(huì)計(jì)的監(jiān)督作用當(dāng)涵容于會(huì)計(jì)控制之中，它只是實(shí)行會(huì)計(jì)控制的一個(gè)重要組成部分，故不能在對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)職能的表述中，以監(jiān)督取代控制，把會(huì)計(jì)控制職能局限在監(jiān)視、考察與督促方面。倘若如此概括現(xiàn)代會(huì)計(jì)的職能，便會(huì)在現(xiàn)代會(huì)計(jì)本質(zhì)揭示方面出現(xiàn)片面性，并影響到一系列會(huì)計(jì)理論問題的研究。

當(dāng)然，在會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)建設(shè)方面，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)成熟，其中也還有許多問題有待進(jìn)一步研究。

3.關(guān)于揭示現(xiàn)代會(huì)計(jì)本質(zhì)的定義

通過上述研究，可以把問題集中在以下這個(gè)重要觀點(diǎn)之上：進(jìn)入現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展階段后，現(xiàn)代會(huì)計(jì)在其工作的組織運(yùn)行過程中，顯示出兩大基本職能，一是反映職能，是通過會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)加以體現(xiàn)的；一是控制職能，是通過會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)加以體現(xiàn)的。這兩大工作系統(tǒng)都體現(xiàn)了與現(xiàn)代信息技術(shù)的結(jié)合。如前所述，在這兩大職能中，前者起控制基礎(chǔ)作用，后者起主導(dǎo)性控制作用，后者是現(xiàn)代會(huì)計(jì)工作的落腳點(diǎn)；在兩大系統(tǒng)中，前者不僅通過技術(shù)性功能作用為企業(yè)的決策者及企業(yè)內(nèi)外部的相關(guān)部門提供信息服務(wù)，而且還直接為會(huì)計(jì)部門進(jìn)行會(huì)計(jì)控制工作服務(wù)，而后者則通過充分利用前者所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息；以及其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)信息，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程進(jìn)行全面、系統(tǒng)的控制，并最終在經(jīng)營決策方面體現(xiàn)現(xiàn)代會(huì)計(jì)的地位與作用。事實(shí)上，體現(xiàn)于現(xiàn)代會(huì)計(jì)兩大職能、兩大系統(tǒng)中的具體問題已涵容于上述內(nèi)容之中，如經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)揭示問題，貨幣計(jì)量手段應(yīng)用問題、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息通過一定程序的優(yōu)化問題、資金運(yùn)動(dòng)問題，以及受托責(zé)任關(guān)系問題等等。故依我之見，在揭示現(xiàn)代會(huì)計(jì)本質(zhì)，為現(xiàn)代會(huì)計(jì)下定義時(shí)，便勿需在內(nèi)容中一一加以表述。基于此，試對(duì)現(xiàn)代會(huì)計(jì)定義作如下概括：

現(xiàn)代會(huì)計(jì)一是會(huì)計(jì)管理者通過會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)與會(huì)計(jì)控制系統(tǒng)的協(xié)同性運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、價(jià)值運(yùn)動(dòng)過程及其結(jié)果系統(tǒng)控制的一種具有社會(huì)性意義的控制活動(dòng)。

筆者認(rèn)為作為會(huì)計(jì)的定義，它既須體現(xiàn)會(huì)計(jì)的對(duì)象、職能、目標(biāo)、意義、地位、作用，還須描述會(huì)計(jì)控制的范圍。會(huì)計(jì)定義便是這些內(nèi)容的抽象性概括，它集中說明會(huì)計(jì)是什么、為什么、做什么，以及怎么做這些與揭示會(huì)計(jì)本質(zhì)相關(guān)的問題。因此，在上述定義中強(qiáng)調(diào)了六點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)管理者這個(gè)工作的主體；二是突出了兩大系統(tǒng)進(jìn)行協(xié)同運(yùn)作所顯示的功能性作用，在其中涵容了現(xiàn)代會(huì)計(jì)的反映與控制職能；三是反復(fù)強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)控制的主導(dǎo)性功能作用，并強(qiáng)調(diào)了系統(tǒng)控制；四是將對(duì)象與目標(biāo)結(jié)合在一起，明確對(duì)市場經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)權(quán)關(guān)系及價(jià)值運(yùn)動(dòng)進(jìn)行控制，這樣，從控制范圍方面講，既包括了宏觀經(jīng)濟(jì)部分，又包括了微觀經(jīng)濟(jì)部分；既涉及到企業(yè)或公司這個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，又包容了市場經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中的各個(gè)部分，諸如商品市場、金融市場、技術(shù)市場、信息市場、勞務(wù)市場，以及房地產(chǎn)市場等，這樣也就克服了以往表現(xiàn)在會(huì)計(jì)控制對(duì)象方面的局限性。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)關(guān)系與價(jià)值運(yùn)動(dòng)是一個(gè)內(nèi)容十分深廣的概念，它包括了經(jīng)營者、管理者與所有者之間客觀存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，涵容了個(gè)別經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一性問題，進(jìn)而提示性地將經(jīng)濟(jì)效益問題表現(xiàn)出來。從廣義方面講，它可泛指企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系與企業(yè)同社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從總體上將國家、集體、個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一在市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)客觀環(huán)境之中，將國家所有者、企業(yè)所有者、外商所有者及個(gè)人所有者的關(guān)系統(tǒng)一在市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)客觀環(huán)境之中；五是將意義、地位、作用結(jié)合在一起，將其概括為會(huì)計(jì)是“一種具有社會(huì)性意義的控制活動(dòng)。”關(guān)于社會(huì)性意義從第四點(diǎn)可見，如將這種意義具體化，便可以得出現(xiàn)代會(huì)計(jì)是市場經(jīng)濟(jì)（或市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信息經(jīng)濟(jì)階段）管理基礎(chǔ)這一結(jié)論，自然，這一結(jié)論便體現(xiàn)出現(xiàn)代會(huì)計(jì)的地位與作用。當(dāng)然，這樣來概括現(xiàn)代會(huì)計(jì)的定義，揭示其本質(zhì)，是否合適，尚有待進(jìn)一步研究。