時間：2023-03-29 09:20:33
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇個人與社會關(guān)系論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
作者簡介:王永祥(1967― ),男,漢,江蘇大豐人,南京師范大學(xué)外國語學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,南京師范大學(xué)外國語學(xué)院在讀博士。研究方向:應(yīng)用語言學(xué),美學(xué),文化學(xué)。)
中圖分類號:J01文獻標(biāo)識碼:A
Bakhtin’s Dialogic Aesthetic Ideology
WANG Yong-xiang
米哈伊爾•米哈伊洛維奇•巴赫金(Mikhail Mikhaǐlovich Bakhtin,1895C1975)堪稱20世紀(jì)蘇聯(lián)最重要的思想家之一。他于20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)后,其復(fù)調(diào)理論、對話理論、狂歡化理論等在歐美廣為流傳。他認(rèn)為,如果將藝術(shù)的視野局限于藝術(shù)自身的領(lǐng)域內(nèi),追求形式上的完美或藝術(shù)家本身的創(chuàng)造的自由,那么藝術(shù)就陷入嚴(yán)重的危機。巴赫金的哲學(xué)美學(xué)是一種交往性美學(xué),即參與性或?qū)υ捫悦缹W(xué)。而巴赫金的對話性思想首先表現(xiàn)為一種關(guān)系論。
一、巴赫金的三種“關(guān)系”
在《1970年――1971年筆記》中,巴赫金[1](P.401)提及三種類型的關(guān)系:客體間的關(guān)系、主體和客體間的關(guān)系、主體間的關(guān)系。
巴赫金的“客體間的關(guān)系”包括“物體之間、物理現(xiàn)象之間、化學(xué)現(xiàn)象之間的關(guān)系,因果關(guān)系,數(shù)學(xué)關(guān)系,邏輯關(guān)系,語言學(xué)關(guān)系等等”[1]( P.401)。巴赫金非常強調(diào)主體在各種關(guān)系中的作用。如果說在客體間的關(guān)系中主體僅充當(dāng)了“見證人和裁判官”角色,那么在第二和第三種關(guān)系中,主體則直接參與,成為真正的“當(dāng)事人”。巴赫金的“主體與客體間的關(guān)系”相當(dāng)于經(jīng)典作家的人與事物的關(guān)系;人與客觀世界打交道的過程,即人認(rèn)識世界和改造世界的過程;在這種認(rèn)識和實踐活動中,人與事物發(fā)生了聯(lián)系。一切事物的本質(zhì)都存在于該事物與人的關(guān)系之中,其本質(zhì)必須以人的本質(zhì)為衡量尺度;而人在本質(zhì)上是社會性的,是一切社會關(guān)系的總和,所以,在承認(rèn)事物自然本質(zhì)的同時,我們更應(yīng)該注重事物的社會本質(zhì);在確定事物本質(zhì)的時候,我們必須尋找事物與人之間普遍性的聯(lián)系,把那些非普遍性的聯(lián)系排除在外;即使是這一普遍性的聯(lián)系,也需要經(jīng)過歷史的考量,隨著時間的推移,任何事物與人的本質(zhì)關(guān)系都會發(fā)生變化。
巴赫金的“主體間的關(guān)系”包括“個人之間、個性之間的關(guān)系:表述之間的對話關(guān)系,倫理關(guān)系等等。屬于此類的還有一切人格化了的涵義聯(lián)系。意識之間、真理之間的關(guān)系,互相的影響,師徒關(guān)系,愛,恨,欺騙,友誼,尊敬,虔誠,信任,猜疑等等”[1]( P.401)。主體間的關(guān)系不同于主體與客體間的關(guān)系,不是我與他的關(guān)系,而是我與你的關(guān)系;要知道,在人與物的關(guān)系之中,“人以智力觀察物體,并表達對它的看法。這里只有一個主體――認(rèn)識(觀照)和說話(表達)者。與他相對的只是不具聲音的物體。任何的認(rèn)識客體(其中包括人)均可被當(dāng)作物來感知和認(rèn)識。但主體本身不可能作為物來感知和研究,因為他作為主體,不能既是主體而又不具聲音;所以,對他的認(rèn)識只能是對話性的”[1]( P.379)。
巴赫金的三種關(guān)系恰好反映了西方哲學(xué)和美學(xué)發(fā)展的三個階段:客體性哲學(xué)/美學(xué)、主體性哲學(xué)/美學(xué)、主體間性哲學(xué)/美學(xué)。他對三種關(guān)系的區(qū)分旨在突出主體間的關(guān)系,對話性是其理論的核心。巴赫金為我們領(lǐng)悟和洞察世界指引了正確方向:對話。
二、哲學(xué)基礎(chǔ)與理論淵源
巴赫金的對話理論具有深厚的哲學(xué)淵源。巴赫金對主體的重視(或者說他的主體建構(gòu)論)的理論來源是康德。他視康德哲學(xué)為哲學(xué)之主流。康德關(guān)于人的主體性的思想對巴赫金有重大影響:在《藝術(shù)與責(zé)任》、《論行為哲學(xué)》等文中,巴赫金把主體的建構(gòu)看成一種自我與他者的關(guān)系,主體的建構(gòu)是在我與他者的對話和交往中實現(xiàn)的。巴赫金的主體建構(gòu)論強調(diào)人的主體性和個人的參與性;進行理論探討的時候,主體(人)是其出發(fā)點。當(dāng)然,雖受康德哲學(xué)的影響,巴赫金的主體建構(gòu)論所回應(yīng)的問題是現(xiàn)代哲學(xué)所面臨的危機。
新康德主義馬堡學(xué)派的代表人物柯亨對巴赫金的影響尤其巨大,其著作(如《康德的經(jīng)驗理論》)深受巴赫金的喜愛。柯亨強調(diào)倫理學(xué)的重要性,視其為哲學(xué)之中心。柯亨提出以哲學(xué)方式研究美學(xué),主張“系統(tǒng)的美學(xué)概念產(chǎn)生于系統(tǒng)的哲學(xué)概念”。受德國古典哲學(xué)和柯亨的新康德主義的影響,巴赫金剛剛踏上學(xué)術(shù)之路,就特別重視倫理學(xué),試圖建立一種倫理哲學(xué);他發(fā)現(xiàn),人類文化的三個領(lǐng)域(科學(xué)、藝術(shù)與生活)在多半情況下未能得到統(tǒng)一,他提出要克服藝術(shù)與生活之間由來已久的脫節(jié),藝術(shù)與生活要相互承擔(dān)責(zé)任;而要“保證個人身上諸因素間的內(nèi)在聯(lián)系”,只能“在個人身上獲得統(tǒng)一”,只能是“統(tǒng)一的責(zé)任”;還有,“藝術(shù)與生活不是一回事,但應(yīng)在我身上統(tǒng)一起來,統(tǒng)一于我的統(tǒng)一的責(zé)任中”[2]( P.1C2)。
巴赫金于20世紀(jì)20年代上半葉撰寫的論著表現(xiàn)出他思考問題的顯著特征:美學(xué)的倫理化、哲學(xué)化思考,哲學(xué)、倫理學(xué)的美學(xué)化傾向。按劉康[3]( P.166)的分析,這一時期即可看作巴赫金哲學(xué)思想發(fā)展的第一階段:早期哲學(xué)美學(xué)階段。在這一時期,巴赫金的思想更多地體現(xiàn)了以柯亨為代表的新康德主義的馬堡學(xué)派的影響。
三、作者與主人公的對話、“我”與“你”的對話
巴赫金關(guān)于主體間性的美學(xué)命題可以概括為作者與主人公的對話、“我”與“你”的對話。其對話理論源于他對陀思妥耶夫斯基小說的研究和發(fā)現(xiàn),源于他對復(fù)調(diào)小說理論的闡述。巴赫金認(rèn)為,陀氏小說不同于以往的獨白小說,他的小說是一種復(fù)調(diào)小說。
在巴赫金看來,獨白小說類似于主調(diào)音樂。在獨白型構(gòu)思中,主人公是封閉式的,其形象建立于作者的世界觀之中,獨白小說中的主人公的自我意識只是作者意識的一部分,主人公的聲音缺乏獨立性,只能對作為主旋律的作者聲音起烘托和陪襯作用。而陀氏的復(fù)調(diào)小說則類似于復(fù)調(diào)音樂。在這種小說中,作者與主人公分別唱著各自互不融合的聲部,主人公不再是作者聲音的傳聲筒,它們互相獨立。陀氏小說中的主人公是能夠直抒己見的主體,彼此之間形成良好的“和聲”關(guān)系。獨白小說中一切使主人公按照作者構(gòu)思成為特定形象的東西,在復(fù)調(diào)小說中已不再作為完成主人公形象的形式起作用,而是作為主人公自我意識的材料加以利用。復(fù)調(diào)小說具有充分價值的不同聲音組成了真正的復(fù)調(diào),這些地位平等的意識連同它們各自的世界結(jié)合于某個統(tǒng)一的事件之中。
對于陀氏來說,小說內(nèi)部和外部的各成分之間的一切關(guān)系都具對話性,整個小說的結(jié)構(gòu)就是一個“大型對話”結(jié)構(gòu)。所謂大型對話,指的不是表現(xiàn)于布局結(jié)構(gòu)上的、處于作者視野范圍之內(nèi)的、客體性的人物對話,而是一種對話關(guān)系。
陀氏復(fù)調(diào)小說的獨特之處在于作者對主人公所取的不是高踞對話之上的立場,而是一種新的藝術(shù)立場,是認(rèn)真實現(xiàn)了的對話立場。這樣,主人公便具有其內(nèi)在自由、內(nèi)在邏輯、獨立性、未完成性和未論定性。因此,在其復(fù)調(diào)小說中,主人公相互之間、作者與主人公之間均具有對話關(guān)系,這種對話不是文學(xué)中假定性的對話,而是嚴(yán)肅的、真正的對話,他的主人公不是描繪的客體,不是作者語言講述的對象,而是對話的對象。在藝術(shù)上,陀氏小說的大型對話是作為一個非封閉的整體構(gòu)筑起來的。這種對話是未完成的對話,不同于獨白型小說中的客體性對話或完成了的對話的形象(或者說完成了的對話的記錄)。
大型對話和微型對話是巴赫金研究陀氏復(fù)調(diào)小說時提出的一對范疇,它們最終歸結(jié)于對話性原則;巴赫金發(fā)現(xiàn),陀氏構(gòu)建對話的原則到處都一樣,大型對話和微型對話之間具有相互依賴的關(guān)系。大型對話與微型對話又可相互轉(zhuǎn)化。一方面,當(dāng)構(gòu)成微型對話的、處于一個話語主體內(nèi)部的兩個聲音進一步發(fā)展分裂為兩個話語主體的思想意識。另一方面,巴赫金提出的大型對話僅是一個相對概念;在小說文本內(nèi)部,相對于微型對話而言,作者與主人公之間、主人公相互之間的形諸布局結(jié)構(gòu)的對話關(guān)系是大型對話;而相對于陀氏整個文學(xué)創(chuàng)作來說,這種大型對話又成了小對話,或微型對話。與此同時,巴赫金與陀斯妥耶夫斯基以及其他文學(xué)創(chuàng)作者也展開了大型對話;在這種對話中,巴赫金尋覓到了隔世的知音――陀斯妥耶夫斯基。
巴赫金獨具慧眼地發(fā)現(xiàn)了歐洲小說發(fā)展史上的一場革命,認(rèn)為陀斯妥耶夫斯基就如同歌德的普羅米修斯,認(rèn)為他創(chuàng)造出來的不是無聲的奴隸,而是能和自己的創(chuàng)造者并肩而立的自由的人;因此,陀斯妥耶夫斯基顛覆了獨白小說的傳統(tǒng),突破了獨白型的已經(jīng)定型的歐洲小說模式,創(chuàng)造了一個文學(xué)藝術(shù)的復(fù)調(diào)世界。巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論為研究陀思妥耶夫斯基藝術(shù)作品的工作起了巨大的拓展和推進作用,他的對話性思想開闊了美學(xué)、哲學(xué)、語言學(xué)等的思維空間,對當(dāng)代美學(xué)和文學(xué)理論與批評的研究都具有啟示意義。(責(zé)任編輯:高笑云)
參考文獻:
[1]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第四卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.[3]沈華柱.對話的妙悟――巴赫金語言哲學(xué)思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,2005.
[2]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第一卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)利他行為；自我概念；人際關(guān)系；大學(xué)生
網(wǎng)絡(luò)利他行為是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的符合社會期望并有益于他人、群體或社會，不期待任何形式回報或獎勵的自愿行為。隨著網(wǎng)絡(luò)社會化，越來越多的人更愿意向電腦尋求幫助，利他行為在網(wǎng)絡(luò)中的傳播速度和廣度也超過了現(xiàn)實社會。研究表明，親密的人際關(guān)系能夠使人們表現(xiàn)出大度、慷慨、奉獻的利他行為，在人際關(guān)系信任情況下個體更傾向于選擇親社會利他行為。筆者采用網(wǎng)絡(luò)利他行為量表、自我概念量表、人際關(guān)系量表對156名在校大學(xué)生進行調(diào)查，通過對大學(xué)生利他行為與自我概念、人際關(guān)系的相關(guān)性分析，探討大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為的特點及影響因素。
一、在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為中，網(wǎng)絡(luò)支持行為特點突出，文科生的網(wǎng)絡(luò)分享與網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)利他行為高于工科生
采用鄭顯亮于2010年編制的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表》，量表共26個項目，包括網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)分享、網(wǎng)絡(luò)提醒四個維度。采用隨機取樣，在鄭州市兩所高校圖書館發(fā)放問卷，共有156名在校本科生參與，其中男生84人，女生72人；大一學(xué)生75人，大二學(xué)生39人，大三學(xué)生42人；文科91人，工科65人；獨生子女48人，非獨生子女108人。
統(tǒng)計結(jié)果表明：第一，網(wǎng)絡(luò)利他行為總分及各因子分在不同性別、年級、是否獨生子女之間差異不顯著（p>0.05），這與青少年網(wǎng)絡(luò)道德不受性別和年級差異的影響研究結(jié)果一致；網(wǎng)絡(luò)分享、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)維度在專業(yè)上差異顯著，表現(xiàn)為文科生高于工科生。
第二，大學(xué)生在網(wǎng)上給予網(wǎng)友以情感支持行為比較突出，平均分值為22.21±6.06；指導(dǎo)網(wǎng)友保護個人隱私及新技術(shù)掌握的利他行為排在第二，平均分值為12.13±4.00；上傳經(jīng)典案例學(xué)習(xí)心得與其他網(wǎng)民共享的利他行為排在第三，平均分值為11.92±3.78；及時提醒其他網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)欺詐和陷阱的利他行為排在最后，平均分值為10.73±3.65。
第三，單個項目平均值分析結(jié)果顯示，大學(xué)生最喜歡做的事是“在網(wǎng)上祝福他人，關(guān)心和鼓勵網(wǎng)友，傾聽并開導(dǎo)網(wǎng)友，發(fā)送網(wǎng)友所需的資料，幫助網(wǎng)友解決學(xué)習(xí)、生活或情感上的一些問題”。相對而言，舉報網(wǎng)上的不良信息、譴責(zé)社會不良行為，積極參與論壇問題討論等利他行為頻率略低。
二、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為的產(chǎn)生與社會自我、心理自我密切相關(guān)
自我概念是指個體對自己的認(rèn)知與評價，是對自身特點的整體知覺。自我概念是人格結(jié)構(gòu)的核心部分，個體對自我的認(rèn)識直接影響個體的行為方式。本研究采用《田納西自我概念量表》進行測試，具體內(nèi)容有自我總分、自我批評（綜合維度）；心理自我、家庭自我、社會自我、生理自我、道德倫理自我（內(nèi)容維度）；自我行動、自我滿意、自我認(rèn)同（結(jié)構(gòu)維度）。量表采用五級評分，有良好的信度和效度。
對自我概念和網(wǎng)絡(luò)利他行為進行相關(guān)分析，社會自我和網(wǎng)絡(luò)利他行為總分（r=0.326*，p
三、大學(xué)生的師生人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)利他行為的相關(guān)性較高，其次為虛擬人際、生活人際關(guān)系，而同學(xué)人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)利他行為相關(guān)不顯著
任何個體在社會生活中都會同其他人發(fā)生關(guān)系，人際關(guān)系就是人與人之間在交往過程中直接的心理上的關(guān)系，是人與人之間在社會生活中相互作用的結(jié)果，反映了個人或群體尋求滿足其社會需要的心理狀態(tài)。有研究證明，人際關(guān)系困擾與利他行為呈顯著的負相關(guān)，人際關(guān)系困擾程度越高，利他行為水平越低。本文采用申武丹在2007年編制的《大學(xué)生人際關(guān)系問卷》對大學(xué)生人際關(guān)系進行調(diào)查，該量表分為師生人際關(guān)系、同學(xué)人際關(guān)系、生活人際關(guān)系和虛擬人際關(guān)系4個維度，信效度符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
對人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)利他行為進行相關(guān)分析，結(jié)果表明：人際關(guān)系總分、虛擬人際、師生人際、生活人際和網(wǎng)絡(luò)利他行為總分和網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)提醒、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)之間相關(guān)顯著；同學(xué)人際這一維度與網(wǎng)絡(luò)利他行為總分及因子分相關(guān)都不顯著（見下表）。
四、提升大學(xué)生社會自我、心理自我概念，建立良好的人際關(guān)系，特別是師生人際關(guān)系，促進和加強大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)利他行為
首先，鼓勵與引導(dǎo)大學(xué)生參與與實踐公益性校園文化活動。青年大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展、信息大爆炸瞬息萬變的現(xiàn)代社會，好奇而迷離，自我的社會定位飄忽游離，現(xiàn)實的社會自我與網(wǎng)絡(luò)社會自我會出現(xiàn)矛盾、困惑與沖突，要在引導(dǎo)培養(yǎng)大學(xué)生正確的社會自我概念上下功夫。學(xué)校組織與支持的到山村小學(xué)、福利院及特殊兒童學(xué)校支教活動，法學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)知識進社區(qū)等活動，能夠使大學(xué)生在服務(wù)社會，貢獻知識的同時，體驗自我價值的實現(xiàn)，豐富社會自我概念。
其次，開展素質(zhì)拓展活動，開設(shè)各種形式的自我成長心理工作坊。“穿越電網(wǎng)”“資源共享”“集思廣益”“信任背摔”“感恩活動”等都是受學(xué)生歡迎的素質(zhì)拓展訓(xùn)練活動，學(xué)生在這些活動中學(xué)會面對與應(yīng)對困難，并通過尋求團隊協(xié)作方式解決問題，在增強合作意識情況下提升自我抗挫心理能力；學(xué)會與其他同學(xué)分享自我的資源，體會幫人之樂，感受資源最大利用帶來的欣喜之情；學(xué)會信任他人，適時向其他同學(xué)尋求幫助，并借助他人的智慧解決難題的能力。
再次，建立和諧文明良好的人際關(guān)系。社會心理學(xué)研究認(rèn)為，有良好的社會關(guān)系的人更愿意表現(xiàn)出助人行為；當(dāng)個體的社會支持水平較低（如被排斥）時，個體傾向于減少利他行為；個體的社會接納程度與其做出利他行為的情況密切相關(guān)。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，大學(xué)生由于各種心理需要而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)交往的動機，網(wǎng)絡(luò)中的陌生人之間建立“熟悉而親密”的人際關(guān)系，能夠引發(fā)較多的利他行為。相反，未能滿往需求、交往動機較低的個體， 較易抑制向網(wǎng)絡(luò)中虛擬身份的他人提供幫助，導(dǎo)致產(chǎn)生更多的網(wǎng)絡(luò)消極行為。社會生活中，人際關(guān)系往往處于支配地位，個人的意愿、情感和需求對社會行為的影響不及此人與其他人的關(guān)系對社會行為的影響。中國人際關(guān)系的特點是分析中國整個生活方式的關(guān)鍵，也是分析與建設(shè)網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)鍵。在校園團體活動中，“團體沙盤游戲活動”“風(fēng)雨同舟”“盲行活動”等都能幫助學(xué)生學(xué)會發(fā)現(xiàn)、理解他人的特長與優(yōu)點，悅納自我，學(xué)會在復(fù)雜的人際交往中，了解信息溝通的重要性，提高人際溝通技能與技巧。
利他行為是一種最高層次的親社會行為，要幫助大學(xué)生形成健康的網(wǎng)絡(luò)心理與和諧的人際關(guān)系，培養(yǎng)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)利他行為，維持良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，建設(shè)積極文明的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。
參考文獻：
[1]彭慶紅，樊富珉.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為及其對高校德育的啟示[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2005，（12）.
[2]韋鄉(xiāng)逢，潘冬寧.社會交換行為與人際關(guān)系論析[J].社科縱橫，2006，（12）.
[3]鄭顯亮.人學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為：量表編制與多層線性分析[D].上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文2010年.
[4]薛德昱.高職學(xué)生利他行為和人際關(guān)系困擾的調(diào)查及對策[J].天津市財貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，（3）.
論文摘要：我國刑法以綜合式定義模式確立了刑事違法性與社會危害性中犯罪概念的堅實地位，并且建構(gòu)了二者的內(nèi)在統(tǒng)一。然而，近年來。國內(nèi)一些學(xué)者開始陸續(xù)質(zhì)疑刑事違法性與社會危害性的關(guān)系，認(rèn)為二者是沖突不可調(diào)和的，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將社會危害性驅(qū)逐出注釋刑法學(xué)領(lǐng)域。在刑事一體化視域中，社會危害性與刑事違法性之關(guān)系進程是行為事實與價值評價相統(tǒng)一的進程，其關(guān)系則演繹為經(jīng)由初始的緊張走向一體的和諧。
一、社會危害性與刑事違法性關(guān)系之緣起與時下的論爭
對于犯罪的定義，大陸法系國家素來有形式定義與實質(zhì)定義兩種方式。形式的犯罪定義是從法規(guī)范本身出發(fā)，旨在解答“犯罪是什么”的定義方式，而實質(zhì)的犯罪定義則是從政治的功利的角度出發(fā)，闡釋“為什么是犯罪”的定義方式。此二者各自有其閃光之處，但同時也不可避免地帶有一定的片面性。鑒于此，犯罪的綜合定義方式作為對前述二者的修正得以產(chǎn)生并為大部分學(xué)者所推崇。在我國，集中體現(xiàn)為1997年《刑法》第13條有關(guān)犯罪的定義立法上:“一切危害國家主權(quán)……以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”可以看出，我國現(xiàn)行刑法對犯罪所下的定義是一種典型的綜合式的犯罪定義，即分別對犯罪從法律特征和本質(zhì)特征兩方面下了定義，并且將犯罪的法律特征(主要指刑事違法性，至于是否包含應(yīng)受刑罰處罰性理論界尚存爭議，因而為了便于論述下文無特殊注明僅指刑事違法性。)與實質(zhì)特征(即社會危害性)予以有機統(tǒng)一。依此定義，犯罪的法律特征(刑事違法性)與犯罪的實質(zhì)特征(社會危害性)關(guān)系可以作此理解:“某些行為侵犯我們的社會主義國家或公民的利益，具有嚴(yán)重社會危害性時，立法者從維護國家和人民的利益出發(fā)，將這些行為在刑事法律中規(guī)定為犯罪和相應(yīng)的刑罰，犯罪就是具有刑事違法的性質(zhì)。由此可見，首先由于行為具有嚴(yán)重的社會危害性，然后才將這種行為在刑法上規(guī)定為犯罪，才有刑事違法性。因而可以說，行為的嚴(yán)重危害性是刑事違法性的前提，刑事違法性是行為的嚴(yán)重社會危害性在刑事法律上的表現(xiàn)。”
我國1997年《刑法》第13條以綜合式定義模式確立了刑事違法性與社會危害性在犯罪概念中的堅實地位，并且建構(gòu)了二者的內(nèi)在統(tǒng)一。然而，近年來，在倡導(dǎo)“法學(xué)研究(特別是刑法學(xué)研究)的主體意識”的思潮下，國內(nèi)一些學(xué)者開始陸續(xù)質(zhì)疑刑事違法性與社會危害性的關(guān)系:如有學(xué)者從概念的屬性角度出發(fā)，結(jié)合罪刑法定原則，提出了罪刑法定原則與社會危害性相沖突的命題，并據(jù)此對社會危害性提出質(zhì)疑，認(rèn)為社會危害性是一個社會政治的評估，而非一個法律上的概念。作為近來社會危害性與刑事違法性關(guān)系論爭的發(fā)起人—陳興良教授運用韋伯的實質(zhì)合理性與形式合理性為分析工具，認(rèn)為，“在刑法中，主要是在刑事司法中，我們經(jīng)常面臨這種實質(zhì)合理性與形式合理性的沖突，傳統(tǒng)的以社會危害性為中心的刑法觀念是以實質(zhì)合理性為取舍標(biāo)準(zhǔn)的，但罪刑法定所確立的刑事法治原則卻要求將形式合理性置于優(yōu)先地位。因此，形式合理性是法治社會的公法的根本標(biāo)志。”從司法角度論證了在犯罪概念中應(yīng)當(dāng)消解社會危害性并用刑事違法性來取代它，使之成為犯罪的唯一特征。換言之，論者力挺刑事違法性而竭力否定社會危害性。這樣看來，社會危害性與刑事違法性的關(guān)系似乎是緊張而對峙的。傳統(tǒng)觀點所建構(gòu)的理想圖景在主張“刑法知識去蘇俄化”的一些學(xué)者那里遭受嚴(yán)重的“創(chuàng)擊”。那么，刑事違法性與社會危害性之間的關(guān)系究竟是誠如傳統(tǒng)觀點所言之統(tǒng)一抑或是倡導(dǎo)刑法學(xué)研究主體意識學(xué)者所指責(zé)之緊張乃至沖突，在筆者看來，這似有詳細考究之必要。
二、刑事法一體化視域下的社會危害性與刑事違法性關(guān)系新解
一般而言，犯罪及其認(rèn)定主要是規(guī)范刑法學(xué)所探討的問題，因而人們也習(xí)慣于將犯罪及其認(rèn)定劃歸至規(guī)范刑法學(xué)的領(lǐng)域，但這并不意味著規(guī)范刑法學(xué)對犯罪及其認(rèn)定的絕對的話語霸權(quán)。實際上，從刑事法學(xué)(大刑法學(xué))的角度來看，犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，更是一種社會現(xiàn)象。因為，被評價為犯罪的行為首先是人的行為，而人是具有自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一體。馬克思指出:“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。”有鑒于此，研究犯罪人與犯罪必須將之置于社會關(guān)系或者社會這個大前提中。對此，在單一的規(guī)范刑法學(xué)中是難以實現(xiàn)的。唯有從視野更寬闊的刑事法學(xué)(規(guī)范的、事實的刑法學(xué))角度方能擔(dān)當(dāng)此任。這樣，在研究犯罪人及犯罪問題上，采用以犯罪學(xué)為起點，以規(guī)范刑法學(xué)為核心，以刑事程序法學(xué)和刑事處置法學(xué)為保障的“一體化”的刑事法學(xué)研究體系不無必要。筆者認(rèn)為，當(dāng)下理論界對社會危害性與刑事違法性關(guān)系的論爭，實際上是一種以純粹規(guī)范學(xué)為視角進行“平面掃視”而導(dǎo)致的視覺沖突。而恰是這種“視覺沖突”阻礙了我們進一步對社會危害性與刑事違法性二者界限的廓清與關(guān)系的厘定。鑒于此，下文，筆者力圖在刑事法一體化的框架內(nèi)解讀犯罪問題、診釋社會危害性與刑事違法性二者的關(guān)系。
(一)初始緊張的社會危害性與刑事違法性
在一體的刑事法學(xué)研究體系中，犯罪學(xué)主要是將犯罪作為一種社會現(xiàn)象，特別是作為一種正常的社會現(xiàn)象來研究的。由于社會性是犯罪始終脫離不掉的“胎記”。所以，解釋犯罪必須從社會角度出發(fā)。我國當(dāng)代犯罪學(xué)家康樹華等人從社會規(guī)范與社會公正、公共利益的視角出發(fā)，從實然和應(yīng)然兩個層次上分析犯罪，認(rèn)為從實然的角度看，犯罪是對一個社會的主流社會規(guī)范的反叛;從應(yīng)然的角度看，是嚴(yán)重侵犯一個社會絕大多數(shù)人共同利益的行為。從中我們看出:1.在對犯罪從社會角度進行界定的過程中，界定者幾乎都十分謹(jǐn)慎地強調(diào)犯罪的評價主體。2.從犯罪學(xué)的視角來看，犯罪在本質(zhì)上具有反社會性。無論是反意識(情感)、反文化抑或反規(guī)范、反利益，上述兩點結(jié)論對于我們思考犯罪的特征及定義是有積極的意義的:我們可以肯定犯罪是一種負評價，而且是一種有價值的、主體性的社會負評價。既然涉及評價因而必須明確評價的主體、評價的客體、評價的標(biāo)準(zhǔn)三方面問題，以此我們來看犯罪的評價機制:首先，行為本身并無所謂“好”與“壞”，換言之，在經(jīng)由評價主體評價之前，行為本身并不具有價值性，行為只有經(jīng)過主體評價后方能顯現(xiàn)價值性。那么，這里的價值性之評定就需要通過一個評價主體。在初民社會中，那些德高望重的年長者或者體格最健壯的成年男子(當(dāng)然，女系氏族時期是個例外)自然取得評價主體的資格。但后來，人們慢慢發(fā)現(xiàn)將這樣一項重要的權(quán)利委任于單個的個人極有可能招致個人欲望的悠意。故而，更多的人參與的社會便擔(dān)當(dāng)此任。由于國家是社會發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物，所以當(dāng)國家出現(xiàn)之后，國家取得了比之于社會更高的權(quán)威性，并且具有更強的強制力，所以國家取得了行為價值性評價的主體。其次，在確定了評價主體之后，就需要進一步解答行為為什么是負價值的問題。從人類歷史發(fā)展的角度來看，不難得知行為對人類生存的最基本的物質(zhì)條件及人身的損害或毀滅，從而危害到人類自身的生存及發(fā)展才是行為被評定為負價值的根本原因。在國家出現(xiàn)后，由于前述的國家組建理論，所以一般認(rèn)為，國家利益與社會利益又是統(tǒng)一的。而犯罪是行為中危害社會的嚴(yán)重程度最高的、最難為社會所容忍的負價值行為，所以犯罪被認(rèn)為是危害社會的。綜合上述兩點，我們便自在地得出犯罪是具有嚴(yán)重社會危害性的行為這一結(jié)論。
相同或相似的行為經(jīng)過評價主體評定為犯罪后，便需以一定的方式予以固定，這樣成文的刑法成為了必須。因而，罪刑法定主義得以提倡，并為近代各國立法所確認(rèn)，從而成為刑法的一項基本原則。這種犯罪構(gòu)成是為了便利司法實踐中嚴(yán)格審查犯罪成立條件，而將抽象化的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為一種類型化的行為判斷之標(biāo)準(zhǔn)甚或規(guī)格，籍此作為犯罪成立的最基本，也是最起碼的條件。換言之，憑借犯罪構(gòu)成，對行為之犯罪性—這種抽象的社會的價值評價(犯罪的社會危害性)便演化為具體的法律的價值評定(犯罪的刑事違法性)，從而實現(xiàn)了犯罪的法定化。問題是，由于犯罪構(gòu)成是對具體犯罪行為及其類型的抽象化了的、一般化了的規(guī)范表述，規(guī)范表述實際上是一個運用法律語言的過程。眾所周知，語言的文字表述在相當(dāng)程度上帶有一定的模糊性，而現(xiàn)實的社會是發(fā)展變化的，立法者很難用有限的語言文字去窮盡現(xiàn)實社會中種種危害行為。故而，刑法所明文規(guī)定的構(gòu)成犯罪之行為必然與現(xiàn)實生活存在一定的出人，由此造就社會危害性與刑事違法性兩個方面的緊張乃至沖突:其一，某一行為具有嚴(yán)重的社會危害性本應(yīng)當(dāng)在刑法上予以規(guī)定將之人罪，但刑法并未就此規(guī)定為犯罪;其二，某一行為雖然在形式上符合犯罪構(gòu)成，但不具有實質(zhì)上的社會危害性。至此，我們發(fā)現(xiàn)，立法者力圖描繪的第二幅美妙圖景—融合犯罪的實質(zhì)特征或者社會特征之社會危害性與犯罪的形式特征或者法律特征之刑事違法性于一體，遭遇險情。
(二)一體和諧的社會危害性與刑事違法性
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟行政法 帕累托效率 經(jīng)濟分析 市場失靈 公共失靈
近年來，對經(jīng)濟行政法的研究逐漸升溫，不同學(xué)者從自己的研究立場出發(fā)對經(jīng)濟行政法的各方面進行了富有成就的研究。然而，除了少數(shù)研究外[1]，大部分成果都是從法學(xué)角度進行分析，這與研究者的路徑倚賴不無關(guān)系。不過，由于經(jīng)濟行政法所研究的內(nèi)容涉及經(jīng)濟行政主體與經(jīng)濟活動之間的關(guān)系，其中不可避免的關(guān)涉經(jīng)濟行政法的基本導(dǎo)向問題，對于這一問題傳統(tǒng)法學(xué)研究所得出的結(jié)論失之寬泛與抽象，而從經(jīng)濟分析角度則可以提供相對較為細致與具體的分析。因此，本文從經(jīng)濟分析的角度提出經(jīng)濟行政法應(yīng)該以效率為導(dǎo)向，即通過控制經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)行為來促成社會資源配置的帕累托效率狀態(tài)的實現(xiàn)。
一、基本概念的理清
研究經(jīng)濟行政法的效率導(dǎo)向首先必須理清的問題是什么是經(jīng)濟行政法以及什么是效率，對這兩個問題的回答構(gòu)成了進一步分析的重要基礎(chǔ)。
1．什么是經(jīng)濟行政法
不同學(xué)者對于什么是經(jīng)濟行政法的問題持有不同觀點，這些觀點大致分為三種類型：第一種可以稱為“工具論”。這種認(rèn)為經(jīng)濟行政法是國家行政權(quán)力深入經(jīng)濟領(lǐng)域，對國家經(jīng)濟實行組織、管理、監(jiān)督、調(diào)節(jié)的法律規(guī)范的總稱[2]。由于將經(jīng)濟行政法視為國家行政機關(guān)進行管理的工具，因此這種定義帶有明顯的法律工具主義傾向，與現(xiàn)代法治理念不相容，目前已經(jīng)為大部分學(xué)者所不用。第二種可以稱為“社會關(guān)系論”。這種觀點將經(jīng)濟行政法界定為調(diào)整國家在干預(yù)經(jīng)濟過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[3]。學(xué)者們較為普遍的接受這種定義方式，因為該定義以其抽象性較好的涵蓋了本身就極為復(fù)雜與廣泛的經(jīng)濟行政領(lǐng)域。不過筆者認(rèn)為這一定義將經(jīng)濟行政法的著眼點置于“社會關(guān)系”，但從法理學(xué)的角度看來，法所具有的最重要特征在于它是一種調(diào)整行為的規(guī)范，其著眼點應(yīng)在于“行為”[4]，上述“社會關(guān)系論”中對于經(jīng)濟行政法的定義忽視了法律最重要的特征，因此也是不能令人滿意的。相對來說，第三種對經(jīng)濟行政法的定義方式——即“行為論”——更符合法理學(xué)角度對法的認(rèn)識。行為論將經(jīng)濟行政法定義為規(guī)范經(jīng)濟行政主體行為的法，也即對經(jīng)濟行政組織和經(jīng)濟行政行為進行規(guī)范的法律規(guī)范的總稱[5]。這一定義將經(jīng)濟行政行為劃分為兩種類型——其一是為了使干預(yù)經(jīng)濟成為可能而必須建構(gòu)經(jīng)濟行政主體的組織行為，其二是經(jīng)濟行政主體干預(yù)經(jīng)濟的行為——并將經(jīng)濟行政法界定為對行為的規(guī)范與控制，體現(xiàn)了法作為行為規(guī)范的重要特征，著眼于法律對行為的控制，也體現(xiàn)了現(xiàn)代控權(quán)行政的基本理念，是一種比較適宜的定義方法。不過，這種定義還有一個缺憾在于沒有說明法律對經(jīng)濟行政主體行為進行控制的方式。這種控制的方式主要是賦予行為主體權(quán)利（或權(quán)力）和施加行為主體義務(wù)（或責(zé)任），因此如下這種“行為論”的擴展式定義為本文所采用：經(jīng)濟行政法指所有普通法上的對調(diào)整經(jīng)濟的國家機構(gòu)授予權(quán)利（疑應(yīng)為權(quán)力——引者注），賦予其義務(wù)（疑應(yīng)為責(zé)任——引者注）或?qū)@類調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟的機構(gòu)進行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱[6]。
2．什么是效率
效率是經(jīng)濟學(xué)中的核心概念，同時正如下文所要分析的，它也是經(jīng)濟行政法中的一個核心概念。經(jīng)濟學(xué)意義上的效率指在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟資源沒有浪費，或?qū)?jīng)濟資源作了能帶來最大可能的滿足程度的利用。效率有多種衡量標(biāo)準(zhǔn)，其中最廣為接受的效率標(biāo)準(zhǔn)就是帕累托效率（Pareto efficiency），它主要指這樣一種資源配置狀態(tài)，即在這種狀態(tài)中，已經(jīng)不可能通過重組或貿(mào)易等手段，既提高某一人的效用或滿足程度，而又不降低其他人的效用或滿足程度[7]。從帕累托效率的定義中可以看出，這種定義主要是從資源對個體效用的滿足角度進行界定，強調(diào)個體效益的增加不能以它者的效益損失為基礎(chǔ)，這就具備了最低限度的道德基礎(chǔ)，在一定程度上融合了正義的理念。帕累托效率并非單純的從單方面的產(chǎn)出數(shù)量大小進行界定效率，這就與另一個更為行政法學(xué)者熟悉、基于成本效益分析的效率概念做出了區(qū)別，后一效率概念可以簡單的表述為以最小的成本換取最大的收益[8]。這種效率定義僅從產(chǎn)出的單方面進行界定，忽視了對產(chǎn)品消費者效用的滿足以及產(chǎn)出過程中有可能會增加的社會成本，因此不適宜作為標(biāo)準(zhǔn)的效率定義。這種效率定義中存在的固有缺陷是行政法學(xué)（包括法學(xué)）一直難以引入效率原則的根本原因之一。
在分別理清了經(jīng)濟行政法與效率的概念之后，要論證經(jīng)濟行政法為什么應(yīng)以效率為導(dǎo)向，則必須尋找兩者之間的邏輯中介，這個邏輯中介就是經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)行為。以此為分界點，可以將本文的論題分成兩個下屬問題：第一是經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)行為應(yīng)以什么為導(dǎo)向？這個問題關(guān)涉經(jīng)濟行政主體干預(yù)經(jīng)濟的理由；第二是經(jīng)濟行政法對經(jīng)濟行政主體的控制應(yīng)以什么為導(dǎo)向？這個問題關(guān)涉經(jīng)濟行政法控制經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)行為理由。在對這兩個下屬問題回答的基礎(chǔ)上，可以建立起經(jīng)濟行政法與效率之間的邏輯聯(lián)系。
二、經(jīng)濟行政主體干預(yù)經(jīng)濟的效率理由
對于第一個問題研究的起點在于這樣一個明顯的社會事實，那就是在任何社會中，資源相對于人們的需求來說總是稀缺的。在應(yīng)有盡有的世界里，非但經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟的干預(yù)是不必要的，甚至連經(jīng)濟活動本身也沒有存在的意義了。稀缺性的存在意味著任何社會面臨的首要問題是如何有效利用稀缺的資源，優(yōu)化資源的配置，盡可能生產(chǎn)出滿足需求的物品。因此任何社會最有有效的利用社會資源以滿足人們的需求，理想的資源使用狀態(tài)就是上述的帕累托效率狀態(tài)。于是問題就轉(zhuǎn)化為如何才能實現(xiàn)資源使用的帕雷托效率狀態(tài)。
面對如何實現(xiàn)帕累托效率這一問題，經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟的干預(yù)并非是一個首選項。事實上，自經(jīng)濟學(xué)教父亞當(dāng)·斯密以降的自由主義經(jīng)濟學(xué)家們恰恰將國家對經(jīng)濟的干預(yù)視為阻止實現(xiàn)帕累托效率的最主要障礙，經(jīng)濟自由放任主義（laissez-faire）的思潮將國家的經(jīng)濟干預(yù)視為洪水猛獸而避之不及，認(rèn)為只有自由競爭的市場經(jīng)濟才是達到帕累托效率的唯一途徑。而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展則利用數(shù)學(xué)工具證明了這一點：省略復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)論證過程，根據(jù)福利經(jīng)濟學(xué)第一定理，在一個完全競爭的市場中，如果不存在不對稱信息和外部性等干擾因素，亞當(dāng)·斯密所描繪的那只“看不見的手”——供求關(guān)系、價格機制、競爭機制等市場機制——能自動促使市場生產(chǎn)者進行最有效率的生產(chǎn)，而且恰好能滿足消費者的需要，從而使社會資源配置達到最優(yōu)。在理想的市場中，個人和企業(yè)基于個人效用和利潤最大化的選擇結(jié)果一定是帕累托最優(yōu)的，會使社會處于不可能使任何一個人變得更滿意而不傷害他人利益的狀態(tài)中，簡單的說就是理想的市場經(jīng)濟可以促使帕雷托效率的實現(xiàn)。然而，細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，上述分析是建立在這樣一個前提之上：理想市場經(jīng)濟的存在。可惜的是，現(xiàn)實中恰恰缺少這一必要的前提條件，而是存在大量市場失靈的現(xiàn)象，正是市場失靈為經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟的干預(yù)提供了效率理由：
1．不完全競爭阻礙著帕累托效率的實現(xiàn)
理想的市場經(jīng)濟意味著完全競爭的存在，完全競爭的世界是一個價格接受者（price-taker）的世界[9]，它要求在市場中沒有任何一個企業(yè)可以影響市場的價格，只能接受在自由競爭中自然形成的市場價格。但是現(xiàn)實市場中的價格卻在三種類型的不完全競爭中受到影響，這三種不完全競爭就是壟斷、寡頭壟斷和壟斷競爭。這三種不完全競爭形態(tài)的典型特征就是個別企業(yè)有能力對價格進行決定性的影響，只是影響的程度由強到弱。不完全競爭導(dǎo)致了價格機制無法自由的起作用，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟的周期性波動，帕累托效率也因此無法實現(xiàn)。為了消除市場中存在的這些不完全競爭現(xiàn)象，最好的方式就是引入競爭，經(jīng)濟行政主體的反壟斷行為因此就顯的十分必要。主要通過執(zhí)行反壟斷法（最重要的經(jīng)濟行政法之一），經(jīng)濟行政主體可以防止和消除不完全競爭現(xiàn)象，促使市場中的價格機制自由的起作用，從而鼓勵競爭，努力接近完全競爭的局面。
2．不完全信息阻礙著帕累托效率的實現(xiàn)
在現(xiàn)實的市場競爭中，不完全信息的現(xiàn)實是普遍存在的，比如在市場中賣者和買者對商品的信息存在不對稱，賣者為了將商品賣出會傾向于對買者隱瞞關(guān)于商品缺陷的信息，買者由于沒有控制商品因此很難知道關(guān)于商品質(zhì)量的所有信息。不完全信息的存在還根源于信息成本的問題，因為人們對信息的獲取需要付出時間、精力等，這些都成為阻礙完全信息獲得的障礙。不完全信息導(dǎo)致價格機制難以反映正確的供求關(guān)系，同樣是導(dǎo)致市場無法達到帕累托效率的原因之一，經(jīng)濟行政主體的干預(yù)可以部分解決信息問題，比如證監(jiān)會可以依據(jù)證券法的相關(guān)規(guī)定強制上市公司履行信息披露義務(wù)，以降低股民與上市公司之間存在的信息不對稱現(xiàn)象。又如商標(biāo)評審委員會可以依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定拒絕商標(biāo)申請人申請注冊與其他商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，以避免因此造成消費者獲取商品信息的混淆。
3．外部性（externalities）問題阻礙著帕累托效率的實現(xiàn)
外部性也稱溢出效應(yīng)，它主要指企業(yè)或個人向市場之外的其他人所強加的成本或效益。外部性可以分為正外部性和負外部性：正外部性如裝飾個人的房子外墻給行人帶來的美感，正外部性會使他人無須付出成本即可享受物品帶來的效用，雖然總體上來說會增加社會的總體福利，但是也正因為這個原因使它的極端例子會導(dǎo)致物品的無人提供。典型例子就是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品指該物品的效用擴展到他人的成本為零并且無法排除他人參加共享（比如國防），這就導(dǎo)致無人愿意花費成本提供公共產(chǎn)品，使的市場上該產(chǎn)品的供給不足，從而無法實現(xiàn)帕雷托效率。相對正外部性來說，負外部性對效率的影響更嚴(yán)重，典型如企業(yè)生產(chǎn)給環(huán)境造成的污染，這使得生產(chǎn)的社會成本高于企業(yè)生產(chǎn)的私人成本，如果從社會效率的角度看，企業(yè)的最佳生產(chǎn)量應(yīng)在邊際效益等于社會邊際成本的位置[10]，但顯然企業(yè)從利潤最大化的角度出發(fā)并不會將社會成本考慮進來，而只會按照邊際效益等于企業(yè)自身邊際成本的位置進行生產(chǎn)，這種偏差就導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)了過量的產(chǎn)品，同樣無法實現(xiàn)帕雷托效率[11]。經(jīng)濟行政主體同樣可以通過經(jīng)濟行政行為消除外部性問題的存在：對于正外部性的極端例子——公共產(chǎn)品無人提供的現(xiàn)象來說，經(jīng)濟行政主體可以執(zhí)行稅法進行強制性征稅，然后通過執(zhí)行公共預(yù)算法將征收的稅款用于公共產(chǎn)品的提供，比如提供國防所需的武器裝備、人員薪金等。對于負外部性來說，經(jīng)濟行政主體同樣可以通過執(zhí)行法律（如環(huán)境保護法）的方式（如征收排污費）來消除。
通過以上的分析可以看出，經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟進行干預(yù)的理由在于：由于存在不完全競爭、不完全信息、外部性等問題，理性的市場經(jīng)濟并不存在，現(xiàn)實中的市場無法自動實現(xiàn)資源配置的帕累托效率狀態(tài)，因此也就無法實現(xiàn)資源最有效的運用。為了促成帕累托效率狀態(tài)的實現(xiàn)，經(jīng)濟行政主體可以通過執(zhí)行經(jīng)濟行政法，運用經(jīng)濟行政權(quán)力對經(jīng)濟進行干預(yù)，以消除阻止理想市場形成的障礙，用“有形的手”促成“無形的手”的形成，這也就是經(jīng)濟行政主體干預(yù)經(jīng)濟理由。簡單的說，經(jīng)濟行政主體干預(yù)經(jīng)濟的理由在于促成社會資源的有效利用，即帕累托效率狀態(tài)的達成，因此它的行為應(yīng)該是以效率為導(dǎo)向的。
三、經(jīng)濟行政法控制經(jīng)濟干預(yù)行為的效率理由
值得指出的是，在以上關(guān)于經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟進行干預(yù)的論述中，一直使用的表述是經(jīng)濟行政主體依據(jù)某某法的規(guī)定進行干預(yù)，之所以強調(diào)這一點的理由涉及對上文所說的第二個問題的回答：首先是因為根據(jù)現(xiàn)代法治行政中的法律保留原則，行政行為必須有法律的依據(jù)，也即行政機關(guān)只有在法律有明確規(guī)定的情況下才能做出積極的行政行為，否則就構(gòu)成違法[12]。這一點同樣適用作為行政法一部分的經(jīng)濟行政法，并且也是和本文第一部分為經(jīng)濟行政法下的定義相一致。其次，與這個標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)回答所不同的是，從經(jīng)濟分析的角度看，脫離法律控制的經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)行為并不能保證帕累托效率目標(biāo)的實現(xiàn)，甚至反而會導(dǎo)致市場中出現(xiàn)更多阻礙帕累托效率實現(xiàn)的障礙，也就是出現(xiàn)所謂的公共失靈現(xiàn)象，即公共權(quán)力對經(jīng)濟和社會生活干預(yù)未能有效地克服市場缺陷，甚至妨礙和限制市場功能的正常發(fā)揮，引起社會經(jīng)濟關(guān)系的扭曲，加劇了市場缺陷和紊亂，從而不能使社會資源實現(xiàn)優(yōu)化配置，達到帕累托效率狀態(tài)。因此公共失靈也就為經(jīng)濟行政法控制經(jīng)濟干預(yù)行為提供了效率上的理由：
1．效率理由之一：“尋租”現(xiàn)象的存在
我們可以假設(shè)一個不存在經(jīng)濟行政法的環(huán)境，在這個環(huán)境中經(jīng)濟行政法的缺失意味著沒有法律對經(jīng)濟行政主體的權(quán)力進行界定，因此經(jīng)濟行政主體干涉經(jīng)濟的權(quán)力就沒有法律的約束。事實上在這種環(huán)境中經(jīng)濟行政主體通過運用沒有限制的經(jīng)濟干涉權(quán)力同樣可以達到上述消除市場失靈的目的，比如經(jīng)濟行政主體根據(jù)自己的判斷對市場中存在的壟斷現(xiàn)象進行干涉，并運用強力予以消除，又比如經(jīng)濟行政主體可以根據(jù)自己意愿強制要求上市公司進行信息披露，以使股東獲取必要的信息。但是，正如公共選擇理論（經(jīng)濟學(xué)理論在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的運用）所指出的，經(jīng)濟行政主體本身也是有一個個具體的人所組成，這些人不會因為進入了經(jīng)濟行政機關(guān)而改變理性最大化這一經(jīng)濟學(xué)對個體的基本假設(shè)，因此經(jīng)濟行政主體本身并不能被看作為理所當(dāng)然的公共利益的代表，它實際上也同樣會遵循理性最大化的原則，在可能的范圍內(nèi)最大化自身的利益。更何況具體執(zhí)行經(jīng)濟行政行為的往往是作為個體的“行政人”，沒有理由相信他能擺脫理性最大化的本性，事實上更常見的情形是盡可能的謀求自身利益的最大化。而且，經(jīng)濟行政主體手中還掌握著迫使行政相對人無條件遵從自己意愿的“權(quán)力”，如果這種權(quán)力沒有界定范圍（沒有經(jīng)濟行政法的限制也就意味著沒有經(jīng)濟行政主體的權(quán)力形式界限），那么作為理性最大化主體的經(jīng)濟行政主體就有機會無限的擴張這種權(quán)力范圍來實現(xiàn)收益的最大化，并且同時無須付出成本（因為沒有經(jīng)濟行政法的限制也就意味著沒有經(jīng)濟行政主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任）。這種無限制的權(quán)力必然會以自身的私利為目標(biāo)，而不會去保證社會資源配置的帕累托效率實現(xiàn)。
以上描述的是一種比較極端的公共失靈現(xiàn)象——尋租。尋租在經(jīng)濟學(xué)中主要指支付給資源擁有者款項中超過那些資源的可替代用途中所能得到的款項中的一部分，簡單的說租金就是超過機會成本的那部分收入。在沒有經(jīng)濟行政法為經(jīng)濟行政主體的權(quán)力劃定界限并施加義務(wù)時，經(jīng)濟行政主體運用權(quán)力的機會成本很小，可以獲取租金的空間則大大擴展，由理性最大化個體組成的經(jīng)濟行政主體同樣會傾向于自我利益的最大化，就會試圖謀求盡可能多的租金。租金是一種直接的非生產(chǎn)性活動，在與非生產(chǎn)性活動相對的生產(chǎn)性活動中，在理性最大化驅(qū)使下的個人與企業(yè)努力的追求收入和利潤，同時在客觀上促進社會財富的增加與資源的有效使用，而非生產(chǎn)性活動則并不導(dǎo)致社會財富增加，只是通過權(quán)力的強行干預(yù)導(dǎo)致社會資源的重新分配，這種分配是脫離市場調(diào)節(jié)機制的分配，結(jié)果使掌握權(quán)力但又沒有為權(quán)力的行使付出成本的經(jīng)濟行政主體獲取了本不屬于它的利益，這就導(dǎo)致公共決策是扭曲，也極大的削弱了社會生產(chǎn)中的激勵機制，促使本應(yīng)依照市場規(guī)律進行生產(chǎn)活動的社會主體轉(zhuǎn)而依附于權(quán)力，參與到非生產(chǎn)性的活動中，致使社會資源浪費，也就無法實現(xiàn)帕累托效率的資源配置。
由此可見，在沒有經(jīng)濟行政法存在的情況下，經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟進行干預(yù)的行為導(dǎo)致了權(quán)力以最低成本的無限擴展，進行非生產(chǎn)性的尋租活動，使社會資源無法用于正常的生產(chǎn)與分配而遭到浪費。經(jīng)濟行政法的重要性由此而體現(xiàn)，正如上文對經(jīng)濟行政法定義的討論中所提及的，經(jīng)濟行政法是所有普通法上的對調(diào)整經(jīng)濟的國家機構(gòu)授予權(quán)力，賦予其責(zé)任或?qū)@類調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟的機構(gòu)進行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟行政法對于經(jīng)濟行政主體授予權(quán)力事實上就是劃定了權(quán)力形式的界限與范圍，通過國家法律的強制力阻止權(quán)力的無限制擴張，防止社會資源在非生產(chǎn)性的活動中遭到浪費（這也是法律保留原則存在的經(jīng)濟理由）。同時，經(jīng)濟行政法對于經(jīng)濟行政主體施加責(zé)任事實上就是增加權(quán)力行使的成本，減少租金存在的空間，防止經(jīng)濟行政主體為謀求租金而濫用權(quán)力，浪費社會資源，促成帕累托效率的實現(xiàn)。由此可見，正因為經(jīng)濟行政主體對于經(jīng)濟的干預(yù)存在著尋租的政府失靈現(xiàn)象，無法確保帕累托效率的實現(xiàn)，因此才為經(jīng)濟行政法對經(jīng)濟行政主體的授權(quán)與賦責(zé)提供了理由，于是可以推導(dǎo)出經(jīng)濟行政法必然也是應(yīng)該以實現(xiàn)社會資源配置的帕累托效率為導(dǎo)向。
然而，還有一個無法回避的重要問題就是，如果經(jīng)濟行政法本身賦予了經(jīng)濟行政主體過大的權(quán)力和過小的責(zé)任，導(dǎo)致經(jīng)濟行政主體可以“合法”的尋租怎么辦？這涉及到經(jīng)濟憲法和違憲審查的問題，對于經(jīng)濟行政法本身給尋租提供條件的情形，應(yīng)該賦予行政相對人向法定的違憲審查機關(guān)提起訴訟的權(quán)力，通過法定的程序?qū)彶榻?jīng)濟行政法是否符合經(jīng)濟憲法中有關(guān)確保帕累托效率實現(xiàn)的條款（主要是經(jīng)濟自由條款）的規(guī)定，甚至可以將本文所論證的“經(jīng)濟行政法應(yīng)以效率為導(dǎo)向”這一規(guī)范性（normative）命題作為違憲審查的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于我國特殊的法治現(xiàn)狀，這是一個需另文專述的問題。
2．效率理由之二：其他公共失靈現(xiàn)象的存在
如果說尋租現(xiàn)象的存在是經(jīng)濟行政法通過賦予經(jīng)濟主體權(quán)力并施加責(zé)任以確保效率實現(xiàn)的理由，那么在經(jīng)濟行政法中還有一部分內(nèi)容是對經(jīng)濟行政主體自身進行組織規(guī)范的內(nèi)容，這一部分是否也以效率為導(dǎo)向呢？這就涉及到另外兩種公共失靈的現(xiàn)象：
第一種公共失靈的現(xiàn)象是集體決策的困境。經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟的干預(yù)行為需要做出明確而又一致的行政決策。但由于經(jīng)濟行政主體事實上一個構(gòu)成非常復(fù)雜的機構(gòu)體系，其內(nèi)部有各種職能部門的分工，各職能部門內(nèi)部又會有各種工作部門的分工，而且各工作部門還可以具體細分為各個個體的職能分工，因此要在如此龐雜的機構(gòu)體系中搜集各種分散的信息、統(tǒng)一不同的意見并形成對外一致的行政決策，是一個非常復(fù)雜的工程。因此在經(jīng)濟行政法中普遍規(guī)定了行政首長負責(zé)制的組織結(jié)構(gòu)，使行政首長可以統(tǒng)一搜集不同的信息、分析不同的意見、作出統(tǒng)一的決策并為此承擔(dān)責(zé)任，這是一個經(jīng)濟行政主體有效開展經(jīng)濟干預(yù)行為的前提條件。沒有這種類型的組織機構(gòu)的存在，那么經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟的有效干預(yù)也就無從談起，更不可能通過干預(yù)來實現(xiàn)資源配置的帕累托效率。
第二種公共失靈的現(xiàn)象是委托——問題的存在。根據(jù)人民主權(quán)原則，國家權(quán)力的最終合法性來源是人民，因此經(jīng)濟行政機關(guān)行使的干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)力也是來源于人民，從理論上可以將其視為人民將權(quán)力委托給經(jīng)濟行政機關(guān)行使，由此就產(chǎn)生了信息經(jīng)濟學(xué)中所謂的委托——問題。委托——問題主要源于信息的不對稱，當(dāng)委托人將權(quán)力交于人后，由于主體的分離因此人對權(quán)力行使所掌握的信息就遠多于委托人，在自身利益推動下通過控制信息的方式獲取違法利益也就不可避免，這同樣使經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟進行干預(yù)難以達成實現(xiàn)資源配置帕累托效率的目標(biāo)。解決委托——問題最重要的方法之一就是制度設(shè)計，這可以通過經(jīng)濟行政法中有關(guān)組織規(guī)范的法律規(guī)定來實現(xiàn)。比如在政府采購法中規(guī)定政府采購（這也是經(jīng)濟行政主體間接干預(yù)經(jīng)濟的一種方式）的主體、方式、程序（比如招投標(biāo)）等內(nèi)容，確保對國家稅收財政收入運用的公開化、明晰化。又比如通過政府信息公開法建立經(jīng)濟行政機關(guān)的信息公開制度，明確信息公開的主體、內(nèi)容和方式，盡可能的消除信息不對稱問題，使經(jīng)濟行政主體在權(quán)力委托人（人民）的監(jiān)督下更有效的進行經(jīng)濟干預(yù)，達成帕累托效率的目標(biāo)。
四、結(jié)論：經(jīng)濟行政法的效率導(dǎo)向
綜上所述，本文遵循以下論證思路從經(jīng)濟分析的角度證明了經(jīng)濟行政法應(yīng)以效率為導(dǎo)向：由于社會資源存在固有的稀缺性問題，因此社會經(jīng)濟活動中首要問題就是有效的利用社會資源，并且帕累托效率狀態(tài)是社會資源使用的最有效狀態(tài)。同時，經(jīng)濟學(xué)研究證明了在理想的市場經(jīng)濟（完全競爭、完全信息、無外部性等問題）中，無外力干涉的市場機制（看不見的手）能引導(dǎo)自利的個體與企業(yè)自動到資源配置的帕累托效率狀態(tài)。然而，理想的市場經(jīng)濟是不存在的，由于存在壟斷、不完全信息、外部性、經(jīng)濟周期等問題，現(xiàn)實的市場機制無法自動達到資源配置的帕累托效率狀態(tài)，這就為經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)提供了理由。因此此，經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)必須是以確保市場機制的正常運行為目的，也就是必須是以效率為導(dǎo)向。可是，由于存在尋租、集體決策的困境以及委托——等公共失靈問題，經(jīng)濟行政主體對經(jīng)濟的干預(yù)并不能保證市場機制的順利運行，甚至?xí)蔀樽柚古晾弁行蕦崿F(xiàn)的障礙。所以，通過經(jīng)濟行政法對經(jīng)濟行政主體的權(quán)力進行控制，進而確保經(jīng)濟行政主體干預(yù)經(jīng)濟的行為達到預(yù)期的效果，確保帕累托效率的實現(xiàn)就顯得十分必要。基于此，可以得出結(jié)論認(rèn)為經(jīng)濟行政法應(yīng)該以效率為導(dǎo)向，即通過控制經(jīng)濟行政主體的經(jīng)濟干預(yù)行為來促成社會資源配置的帕雷托效率狀態(tài)的實現(xiàn)。
【注釋】
[1] 典型如宋功德著：《論經(jīng)濟行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費用的視角》，北京大學(xué)出版社2003年版。
[2] 梁彗星、王利明：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學(xué)出版社1986年版，第196頁。類似的定義還可以參見楊海坤：《〈民法通則〉的公布和我國經(jīng)濟行政法的發(fā)展》，載楊海坤編：《市場經(jīng)濟、民主政治和法治經(jīng)濟行政主體》，中國人事出版社1997年版，第324—325頁。
[3] 吳建依：《經(jīng)濟行政法理論與制度》，中國檢察出版社2006年版，第10頁。類似的定義還可以參見王克穩(wěn)：《行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟法”——經(jīng)濟行政法之論》，載《中國法學(xué)》1999年第4期，第72頁。
[4] 劉星：《法理學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社2005年版，第43—44頁。
[5] [日]室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第511頁。類似的定義還可參見洪家殷：《經(jīng)濟行政法之任務(wù)與手段》，載程家瑞主編：《中國經(jīng)貿(mào)法比較研究論文集》（1998年），東吳大學(xué)法學(xué)院印行。
[6] [德]烏茨·施利斯基：《經(jīng)濟公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第7—8頁。
[7] [美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》（第十七版），蕭琛譯，人民郵電出版社2004年版，第608頁。
[8] 有學(xué)者已經(jīng)基于這種效率概念分析了行政法的效率原則，參見王成棟：《論行政法的效率原則》，載《行政法學(xué)研究》2006年第2期。在該文中作者提出要將行政相對人的效率考慮入行政法的效率原則中，但似乎并未展開具體的論述。筆者認(rèn)為該文采用的就是以成本效益衡量為基礎(chǔ)的效率概念，這種效率概念所固有的缺陷使其很難納入行政相對人的效率，但如果使用帕累托效率概念則可以避免這種缺陷。
[9] [美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》（第十七版），蕭琛譯，人民郵電出版社2004年版，第117頁。
[10] 根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，在完全競爭的市場上，由于企業(yè)只能按照市場價格出售生產(chǎn)的產(chǎn)品，因此單個企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際效益（即多生產(chǎn)一個產(chǎn)品所獲得的收益）必定是遞減的，而邊際成本（即多生產(chǎn)一個產(chǎn)品所付出的成本）則必定是遞增的，企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的最佳數(shù)量應(yīng)在邊際效益等于邊際成本時，因為此時如果企業(yè)再多生產(chǎn)一個產(chǎn)品會導(dǎo)致邊際成本高于邊際效益，這樣企業(yè)就會虧本。同時，由于假定單個企業(yè)無法控制價格，并且單個企業(yè)可以在市場上買出自己所有的產(chǎn)品，因此這個交匯點必定等于商品的市場價格，否則企業(yè)會發(fā)現(xiàn)多生產(chǎn)一個產(chǎn)品的成本就會超出市場價格，同樣會虧本。
[11] 勞平、王則柯編著：《市場經(jīng)濟與政府責(zé)任》，中國經(jīng)濟出版社1999年版，第152—153頁。
論文摘要:商法研究中的一個核心問題是商法的獨立性，對該問題的發(fā)掘要通過與民法比較來實現(xiàn)。雖然商法與民法有著各種聯(lián)系，但二者之間的區(qū)別更為顯著。從社會事實與立法技術(shù)角度而言，商法與民法的區(qū)別既是必然的，又是可能的。實踐中雖然有實質(zhì)商法的概念，但它與形式商法一樣，也會展現(xiàn)商法規(guī)范的獨立性。
研究商法的首要目標(biāo)是培養(yǎng)及建立對商法的確信，而培養(yǎng)這種確信的起點是對商法獨立性的充分認(rèn)識。商法作為一獨立的法律部門在許多已經(jīng)是一個不爭的事實，但在我國卻并非如此。從業(yè)人員與學(xué)者不論在商事立法、司法等實踐層次還是商法學(xué)研究、教學(xué)等理論方面，都未能充分認(rèn)識到商法不同于其他法律部門的獨立的精神實質(zhì)以及制度表現(xiàn)。恰恰相反，他們卻一直在用民法的觀念和方法來理解商法，這就是我國長期以來奉行的“大民法”的觀點。民法是市民之法，而商法是企業(yè)之法，二者之間本來涇渭分明，但“大民法”的理論就是要將商法混同于民法之中。這種觀點可以說是“百害而無一利”:一方面，這種觀點對商法獨立性的發(fā)揮造成一定的干擾，影響市場經(jīng)濟的建設(shè)與發(fā)展，另一方面也破壞了民法理論的純凈與體系的完整構(gòu)建。基于上述事實，我們有必要在這里通過考察商法與民法的關(guān)系來展現(xiàn)商法的獨立性。
一、理論考察:商法是否獨立
在所有法律部門中，與商法聯(lián)系最為緊密的莫過于民法，因為二者同屬私法范疇。對于二者之間的關(guān)系，學(xué)者提出各種不同觀點，但稍加統(tǒng)計，我們會發(fā)現(xiàn)有關(guān)論述民法與商法關(guān)系的論著中，大多都認(rèn)為民法的地位高于商法或者商法依附于民法。
(一)民法學(xué)者的觀點
在我國，許多民法學(xué)者認(rèn)為商法不具有獨立性或認(rèn)為商法乃民法之特別法，其理論依據(jù)主要有兩個:第一，各國商事法律制度都比較簡約，許多私法基本性的制度都規(guī)定在民法中，商法只規(guī)定民法沒有規(guī)定的特別私法制度;第二，私法的一些基本制度比如權(quán)利、法律行為等都主要在民法學(xué)中進行講授，商法學(xué)只是在民法基本理論基礎(chǔ)之上，講授其特殊之處。在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為在未來的民商立法格局上，應(yīng)采民商合一的立法體例，不制定獨立的商法典。該觀點的代表是梁慧星和王利明教授，梁教授認(rèn)為，在我國這樣采民商合一立法體例的國家，現(xiàn)行《民法通則》相當(dāng)于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。[1]王教授走得更遠，他認(rèn)為:“商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債券制度實際上已對商品經(jīng)濟活動的重要方面都作出了一般規(guī)定，對商事法規(guī)中的一些問題同樣適用。”[2]
筆者以為上述學(xué)者并沒有從深層次意識到商法和民法的區(qū)別，對此問題缺乏足夠的研究。他們認(rèn)識上的偏差之處是企圖用商法制度形式上的非明顯性來否定民事關(guān)系與商事關(guān)系的分野與區(qū)分，并進而得出商法隸屬于民法的觀點，這就犯了一個以結(jié)果來否定前提的錯誤。因為法律的獨立性是要靠其規(guī)范的社會關(guān)系的獨立性來決定的，而不是相反。民商分立固然可以使商法得以凸顯，民商合一也并不能使商事法律制度泯滅，只是民商分立能從形式上較強地反映商法的部門化而已。
(二)商法學(xué)者的觀點
關(guān)于商法的地位問題，有的商法學(xué)者從民法與商法對社會事實的影響的角度出發(fā)來論證二者的關(guān)系。比如我國臺灣學(xué)者張國鍵認(rèn)為:“商事法與民事法，雖同為規(guī)定關(guān)于國民經(jīng)濟生活之法律，有其共同之原理，論其性質(zhì)，兩者頗不相同，蓋商事法所規(guī)定者，乃在于維護個人或團體之營利;民法所規(guī)定者，則偏重于保護一般社會公眾之利益。”[3]這個觀點就像公法與私法的劃分一樣，有偏頗之處，過高地抬高了民法的地位，而未看到商法的應(yīng)有作用。現(xiàn)代社會以來，商法在保護社會公眾利益方面比民法更為重要。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，歷史上有兩種系統(tǒng)可以增進人民的財富，一是農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，一是商業(yè)系統(tǒng)，其中，商業(yè)系統(tǒng)屬于現(xiàn)代系統(tǒng)。如果說農(nóng)業(yè)系統(tǒng)主要是民法產(chǎn)生的基礎(chǔ)的話，那么商業(yè)系統(tǒng)則是商法的對象。20世紀(jì)可以說是一個“商事社會”，商事已占據(jù)了人們生活的方方面面，人們之間的關(guān)系也主要靠商事行為來聯(lián)結(jié)，商人之間通過雙方商行為來聯(lián)接，民事人也通過單方商行為而進入到商事領(lǐng)域。學(xué)者指出:現(xiàn)實社會關(guān)系經(jīng)歷了所謂‘普遍商化’的過程，營利性營業(yè)行為的范圍大大擴充。[4]“營業(yè)之種類已大為擴充，從而商業(yè)和商行為之概念范圍亦大為推廣。”[5]如果沒有商事交易以及商事交易給人們生活帶來的諸多便利，整個社會的發(fā)展與歷史的進步是無法想象的。
有的商法學(xué)者從法技術(shù)角度出發(fā)，認(rèn)為民法是一般法，而商法是特別法。德國商法學(xué)者指出:“《德國商法典》中的許多規(guī)定，只有根據(jù)《德國民法典》所確立的一般性原則才能理解;而《德國商法典》的作用就是對這些一般性的原則加以變更、補充和排除。”[6]商法中之所以不規(guī)定私法中的一般性原則，而只是規(guī)定特殊性規(guī)則，純粹是為了立法成本的節(jié)約，并不意味著商法就是民法的特別法。商法和民法具有不同的對象和方法，這使得商法成為與民法不同的法律部門。更為主要的是基于商事社會的到來，商法有成為一般法的趨勢，因此，商法遠非民法的一種特別法，而是已成為現(xiàn)代社會的一種基本法。有學(xué)者認(rèn)為:“嚴(yán)格意義上的商法現(xiàn)在只是商事法律部門中的一個通則而已，同時它已遠非只是就民法相對而言的一種特別法，而且現(xiàn)在已成為從其他專門法規(guī)里逐步分離出來的一種基本法。”[7]商法學(xué)者的使命就是將商法從民法的蔭護中解脫出來，還原其應(yīng)有的地位。
二、實證分析:商法能否獨立
(一)區(qū)別的必然性
商法的獨立性主要體現(xiàn)在商法相對于民法的獨立，二者的區(qū)別是西方社會的一項傳統(tǒng)。就像美國學(xué)者艾倫·沃森所說的那樣，“《法國民法典》里沒有商法的簡單原因是商法沒有當(dāng)成民法來看待，商法已經(jīng)形成它獨特的法律傳統(tǒng)……。”[8]民法和商法的區(qū)分首先源自于民事生活與商事生活的分野。民法在于追求民事人的生計，而商法則在于維持營業(yè)，追求營利，以此為出發(fā)點，決定了民法與商法的諸多不同。民事生活主要表現(xiàn)為家庭生活，商事生活主要表現(xiàn)為營業(yè)生活，二者之間的分野在西方出現(xiàn)甚早。據(jù)資料顯示，中世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了家庭與經(jīng)營之間的分離。法國歷史學(xué)家費爾南·布羅代爾運用社會經(jīng)濟學(xué)的方法揭示了中世紀(jì)商事生活與民事生活分立這一客觀事實。[9]他把并存于同一經(jīng)濟形態(tài)下的簡單商品經(jīng)濟和高度發(fā)達的商品經(jīng)濟的形象地比喻成經(jīng)濟的“交換下限的齒輪”和“交換上限的齒輪”。前者表現(xiàn)為集市、攤販、店鋪與作坊，后者的代表是交易所、銀行與市場等，兩者具有不同的特點和運作規(guī)律。集市、攤販、店鋪與作坊由于還要依賴家庭，因而具有較強的民事特質(zhì)，而交易所、銀行與市場已經(jīng)慢慢脫離家庭的桎梏，向商事領(lǐng)域邁進。韋伯認(rèn)為，在中世紀(jì)“將家庭與經(jīng)營相分離，以達到會計和法律之目的，以及建立起一個合適的法律主體，諸如商業(yè)注冊、社團和公司對家庭的依賴的消除，私人企業(yè)或有限責(zé)任合伙公司的獨立財產(chǎn)權(quán)，以及破產(chǎn)法等。”[10]西方社會正是憑籍著家庭與經(jīng)營的分離，促使個人的獲利及其責(zé)任感都得以提高，同時，商主體的獨立性也使商法得以出現(xiàn)，同時家庭的功能也開始凈化。到了近代，“家庭和職業(yè)在生態(tài)學(xué)意義上逐漸分離開來，家庭不再是一個共同生產(chǎn)的單位，而是一個共同消費的單位。”[10]中世紀(jì)時代不僅在主體之間進行民事與商事的明顯區(qū)分，而且在行為方面也出現(xiàn)了民事與商事之別。
比如此時的借貸已經(jīng)區(qū)分為民事與商事兩種不同的性質(zhì)，民事借貸是為了維持人的生計，所以，不受限制;而商事借貸為了“以錢賺錢”，遭到教會的極力反對，并為當(dāng)局所嚴(yán)格禁止。當(dāng)然，后來為了商業(yè)發(fā)展的需要，許多學(xué)者也紛紛為商事借貸進行辯護，其中就包括教會學(xué)者托馬斯·阿奎那。這使得中世紀(jì)的人們形成了這樣一種觀念:借貸如果需冒一定的風(fēng)險，或者借貸如作商業(yè)之用并可能賺錢的情況下，放款人收取利息是合法的。[11]
正是因為中世紀(jì)在商事以及商法發(fā)展方面的貢獻，學(xué)者們認(rèn)為中世紀(jì)的商人法是現(xiàn)代商法的濫觴。自此，商法的重要地位才得以確立，并成為近現(xiàn)代社會一個獨立的法律部門。
(二)區(qū)別的可能性
商事生活與民事生活的區(qū)別，翻譯成法律術(shù)語就是商事關(guān)系與民事關(guān)系的區(qū)別。正是因為獨特的商事關(guān)系的存在，決定了商法在理論以及立法體系上獨立的可能性。所謂商法，也就是指規(guī)范商事關(guān)系的法律總稱。
既然商事關(guān)系在商法部門化過程中具有終極的作用，對其確認(rèn)便成為商法研究的重點。按照商事關(guān)系確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的不同，我們可以將世界各國的商法大致上可以分為主觀主義體系與客觀主義體系。
從法律的技術(shù)角度而言，商事關(guān)系能夠得以清晰界定，實有賴于主觀主義確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)。所謂主觀主義標(biāo)準(zhǔn)，是指商事關(guān)系的確認(rèn)是以商主體身份作為基準(zhǔn)，商主體身份的獲得是基于法律明文規(guī)定的各種條件，商主體所進行的行為屬于商行為，由這些行為所引發(fā)的關(guān)系即為商事關(guān)系。以商主體作為商事關(guān)系的確認(rèn)基礎(chǔ)解決了如下幾個問題:[12]首先，商主體作為商事關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，使得商事關(guān)系具有了與民事關(guān)系不同的特質(zhì)，同時商事關(guān)系也有了一定的穩(wěn)定性;其次，對商主體的深入認(rèn)識使商法的體系建構(gòu)有了可能性，通過挖掘商主體的諸多條件，從而使商法總論有了自己的一定內(nèi)容，比如商事企業(yè)、商業(yè)名稱、商業(yè)賬簿與商業(yè)登記等;最后，由于注重商人的基礎(chǔ)地位，因此，商人與民事人不同的是，商人貫穿的是條件主義的觀念，條件主義使商人具有了實在、實證性，進而保護交易自由的同時，也保護了交易安全，使交易秩序有了可預(yù)期性。所以，借助于主觀主義標(biāo)準(zhǔn)，商事關(guān)系可以被清晰地加以確認(rèn)，并表現(xiàn)出諸多不同于民事關(guān)系的特質(zhì)，有利于商法獨立性的構(gòu)建。
客觀主義標(biāo)準(zhǔn)剛好相反，它是以商行為作為基礎(chǔ)界定商事關(guān)系。但這種標(biāo)準(zhǔn)具有極大的不確定性。[12]因為商行為本身具有中性色彩，通過營利本身又不能準(zhǔn)確地界定商行為。而要區(qū)分民事租賃、保管、承攬與商事租賃、保管、承攬，就不能借助于這些行為本身的規(guī)定性而要看是否有商人介入其中。由于客觀主義標(biāo)準(zhǔn)沒有從法技術(shù)層面顯示出商人地位的重要性，這導(dǎo)致商事關(guān)系與民事關(guān)系無從區(qū)分。在普通法系國家，因為使用客觀主義標(biāo)準(zhǔn)的緣故，使得“商法沒有從法理、司法或立法方面被認(rèn)為是獨立的法律分支，原因在于法律在職業(yè)商人之間與朋友之間適用的法律是相同的。”[13]商行為作為商事關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)存在種種弊端，故而現(xiàn)代各國包括普通法系國家紛紛采用主觀主義標(biāo)準(zhǔn)作為商事關(guān)系的確認(rèn)基礎(chǔ)，[14]使得商事關(guān)系清晰地區(qū)別于民事關(guān)系，以構(gòu)建獨立的商事法律體系。
三、商法與民法關(guān)系的當(dāng)展
20世紀(jì)以來，西方理論界提出了民法的商法化與商法的民法化的觀點，各自來論證民法與商法之間的界限以及獨立性，在此有剖析的必要。
(一)民法的商法化
民法的商法化這一提法源于德國法學(xué)家理查1894年所著的《德國民法草案關(guān)于商法之理念及其影響》一書，大意為在資本主義經(jīng)濟之下，由于民事人之商人化而使得商法有擴張的趨勢，以至于商法會成為一般私法，而民法將淪為特別私法。民事社會向商事社會的過渡，就如韋伯所說的那樣，是從“共同體”向“社會化”轉(zhuǎn)變的過程。人們由一種基于約定俗成的、或固有價值的純粹信仰的關(guān)系，向一種基于利害關(guān)系考慮的，并建立在自由協(xié)議的交換基礎(chǔ)上的關(guān)系轉(zhuǎn)變，“用有計劃地適應(yīng)利害關(guān)系去取代內(nèi)心服從約定俗成的習(xí)俗”。[15]與此同時，人們開始以計較的心態(tài)來面對生活，這其實是人們開始用商事的精神來理解和指導(dǎo)其民事生活。表現(xiàn)在制度設(shè)計上，就是，“商法在交易錯綜之里程上，常作為民法之向?qū)В覟橛赂抑_路先鋒。亦即成為民法吸取新鮮思想而借以返老還童之源泉。”[16]臺灣學(xué)者陳顧遠講得更加極端: “民商合一的結(jié)果并不是民法吸收了商法，乃是商法征服了民法。”[17]
這里需要注意的是，民法的商法化只是說商法的精神和某些具體制度在一定程度上影響了民法的現(xiàn)展，而并非是商法全盤吸收了民法，導(dǎo)致民法無以存在。所以，對民法的商法化這一趨勢正確的理解應(yīng)該是“民商法在移動其界限的同時也繼續(xù)共存”。[18]
(二)商法的民法化
所謂商法得民法化，是指商法借用了民法的結(jié)構(gòu)來構(gòu)建自己的理論與立法體系，其表現(xiàn)就是學(xué)者們總是用民法的概念、特征、體系來對商法進行解釋。因為，商法源于商人的踐行，起初缺乏清楚、明晰及權(quán)威的陳述與解釋，而民法由于繼受了古羅馬《法學(xué)階梯》的結(jié)構(gòu)，又經(jīng)過了許多世紀(jì)的學(xué)術(shù)評注、注釋和發(fā)展，因此，相對而言比較規(guī)范，可以作為商法解釋的參照系。商法的民法化使商法背離了自己固有的習(xí)慣法傳統(tǒng):一方面它顯示了民族國家的威力，商法逐漸成為現(xiàn)代國家成文化法律的一部分;在另一方面這也使商法變得狹隘、缺乏發(fā)展性，也逐漸失去其獨特性。因為商法具有開放性和易變性等特質(zhì)，比民法要具有更多的靈活性，相對于穩(wěn)定的國家立法而言，商人更多的使用其自創(chuàng)的商事習(xí)慣法。德國法學(xué)家拉德布魯赫指出:“只要不與強制性法律相悖，商人就可以依據(jù)自身力量和需要，用約定的交易條款形式設(shè)定他的法律關(guān)系。如果這種交易條款已成為一般慣例，即使在個別法律行為中因缺乏對該條款明示合意而產(chǎn)生疑問，仍視其已得到默示承認(rèn)。”[19]因此，“和其他任何法律領(lǐng)域的法規(guī)相比，商法的法規(guī)更為生動。它不是枯燥干癟的法律，無需從法律文字中理解，只需從法律交往中觀察。”[19]但是，商法民法化卻助長了商事立法以及立法中民商合一立法體例的推行以及司法對商事糾紛獨特性的視而不見。比如，各國法律都規(guī)定:當(dāng)遇到商事糾紛時，應(yīng)優(yōu)先適用商法，當(dāng)商法有所不足時，可以補充適用民法。這就是將商法看作是民法的特別法，但是，商法糾紛最終要靠民法來解決是違背商法法理的。
總體而言，民法的商法化使得商法有變?yōu)橐话闼椒ǖ内厔荩谭ǖ拿穹ɑ瘏s使商法的獨立性受到一定的影響。民法的商法化是現(xiàn)代社會民法和商法關(guān)系的真實寫照，而商法的民法化只是從形式方面揭示了民法對商法的影響，在一定程度上違背了現(xiàn)代商法的法理。商法的民法化不符合社會的發(fā)展趨勢，而民法的商法化使得某些商法學(xué)者的學(xué)術(shù)欲望膨脹，把商法推到一個不合理的地位的同時，同時也破壞了民法的純潔性，因此，對二者的承認(rèn)都應(yīng)有所保留和節(jié)制。筆者認(rèn)為商法和民法雖然在許多制度方面有相互滲透的現(xiàn)象，但是二者仍然屬于各自獨立的法律部門。
四、商法立法體例:商法獨立性的實現(xiàn)
所謂民商立法體例，又稱為商法的立法形式，是指近代以來大陸法系國家在立法時如何實現(xiàn)民法與商法配置的立法模式。民商立法體例是民法與商法關(guān)系實證化的必然結(jié)果，其中最主要的問題是商法典要不要單獨制定。圍繞民商立法體例有兩種關(guān)于商法的概念，一是形式商法，一是實質(zhì)商法。
形式商法是指在民商分立的國家，專門以“商法典”命名的商法。在這些國家，還有根據(jù)商法典或者憲法的規(guī)定所制定的各種商事單行法，他們被視為商法的特別法。形式商法的出現(xiàn)具有重大意義:首先，當(dāng)一個國家擁有形式上的商法典時，說明這個國家對于商法的研究已經(jīng)比較深入，反映了這個國家商法理論的積淀程度;其次，形式商法也表明一個國家的商事生活已經(jīng)達到比較繁榮的程度，已經(jīng)有必要進行系統(tǒng)立法，當(dāng)然歷史上強國對殖民地國家的法律強制應(yīng)另當(dāng)別論;再次，形式商法需要具備一定的政治因素與政治環(huán)境的要求。按照艾倫·沃森的觀點，法典編篡“勢必要取得相應(yīng)的政治上的支持，或最少要取得政治上的允可。”[8]可以這樣說，有形式商法的國家，商法的獨立性在社會各領(lǐng)域都已得到認(rèn)同。
實質(zhì)商法主要指民商合一的國家，沒有形式上獨立的商法典，但有規(guī)范商事關(guān)系的法律。這些規(guī)范存在于憲法、民法、經(jīng)濟法、行政法和訴訟法中，當(dāng)然最主要還是指各商事單行法。實質(zhì)商法并不是從法律淵源而是商事關(guān)系獨立性角度而言的，散見于各個部門法中的規(guī)范之所以被認(rèn)為是商事規(guī)范，主要是因為這些規(guī)范著共同的調(diào)整對象即商事關(guān)系。針對否認(rèn)商法獨立性的理論與說法，實質(zhì)商法這個范疇可能是一個很好的辯護理由。
民商立法體例是民法與商法關(guān)系實證化的必然結(jié)果，是商法獨立性在法律制定上的體現(xiàn)。通過以上的分析可以看到:形式商法固然可以凸顯商法的獨立性，實質(zhì)商法也不能否定商法作為獨立法律部門的事實。
五、結(jié) 論
自1807《法國商法典》頒布，商法作為一個獨立的法律部門在西方社會已經(jīng)得到普遍認(rèn)可。我國從清末民初引進西方法制到如今，一直沒有獨立的《商法典》出臺，而商法典的缺乏使得商法的獨立性受到一定影響。1998年，伴隨著我國發(fā)展市場經(jīng)濟口號的提出，教育部將商法學(xué)確定為與民法相同的法學(xué)核心主干課程，商法研究開始在國內(nèi)受到重視。但是，我們應(yīng)該看到:作為商法研究核心的商法獨立性問題并沒有引起學(xué)者們足夠的重視，尤其是商法和民法有著糾纏不清的關(guān)系，這就使得科學(xué)的商法學(xué)地位未得彰顯。商法在價值理念和法律技術(shù)的處理上面，都與民法有著顯著的區(qū)別，因此，揭示商法的獨立性，并且將其與民法等臨近法律部門進行深入的區(qū)別是非常有意義的，也必然會對商法學(xué)研究的發(fā)展起到促進作用。
參考文獻
[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社， 1998. 2.
[2]王利明.論中國民法典的制定[J].政法論壇， 1998(5).
[3]張國鍵.商事法論[M].北京:三民書局， 1984. 23.
[4]董安生，等編著.中國商法總論[M].北京:吉林人民出版社， 1994. 33.
[5]曾如柏.商事法大綱[M].北京:正中書局， 1972. 2.
[6][德]羅伯特·霍恩，等.楚建譯.德國民商法導(dǎo)論[M].北京:中國大百科全書出版社， 1996. 239.
[7][捷]維克托·納普主編.許明月，等譯.國際比較法百科全書(第一卷:各國法律制度概論)[M].北京:法律出版社， 2001. 484.
[8][美]艾倫·沃森.李靜冰，姚新華.民法法系的演變及形成[M].北京:中國政法大學(xué)出版社， 1992. 166， 144.
[9][法]費爾南·布羅代爾.楊起譯.資本主義的動力[M].北京:生活讀書新知三聯(lián)書店， 1997. 15.
[10][德]馬克斯·韋伯.鄭樂平編譯.經(jīng)濟·社會·宗教[M].北京:上海社會科學(xué)出版社， 1997. 143， 138.
[11]巫寶三.歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟思想資料選輯[M].北京:商務(wù)因書館， 1998. 14-27.
[12]李少偉，王延川.商法的規(guī)范對象——商事關(guān)系論要[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報， 2005(3).
[13]Peter. De.Cruz，A modern approach to comparative law，Kluwer law and Taxation Publishers， 1993， 43.
[14][英]施米托夫.國際貿(mào)易法文選[M].北京:中國大百科全書出版社， 1993. 110.
[15][德]馬克斯·韋伯.林榮遠譯.經(jīng)濟與社會(上卷) [M].北京:商務(wù)印書館， 1997. 61.
[16]鄭玉波.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社， 2003. 43.
[17]劉甲一.商事法論[M].北京:五南圖書出版公司， 1980. 28.
[關(guān)鍵詞]歷史社會地理 人群 社區(qū) 風(fēng)俗 社會變遷
一 社會地理學(xué)的視角
明代地理學(xué)家王士性在其所著的《廣志繹》卷4《江南諸省》中，有一段文字專論浙江風(fēng)俗，他將全省十一府分為三個區(qū)域：“杭、嘉、湖平原水鄉(xiāng)，是為澤國之民；金、衢、嚴(yán)、處丘陵險阻，是為山谷之民；寧、紹、臺、溫連山大海，是為海濱之民．三民各自為俗：澤國之民，舟楫為居，百貨所聚，閭閻易于富貴，俗尚奢侈……；山谷之民，石氣所鐘，猛烈鷙愎，輕犯刑法，喜習(xí)儉素……；海濱之民，餐風(fēng)宿水，百死一生，以有海利為生，不甚窮，以不通商販，不甚富”……。”接著，他又分析了縉紳與眾庶之間的階級關(guān)系，杭、嘉、湖“縉紳氣勢大而眾庶小”；金、衢、嚴(yán)、處“豪民頗負氣，聚黨與而傲縉紳”；寧、紹、臺、溫則“閭閻與縉紳相安”。在征引了前揭這段記載后，譚其驤先生認(rèn)為：“這就是近世西方所謂社會地理學(xué)。”①
社會地理學(xué)(Social Geography)是人文地理學(xué)的重要組成部分，但在人文地理學(xué)諸分支學(xué)科中，社會地理學(xué)的起步較晚。20世紀(jì)初，法國近代地理學(xué)創(chuàng)始人維達爾·白蘭士(Vidal de la Blache，1845—1918)曾提出或然論和人對環(huán)境的適應(yīng)與選擇觀點，認(rèn)為：“自然為人類的居住規(guī)定了界限，并提供了可能性，但是人類對這些條件的反應(yīng)或適應(yīng)，則按照他自己的傳統(tǒng)的生活方式而不同。”②這一觀點奠定了社會地理學(xué)
——————————————————
①譚其驤：《與徐霞客差相同時的杰出的地理學(xué)家——王士性》，原載《紀(jì)念徐霞客論文集》(廣西人民出版社1987年版)，后收入《長水集續(xù)編》，人民出版社，1994年12月，第195頁。
②(美)普雷斯頓·詹姆斯(Preston E．James)著：《地理學(xué)思想史》第九章《法國和英國的新地理學(xué)》，商務(wù)印書館，1982年7月，第232頁。參見：(英)羅伯特·迪金森(Robert E．Dickinson)著《近代地理學(xué)創(chuàng)建人》，葛以德、林爾蔚、陳江、包森銘譯，葛以德校，商務(wù)印書館，1980年11月，第237—241頁；楊吾揚著：《地理學(xué)思想簡史》，高等教育出版社，1989年6月，第58—64頁。
的理論基礎(chǔ)。①國外的社會地理學(xué)自20世紀(jì)60年代初才開始發(fā)展起來，逐漸成為人文地理學(xué)中的一門新興學(xué)科。中國大陸的社會地理學(xué)起步較晚，及至90年代，才隨著人文地理學(xué)的逐漸恢復(fù)而受到關(guān)注。沈道齊、張小林指出：“特別是進入90年代以后，社會轉(zhuǎn)型加快，社會問題愈加突出地顯示出來，人文地理學(xué)者在加強對現(xiàn)實問題的研究中意識到需要開拓新的領(lǐng)域。于是發(fā)展出社會地理學(xué)，建立中國社會地理學(xué)的理論框架與內(nèi)容體系被提到議事日程上來，并出現(xiàn)了較快的發(fā)展勢頭。”②
關(guān)于社會地理學(xué)，以往曾有論著做過一些界定。譬如，英國R．J．約翰斯頓主編的《人文地理學(xué)詞典》就指出：社會地理學(xué)是對“有關(guān)空間中的社會關(guān)系以及支撐這些關(guān)系的空間結(jié)構(gòu)的研究”③。臺灣學(xué)者認(rèn)為：“依地理觀點來研究社會現(xiàn)象的學(xué)問稱為社會地理學(xué)。人類的社會生活，各地各有其特質(zhì)，研究其特質(zhì)之所以造成的理由，乃至于因區(qū)域不同而產(chǎn)生的差異性，是社會地理學(xué)主要課題。社會生活與人口、聚落、經(jīng)濟、交通乃至于政治、文化等問題相關(guān)，故社會地理學(xué)內(nèi)容自與人文地理學(xué)內(nèi)容難分。因此有人認(rèn)為社會地理學(xué)為人文地理學(xué)之新名詞，但社會地理學(xué)之與人文地理學(xué)，在研究立場上有別，將人類生活當(dāng)做社會現(xiàn)象加以研究的傾向而言，前者較后者更強。”④《中國大百科全書·地理學(xué)》中列有“社會地理學(xué)”條，大陸學(xué)者李旭旦認(rèn)為：“社會地理是人文地理學(xué)的一個組成部分，它研究各種不同社會集團的區(qū)域分布，分析比較社會類型及其形成過程。社會集團具有不同類型，起源于特定的物質(zhì)與文化生活方式。這種生活方式代表了對不同自然環(huán)境的一種反應(yīng)。”⑤李旭旦還指出：早期的社會地理學(xué)研究主要包括人口地理、聚落地理與城市地理等方面，除此之外，還研究各種社會集團如游牧社會、農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會等的地理分布及其與環(huán)境的關(guān)系，社會地理學(xué)后來的發(fā)展側(cè)重于聯(lián)系解決社會實際問題⑥。李潤田主編的《現(xiàn)代人文地理學(xué)》一書列有“社會文化地理學(xué)”一章，其中有關(guān)社會地理研究方面的內(nèi)容，主要有以下幾點：社區(qū)的地理研究；社會現(xiàn)象的地理研究(包括社會關(guān)系的區(qū)位研究和社會問題的地理研究等)。其中所涉及的社區(qū)與環(huán)境、社區(qū)的中心與邊界和社區(qū)空間結(jié)構(gòu)及其影響等，實際上的內(nèi)容即聚落地理和城市地理——這已不是當(dāng)代社會地理學(xué)研究的內(nèi)容了。不過，以不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出各類社區(qū)，以及通過對社區(qū)的對比分析，凸顯不同社區(qū)的獨特性，對于歷史社會地理的研究，仍有一定的借鑒作用。目前，人口地理、聚落地理和城市地理等均已發(fā)展成為獨立的學(xué)科⑦，社會地理的研究主要集中在社會集團方面。對此，吳傳鈞認(rèn)為，中國社會地理學(xué)要“研究社會集團的空間活動，地域性的行為地理，生活水平的研究與犯罪地理學(xué)”等。李劍如認(rèn)為，當(dāng)代社會地理學(xué)是一門“研究社會集團的空間類型、空間結(jié)構(gòu)、空間過程以及各種社會問題及其地域集中性的科學(xué)”。沈道齊、張小林認(rèn)為：社會地理學(xué)是一門研究人類活動空間地域特征及其規(guī)律的學(xué)科，它的研究內(nèi)容主要包括：探討中國社會地理學(xué)的性質(zhì)、對象與任務(wù)；社區(qū)地理研究；社會問題地域集中性的研究⑧。
——————————————
①參見《中國大百科全書·地理學(xué)》，中國大百科全書出版社，1990年9月，第132頁，“法國地理學(xué)史”條；第432—433頁，“維達爾·白蘭士，P”條。
②沈道齊、張小林：《中國社會地理學(xué)綜述》，載馬戎、周星主編《田野工作與文化自覺》上冊，群言出版社，1998年5月，第359頁。
③柴彥威等譯，柴彥威、唐曉峰校，商務(wù)印書館，2004年1月，第653頁。
④石再添：《社會地理學(xué)》，載沙學(xué)浚主編《地理學(xué)》，見《云五社會科學(xué)大辭典》第十一冊，臺灣商務(wù)印書館，1974年6月，第118頁。
⑤中國大百科全書出版社，1984年9月，第215頁。
⑥1987年金其銘、董新編著的《人文地理學(xué)導(dǎo)論》也列有“社會地理學(xué)”，基本上承襲了上文的觀點。
⑦日本廣島女子大學(xué)助教授堤正信所著《集落の社會地理》(溪水社，1985年3月版)，雖以“社會地理”為名，但實際上研究的就是聚落地理。
⑧參見沈道齊、張小林：《中國社會地理學(xué)綜述》，載馬戎、周星主編《田野工作與文化自覺》上冊，群言出版社，1998年5月，第362頁。
綜上所述，迄今為止，社會地理學(xué)的理論框架與內(nèi)容體系尚未完全定型。社會地理學(xué)有時也被稱為社會文化地理學(xué)，一般認(rèn)為，用地理觀點來研究社會文化現(xiàn)象的學(xué)科，即稱為社會文化地理①，這說明社會地理學(xué)與文化地理學(xué)有著相當(dāng)密切的關(guān)系②。社會地理學(xué)的出現(xiàn)，為人文地理學(xué)增添了活力，擴展了研究領(lǐng)域，提供了新的視角，從而逐漸成為人文地理學(xué)的一個新興分支。
——————————————
①張其昀譯：《人生地理學(xué)發(fā)達史(續(xù))》(《地理雜志》第3卷第4期)，將“文化地理”稱為“高深的社會地理”。
②(英)R．J．約翰斯頓主編《人文地理學(xué)詞典》曰：“經(jīng)歷了80年代整個人文科學(xué)的‘文化轉(zhuǎn)向’，社會地理學(xué)和文化地理學(xué)開始混合為很少有知識連貫性的學(xué)科。”(第653頁“社會地理學(xué)”條)
二 學(xué)界以往對社會地理現(xiàn)象的關(guān)注
歷史社會地理在歷史地理學(xué)中至今尚未占有一席之地③，但這并不等于說以往就沒有學(xué)者注意到這方面的內(nèi)容。人類生活廣泛受環(huán)境影響，古往今來，有關(guān)這方面的觀察和記錄相當(dāng)不少。晚清民國時期，不少西方地理學(xué)著作被翻譯、引進中國，這對于中國地理學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了重要的影響。張其昀譯有法國白呂納(Jean Brunhes)的《人生地理學(xué)發(fā)達史》，自民國十八年(1929年)九月起，連載于《地理雜志》第二卷第五期、第六期和第三卷第一期④，“人生地理學(xué)”亦即人文地理學(xué)。白呂納是社會地理學(xué)奠基人維達爾·白蘭士的弟子，根據(jù)白呂納的看法，人文地理學(xué)是“研究各種人類生活，如經(jīng)濟生活、社會生活、政治生活等，與自然地理學(xué)之各現(xiàn)象之相互的關(guān)系”⑤。人地關(guān)系自古以來就已存在，人地關(guān)系論自然成了學(xué)界關(guān)注的焦點。人類活動與地理環(huán)境之相互關(guān)系，成為人文地理學(xué)的重要理論和研究的中心課題。自然對于人類是主宰?還是影響?抑或是相關(guān)?這是人文地理學(xué)家分歧的焦點。主宰說者，認(rèn)為自然環(huán)境對于人類社會具有絕對的勢力，“人者地之產(chǎn)物耳”；影響說者，認(rèn)為社會活動的演進原因多多，地理因素只是眾多原因之一而已。而主張相互關(guān)系論者，則認(rèn)為人類受地理環(huán)境的支配，而地理環(huán)境亦受人類的影響⑥。白呂納虔奉其師維達爾·白蘭士的地理哲學(xué)，他的主要學(xué)術(shù)思想除了揭示人力足以改變環(huán)境的具體觀念外，還認(rèn)為人類之適應(yīng)環(huán)境，其能動性實與其他生物迥然有別。一般生物對于環(huán)境的反應(yīng)完全是機械被動的，而人類對于環(huán)境的反應(yīng)則相當(dāng)靈活和主動，“人類具有心靈的智慧，其心理因素，亦為決定人地關(guān)系的主要條件之一”⑦。
在西方人文地理學(xué)說的影響下⑧，當(dāng)時出版的地理學(xué)著作，對于人地關(guān)系均相當(dāng)重視。1928年出版的白眉初之《中國人文地理》⑨共分三卷，分別為“民族篇”、“民權(quán)篇”和“民生篇”。該書關(guān)注中國各地的物產(chǎn)盛衰、人類繁耗、民生衣食以及國家強弱等，尤其重視禮俗與民生(如實業(yè)、商業(yè)等)，對于生活在中華大地上的各類人群均加留意。作者指出：“風(fēng)俗由于人為，然亦必因其氣候、地勢之不同，生活程度之不齊，民族性質(zhì)之開閉，與夫文物之盛衰，而差等生焉。子貢曰：見其禮而知其政，聞其樂而知其德。古來設(shè)軒輶之采，以覘列國之風(fēng)，則禮俗足以代表其民族之文野也，久矣。”除了關(guān)注民俗外，該書亦簡要概述了漢族的派別(各類人群)，對客家、福老、福州鄉(xiāng)民(即俗傳的三把刀)、墮民、九姓漁戶和畬民等，均有涉及。當(dāng)時，“社會地理學(xué)”的概念已在中國得到介紹，如1933年布魯諾(白呂納)原著、諶亞達譯述的《人文地理學(xué)》中，即有兩處較為詳細地論述了“社會地理學(xué)”的豐富內(nèi)涵。
————————————————
③有關(guān)歷史社會地理總體上的理論探討，主要有：王振忠：《社會史研究與歷史社會地理》，《復(fù)旦學(xué)報》1991年第1期；吳宏岐、王洪瑞：《歷史社會地理學(xué)的若干理論問題》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》第33卷第3期，2004年5月。
④民國十九年(1930年)十一月商務(wù)印書館出版有白菱漢著、張其昀譯的《人生地理學(xué)史》，收入何炳松、劉秉麟主編“社會科學(xué)小叢書”。民國二十二年(1933年)十月世界書局出版有布魯諾原著、諶亞達譯述的《人文地理學(xué)》。此處的“白菱漢”、“布魯諾”均是“白呂納”的異譯。
⑤張其昀譯：《人生地理學(xué)發(fā)達史》，載《地理雜志》第2卷第5期，第46頁。
⑥胡煥庸：《西洋人文地理學(xué)晚近之發(fā)展》，載《地理雜志》第2卷第3期，民國十八年(1929年)五月版。
⑦陳正祥：《現(xiàn)代地理學(xué)之觀念與方法》七《法國地理學(xué)派及其特色》，臺灣商務(wù)印書館，1960年，第81頁。
⑧晚清時期有三部較有影響的人文地理學(xué)譯著，即日人牧口常三郎著《人生地理學(xué)》(1906年)、世界語言文學(xué)研究會編輯部譯《最新人生地理學(xué)》(1907年)和凌廷輝的《人生地理學(xué)》(1909年)。參見：鄒振環(huán)著《晚清西方地理學(xué)在中國——以1815年至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》，上海古籍出版社，2000年4月，第210—211頁。另參見：郭雙林著《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年5月。
⑨北平，建設(shè)圖書館，民國十七年(1928年)十二月。
張其昀除了譯介白呂納的著作外，自己也有不少相關(guān)的著述。如《江浙二省人文地理之比較》一文①，對于浙江寧波商人和江蘇洞庭商幫等皆有論述。民國三十六年(1947年)，張其昀出版《中國人地關(guān)系概論》一書，全書分四章，分別為“平原地帶”、“丘陵地帶”、“高原地帶”和“高山地帶”。該書“以中國之地勢為經(jīng)，氣候、水利、人口、資源、實業(yè)、交通、都市、民族、國防等項為緯，就本國地理之基本智(知)識作系統(tǒng)之說明”②。其中，對于各地人群與地理環(huán)境之關(guān)系多所關(guān)注，如曰：“徽州茶葉品質(zhì)最優(yōu)，徽州六邑，地狹人稠，即在豐年，米糧僅敷三月之食，幸賴茶葉所得，以為挹注。徽州茶商散布全國，有‘無徽不成鎮(zhèn)’之語。”③又如，“海濱之民習(xí)于波濤，帆影足跡交于南北兩洋，寧波商人其代表也”④。張其昀對于人地關(guān)系的描述方法，與王士性對浙江的分析可謂一脈相承(只是在更大的范圍上廣而言之)。至于更細致的研究，早在民國十七年(1928年)和二十五年(1936年)，張其昀就分別出版《本國地理》兩種計五冊，后于1957年稍加刪節(jié)，總名之曰《中國區(qū)域志》甲、乙二編。其中，有不少內(nèi)容與社會地理相關(guān)。張其昀認(rèn)為：“區(qū)域地理(Regional geography)乃治地理學(xué)之正軌也。《禮·王制》篇云：‘廣谷大川異制，民生其間者異俗：剛?cè)彷p重遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教不易其俗，齊其政不易其宜。’此雖陳言，而卓然為一天然區(qū)域(National region)之定義。”⑤“天然區(qū)域”是《中國區(qū)域志》的核心概念，根據(jù)他的定義：“大凡地理環(huán)境相同之處，其生活狀況亦必大同小異，若此之地，謂之天然區(qū)域。”⑥在接受西方地理學(xué)理論的同時，張其昀也努力發(fā)掘人文地理學(xué)的本土資源，進一步詳細闡述了“天然區(qū)域”的內(nèi)涵：
地形與氣候，為環(huán)境之二大要素。先知一地之地形氣候，則于其地之風(fēng)土人情，思過半矣。蓋水道之緩急，視乎地形而定；水量之大小，視乎氣候而定；而農(nóng)田之肥瘠，又視乎水利而定。草木之生長，與氣候有關(guān)；礦產(chǎn)之采掘，與地質(zhì)有關(guān)；而職業(yè)之分布，又與物產(chǎn)之分布有關(guān)。貿(mào)易之盛衰，系乎水陸之交通；人煙之疏密，系乎富源之厚薄；而水陸轉(zhuǎn)輸，貨物集散之點，又必有都會之興起焉。凡大都會皆有其經(jīng)濟之基礎(chǔ)，交通之孔道，街市之面目，風(fēng)俗之流衍；而其所以致此者，皆有自然之趨勢，可以往復(fù)推尋者也。由此觀之，地理事實非偶然者也，非孤立者也，有相互之作用焉，有合理之解釋與明晰之系統(tǒng)焉。不特須知其然，而且須求其所以然，且惟能見其所以然，故于當(dāng)然之事實，亦覺豁然貫通，見之愈為明切。是以欲用科學(xué)方法研究中國地理，必須認(rèn)明天然區(qū)域，而不當(dāng)囿于省界。⑦
————————————————————
①《地理雜志》第2卷第5期。
②張其昀著：《中國人地關(guān)系概論》，“史地叢刊”，該書為當(dāng)時的教育部委托國立浙江大學(xué)史地教育研究室編輯，大東書局，民國三十六年(1947年)二月。
③《中國人地關(guān)系概論》第一章《丘陵地帶》，第23—24頁。
④《中國人地關(guān)系概論》第一章《丘陵地帶》，第25頁。
⑤《中國區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，中華文化出版事業(yè)委員會出版，“現(xiàn)代國民基本知識叢書”第五輯，1958年1月，第62頁。
⑥《中國區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第62頁。
⑦《中國區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第62頁。
《中國區(qū)域志》一書，不囿于省界，而根據(jù)地形、氣候、物產(chǎn)、人口、語言、交通、風(fēng)俗和歷史等種種要素，“參伍稽考，分析綜合”，將中國分為黃河三角洲、大湖區(qū)域、大江三角洲、東南沿海區(qū)、珠江三角洲、嶺南山地、海南島、云貴高原、西南三大峽谷區(qū)、四川盆地、秦嶺漢水區(qū)、陜甘盆地、黃河上流區(qū)、山西高原、海河流域、東北二大半島、關(guān)東草原、白山黑水區(qū)、塞北草原、外蒙高原、準(zhǔn)噶爾盆地、塔里木盆地和西藏高原二十三個“天然區(qū)域”。在“導(dǎo)言”中，張其昀就以安徽省為例，說明“天然區(qū)域”及其內(nèi)部的諸多要素。他認(rèn)為安徽省的天然區(qū)域，明顯可分為三區(qū)：北部屬于淮水流域，中部屬于大江流域，東南一小部分，屬于浙江上流的徽港流域。地形、水利、氣候各不相同，生計亦迥然有異，如“安徽之東南部，山多田少，生計艱難，故壯者多行役四方，徽州商人，到處有之”。他并且認(rèn)為，“徽州之徽港，與浙江之婺港、衢港，同為浙水之上源，分隸二省，非通論也。吾人研究地理，要當(dāng)注意天然形勢，應(yīng)分則分，應(yīng)合則合，觀其會通，而明其大綱，庶不至有重復(fù)割裂之煩，與源委不清之弊也!”①揆諸實際，皖南的徽州與浙江的淳安等地，不僅同屬新安江流域，而且人群、方言和建筑等均大同小異，可見張其昀的說法的確頗有見地。
《中國區(qū)域志》一書，非常注意各“天然區(qū)域”內(nèi)的“富源”和“民生”及其“風(fēng)俗”。所謂富源，主要是指各地的物產(chǎn)，譬如“徽州六縣，山多田少，即在豐年，米糧亦僅敷三月之食，幸賴茶葉之所得以為挹注。徽茶為徽州出產(chǎn)之王，徽州各縣幾至無家無茶園茶場，一至立夏(五月六日)，家家籌備摘茶，總計茶戶、茶工、茶商、茶販，徽州人民之生計，有十分之九與茶業(yè)有關(guān)。我國綠茶品質(zhì)以徽州婺源縣為最優(yōu)，紅茶以徽州祁門縣為最優(yōu)。婺源北鄉(xiāng)鄣山茶，香味沁人心脾，尤為名貴。上海出口綠茶，箱上大字多標(biāo)名‘鄣山某茶’，藉其名貴以召外人重視。徽州雖屬安徽，但徽州綠茶非由蕪湖出口，而由杭州運至上海出口，祁門紅茶由江西九江出口，水運有關(guān)于商業(yè)，于此可見。徽州茶占全國產(chǎn)額四分之一，徽州六邑每年產(chǎn)茶四十萬擔(dān)，每年以最低山價之三十元計算，即有一千二百萬元。上海綠茶外銷市況，幾視徽州產(chǎn)額之豐歉為轉(zhuǎn)移。江浙兩省，民間日用之茶，尤以徽茶為最盛行，即北平、天津、漢口、廣州各大埠，茶葉店肆，類為徽州茶商所設(shè)……”②因此，徽州的風(fēng)俗及民生，“因山多田少，生計艱難，壯者傭于四方，善識低昂，故亦有以貨殖為恒產(chǎn)者”③，“徽州人素以善于經(jīng)商見稱，挾其土產(chǎn)茶葉，遠游全國，各省商業(yè)，殆無不有徽幫者”④。盡管從社會經(jīng)濟史的角度來看，茶業(yè)經(jīng)營只是徽州民生所賴的一個方面，“無徽不成鎮(zhèn)”局面的形成，亦不僅與徽商的茶業(yè)貿(mào)易有關(guān)，但《中國區(qū)域志》重視
地理環(huán)境、物產(chǎn)與生活方式之間的關(guān)系，卻極富啟發(fā)意義，在以往的地理學(xué)著作中，也是別開生面的。
除了徽州外，張其昀對各地其他人群的分析，亦頗耐人尋味。如對山西風(fēng)俗，他指出：“儉，美德也，亦山西人最顯著之風(fēng)俗也。蓋晉省山岳重疊，天寒地瘠，可耕之田甚少，物料須仰給于燕豫秦中，又苦于舟楫不通，是以堅忍儉嗇，憂深思遠，此乃環(huán)境之影響，不得不然。農(nóng)夫夏秋在野，冬春在礦，商賈勤貿(mào)易，婦女勤紡織，可謂地?zé)o遺利，人無遺力也。民間終歲勞苦，不敢少休，吝嗇迫隘，而好儲蓄。即家鉅萬，亦務(wù)多積聚，淡泊自安，毫無奢華。……山西人善治生，其節(jié)財之法，往往為他處所罕見。……山西人最善經(jīng)商，亦受地理環(huán)境之影響。蓋土瘠民勞，每遇兇荒則負擔(dān)赴外境，謂之赴熟，無安土重遷之習(xí)慣，一也。晉人善治生，多藏蓄，計較分毫，長于理財，二也。河?xùn)|有鹽鐵之饒，貿(mào)易遍于各省，其商人‘任重而道遠’，皆能忍耐，處事有恒，三也。”⑤自明代以來，山西商人聞名遐邇，成為執(zhí)中國商界之牛耳的兩大巨擘之一。以往雖然也有不少著作論及山西的自然環(huán)境與從商習(xí)俗形成的關(guān)系，但此處張氏較為全面的分析仍有其獨到之處。又如，對于江南風(fēng)俗，張其昀認(rèn)為亦深受風(fēng)土之影響：
(一)郊無曠土，阡陌如繡，有古井田遺意。一村之中，同姓者至數(shù)十家或數(shù)百家，往往以姓名其村巷。地方自治，素稱修明。至江浙二省人口之密，不但冠于中國，即在世界各國亦無其比。
(二)東南財賦之區(qū)，男女皆能自立，地饒多利，俗尚紛華。崇棟宇，豐庖廚，嫁娶喪葬，浮侈過度。
——————————————
①《中國區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第63頁。
②《中國區(qū)域志》乙編第七章《東南沿海區(qū)》，第106—107頁。
③《中國區(qū)域志》甲編第四章《東南沿海區(qū)》，第171—172頁。
④《中國區(qū)域志》乙編第七章《東南沿海區(qū)》，第111頁。
⑤《中國區(qū)域志》甲編第十四章《山西高原》，第349—351頁。
(三)“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛。”穎異之材，挺生是邦，喜文藝而厭凡鄙，出自天性。布衣之士，率能摛章染翰，其格甚美。
(四)水土柔和，語音清切，春秋佳日，游侶如云。吳人善詼諧滑稽，談言微中；又多閑情韻事，此皆交際頻繁之故也。①
上述的分析，與王士性、張瀚和謝肇淛等人的記載頗有異曲同工之妙。雖然，或許我們并不滿足于類似的描述，甚至有的學(xué)者可以“科學(xué)”地認(rèn)為這樣的描述失之“籠統(tǒng)”②，但由此亦不難想見學(xué)界對于社會地理的關(guān)注可謂不絕如縷，未曾間斷。只是中國大陸自建國以后近30年，因人文地理長期遭受冷落③，故而對社會地理之關(guān)注亦遂乏人問津。
————————————
①《中國區(qū)域志》甲編第三章《大江三角洲》，第142—143頁。
②在一定程度上我也認(rèn)同這樣的觀點，但基于社會地理現(xiàn)象本身的紛繁復(fù)雜，許多情況下并無絕對明確的界限，數(shù)量統(tǒng)計固然“科學(xué)”，但“籠統(tǒng)”有時較之絕對的“科學(xué)”，或許更能大致概括和揭示社會現(xiàn)象的總體特征。
轉(zhuǎn)貼于 三 歷史社會地理學(xué)的研究內(nèi)涵
歷史社會地理是研究歷史時期各地人群的形成、分布及其變遷，研究地理因素對社會文化現(xiàn)象的影響，以及社會風(fēng)尚的區(qū)域特征，等等。參照當(dāng)代社會地理學(xué)的框架，我以為，歷史社會地理的研究內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：
1．歷史時期社區(qū)的地理研究
社區(qū)是包括人口、地域及社會關(guān)系的社會實體。換言之，社區(qū)既是一群居民，又是一個地理區(qū)位，同時它還代表著一種生活方式。社區(qū)的數(shù)量眾多，其分布可以說是無所不在④。此前有關(guān)社區(qū)的研究，絕大部分來自社會文化人類學(xué)方面，他們主要關(guān)注的是當(dāng)代社區(qū)的現(xiàn)狀⑤。實際上，歷史時期的社區(qū)研究⑥，亦可借鑒當(dāng)代社會文化人類學(xué)的研究方法。早在1948年，就已指出，社區(qū)研究與歷史是相通的，他認(rèn)為：“社區(qū)分析的初步工作是
——————————————————
③參見譚其驤《歷中人文地理研究發(fā)凡與舉例》，載《歷史地理》第十輯，上海人民出版社，1992年7月。
④參見：蔡宏進著《社區(qū)原理》，臺灣三民書局，1985年6月，第1—26頁。在中國大陸，劉君德、靳潤成、張俊芳編著有《中國社區(qū)地理》，“中國人文地理叢書”，科學(xué)出版社，2004年9月。
⑤關(guān)于這一點，參見王銘銘所著《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個案研究》，天津人民出版社，“社會學(xué)人類學(xué)論叢”第三卷，1997年4月；《社會人類學(xué)與中國研究》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1997年6月。
⑥歷史學(xué)界對“社區(qū)”的研究，也出現(xiàn)了一些論著，如喬志強認(rèn)為：“簡言之，社區(qū)是一個相對獨立的地區(qū)性社會。在半殖民地半封建的近代中國社會，社區(qū)可分為農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)兩大類型。另外，少數(shù)民族也屬于一個特定的社區(qū)。”(喬志強主編：《中國近代社會史》，人民出版社，1992年2月，第125頁)。張研曾發(fā)表《試論清代的社區(qū)》(《清史研究》1997年第2期一文，她認(rèn)為：“社區(qū)兼有社會和地理的空間概念。清代的社區(qū)可以說就是清代的區(qū)域社會。這種區(qū)域社會是清人以家庭、家族、宗族、鄉(xiāng)族及保甲、里甲、坊廂等形式聚居其中、進行各種社會活動、產(chǎn)生各種互動關(guān)系而共生共存的社會地理空間。清代的社區(qū)與其他時代的社區(qū)一樣，存在或重疊、或交錯、或平行的多種形態(tài)，如法定社區(qū)、自然社區(qū)、專能社區(qū)、政治社區(qū)、經(jīng)濟社區(qū)、精神社區(qū)、民族社區(qū)等。多種形態(tài)的諸多社區(qū)構(gòu)成了清代社會。……”關(guān)于這方面的討論，詳見張研著《清代社會的慢變量》(山西人民出版社，2000年1月)。另外，卞利也有《社會史研究的典型區(qū)域——明清徽州社區(qū)解剖》，載《天津社會科學(xué)》2001年第1期。顯然，他們有的是將“社區(qū)”當(dāng)作“區(qū)域社會”的代名詞，有的將之當(dāng)成“地區(qū)”的代名詞。不過，也有一些學(xué)者是將“社區(qū)”視作其內(nèi)居民具有高度認(rèn)同感和凝聚力、范圍適中的區(qū)域，以此為視角，研究社區(qū)內(nèi)的人群、空間、文化、組織和認(rèn)同等問題。如鄭振滿《神廟祭典與社區(qū)發(fā)展模式——莆陽江口平原的例證》 (載《史林》1995年第1期)、陳春聲《鄉(xiāng)村神廟系統(tǒng)與社區(qū)歷史的演變——以樟林為例》(載周積明、宋德金主編《中國社會史論》下卷，湖北教育出版社，2000年12月，第725—761頁)等文，雖未對“社區(qū)”下直接的定義，但其內(nèi)涵大致如此。王振忠《明清揚州鹽商社區(qū)文化及其影響》(載《中國史研究》1992年第2期。參見王振忠著《明清徽商與淮揚社會變遷》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年4月，第120—157頁)、《明清以來漢口的徽商與徽州人社區(qū)》(“中國的城市生活：十四至二十世紀(jì)”學(xué)術(shù)研討會，臺灣暨南大學(xué)，2001年12月)二文，則直接而具體地將“社區(qū)”視作居民、地理區(qū)位和生活方式的結(jié)合。
在一定時空坐落中去描畫出一地方人民所賴以生活的社會結(jié)構(gòu)。在這一層上可以說是和歷史學(xué)的工作相通的。社區(qū)分析在目前雖則常以當(dāng)前的社區(qū)作研究對象，但這只是為了方便的原因，如果歷史材料充分的話，任何時代的社區(qū)都同樣可作分析對象。”①也就是說，社區(qū)研究的對象是現(xiàn)代社區(qū)還是歷史時期的社區(qū)，主要看資料的情況來決定。而從資料的角度來看，在歷史時期，有的地區(qū)保留下來的民間檔案文書相當(dāng)豐富。比如說宋元明清一直到民國的徽州文書，數(shù)量就相當(dāng)之多，其中就包含了相當(dāng)豐富的鄉(xiāng)村社區(qū)研究資料(我將這些資料稱為村落文書)②，它的詳細程度，在某種程度上講甚至不亞于當(dāng)代社會文化人類學(xué)者實地調(diào)查獲得的資料。因此，運用這樣的資料來研究歷史時期的社區(qū)，顯然是可行的。當(dāng)然，與社會文化人類學(xué)的社區(qū)研究相比，歷史社會地理更注重對歷史資料的運用和解讀，特別重視對基層鄉(xiāng)土文化的研究，研究不同自然地理背景下，經(jīng)過歷史承繼積淀而形成的鄉(xiāng)土文化及其在異地的擴散和傳播。
2．歷史時期社會現(xiàn)象的地理研究
在歷史社會地理中，如果說社區(qū)研究側(cè)重于對人類生活空間的探討③，那么社會現(xiàn)象則側(cè)重于對社會生活方式的研究④。“生活方式是技藝的綜合，是人群主動地求適應(yīng)于地理環(huán)境的表現(xiàn)。生活方式的特殊、穩(wěn)定和持久與否，大都要看地理環(huán)境之是否特殊與穩(wěn)定”⑤。社會地理學(xué)將人類的生活方式導(dǎo)入地理學(xué)研究，“它指的是一個人類集團的成員學(xué)習(xí)到的傳統(tǒng)品質(zhì)——即人類學(xué)者所用的術(shù)語‘文化’，生活方式意味著一種民族的制度、風(fēng)俗、態(tài)度、目的以及技能的復(fù)合體。維達爾指出，同樣的環(huán)境對于不同的生活方式的人民具有不同的意義：生活方式是決定某一特定的人類集團將選擇由自然提供的那種可能性的基本因素”⑥。生活方式的范圍很廣，如衣食住行、婚喪禮俗、休閑娛樂以及各類社會現(xiàn)象等。關(guān)于歷史時期社會現(xiàn)象的地理研究，主要應(yīng)包括三個方面的內(nèi)容：
(1)人群研究：社會地理以人和社會為中心，特別關(guān)注社會群體類型。在歷史時期，社會群體在一定社會范圍內(nèi)形成，并由具有共同價值取向及行為準(zhǔn)則的人們構(gòu)成相對穩(wěn)定的物質(zhì)和文化生活方式。由于他們對于自然環(huán)境和社會環(huán)境的適應(yīng)，故而在空間上表現(xiàn)為不同的分布類型⑦。因此，對于社會現(xiàn)象的研究，最重要的便是人群研究。社會地理的人群研究，主要是研究歷史時期各地人群的形成、分布及其影響。
1994年業(yè)師鄒逸麟先生主編的“區(qū)域人群文化叢書”⑧，在叢書前序中，我們首次提出了“區(qū)域人群”的概念。所謂區(qū)域人群，是指歷史上特定時期具有明顯區(qū)域特征、對中國
————————————————
①《鄉(xiāng)土中國、生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年5月，第92頁。
②參見拙文《清代前期徽州民間的日常生活——以婺源民間日用類書為例》，“中國日常生活的論述與實踐”國際學(xué)術(shù)研討會(International conference on“Discourses and Practices of Everyday Life in Imperial China”，2002年10月)論文，美國哥倫比亞大學(xué)，紐約，2002年10月，待刊；《徽州村落文書的形成——以抄本二種為中心》，日本國文學(xué)研究資料館、史料館主持國際合作項目“歷史檔案的多國比較研究”第一次國際學(xué)術(shù)會議(“近世東亞的組織與文書”)論文，漢城，韓國國史編纂委員會，2004年11月，待刊。
③日本京都大學(xué)教授水津一朗所著《新訂社會地理學(xué)の基本問題——地域科學(xué)への試論》(大明堂，1980年6月版)，即以“生活空間”為其主要研究內(nèi)容。
④日本社會地理協(xié)會(Japanese Association of Geography for Social Life)所編的《社會地理》雜志，英文直譯即作“社會生活的地理”(Geography for Social Life)，該雜志于1947年創(chuàng)刊。
⑤(法)梭爾：《論生活方式》，載梭爾著、孫宕越編譯《人文地理學(xué)原理》，臺北，中華文化出版事業(yè)委員會出版，“現(xiàn)代國民基本知識叢書”第四輯，1957年4月，第95頁。
⑥《地理學(xué)思想史》第九章《法國和英國的新地理學(xué)》，第232頁。
⑦參見左大康主編《現(xiàn)代地理學(xué)辭典》，商務(wù)印書館，1990年7月，第726頁。
⑧該叢書由王振忠策劃并任副主編，福建人民出版社出版。先后出版有《紹興師爺》(王振忠著)、《徽州朝奉》(王磊著)、《山西票商》(安介生著)、《八旗子弟》(劉小萌著)、《鉆天洞庭》(馬學(xué)強著)、《蘇州狀元》(胡敏著)、《蘇州梨園》(李家球著)、《香山匠人》(李家球著)、《寧波商人》(林樹建著)、《兩淮鹽商》(韋明鏵著)、《揚州瘦馬》(韋明鏵著)、《維揚優(yōu)伶》(韋明鏵著)、《秦淮粉黛》(劍奴著)和《九姓漁戶》(劍奴著)等。
社會產(chǎn)生不同程度影響的人群，他們不僅有著縱向遺傳和橫向衍播的民俗傳承，而且，其名稱又是歷史時期約定俗成的。如徽州朝奉、紹興師爺、鳳陽乞丐和山西票商等。有關(guān)區(qū)域人群，我們主要研究了地理環(huán)境與區(qū)域人群的生存、生活方式、區(qū)域社會心態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣及其社會影響等①。
近年來，對漢族人群的研究，學(xué)界出現(xiàn)了不少富有學(xué)術(shù)價值的成果。譬如，喬健、劉貫文、李天生所著的《樂戶：田野調(diào)查與歷史追蹤》(臺北，唐山出版社，2001年9月版)，通過為時兩年的田野調(diào)查，在收集大量第一手文獻的基礎(chǔ)上，對山西樂戶作了比較系統(tǒng)的論述，認(rèn)為：“樂戶被排除于宗族組織之外，因而在親屬關(guān)系、祖先觀念及祖先崇拜上與農(nóng)民迥異。同時在道德與價值觀念上、人際關(guān)系上、生活習(xí)慣上、婚姻與家庭以及宗教信仰諸方面都有獨特的理念與行為。”②這是人類學(xué)者與歷史學(xué)者結(jié)合，研究區(qū)域人群的一個成果。這部專著相當(dāng)扎實，對于我們研究歷史社會地理頗有啟發(fā)③。又如，陳支平所著的《福建六大民系》(福建人民出版社，2000年6月版)認(rèn)為：民系至少應(yīng)當(dāng)具備地域條件、人口因素、相對完整的社會活動體系，以及相對共同的文化和心理特征這四個要素。他將福建的漢人分成福州人、興化人、閩南人④、閩北人、客家人和龍巖人六個民系，并對各個民系的分布、各個民系之間的相互交融、漢人民系與少數(shù)民族的血緣文化融合、福建漢人各民系的人文性格及福建漢民整體上的人文特征等，均做了深入的探討。特別是其中從社會經(jīng)濟史角度著眼，對福建漢人各民系人文性格方面的探索，有頗為獨到之處，是目前所見歷史學(xué)界對人群研究方面的一部力著⑤。美國學(xué)者韓起瀾(Emily Honig)所著的《蘇北人在上海，1850—1980》(Creating Chinese Ethnicity：Subei People in Shang- hai，1850—1980)⑥，“涉及中國的原籍族群的社會建構(gòu)和社會含義”，也是有關(guān)區(qū)域人群研究方面的重要著作。
————————————————
①“區(qū)域人群”的基本概念此后似乎為學(xué)界所認(rèn)可及沿用，除了筆者執(zhí)筆的《歷史人文地理》(鄒逸麟教授主編，科學(xué)出版社，2001年4月)社會文化部分之外，胡兆量、阿爾斯朗·瓊達等編著的《中國文化地理概述》(北京大學(xué)出版社，2001年9月)第八章《中國歷史區(qū)域文化人群》，吳宏岐、王洪瑞合撰的《歷史社會地理學(xué)的若干理論問題》一文，也基本上采用了這一概念。
②《樂戶：田野調(diào)查與歷史追蹤》，第8頁。
③與喬健等人的研究差相同時，音樂史學(xué)者項陽也著有《山西樂戶研究》(文物出版社，2001年10月)。該書“從對歷史上樂籍最為集中區(qū)域之一山西省所存樂戶后人的實地考察入手，以樂籍制度、樂人為主脈對中國音樂文化傳統(tǒng)進行梳理”，據(jù)說，作者對山西樂戶的關(guān)注也是從1994年開始，他對山西十多個縣市的幾十位老樂人及其后代進行了調(diào)查采訪，掌握第一手的寶貴資料。但兩部書的作者似乎都沒有提及對方的研究，很可能是在不同的領(lǐng)域中分別進行的研究。
④關(guān)于閩南人，林再復(fù)著有《閩南人》一書，臺北，三民書局，1985年修訂再版本。
⑤除此之外，還有不少著作也與人群研究有關(guān)。譬如，徐杰舜主編《雪球——漢民族的人類學(xué)分析》(上海人民出版社，1999年8月)，這部書將漢民族的人文地理劃分成華南、華東、華中、華北、東北、西北、西南七個人文地理區(qū)，概述了各區(qū)的族群及其文化。黃淑娉主編的《廣東族群與區(qū)域文化研究》(廣東高等教育出版社，1999年6月)，研究廣東漢族的不同民系和群體的文化以及少數(shù)民族文化，對廣東漢族三民系(即廣府、潮汕、客家)的體質(zhì)特征、文化特點、族群心理、廣東語言和宗族制度等，都作了詳細的研究。黃淑娉、龔佩華另著有《廣東世仆制度研究》(廣東高等教育出版社，2001年12月)，對廣東的世仆作了系統(tǒng)的探討。人類學(xué)的研究，特別是國內(nèi)近年來對漢族的研究，對于歷史社會地理的研究有著重要的參考價值。20世紀(jì)90年代中期以來，反映各地人群社會文化風(fēng)貌的通俗著作也層出疊現(xiàn)。如：《剖析“上海人”》，“閑話中國人系列”，中國社會出版社，1995年2月；《品評“廣東人》，1995年lo月；《說道“山東人”》，1995年10月；《放談“東北人”》，1995年lo月；蔡棟編《南人與北人》，大世界出版有限公司，1995年10月；《北人與南人》，中國人事出版社，1997年12月；余秋雨等著《東西南北人——中國人的性格與文化》，當(dāng)代世界出版社，2001年12月；方方、葉兆言等著《閑說中國人》，三聯(lián)書店(香港)2002年11月。此外，還有《人文中國》、《城市季風(fēng)》、“都市人叢書”和《粵人眾生相》等。雖然是通俗作品，但它與歷史地理學(xué)界以及社會文化人類學(xué)界開展的對漢族人群的研究之學(xué)術(shù)傾向，頗有異曲同工之妙。其中的文字多出自作家之手，雖然間或不乏一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但也有不少是以極端的個案來揭示人群的特征和性格。
⑥上海古籍出版社、上海遠東出版社，2004年8月。
關(guān)于區(qū)域人群的研究，與社會經(jīng)濟史、人類學(xué)關(guān)系密切。從社會經(jīng)濟史的角度來看，區(qū)域人群的產(chǎn)生、變遷及其社會影響，與各地的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)密切相關(guān)①。而從社會文化人類學(xué)的觀點看來，中華民族是多元一體的民族，應(yīng)當(dāng)加強對漢民族人群的研究②。當(dāng)然，歷史社會地理在研究各地人群的人際、群際關(guān)系時，始終應(yīng)當(dāng)加強對其地理背景的分析。我以為，今后應(yīng)當(dāng)重點發(fā)掘族譜、民間文書以及民間三集成(歌謠、諺語、民間故事)、竹枝詞、文集、筆記等資料，研究各種人群的淵源流布(包括人群由來、分布、地理環(huán)境背景)、特征(群體性格、心理差別)、經(jīng)濟(謀生方式)、文化(社會規(guī)則、家族家庭、衣食住行、婚喪禮俗、文化教育、宗教信仰、迷信禁忌)和語言(方言、俗諺、民間歌謠)，對多元一體的中華民族展開多層面、多角度的研究。
(2)風(fēng)俗地理：主要研究民間生活的空間形式③，也就是用地理學(xué)的理論和方法研究民俗的形成、發(fā)展、演變、分布規(guī)律和區(qū)域特征。具體而言，諸如民俗事象的地理分布，民事慣例的地域差異，城市文化與時尚變遷等等，都是風(fēng)俗地理研究的對象。其中，民事慣例的地域差異，在現(xiàn)代民俗地理著作中被稱作是“鄉(xiāng)間民規(guī)民俗地理”，主要是研究鄉(xiāng)土社會中形成的諸多習(xí)俗慣例。對于這樣的課題，歷史民俗地理的研究，可以利用現(xiàn)存的大批日用類書加以探討。譬如，徽州、紹興、海門、湖南及上海等地都遺存下了不少日用類書，他們分別反映了不同地區(qū)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，是不同的自然地理及人文環(huán)境下的產(chǎn)物。利用這樣的資料，可以研究歷史時期民事慣例的地域差異。關(guān)于風(fēng)俗地理，以往歷史文化地理研究中亦多有涉及④，而各種斷代的風(fēng)俗史、民俗史、社會生活史，也與風(fēng)俗地理有相當(dāng)大的關(guān)系。但歷史社會地理并不刻意于人為的分區(qū)，更注重從人群研究的角度加以探討。
(3)社會變遷：社會變遷是指因各種因素的影響而引發(fā)的各類社會變動現(xiàn)象，舉凡社會形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)、社會制度、社會關(guān)系、社會組織、生活方式、風(fēng)俗時尚等一切社會現(xiàn)象所發(fā)生的變動，都可以歸入社會變遷的范疇。這方面的研究與社會史、社會學(xué)關(guān)系密切，只是歷史社會地理的研究更偏重于從歷史地理學(xué)的角度加以分析。
由于此前歷史社會地理尚未在歷史地理學(xué)中占據(jù)應(yīng)有的位置，而社會地理研究的范圍又相當(dāng)廣闊，作為一門尚待建立的分支，上述芻議很大程度上只代表我個人對于歷史社會地理研究的粗淺認(rèn)識。該一分支的最終確立，需要更多扎實的實證研究，需要更多學(xué)者的參與和共同思考。
————————————————————
①在前蘇聯(lián)，社會地理學(xué)被列入社會科學(xué)系統(tǒng)，將它作為社會經(jīng)濟地理學(xué)的一部分，主要以人為主體研究人們生活和社會生產(chǎn)的空間過程與組織形式，包括人們的勞動、生活、休息、個性的發(fā)展與生命再生產(chǎn)的條件。參見左大康主編《現(xiàn)代地理學(xué)辭典》，第725頁。日本學(xué)者奧田義雄所著《社會經(jīng)濟地理學(xué)論考——現(xiàn)代における世界像の把握》(大明堂，1969年)，第一編即包括對社會地理學(xué)本質(zhì)和體系的考察。(第1—41頁)。
②對于漢族人群的研究愈來愈受到多方面的關(guān)注。譬如，在民族學(xué)界，20世紀(jì)80年代開始，等人多次強調(diào)要加強對漢民族的研究，此后，漢民族研究有了較大的發(fā)展。(參見宋蜀華、滿都爾圖：《中國民族學(xué)五十年》，人民出版社，2004年4月)華南的社會經(jīng)濟史學(xué)者通過與人類學(xué)者的對話和交流，逐漸發(fā)展出一種歷史人類學(xué)的研究方法。這一點，對于歷史社會地理的人群研究，有著重要的啟發(fā)。
③高曾偉主編：《中國民俗地理》，蘇州大學(xué)出版社，1996年12月，第1頁。在日本，田村榮太郎所著《江戶·東京風(fēng)俗地理》(雄山閣，1965年1月)四卷，以豐富的史料及珍貴照片、地圖，對東京的地理、歷史風(fēng)俗、城市發(fā)展和城市景觀變遷等，均作了揭示。
④較早的如曾昭璇先生的研究，其成果最初是以講義的形式出現(xiàn)，參見其后來正式出版的一些論著，如：《嶺南史地與民俗》，廣東人民出版社，1994年12月；《人類地理學(xué)概論》，科學(xué)出版社，1999年9月。此后的歷史文化地理論著亦多涉及，茲不贅列。
My Humble Opinion on Historical Social Geography
