時間：2023-03-28 14:58:32
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇上市公司財務論文，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、上市公司財務造假的現狀
根據4號公告所涉及的十家上市公司財務造假情況如下：
1.2003年湖南某上市公司，據分析是天一科技，為掩蓋其利用募股資金和銀行貸款1.94億元，轉移賬外買賣股票的事實，與其在當地的開戶銀行相互串通，通過偽造銀行對賬單的方式，多記存款1.31億元，少記貸款7100萬元，造成資產、負債均不實。
2.在2003年山西省的漳澤電力公司所屬的發電廠違反了國家規定，累計提取了3965.8萬元的“地方電力建設基金”，計入了生產成本。2003年末，發電廠以“能源基金”名義，將上述資金金額上交給上市公司，上市公司直接將此筆資金在“其他應付款”掛賬，造成2003年生產成本多計了3965.8萬元。中瑞華恒信會計師事務所未能查出上述問題。
3.四川省天科股份于委托購買國債的名義，將3000萬元資金交給深圳幾家公司，實際用于股票買賣，截止2004年3月已損失1623萬元。
2004年3月，該上市公司為掩蓋上述委托理財損失，與其大股東控制的某公司簽訂了虛假協議約定由該公司出資3000萬元。受讓上市公司委托理財形成全部財產。雙方在當月另簽合作備忘錄，約定原投資損失仍由上市公司承擔，該上市公司未能將此重要信息對外披露。
該公司已被證監局立案調查，該公司2004年年度報告稱：2004年3月，公司將3000萬元委托理財項目轉讓給成都博宏，實質是以受控證券投資賬戶內的1400余萬元資產換取了3000萬元無保障的債權，擴大了公司風險。同時，截止到2003年7月末，成都博宏僅歸還100萬元，涉嫌關聯方占用公司資金2900萬元，公司也以挪用資金罪舉報前高管，根據整改公告顯示該公司財務管理和對外投資失控。
4.2002年，湖北武昌魚公司的子公司與武漢某公司簽訂供貨合同,金額共計1.07億元，截止2003年12月底，該上市公司的子公司賬面反映將1.07億元全部預付給供貨方，但截止檢查日，該子公司實際收到2311萬元的貨物，其余款項均由供貨方直接或間接付給上市公司的第一大股東，形成大股東占用資金8376萬元。
5.南京熊貓在2003年11月，為了掩蓋大股東占用資金的真實情況，向兩家有限公司開具了兩張金額均為4000萬元的本票，上述兩家公司將上述8000萬元本票直接背書轉讓給該上市公司大股東，大股東用此款歸還了占用上市公司的資金，上述交易在一天完成。上市公司替大股東出錢歸還欠款的行為，造成財務信息披露不實。信永中和會計師事務所有限公司對該上市公司進行審計。其注冊會計師未能查出上述問題。
6.天津磁卡2003年與天津某建設開發有限公司（下稱“開發公司”）和天津某文化交流中心（下稱“交流中心”）分別簽訂資產置換協議，開發公司將其評估價為3247.61萬元的房產與上市公司的應收款進行了等值置換，交流中心將其評估價為4406.53萬元的房產與上市公司的應收款進行了等值置換。因開發商原因，上述兩處房產均未取得土地證及房產產權證，造成資產置換存在風險。該上市公司年報未披露上述兩項債務重組置換的7654.14萬元房產未能取得房產證的情況。該公司在2005年4月29日《增補2005年第一季度報告中其他業務利潤的相關事項公告》中做了披露。
7.華菱管線這2003年進行了在建工程——連鑄高效化技術改造工程項目，當年完成投資額14410.93萬元，已轉固定資產（暫估）9019.72萬元。而年報中只披露了當年完成投資額1270.53萬元，少披露當年完成投資額1705.4萬元，未披露已轉入固定資產的9019.72萬元，造成財務信息披露不實。
另一在建工程——以轉代平工程項目，截止到2003年底在建工程項目賬上未記錄投資完成情況，但該上市公司年報披露該工程投資完成情況:為期初余額7180.66萬元，本期完成5839.06萬元，已轉固定資產13019.72萬元。造成會計帳目和財務報告數字不符。
8.ST昌源在1996年～2001年期間，為多家公司提供擔保，取得貸款人民幣1.56億元，港幣3747萬元。2000年以來，上述公司因無法按期償還銀行貸款，經法院判決應由ST昌源承擔連帶賠償責任。該上市公司僅對應賠償的貸款本金計提預計負債，對應賠償的貸款利息1616萬元一直未計提預計負債，造成利潤不實，未計提部分占2002年當期損益的213.6%，根據其年報，該上市公司2002年利潤總額微756萬元，以《4號公告》所述公司應計提未提的預計負債1616萬元，恰占213.6%，由此可見，當年利潤為虛假數字。
9.古井貢1996年以來，未經國家稅務局批準，與其全資子公司匯總合并繳納企業所得稅。致使2003年少繳納企業所得稅5910萬元，占當期損益的176%，2005年6月27日，古井貢公告，州古井銷售公司未經國家稅務總局批準自行與本公司合并繳納企業所得稅，造成了2002年少繳納企業所得稅3966萬元，2003年少繳納企業所得稅5925萬元。
10.吉林敖東在2003年為其5家子公司提供貸款擔保，擔保總額為1.08億元，該上市公司未在年報中披露。
二、上市公司財務造假的原因
1.法制不健全，執法不嚴格，法制觀念淡薄。
(1)從法制建設的角度看，近幾年來，我國雖然制定和修訂了不少財務法規，但從實際情況來看，有些法規沒有制定與之配套的實施細則,法律條文過粗,致使執行起來依據不足，可行性較差。
(2)執法不嚴，長官意志濃厚，雖然《會計法》對財務報表及其他會計資料的真實性、準確性、完整性都做出了規定。但是，上有政策，下有對策，在一些單位的行政領導的心中，法律法規意識淡薄，長官意志濃厚，全然不把會計法規放在心上，虛報瞞報，隨心所欲，甚至是憑感情辦事，關系比法大，權大于法，甚至會計人員也無法堅持原則。
(3)企業法制觀淡薄。
2.企業內外部監管力度不夠。從上述10家上市公司財務造假的事實可見為10家上市公司進行審計的會計師事務所，均沒有發揮很好的監督作用，大部分注冊會計師對上市公司財務造假的事實查不出，即使有幾家能查出的，也沒有在審計報告中予以指明。企業內部的會計監督基本不起作用，大都是按長官意志做帳，因此，企業一旦出現財務問題，很難查出。
3.注冊會計師素質有待提高。(1)是注冊會計師的思想素質和職業道德素質不高，在審計工作中，不能堅持原則，嚴格按照會計法規辦事。(2)是注冊會計師的業務素質不高，上市公司略施小計，注冊會計師就查不出問題了。
4.注冊會計師的行業準入制度不完善。如果，我國有關注冊會計師的管理法規能夠這樣規定：凡在審計工作中遇到上市公司財務造假而不予以指出的，無論是查不出，還是查出而不指明的，應該取消其注冊會計師執業資格五年。那么，上市公司的財務造假問題就會在一定程度上得到改善。
三、上市公司財務造假的防治對策
1.上市公司財務造假的預防對策。(1)加強職業道德教育。對企業主管領導、企業高層及會計人員都要加強職業道德教育，培養正確的企業發展觀、價值觀，提高職業道德水平，樹立誠信觀念。(2)加強財會人員的法律教育。使每一個財會人員都了解財會法規，爭當執行財會法規的模范。(3)加強業務培訓和繼續教育。培養財會人員，包括注冊會計師的業務水平，讓他們能夠熟悉會計和財務業務工作，減少由于業務不熟而造成的技術上的錯誤。(4)深化體制改革，使上市公司運行正規化、國際化，以減少由于體制問題造成的財務造假的可能性。(5)進一步完善會計法規和會計制度。現行會計法規和制度都還存在一些缺陷，有待于進一步完善，這也給上市公司的財務造假提供了可乘之機，要從根本上解決財務造假問題，必須完善會計法規和會計制度。(6)加強上市公司財務會計的基礎工作，如建立企業內部牽制制度，嚴格費用支付的審批手續。
2.上市公司財務造假的治理對策。(1)嚴格執法力度，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。如上市公司出現財務造假問題，對企業涉案人員和有關注冊會計師實行經濟制裁和法律制裁。(2)充分發揮新聞媒體的社會監督作用，一旦有上市公司財務造假問題，就通過媒體爆光，造成強大的輿論攻勢，從而，間接影響到企業的商譽。使企業不敢財務造假。(3)進一步完善行政監督機制。如建立監督和管理會計師事務所及注冊會計師執業行為的機構。及時對違規注冊會計師做出處分。(4)建立注冊會計師財務造假一票否決制。即一旦發現注冊會計師參與和包庇財務造假行為則取消其執業資格，收回其資格證書，從此，終身不得從事會計、財務和審計工作。
參考文獻：
【論文摘要】本文首先回顧了行為股利理論的相關文獻，然后在此基礎上，選取的A股市~20022007年上市公司作為研究樣本，結合股權分置改革，運用行為股利理論探討我國上市公司現金股利政策影響因素，為拓展行為公司財務在中國股票市場的應用提供了新思路。
【論文關鍵詞】行為股利理論；現金股利；股權分置改革
一、行為股利理論的理論綜述
行為股利學派從行為科學角度研究股利政策，改變了傳統理論的思維方法和分析方法，極大地拓展了財務學家的研究視野，使得對‘骰利之謎”的闡釋進入一個全新的領域。由于行為股利學派是行為財務學在公司股利決策領域的延伸，所以行為股利理論的很多分析方法都來源于行為財務學。
(一)國外行為股利理論文獻回顧
Lintner(1956)提出股利行為模型，根據公司公平的觀點，即把盈利中的多少返還給投資者是公平的，設定了一個股利支付的目標比率。由于公司管理者認為穩定支付現金紅利的公司將受投資者歡迎，存在現金紅利溢價，投資者對公司增加和減少現金紅利的態度具有不對稱性。因此，公司盡可能穩定現金紅利支付水平不輕易提高或降低。Shefrin和Statman(1984)在投資者自我控制問題、期望理論和后悔厭惡(regretaversion)的基礎上提出了一個解釋投資者為何偏好現金股利的模型。現金紅利可以使投資者克服自我控制問題。同時，公司支付現金紅利有利于投資者從心理上容易區分公司盈利狀況，避免遺憾心理，增加投資者的主觀效用。這一理論可以說明公司支付現金紅利實際上是迎合投資者偏好。Baker和Wurgler(2002)通過放松MM股利無關論的有效市場假定，構建了股利‘‘迎合理論”(cateirngtheoryofdividendso)該理論認為由于投資者通常對公司進行分類，支付現金紅利的公司和不支付現金紅利的公司被視為兩類。投資者對這兩類公司的興趣及紅利政策偏好時常變化，進而對股票價格產生影響。公司管理者通常迎合投資者偏好制定紅利政策，迎合的最終目的在于獲得股票溢價（dividendpremium)。即當投資者對支付現金紅利的股票給予溢價時，管理者就支付現金紅利；當投資者偏好股票股利，對發放股票股利的股票給予溢價時，管理者就改為發放股票紅利。
(二)國內行為股利理論回顧
近年來，國內學者也開始運用行為股利理論，討論了我國上市公司股利政策的形成機理。陳煒(2003)采用超額收益率的事件研究法，利用深市1995～2002年數據，提出中國上市公司股利支付政策的制定與公司管理層迎合市場和投資者需求有關，某時期市場對某種股利政策感興趣，則投資者傾向于該種股利政策。黃果和陳收(20o4)運用Baker和Wurgler的投合理論研究認為，中國上市公司管理層根據股票價格所反映出來的投資者的需求，投其所好制定出相應的股利政策以實現公司價值最大化的經營目標。饒育蕾和馬吉慶(2004)研究認為，我國證券市場的投資者對現金股利存在心理值域，一旦派現超越這一值域，不僅使企業流出大量現金，而且可能物極必反，引起投資者對惡意派現的猜忌。由于流通股和非流通股并存，也有學者提出上市公司發放股利并沒有真正考慮流通股股東的利益。沈藝峰、黃娟娟(2007)認為，在一個中小股東法律保護較弱的市場中，對于股權相對集中的上市公司，大股東存在利用股利剝削中小股東的動機，作為股利供給方的上市公司所制訂的股利政策往往只迎合了大股東的股利需要，而忽視了中小投資者的股利需要。
(三)本文思路
由于我國特殊的經濟體制、客觀環境以及股權分置導致的流通股東與非流通股股東的目標函數不一致，形成了上市公司股利政策的支付水平偏低、分配動機復雜和政策穩定性較差三大特征。股權分置改革之前，國內股票市場中大量國有股和法人股非流通，這使得中國股票市場長期處于供不應求的買方市場狀態，造成股市過度投機，短線投資者遠多于長線投資者。他們絕大多數對上市公司派現不感興趣，而是更為關注二級市場上股票價格的漲跌。同時，上市公司的流通股股東持股數量約占總股數的l／3，流通股股東很難對上市公司的股利決策產生影響。而Baker和wurgler的股利迎合理論以及所進行的兩個檢驗的樣本都是基于股權相對分散、中小投資者法律保護較好的美國證券市場，他們并沒有考慮到類似于在中國等股權相對集中、而中小投資者法律保護又較差的國家里股權結構對上市公司股利政策所產生的影響。目前，股權分置改革已基本完成，在股權分置改革的特殊背景下，運用行為股利理論探討上市公司現金股利政策據有一定的現實意義。
二、現金股利實證分析
(一)模型建立和樣本選取
本文選取中國所有上市公司2002～2007年的年度股利分配政策作為研究樣本，剔除了下列上市公司：①含有B股或H股上市公司的樣本；②上市公司處于特殊處理(ST或PT)的樣本；③在2007年l2月31日之前未完成股權分置改革的上市公司④金融或公共事業行業上市公司的樣本；⑤上市公司總資產或凈利潤小于0的樣本；⑥所需變量數據缺失的樣本。本文選取每股現金股利作為被解釋變量，股權分置改革從根本上對股權結構產生了影響，國內外很多學者在股利政策的研究都表明股權結構是影響上市公司股利政策的重要因素，所以本文將股權結構作為解釋變量。為了量化股權結構，本文取了股權結構的兩個重要表現形式作為解釋變量：流通股比例和第一大股東持股比例。因此，建立以下模型：CDPS=a+bLTBL+cH1+dEPS+eRI+Ⅱ￡PC+gDA+hSIZE+8其中：a為常數項；b—h為回歸系數；￡為殘差項。
考慮到各公司經營狀況差異較大以及不同年份各影響因素對現金股利政策的不同影響，因此，該模型適合本文分析的需要，即通過分別計量股權分置改革前后股利政策與第一大股東持股、流通股比例、盈利能力、現金充裕度等因素之間的關聯性并對關聯性作縱向比較，來考察股改前后對上市公司股利政策是否有影響。為股權分置改革對上市公司股利政策的影響的理論解釋提供進一步的經驗證據，控制變量包括每股收益(EPS)、業務收入增長率(RI)、每股現金凈流量(EPC)、資產負債率(D／A)企業規模(Size)。
(二)現金股利實證結果分析
1．股改前2002～2005年數據回歸分析結果(表1)。
表1顯示：(~)AdjustedR—squared達到了0．304，說明模型的擬合度較好；F值較大，說明模型的整體顯著性水平也很好。Durbin—Watson值接近2，反映自變量并沒有自相關現象。②常數項、第一大股東持股比例（HI）、每股收益(EPS)、企業規模(Size)的t統計值都大于2，且在5％的置信水平上顯著。③流通股比例(LTBL)、業務收入增長率(RI)、每股現金凈流量(EPC)的t統計值小于2，說明參數非顯著可取。
通過上述分析，可以推出股權分置改革前第一大股東持股比例、每股收益和企業規模對每股現金股利都有影響，呈現正相關關系，其中每股收益和第一大股東持股比例對每股現金股利的影響較大。值得注意的是，流通股比例與每股現金股利呈正相關關系，但不顯著。由此推斷：股改前，流通股比例對每股現金股利的影響甚微，上市公司在發放現金股利時幾乎并沒有考慮流通股股東這一因素。
2．股改后2006～2007年數據回歸分析結果(表2)
2)。表2顯示的是股改后流通股比例、第一大股東持股比例、每股收益、業務收入增長率、每股現金凈流量、資產負債率、企業規模對每股現金股利的影響的回歸分析結果。表2顯示：①AdjustedR—squared達到了0．343，說明模型的擬合度較好；F值較大，說明模型的整體顯著性水平也很好，Durbin—Watson值接近2，反映自變量并沒有自相關現象。②除業務收入增長率、每股現金凈流量的t檢驗值小于2外，其余五個自變量連同常數項的t統計值都大于2，說明參數通過顯著性檢驗，參數顯著可取。③回歸結果顯示，股權分置改革后，流通股比例、第一大股東持股比例、每股收益、資產負債率、企業規模對每股現金股利都有影響，其中第一大股東持股比例、每股收益、企業規模與每股現金股利呈現正相關的關系；流通股比例、資產負債率和每股現金股利呈現負相關的關系。
三、結論及建議
(一)研究結論
從以上分析可以看出，股權分置改革前后，流通股比例與每股現金股利之間的關系發生了顯著的變化，由股改前的正相關轉為了股改后的負相關，同時參數估計值由股改前的非顯著可取變為顯著可取。換言之，股改前流通股比例對每股現金股利幾乎無影響；而股改后，流通股比例越高，每股現金股利越低，且參數估計值的絕對值增大了2倍，說明股改后流通股比例對每股現金股利的影響更大。股改前后第一大股東持股比例與每股現金股利以及現金股利發放率均呈現正相關的關系，這與先前一些學者提出的我國上市公司存在的大股東侵占中小股東利益和現金股利的‘隧道”效應是相吻合的。但從股改前后參數估計值的比較來看，股改后，參數估計值在減小，即第一大股東持股比例對每股現金股利的影響程度在降低。根據股利迎合理論，以往的股利政策僅僅為了迎合大股東的需要，而不考慮廣大中小股東利益的局面有所改觀，這說明股改的效應開始體現。
此外，股改前后現金股利和每股收益都表現出正相關的關系，這與先前一些學者得出的現金股利與當期盈余呈顯著的正相關關系，隨盈利波動現象突出的結論是一致的。值得一提的是，股改前后每股現金凈流量、營業收入增長率與每股現金股利關系不顯著。說明一方面企業管理者在制定股利政策時并未考慮企業的現金流，另一方面，由于我國證券市場的投機氣氛很濃，大部分流通股股東只想賺取買賣差價，獲取資本利得，并不關心現金股利的發放，所以企業制定現金股利政策時并未考慮外部投資者是否會看好企業的成長潛力。
近年來，隨著資本市場的不斷發展，我國的上市公司數目逐步增加，上市公司作為現代化企業的代表，通過資本市場獲得的財務支持，使它們快速地發展，然而，在發展的過程中，我們卻能看到不少上市公司的經營業績不佳，導致一批虧損的企業被暫停上市甚至終止上市，這反映出一些上市公司并沒有建立起有效合理的財務風險管理制度。在2003年對478家資產規模超過500萬元的企業的一個訪問發現，僅有18%的中高管理人員具備較高的危機識別能力，而超過七成的人僅具備對危機識別的較低能力，現代企業面對的財務風險卻不斷地多樣化和復雜化，危害程度不斷地加深。因此，通過早期的風險識別與評估來防范和降低財務風險的危害度，是具有重要的現實意義的。
二、上市公司財務風險的類別
需要建立有效的風險識別評估系統，首先需要對現有的財務風險進行分類總結，典型的財務風險包括：籌資和投資風險、資金回收風險、收益分配風險、公司外部風險以及財務實務風險。一是籌資其中一個渠道是借入資金，當公司經營虧損導致無法還本付息時，需要籌借更高代價的資金，嚴重時甚至導致倒閉；另一個渠道是所有者投資，這種資金屬于公司自有資金，不需承擔收益風險，但當經營業績不佳時，則會令投資者失去信心從而影響進一步的籌資，影響公司發展。當公司的投資項目時，由于市場調研失誤、項目執行錯誤、資源投入不合理、交易過度等原因，導致不能達到預期的收益水平時，就可能導致嚴重的財務風險，如2003年中航油則因為衍生品交易巨虧而申請破產保護令。二是當公司不合理的控制產能，通過賒銷來擴大銷量，導致應收賬款規模過大或是債務期限結構不合理時，會導致現金流的缺乏甚至資金鏈的斷裂。三是在股利分配決策過程中，需要確定企業的稅后利潤用于支付股利和支持在投資的比率，一旦沒有合理的分配，則影響著未來的籌資或者企業的持續經營。四是當公司擔保的企業出現經營困難而無法還款付息時，公司需要付連帶責任；當外部匯率劇烈波動時，公司以外幣計算的資產與負債價值也會有很大的變化，如今年發生的盧布下跌。連帶責任風險和外匯風險是現今主要的外部風險。五是由于公司的內部財務制度不合理，財務處理方法失誤以及內部控制的缺失都可能導致嚴重的后果，如2001年安然公司因財務處理不當而最終破產。
三、財務風險的識別評估方法建議
最有效率的財務風險識別方式就是通過分析上市公司經過審計的會計報表和相關信息，識別并評估風險發生的概率和導致的損失程度，從而提前改進財務制度和控制資金流動，規避或降低損失。當注冊會計師對公司年報被出具了不發表意見、保留審計意見或懷疑意見時，應該研究公司會計方法的選擇是否夸大了資產和收入等等，尤其是對存貨的計價、收入費用的確認方法以及折舊提取過程需要倍加注意，并注意現金流所反映的真實情況。公司的高層管理人員也應該定時評估財務的狀況去調整公司的經營，通過調整籌資、經營生產活動、銷售過程、存貨周期等等的管理，是公司的財務狀況維持正常，當發現籌資成本上升、經營收入未達預期、股利分配過高或過低，或銷售回收資金延期等等風險時，應該及時和財務人員溝通并預測這些風險發生的概率和其會導致的最嚴重后果。在為其他企業進行擔保時，公司應組織財務人員和專業人員對被擔保公司進行理性的審查，避免因為管理人員主觀的原因輕易為企業進行擔保。相關人員應該詳盡地評估擔保企業的經營狀況、資產負債水平、商業信譽、還款能力等等。在形成擔保關系后，相關人員需要定期地對擔保企業進行評估，當發現風險時應當及時主張權利，并做好使用抗辯權、追索權和免責規定的評估。當公司由于對外的經濟和貿易而存在以外幣計價的財產和負債時，財務人員也應該關注外匯匯率的波動，遇到以某些以外幣計價資產或負債金額數目較大，或是該種外幣匯率風險較大時，應評估損失的可能性并考慮使用選用如遠期外匯合同等外部套期保值工具規避外匯風險，管理人員也應該再訂立相關合同式盡量采用對公司有利的貨幣計價。如果公司有控股的子公司，在分析財務信息時則應該先合并報表，使管理人員清楚公司整體真正的財務狀況，對相應的財務信息進行季度或者年度的對比，通過對比發現變動較大的項目；同時，財務人員應該觀測各種財務比率的變動，常見的有：一是流動性比率：流動與速動比率、應收賬款周轉期、存貨周轉期；二是負債比率：總資產負債率、負債與股東權益比率、長期負債權益比率、利息保障倍數；三是獲利能力比例：總資本報酬率、凈資產收益率、長期資金報酬率、銷售凈利潤率等等，當發現某項目年度變化過大或某種比率出現異常時，應該分析原因并及時報告管理層，讓公司可以及時地調整籌資、投資活動、銷售以及經營，使風險得到合理的控制。另外，為了獲取清晰的財務信息，財務人員應該在報表附注中清楚說明采用的會計方法如合并、存貨、折舊、收入和費用的確認、無形資產評估、所得稅、股票計劃、債務與借款安排等等，并在實際操作中不斷評估所采用的會計方法是否能合理的反映公司的經營狀況，對于財務報表有重大影響的會計方法變更，需要向管理人員解釋不同會計方法會導致的財務結果。公司的管理人員和董事會應該定期評估公司內部控制制度是否能保證財務信息的有效性，此外，為了避免人生操作的失誤或者員工由于利益關系的故意隱瞞，公司應該通過信息化系統，建立相應的業務邏輯以自動發現財務信息的異常，對可能發生的財務風險進行識別和評估，在公司發展過程中不斷地更新和豐富系統的業務邏輯，盡量涵蓋新增的財務風險范圍。
四、結語
【關鍵詞】互聯網財務報告披露調查
一、導言
1993年以來，隨著互聯網商務性應用的急劇高漲，Internet的用戶呈幾何級數迅速膨脹。1998年初Internet用戶突破1億，1995年5攏瀾縞賢聳汛?.7億多。1999年12月31日，中國上網用戶達890萬，WWW站點數約15153個……不久前，在法國巴黎召開的《財富》論壇第六屆會議將2000年的會議主題聚焦于“網絡經濟”，與會的500強企業巨子們紛紛表示要把整個企業都搬到網上，有些還擬出了精確的時間表。許多國際企業開始對自己在線和非在線客戶有所區別，對前者實行各種優惠傾斜政策。這些制定未來市場游戲規則的巨頭們的行動，以及各國政府加速出臺的網絡化進程計劃預示著網絡經濟的全面啟動。使用Internet為工具來交流公司信息正變得越來越普及。Internet的迅速發展對會計也形成前所未有的挑戰，其中，最讓信息使用者們感受到的影響和變革之一是財務信息披露方式的改變。
在國外，1995年美國證監會就要求上市公司用磁盤、光盤或計算機網絡接口向SEC的EDGAR系統提交通用財務報告。EDGAR系統與Internet連接，為進入Internet的用戶能便捷地獲取信息創造條件。之后許多國家也先后采取措施加快這方面的動作。網上披露財務信息發展很快。一項受國際會計準則委員會之托進行的網上財務報告研究，在檢驗了歐洲、亞太地區、北美和南美22個國家，660個公司在Internet上的企業報告后證實有86%的企業上網，近三分之二的公司在他們的網站上以某種形式其財務報告。為能很好地適應網上報告的發展和實施必要的監管，國際會計準則委員會高度關注這方面的發展動態，它委托有關學術團體專門進行的網上財務報告研究及其的研究報告，被認為是IASC進行網上財務報告準則研究的先導。
在中國，強制要求上市公司進行網上財務披露的工作始于2000年。中國證監會要求所有上市公司在互聯網上公開披露其1999年度的財務報告。據報道，上海證券交易所和深圳證券交易所已在2000年4月30日首次成功地實現了959家上市公司1999年報的網上披露……，上網瀏覽1999年報的投資者達9000萬人次，累計下載年報共566萬份，平均每家年報下載5000次。2000年6月27日，滬深兩地證券交易所又聯合通知，要求上市公司中期報告全文上網。這一切標志著中國企業在應用Internet進行財務信息披露方面的工作又向前邁進了一大步。另外，滬深兩所網站的訪問人次和年報的點擊數激增，也反映了信息使用者對網上披露方式的關注和認可。可以預見，通過Internet披露財務信息將會得到更快的發展。
我們所處的是一個變革的時代，經濟和技術正發生著巨大的變化。這些變化既影響企業提供信息的能力，也影響用戶對企業信息的需求和利用信息的能力。目前，中國企業需要加快發展和進一步完善使用Internet提供信息，以此吸引投資，拓展業務和改進經營；信息使用者急需更及時、便捷地獲取企業信息，支持其決策。因而，了解網上財務信息披露現狀，查明已發生和即將發生的技術進步可能導致財務報告乃至財務會計發生怎樣變化的任務已現實而急迫地擺在我們的面前。
本文的主要目的在于提供我國上市公司網上財務信息披露情況的調查結果，并作分析。我們希望通過網上典型調查，對目前中國企業網上披露財務信息的現實情況有一個基本的了解。同時，希望能夠揭示當前網上財務披露存在的問題，也力求能為未來會計的相關研究和財務報告的改革探索提供有益的啟示。
二、調查對象、調查問題和數據收集
調查對象
為使調查結果更具有代表性，我們選擇在有關上市公司排行和財務信息披露方面較有代表性的上市公司作為調查對象，按網上搜索與觀測渠道的不同分為三組：
1.上海證券交易所2000年6月27日公布的上交所36家最佳信息披露公司，以下簡稱“滬市最佳”。
2.上海證券交易所30指數公司，簡稱“上證30指”。
3.中國大陸上市公司100強，簡稱“大陸百強”。
調查問題
本次調查主要涉及六個方面：
1.使用條件與水平。了解調查對象中有多少公司已經具備使用互聯網披露財務信息的基本條件及其使用水平。
2.重視程度。了解調查對象對在各自網站中披露財務信息重要性的認識程度。
3.披露財務信息的形式和數量。公司利用各自網站以何種方式、披露哪些財務信息和相關信息。
4.披露財務信息的內容和質量。網上披露財務信息的內容及可理解性、相關性、可靠性。
5.審計信息的披露。了解調查對象如何進行審計信息的披露，財務信息的可信性。
6.信息利用。主要調查利用網上財務信息的便捷程度。
數據收集方法
主要采用網上測試和觀察方法進行。
1.分別采用搜索引擎Sohu、YahooChina和《2000年中國上市公司速查手冊》提供的網址，對調查對象在線網站進行檢測。
2.通過28項指標對上述六方面調查內容進行分項檢測，指標設計見文中調查表。
3.本次調查網上測試時間截至2000年7月25日，之后的情況可能發生變化。
三、調查結果及分析
我們將調查結果匯總于“網上財務信息披露情況調查表”，并分析如下：
基本條件
在網絡環境下，網址是信息提供者與使用者聯接、溝通最基本的前提。所以，我們首先通過“網址”與“進入網站”兩項指標的測試，說明公司使用互聯網的條件與水平。
1.網址。采用中國證券報《2000年上市公司速查手冊》中提供的網址，發現滬市最佳36家信息披露公司中，有同址的公司僅為30家，占83.33%；通過Sohu進入“中國上市公司”網站，發現上證30指網頁中有網址公司僅11家，占36.67%；通過YahooChina進入大陸百強網頁，有網址公司僅24家，占24%。從總體上說，我國上市公司使用Internet的水平低于西方發達國家前23年的水平。如美國95%、英國92%，除滬市36家最佳信息披露公司外，其他兩組調查對象還低于愛爾蘭37%。
2.進入網址。根據調查對象網址，測試能否順利進入各公司網站。結果發現：部分公司有網址，但無法進入；部分公司有網址，卻無法找到公司網站；能夠順利進入的比例三組分別是：滬市最佳組75%；上證30指組33.33%;大陸百強組20%。
重視程度
我們通過設置“網上信息的主要類型”、“財務信息披露的醒目程度”兩類指標，目的是要了解調查對象在自己的網站中主要披露了哪些信息?財務信息居于何地位?以反映公司對在互聯網上自愿披露財務信息的認識和重視程度。調查結果顯示：
1.各公司網站中提供了多種多樣的信息，如公司簡介。產品與服務、新聞、股票與投資、電子商務、市場動態、信息反饋、企業文化、人才招聘、網站圖、娛樂天地等等。比例最高的是公司背景、產品或服務介紹，位居第三或第四位的網上信息即為財務信息。已有半數以上的公司披露了財務信息，具體比例是：滬市最佳組55.56%，上證30指組80%，大陸百強組50%。
2.財務信息披露的醒目程度。網絡經濟是一種注意力經濟，在信息極大豐富甚至泛濫的情況下，注意力成為稀缺資源。因而，醒目程度關系財務信息在“爭奪眼球”之戰中，能否有效地吸引人們注意力的關鍵之一。本次調查將在公司網站首頁中有獨立財務信息鏈接或經1-2次點擊即可發現財務信息標識的列為醒目。結果發現：滬市最佳組為29.63%，上證30指組為30%，大陸百強組為30%。而不易發現或很難查找的多為網頁中沒有單獨體現財務鏈接，如海爾公司將所提供的有關財務指標放在股票信息欄中，還有的公司包含在投資欄或新聞欄中。
披露財務信息的形式和數量
我們發現三組調查對象中，部分公司按現行會計規范要求全文披露財務報告，全文披露的比例：滬市最佳組7家，占46.67%；上證30指組4家，占50%；大陸百強組5家，占50%。其他公司則大大縮減披露信息的數量，對信息披露形式也進行了重新選擇：一部分公司采用文字形式摘要說明財務狀況；有的公司則重新選取部分主要財務指標進行披露，如前述海爾公司僅在股票信息區列出主要財務指標表，報告公司“主營業務收入”、“凈利潤”、“股東權益”“股本”、“每股收益”、“凈資產收益率”。“存貨周轉率”“應收帳款周轉率”。雖以往的研究均說明財務報表的地位十分重要，它是企業財務報告的核心。但本次調查未見有公司單獨提供資產負債表，利潤表和現金流量表來反映公司財務情況。許多采取摘要披露策略的公司反將報表略去，僅以文字摘要形式披露公司財務信息。這種在無強制要求和監控狀況下進行的網上報露，反映了企業披露財務信息的“自然心態”，但大大簡化或省略的做法究竟出于避免導致競爭劣勢的考慮，或單純簡化或便于下載之目的則有待進一步研究。另外，還有不少公司同時提供中英文兩種版本的財務報告。
網上財務信息的內容和質量。
對現有網上財務信息的可理解性、相關性、可靠性和可比性，我們主要通過“披露是否充分”、“有否披露審計信息”、“有無信息安全說明”。“是否可比”等指標進行檢測。首先，披露信息的充分程度以會計規范要求為準，我們認為，大大簡化和省略的財務披露將有可能對用戶準確理解和分析利用財務信息形成阻礙，導致理解上的誤差，或發生潛在問題。第二，“有否披露審計信息”和“有無信息安全說明”主要針對網上信息的可靠性而言。檢測結果，渡蠹菩畔⒌墓駒?3%以上，其中：滬市最佳組11家，占73.33%；上證30指組6家，占75%；大陸百強組8家，占80%。信息安全說明在三組調查對象中均為零。這說明網上財務信息的可信度仍無保障，存在應用財務信息的風險。第三，有些公司提供了往年的財務信息，有的則沒有提供。總的看來，前者提供信息的口徑基本一致，后者則部分地出于各公司建網時間不一之故，新建網站公司有些沒有以前年度信息。
審計信息披露的方式
本項檢測旨在了解公司提供審計信息的形式。分“全文披露審計報告”、“簡要說明”等指標進行檢測。結果發現多數公司采用全文披露審計報告的方式來披露審計信息，其中：滬市最佳組有7家，占63.64%；上證30指組有4家，占66.67%；大陸百強組有7家，占87.5%。其余公司則采用簡要說明或提示的方式說明所被露信息已經經過審計。另外，各組均未見有任何提示提請讀者關注信息傳送安全問題。
利用情況
網上財務信息的有用性可以從多方面進行考察。在此主要從用戶能否方便地利用信息的角度考察。我們采用“便于瀏覽”、“便于分析”、“便于下載”、“便于反饋”等指標進行檢測：1.便于瀏覽。主要觀察財務信息有無明顯標識、必要的鏈接、是否能在網上打開瀏覽等。從實際觀測看，三組中有60%-75%的公司所提供的財務信息基本便于瀏覽，但也還不同程度地存在這樣或那樣的技術性問題，如無醒目的路標或網站圖；許多公司報告中缺乏必要的鏈接，因而在瀏覽報表時可能發生不便察看有關報表附注的情況；不能靈活地鏈接到相關站點；還有一些公司的財務報告須下載后方可打開閱讀等。2.便于分析。主要觀察信息披露的充分程度、有無在線分析工具、能否下載等。調查結果各組的比例是：滬市最佳組為40%；上證30指組為50%；大陸百強組為50%。那些不完整或經過大量簡化的財務信息加上沒有提供任何在線分析工具，或不便下載，這樣的信息對使用者有多少價值值得探討。3.方便下載。我們發現調查對象的財務披露一般均能較方便地下載，只是全文披露公司的財務報告文件較大時，若不采用pdf文件，則須花費較長下載時間。4.便于反饋。滬市最佳組為60%，上證30指為62.5%，大陸百強組為90%。
四、總結、啟示與建議
本研究提供了中國部分上市公司財務信息網上披露現狀的實地研究結果。文中就調查內容所實施的檢測攬括了財務信息網上披露的主要影響因素。調查表明：
1.目前許多中國上市公司已經積極、大膽地在自己的網站中自愿披露財務信息。這使財務信息跨越地理限制，在一個更廣闊的空間中得以更迅捷、廣泛地傳播，使公司財務信息真正成為全球范圍的公共產品。Internet上的財務披露對改善信息提供者和信息消費者之間的信息流動，加強公司與信息使用者之間的信息交流，改變傳統紙質報告僅限于在已要求和被要求收到財務信息各方中流動的狀況，進一步拓寬財務信息的披露面，提高信息披露的及時性和大大降低財務信息的傳播成本等方面發揮著積極的作用。但是，從調查總體看，我國上市公司使用Internet的比例仍然偏低。
2.互聯網的特性導致網上財務報告產生了許多在傳統傳播媒體下不可能產生的問題，如網上財務信息的有用性不僅受所披露會計信息質量本身的影響，還受到發現網址和進入難易、披露信息的數量、信息傳送安全，以及使用者能否下載和分析數據等因素的制約。當然，也受信息消費者“網上沖浪”知識與技能水平的影響。據觀察，各調查對象的網站狀況、披露策略和披露結果很不一致。鑒于目前尚缺乏網上報告準則，我們應該提醒信息提供者，他們的網上仍應遵守現存的會計準則和制度，以免誤導讀者或發生潛在問題。同時，在衡量和評判網上報告優劣之時還應結合考慮網上報告的特殊性，對此英國倫敦證券交易所和投資者事務協會的《“最佳互聯網年度報告”指南及簡要說明》中列示的最佳實務要求值得借鑒。這份最佳實務的要點包括：年度報告要能獨立且巧妙地集成于公司網站。提供及時的信息。能發揮電子媒體的杠桿作用，而不僅僅是復制報告的印刷版本。應考慮電腦的屏面效果，而非頁面效果。靈活地使用pdf文件，使報告易于下載。規定醒目的標志和網站圖。適當的提示能有效地導航。保存歷史記錄，增加透明度，便于使用者對財務數據進行縱向對比。具有反饋機制。與其他相關領域相結合，如投資者協會。使用多幣種和多語言，增加財務信息的使用價值。提供價格信息，反映當前和過去的趨勢。靈活地鏈接到相關站點。另外，西方發達國家一些公司的網上報告實踐也為我們作了較好的示范：英特爾、微軟等在網站中留給使用者公司財務部分的清晰的提示；他們的網址中提供各種可下載的格式、采用各種不同語言的報告、反映以不同國家公認會計準則表述的財務報表，并均給予明示；還有豐富的在線分析工具。
3.關于網上財務信息的完整與安全。由于目前網上財務信息的本實施管制者監控，且網址中的內容又可以經常變換。信息提供者似有可能偏離會計準則要求的信息，或增減原按法定要求進行的披露。因而，對信息者應進一步明確其提供信息的責任；使用者應關注所讀信息的可靠性；監管者應考慮可能的控制措施，如開展網上審計；建立一個可在監管部門控制下的服務性財務報告網站，這是一個帶有強制性質的存檔性財務信息網點，以牽制公司網站中的財務披露。我們的目的是要使信息使用者在分享技術進步帶來的好處時不致于承擔太大的犧牲財務信息可靠性的風險。
4.關于網絡會計研究。網上財務報告實踐發展很快，已經給我們提出了一系列的問題。看來網絡會計的研究和對網上財務披露管理的研究已滯后于實務，現應大力鼓勵開展相關研究，以有效地引導和促進實務健康發展。
參考文獻
1中國互聯網信息中心.中國互聯網發展狀況統計報告.2000年
2《電子發展與決策》第1期第5頁
3JFigg.StudyUrgesOnlineReportingStandards,TheInternalAnditor,Feb.2000
4中國證監會.關于做好上市公司1999年年度報告的通告.1999.12.28
5上海證券報.2000.6.29
（一）生產能力的判定
企業生產力在一定程度上決定了收益，財務操作會使生產力高于其他同行公司，需要從總資產、固定資產和經營凈資產幾個方面對不同指標進行考慮，其中，對靜態指標范圍的規定值進行嚴格把控，一般情況下應大于零。經營凈資產=（資產總和-貨幣資金-短期投資）（-負債總和-短期借款-長期借款），這反映了公司經營力和風險，如果凈資產低于零，表明經營出現了風險，投資者會認為公司出現了困境，可判斷為財務異常。
（二）經常性銷售判定
經常性銷售指標出現異常，是公司操縱著經營環節的財務指標，財務操縱會由應收賬款表現出來，因為應收類賬戶是公司用來進行操縱的科目。所以，應對應收賬款、其他應收款和主營業務收入賬戶進行異常檢查。與此同時，要對財務指標和會計科目兩者的合并趨勢進行考察，對不完全反映的財務異常情況進行詳細分析。
（三）利潤指標
其他業務利潤在很多情況下是上市公司對財務進行操縱的手段，比如，經營收入很大程度上被計入了其他業務利潤科目中。財務異常可以通過非經常性業務指標進行識別，識別相對較為復雜：
（1）上市公司想要進行財務操縱，需要有利益者的支持；
（2）沒有嚴格的信息披露制度。
（四）資產質量指標
資產質量指標受到很多因素的影響，比如虛擬資產，虛擬資產包括了：待攤費用和應收款項等。公司對財務進行操縱在一定程度上對上市公司的資產質量有很大的影響，大大降低了公司資產質量，增加了虛假資產。
二、上市公司財務異常的會計監管
（一）合理界定上市公司的財務操縱
財務操縱具有一定的財務欺詐性，財務欺詐主要是指公司高層對重大數據進行漏報錯報，誤導閱讀者改變決策判斷，在財務審計和財務報告等環節很大程度上有欺詐行為，導致財務數據不具有真實性。財務欺詐主要包括會計準則下的人為操縱和會計準則以外的人為操縱。為了保證投資者的利益不被損失，我國證監會嚴格要求了上市公司的財務質量，特別是凈利潤指標和凈資產的考核。上市公司如果進行了財務操縱行為，財務流程肯定違背了會計準則，致使財務信息失去真實性，使得財務信息在報送時出現了異常，公司管理層會在不違背會計準則內容要求的前提下，選擇有利于自身的準則。財務操縱致使財務異常，由此可以看出，財務指標的表現往往較為極端，不是偏高就是偏低。很大程度上，上市公司財務操縱會出現多種行為，這種異常行為能夠通過一些指標反映出來，使異常信息暴露出來，通這種異常信息為會計監管提供必要的監督管理的依據，證券監管機構對財務報告和各個財務環節進行必要的調查，以此對上市公司采取財務操縱的真實性進行確定。
（二）財務異常的會計信息監管
上市公司財務進行實施操縱往往是在日常經營活動中進行的，包括一些確認環節和政策的選擇環節中。在日常經營中，一些上市公司很多情況下通過不公平交易、虛構交易和一些非經常性經營活動等對日常經營進行財務操縱。公司在確認環節和會計記錄的環節中，很大程度上會對成本、收入和收入數據進行不真實記錄和不合理確認，以此來實施財務操縱。在會計政策環節中，上市公司會對政策進行更改，實現操縱利潤和資產質量的目的。上市公司的外部主要是由會計師事務所和證監會進行監管，對此，監管措施主要包括了一系幾個方面：
（1）通過監管部門對上市公司的會計監管進行加強。會計師事務所可以通過審計活動對上市公司的財務報告進行必要的質量審計，對異常情況提出審計意見；
（2）證券交易所監管。證券交易所監管部門必須要根據不同的上市公司采取不同的監管方式，對上市公司的財務報告進行定期監控和審核，如果對上市公司的財務報告有疑問，并拿出合理的證據，就可以把該公司確定為財務異常操縱懷疑對象，可對其進行實地審查；
（3）證監會監管。公司在申請上市的過程中，公司出具的財務報告需要進行嚴格的審查以確定報告數據的真實性和異常情況，最后確認待上市公司是否出現財務操縱行為。與此同時，如果證監會有合理的懷疑證據，質證公司有財務操縱行為，應當對其進行必要的深入調查，如果調查發現確實具有財務操縱的證據，證監會要根據具體細節對違規公司進行相應的處罰。另外，我國財政部和政府監管機構有權對上市公司的財務報告進行抽查。
三、結語
財務困境(Financialdistress)又稱“財務危機”(Financialcrisis)，最嚴重的財務困境是“企業破產”(Bankruptcy)。企業因財務困境導致破產實際上是一種違約行為，所以財務困境又可稱為“違約風險”(Defaultrisk)。事實上，企業陷入財務困境是一個逐步的過程，通常從財務正常漸漸發展到財務危機。實踐中，大多數企業的財務困境都是由財務狀況正常到逐步惡化，最終導致財務困境或破產的。因此，企業的財務困境不但具有先兆，而且是可預測的。正確地預測企業財務困境，對于保護投資者和債權人的利益、對于經營者防范財務危機、對于政府管理部門監控上市公司質量和證券市場風險，都具有重要的現實意義。縱觀財務困境判定和預測模型的研究，涉及到三個基本問題：一是財務困境的定義；二是預測變量或判定指標的選擇；三是計量方法的選擇。
(一)財務困境的定義
關于財務困境的定義，有不同的觀點。Carmiehael(1972)認為財務困境是企業履行義務時受阻，具體表現為流動性不足、權益不足、債務拖欠及資金不足四種形式。Ross等人(1999；2000)則認為可從四個方面定義企業的財務困境：第一，企業失敗，即企業清算后仍無力支付債權人的債務；第二，法定破產，即企業和債權人向法院申請企業破產；第三，技術破產，即企業無法按期履行債務合約付息還本；第四，會計破產，即企業的賬面凈資產出現負數，資不抵債。從防范財務困境的角度看，“財務困境是指一個企業處于經營性現金流量不足以抵償現有到期債務”，即技術破產。
在Beaver(1966)的研究中，79家“財務困境公司”包括59家破產公司、16家拖欠優先股股利公司和3家拖欠債務的公司，由此可見，Beaver把破產、拖欠優先股股利、拖欠債務界定為財務困境。Altman(1968)定義的財務困境是“進入法定破產的企業”。Deakin(1972)則認為財務困境公司“僅包括已經經歷破產、無力償債或為債權人利益而已經進行清算的公司”。
(二)預測變量的選擇
財務困境預測模型因所用的信息類型不同分為財務指標信息類模型、現金流量信息類模型和市場收益率信息類模型。
1．財務指標信息類模型。Ahman(1968)等學者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常規的財務指標，如負債比率、流動比率、凈資產收益率和資產周轉速度等，作為預測模型的變量進行財務困境預測。
盡管財務指標廣泛且有效地應用于財務困境預測模型，但如何選擇財務指標及是否存在最佳的財務指標來預測財務困境發生的概率卻一直存在分歧。Harmer(1983)指出被選財務指標的相對獨立性能提高模型的預測能力。Boritz(1991)區分出65個之多的財務指標作為預測變量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)發明后，還未出現更好的使用財務指標于預測財務困境的模型。
2．現金流量信息類模型。現金流量類信息的財務困境預測模型基于一個理財學的基本原理：公司的價值應等于預期的現金流量的凈現值。如果公司沒有足夠的現金支付到期債務，而且又無其他途徑獲得資金時，那么公司最終將破產。因此，過去和現在的現金流量應能很好地反映公司的價值和破產概率。
在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基礎上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)發展了現金流量信息預測財務困境模型。公司的價值來自經營的、政府的、債權人的、股東的現金流量的折現值之和。他們根據配對的破產公司和非破產公司的數據，發現在破產前5年內兩類公司的經營現金流量均值和現金支付的所得稅均值有顯著的差異。顯然，這一結果是符合現實的。破產公司與非破產公司的經營性現金流量會因投資質量和經營效率的差異而不同，二者以現金支付的所得稅也會因稅收會計的處理差異而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比較了Z模型、ZETA模型、現金流量模型預測企業發生財務困境的準確率，發現現金流量模型的預測效果較好。
3．市場收益率信息類模型。Beaver(1968)是使用股票市場收益率信息進行財務困境預測研究的先驅。他發現在有效的資本市場里，股票收益率也如同財務指標一樣可以預測破產，但時間略滯后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破產公司的股票在破產前至少1年內在資本市場上表現欠佳。Clark和Weinstein(1983)發現破產公司股票在破產前至少3年內存在負的市場收益率。然而，他們也發現破產公告仍然向市場釋放了新的信息。破產公司股票在破產公告日前后的兩個月時間區段內平均將經歷26％的資本損失。
Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一個基于市場收益率方差的破產預測模型。他們發現在正式的破產公告日之前的4年內，破產公司的股票的市場收益率方差與一般公司存在差異。在接近破產公告日時，破產公司的股票的市場收益率方差變大。
(三)計量方法的選擇
財務困境的預測模型因選用變量多少不同分為單變量預測模型和多變量預測模型；多變量預測模型因使用計量方法不同分為線性判定模型、線性概率模型和Logistic回歸模型。
此外，值得注意的是，近年來財務困境預測的研究方法又有新的進展。網絡神經遺傳方法已經開始被應用于構建和估計財務困境預測模型。
(四)我國對企業財務困境預測的研究
在國內的研究中，吳世農、黃世忠(1986)曾介紹企業的破產分析指標和預測模型；陳靜(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的財務報表數據，進行了單變量分析和二類線性判定分析，在單變量判定分析中，發現在負債比率、流動比率、總資產收益率、凈資產收益率4個財務指標中，流動比率與負債比率的誤判率最低；在多元線性判定分析中，發現由負債比率、凈資產收益率、流動比率、營運資本／總資產、總資產周轉率6個指標構建的模型，在ST發生的前3年能較好地預測ST。張玲(2000)以120家公司為研究對象，使用其中60家公司的財務數據估計二類線性判別模型，并使用另外60家公司進行模型檢驗，發現模型具有超前4年的預測結果。
二、本文的樣本和研究方法
本文與以前我國上市公司財務困境的研究有所不同。第一，樣本新、時間長、容量大。本文研究的ST樣本包括1998—2000年發生ST的公司，即A股市場上全部的ST公司，同時剔除了非正常的ST公司；此外，樣本數據的收集時間延至公司發生ST前5年，樣本時間跨度較長。選入研究的ST樣本公司70家和相對應的非ST樣本公司70家，樣本容量達到了140家，可望在一定程度上降低估計和預測誤差。第二，選擇多種研究方法，建立單變量判定模型和三種多變量判定模型，并比較各種模型在財務困境預測中的效率。
(一)財務困境公司的樣本選定
本文從我國A股市場上3年中出現的82家ST公司中界定出70家公司作為財務困境公司，進行財務困境預測研究。它們是：(1)連續兩年虧損，包括因對財務報告調整導致連續兩年虧損的“連虧”公司，共51家；(2)一年虧損但最近一個會計年度的股東權益低于注冊資本，即“巨虧”公司，共16家；(3)因注冊會計師意見而特別處理的，共3家。但排除了：(1)上市兩年內就進入特別處理的公司，共8家。排除原因是財務數據過少和存在嚴重的包裝上市嫌疑，因此與樣本中的其他公司不具有同質性；(2)因巨額或有負債進行特別處理的公司，共2家。排除原因是或有負債屬偶發事件，不是由企業正常經營造成的，與其他樣本公司不具有同質性；(3)因自然災害、重大事故等進行特別處理的，共2家，原因同(2)。
(二)研究程序和計量方法
本研究首先計算140家樣本公司的盈利增長比率、股東權益收益率等21個財務指標，這些指標綜合反映了企業的盈利能力、長短期償債能力、營運能力、成長能力和企業規模。在此基礎上，使用剖面分析對樣本中的財務困境公司和非財務困境公司在財務困境發生前5年期間歷年的21個財務指標進行對比分析，探討對企業陷入財務困境影響顯著的變量。其后，應用單變量分析，選擇4個財務指標為例估計單變量判定模型。最后，篩選和確定對企業陷入財務困境影響最為顯著的6個指標為模型的判定指標，應用線性概率模型、Fisher二類線性判定模型、Logistic模型三種計量方法，建立和估計財務困境的預測模型，并比較這三種模型的預測效果。
三、實證研究
(一)剖面分析
首先分組計算70家財務困境公司和70家非財務困境公司的21個財務指標在財務困境發生前1至5年的平均值和標準差等描述性統計量，比較這二組在21個財務指標各年的平均值是否具有顯著差異，其次計算各年的Z統計檢驗量，結果如表1所示。剖面分析結果表明：(1)在ST發生的前1和2年，財務困境公司和非財務困境公司的17個財務指標的平均值存在顯著的差異；(2)Z值隨著ST發生時間的臨近而顯著增大，即二組的財務指標平均值的差異隨ST發生時間的臨近而擴大。由此可見，在所選的21個財務指標中，除利息保障倍數、存貨周轉率、Log(總資產)和Idg(凈資產)外，其余17個在財務困境發生前1至2年中具有顯著的預測能力。
表121個財務指標Z統計量的計算結果*
(二)單變量判定分析
本文選擇凈資產報酬率、負債比例、營運資產與總資產的比例和資產周轉率4個財務指標，應用單變量判定分析分別建立4個單變量預測模型，通過確定模型的最佳判定點，可以判定某一企業在財務困境發生前1至5年其是否會陷入財務困境。估計模型的結果如表2至表5所示。
表2凈資產報酬率在財務困境前1-5年的判定模型
由表2至表5可見：(1)從各個單變量判定模型的判定效果來看，凈資產報酬率的判定模型誤差最小；營運資本／總資產的判定模型和負債比率的判定模型誤差次之，資產周轉率的判定模型誤差最大。(2)財務指標作為預測變量具有信息含量和時效性，其信息含量隨著時間的推移而遞減，即指標值離財務困境發生的時間愈短，信息含量愈多，預測的準確性愈高，反之信息含量愈少，預測準確性愈低。(3)結合剖面分析，在兩組均值的差異性檢驗中非常顯著的財務指標，在單變量判定分析中的誤判率卻較高。例如，財務困境公司與非財務困境公司兩組的負債比率在財務困境前1年的Z統計量為7．0696，差異性非常顯著，但在單變量判定分析中誤判比率卻高達24．46％。以上結果表明，應用不同研究方法分析同一個指標所得結果不同。我們認為，這是因為在剖面分析的z檢驗中，誤判率不僅與兩組的均值有關，而且與兩組的樣本分布的狀況有關。因此，應用不同判定分析方法構建的單指標判定模型，結論往往相互沖突。
表3負債比率在財務困境前1-5年的判定模型
表5資產周轉率在財務困境前1-5年的判定模型
(三)多元線性判定模型的變量選擇分析
本研究首先應用LPM，采用逐步回歸選擇變量方法，對5年的樣本數據依次進行回歸，從21個變量中選擇若干變量。選擇的標準是：F值的概率值小于0．10時進入，大于0．11時剔除。
利用財務困境前1至5年的數據，分別進行逐步回歸，結果如表6所示。我們最終選取了Xl(盈利增長指數)、X3(資產報酬率)、X7(流動比率)、X11(長期負債與股東權益比率)、X12(營運資本與總資產比)、X19(資產周轉率)等6個指標作為多元判定分析的變量。選取這些指標的原因是：(1)以財務困境前1年的逐步回歸結果為主，參考其他年份的回歸結果。由剖面分析可知，財務困境前1年的財務指標作為財務困境預測的信息含量最多，時效性最強；離財務困境發生的時間越遠，指標的信息含量越少，時效性越差。所以，財務困境前1年逐步回歸所得的變量全部入選。結合其他年份特別是財務困境前2年的結果，營運資本總資產比、速動比率、負債比率、應收賬款周轉率是表現較好的變量。(2)兼顧全面綜合的信息反映，適當避免同類信息的重復反映。首先，財務困境前1年逐步回歸所得的變量盈利增長指數、資產報酬率、長期負債股東權益比率、資產周轉率分別是反映企業成長能力、盈利能力、長期償債能力、營運能力的指標，但沒有反映短期償債能力的指標。營運資本與總資產比是財務困境前2年逐步回歸所得的變量之一，而且參數估計值的顯著性水平在0．05之上，故也把該變量作為預測變量之一。其次，速動比率是反映短期償債能力的指標，但更能全面反映短期償債能力是流動比率，結合剖面分析，歷年兩組間的流動比率和速動比率均值差異性檢驗統計量Z值比較接近，表明這二個指標都能反映的兩組的差異性。因此，從反映短期償債能力的全面性來考慮，我們在建模時選擇了流動比率，舍棄了速動比率。再次，考慮到若企業短期償債能力較強，會減少其在短期內陷入財務困境的概率，因此把短期償債能力的兩個指標——營運資本與總資產比和流動比率同時引入預測變量組合，加強短期償債能力信息在預測中的比重。第四，負債比率與長期負債股東權益比同是反映企業長期償債能力的指標，長期負債股東權益比已在財務困境前1年引入了變量組合，為避免信息的重復反映，舍棄了負債比率。最后，應收賬款周轉率與總資產周轉率同是反映營運能力的指標，但應收賬款周轉率不及總資產周轉率反映全面，所以反映營運能力的指標選用總資產周轉率，舍棄應收賬款周轉率。
表6各年逐步回歸的所得的變量結果
為了避免多重共線性，對選定的6個變量進行多重共線性檢驗。本文使用的檢驗指標是容許度(TOL)和方差膨脹因子(VIF)。計算公式為：
TOLj=1—R2j=1／VIFj
其中，群為均對其余k—1個自變量回歸中的判定系數R2。當TOL較小時，認為存在多重共線性。一般地，方差膨脹因子VIF大于10，認為具有高的多重共線性。VIF檢驗的結果見表7。從表7可知，6個變量的VIF均小于10，可認為各變量之間不存在顯著的多重共線性。
表7多重共線性檢驗
(四)多元線性判定模型的估計結果
1．LPM模型。根據上述選定的6個變量及其財務困境前1年的樣本數據，得到LPM模型的回歸結果如表8所示。LPM模型的方程可表示為：
Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19
其中：Y是陷入財務困境的概率；X1是盈利增長指數；x3是資產報酬率；x7是流動比率；X11，是長期負債股東權益比率；x12是營運資本／總資產；X19是資產周轉率。
表8LPM模型的回歸估計結果
線性概率方程是以70家非財務困境公司與69家財務困境公司在財務困境前1年的6個財務指標的數據為因變量值，取財務困境公司為1，非財務困境公司為0作為因變量值進行估計的。因此，理論上取0．5為最佳判定點。根據估計的模型對原始數據進行回代判定，若預測值大于0．5的，判定為財務困境公司；否則為非財務困境公司。判定結果如表9所示。
表9LPM在財務困境前1年的判定結果
在回判過程中，70家非財務困境公司有4家被錯判，誤判率為5．71％；69家財務困境公司有10家被錯判，誤判率為14．49％；總的誤判率為10．07％。判定正確率較高。采用同樣的方法可以計算其他年份的最佳判定點和誤判率。
2．Fisher二類線性判定模型。把財務困境公司劃分為組合1，非財務困境公司劃分為組合2，對樣本公司的財務困境前1年的財務數據，使用同樣的6個變量，估計Fisher二類線性判定分析。
對于組合1，判定模型為：
Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19
對于組合2，判定模型為：
Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19
以典則(Canonical)變量代替原始數據中指定的自變量，其中，典則變量是原始自變量的線性組合，得到典則的線性判定模型為：
Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19
根據上述判定模型，以財務困境發生前1年的原始數據分別進行回代。二個組合的平均Z值分別是-1．3254和1．3065，樣本個數分別為69和70，所以按完全對稱原則確定的最佳判定點為z*。由此可知：當把財務困境發生前1年的原始數據代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，則判為組合2，即非財務困境公司，否則判為組合1。由此得到的判定結果見表10。同理可計算其他年份的最佳判定點和誤判率。
表10Fisher二類線性判定模型在財務困境前1年
值得指出的是，Fisher判定模型在財務困境發生前1年的誤判率為10．07％，與LPM模型的誤判率相同，這從應用上證明二個模型是等價的。
3．Iosistic回歸模型。使用同樣的財務指標和數據，進行二元Logistic回歸分析，得到模型的估計結果見表11。
表11二元Logistic回歸模型估計結果
截距模型是將所有自變量刪除后只剩一個截距系數模型。當前模型是含有自變量的Logistic回歸模型。“Likelihood"為似然函數值，“—2LogLikelihood"(縮寫為—2LL)是似然函數值的自然對數的—2倍，常用來反映模型的擬合程度，其值越小，表示擬合程度越好。因為Idsistic模型是使用最大似然估計，似然函數值越大，則表明越接近最大似然值，擬合程度越好。從表10可見，變量x1、X3、X11的顯著水平均小于0．05，說明其預測能力較強；其余3個變量的顯著水平較高，說明其預測能力較弱。
方程可表示為：
log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20
即
P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))
根據回歸所得到的Logistic方程，以0．5為最佳判定點，對財務困境前1年的原始數據進行回代判定，結果見表12。
表12Logistic回歸模型在財務困境前1年的判定結果
在財務困境前1年，70個非財務困境公司有4個被錯判，誤判率為5．71％，69個財務困境公司有5個被錯判，誤判率7．25％，總體上看，139個公司有9個被錯判，誤判率6．47％。同樣地，使用二元Logistic回歸可以對財務困境前2年財務困境前5年的情況進行判定分析，判定結果見表13。
表13三種多元判定分析方法估計模型的比較
四、結論與啟示
第一，我國上市公司的財務指標包含著預測財務困境的信息含量，因此其財務困境具有可預測性。第二，在我國上市公司陷入財務困境的前1年和前2年，本文所選的21個財務指標中16個指標具有判定和預測財務困境的信息含量，但各個指標的信息含量不同，預測財務困境的準確率不同。在單變量分析中，凈資產報酬率的判定效果較好。第三，多變量判定模型優于單變量判定模型。第四，比較三種判定模型的效果表明，Logistic模型的判定準確性最高。
內容提要：本文以我國上市公司為研究對象，選取了70家處于財務困境的公司和70家財務正常的公司為樣本，首先應用剖面分析和單變量判定分析，研究財務困境出現前5年內各年這二類公司21個財務指標的差異，最后選定6個為預測指標，應用Fisher線性判定分析、多元線性回歸分析和Logistic回歸分析三種方法，分別建立三種預測財務困境的模型。研究結果表明：(1)在財務困境發生前2年或1年，有16個財務指標的信息時效性較強，其中凈資產報酬率的判別成功率較高；(2)三種模型均能在財務困境發生前做出相對準確的預測，在財務困境發生前4年的誤判率在28％以內；(3)相對同一信息集而言，Logistic預測模型的誤判率最低，財務困境發生前1年的誤判率僅為6．47％。
參考文獻
陳靜，1999：《上市公司財務惡化預測的實證分析》，《會計研究》第4期。
其一，公司治理結構的合理安排。從某種程度上來講，合理的公司治理結構促使企業高效運轉，同時也是影響企業的財務控制有效性。
其二，集權和分權模式的選擇。對于集團公司而言，財務控制就涉及到對于企業財務控制權力的分配，具體包括財務決策權、財務考核權、財務監督權、財務獎懲權等等，那么對于集權-分權模式的選擇和權力配置問題,是影響企業發展壯大的一個重要問題。
其三，具體的控制方式和控制手段的選擇和實施。對于一個企業來說，確定了其財務控制在公司治理層面的模式以及集權-分權模式以后，就是要確定如何保證總體財務控制的實施了，那么具體保證財務總體控制實施的手段就包括預算控制、內部審計、財務風險控制等等。當然，具體的實施工作還會涉及到財務控制相關部門的人員配備情況。通過對人員的控制來保證具體控制手段和控制方法得到有效實施。比如：財務監事委派制-財務主管委派制等。其四，財務控制評價體系的建立。對于任何公司的財務控制模式，都不是一層不變的，隨著公司的發展、經營方式的改變以及外部環境的改變，財務控制也要做出適當的調整，因此就要建立財務控制評價體系并適時作出調整，形成有效的反饋，并及時對企業的財務控制進行調整。
二、我國上市公司財務控制存在的主要問題
就今天的市場環境而言，一個上市公司的要在市場中立于不敗之地，就必須要有一個良好的財務管理做支撐，而財務控制是我們公司財務管理的核心。然而，當前我國的財務控制卻依然我國企業財務控處于發展完善階段，存在著一些亟需解決的問題：
(一)財務控制集權-分權模式兩極化嚴重，管理效率低下就目前而言，我國上市公司在財務控制權力分配模式選擇上，兩極化現象十分嚴重。部分企業十分重視權力控制問題，過度集權，他們把大的集團公司就當做是一個大企業管理，而下屬企業就當做是沒有法人地位的附屬工廠或車間，對于領導的財務權力過分集中、絕對化；還有部分企業，他們把大量財物控制權力甚至是核心財物權力都下放到下屬企業，放任其自由發展。而不論是權力的過分集中還是過分分化都是不適合企業發展的。對于一個企業，如果過分集權，下屬企業如果面財物問題就要走程序層層上報到集團總部，而總部又要層層下達決策來實施，對于核心關系到企業生死存亡的決策，這樣是有必要的；但是對于普通的市場決策，這樣不僅浪費人力物力，還很容易錯過市場商機。反之，如果公司擁有過大的財務決策權，對于關系到企業重大發展的決策未經過深思熟慮，有可能造成決策失誤，這將使企業蒙受巨大的損失，讓競爭對手有機可乘，妨礙企業進一步發展。因此，對于一個企業而言，財務控制模式要根據企業的特點以及市場情況而定，并且要靈活調整，保證財務控制的原則性與靈活性的有機統一。
(二)財務控制缺乏一體性企業按照所有者的意圖，結合企業自身的特點和經營需要以及國家相關的法律法規的要求，制定一系列的規章制度來規范企業與財務有關的經營活動。就我國現狀看來，上市公司的財務控制過分看重事后控制，而忽略了至關重要的事前預算和事中控制置。這就導致許多上市公司雖然有事前預算決策，但是，在實際工作中往往過分注重于年度利潤指標，特別是全年的銷售收入、成本費用、目標利潤等指標，而忽略了具體的季度、月度指標。最終導致，企業中期的經營業績與預算相比有較大差距，而未進行及時反饋，事中控制流于空談。而對于事后控制，雖然就事前和事中控制相比，得到了一定的重視，但是在事前和事中控制存在問題的前提下，即使得到會計資料的輔助而達到預定目標，但有其實質的有效性也讓人質疑。如若事前預算事中控制都缺乏效率，那么集團公司對于下屬公司的財務控制也就失效。另外，目前上市公司設置的內部財務考核指標過于單一，只注重與經濟利益明顯相關的指標考核，也影響企業的財務控制的有效性。
(三)內部審計形同虛設目前而言，雖然隨著財務造假案件的頻發，企業開始注重內部審計工作。然而，對于部分企業而言，內部審計工作流于形式依然存在，具體表在下面兩個方面。一方面，審計管理形式化。雖然國家相關制度、企業管理制度都要求企業組織不同形式的審計，但是這己經成為企業的一種固定程序。在實際工作中，由于內部審計人員從屬于審計單位，導致其獨立性與外部審計相比較弱，即使其在審計過程中發現了一些問題，也無法深究，最終內部審計部門形同虛設。另一方面，審計責任虛無化。企業內部審計人員是受集團委托對本單位的財務進行監督檢查的部門，但在現實中審計工作流于形式，對于內部審計人員而言，許多企業未建立完善規范內審行為的制度，或者制度落實不到位，導致內審責任心不強，審計監管乏力。
一、創業板上市公司的基本分析與評價
的基本比率分析
在分析上市公司經營活動時，我們往往要首先分析企業的“現金”支付能力。
支付能力是指企業經營活動產生的現金流入扣除用現金支付本期經營活動的支出后，用“現金”償還負債、進行固定資產投資和支付股利的能力。支付能力的評價用充足率來表示：
充足率=經營活動凈額/負債償付額+資本性支出額+股利（利潤）支付額
筆者認為，“充足率”是創業板上市公司分析的最基本比率指標。因為它涵蓋了經營活動和融資活動中的負債償付、投資活動中的資本性支出及股利支付，貫通了各項主要之間的關系，揭示了創業板上市公司的支付能力及風險。一般認為，該指標應大于1，并且越大越好；如果該指標小于1，說明企業來自經營活動的不能滿足必要的運用及支出。例如：創業板某企業某年表中，經營活動產生的凈額為400萬元，本年償還債務所支付的現金為200萬元，在建工程、固定資產等資本性支出為250萬元，對外分配利潤為50萬元，該企業的充足率為400/（200+250+50）=0.8。但如果就此得出企業經營收現能力較差，財務狀況不好的結論，就有可能屬于錯誤判斷。原因如下：假如，該企業的“三項”支出數（200+250+50）不折不扣地完全是按計劃支付的——債務全部償還，內部投資項目全部到位，“紅利”也全部分配給投資者，即使有20%的缺口，企業還能用其他活動產生的現金來彌補這一不足，即使使用減少“現金”置存額的方法彌補，企業財務前景仍然樂觀。但是如果債務的償還，項目的投資以及“紅利”的分配只完成了計劃的50%，即（200+250+50）×50%=250萬元，那么這個指標的數值將會提高到1.6（400/250），常規分析的結論將十分樂觀。如果得出企業很充足，支付能力很強的結論，則又進入了財務分析的誤區。因為該企業有許多該做的事情沒有做，許多應支付的現金尚未支付，以后年度的壓力將會增加，負擔將會更加沉重，財務狀況實際是不佳的。
對于上述指標評價，應結合企業內部決策的計劃來進行，并與企業歷年水平比較，與同行業水平比較，才能得出較為正確的結論。一般來講，如果企業連續幾個會計期間的充足率都大于1，則說明企業經營活動產生的“現金”凈流量在滿足償債、擴大生產、分配利潤等必要支出后還有盈余，企業的財務狀況應該是良好的。那么，作為供應商來講，可考慮與之賒銷貨物；作為投資者來講，將來可以收回投資成本，賺取“紅利”，進而增強繼續投資于該企業的信心。
2.分析的基本評價
在分析一個企業的財務狀況時，可了解企業本期及以前各期現金的流入、流出及結余情況，發現企業在經營與財務方面存在的問題，正確評價企業當前、未來的償債能力、支付能力，以及企業當前和以前各期取得的利潤的質量，科學預測企業未來的財務狀況。雖然為我們提供了眾多有價值的信息，但它本身也有一些缺陷，諸如受信息不對稱的限制、行業特點的差異性、公司所處生命周期及規模的影響、外部環境的差異及變化等，甚至有時會出現假賬。為此，有些市場人士和一部分投資者甚至于全盤否定其作用。很顯然，片面地強調或者全盤地否定都是不足取的。所以，在理性投資理念越來越深入人心的今天，財務報表作為創業板上市公司基本面分析的一個重要組成部分，應該得到充分的重視并且作出動態的行業性強的穩健分析。筆者認為，注意對創業板上市公司表外非財務信息的分析不失為彌補本身缺陷的一種好的方法。
二、創業板上市公司特點分析
1.上市公司的結構分析
結構分析包括流入結構、流出結構和流入流出比分析，可列表進行分析，旨在進一步掌握本公司的各項活動中的變動規律、變動趨勢、公司經營周期所處的階段及異常變化等情況。其中：（1）流入結構分析分為總流入結構和三項（經營、投資和籌資）活動流入的內部結構分析。（2）流出結構分析也分為總流出結構和三項（經營、投資和籌資）活動流出的內部結構分析。（3）流入流出比分析即分為經營活動的入流出比（此比值越大越好）；投資活動現金的流入流出比（發展時期此比值應小較好，而衰退或缺少投資機會時此比值應大較好）；籌資活動的入流出比（發展時期此比值較大較好）。財務分析者可以利用入和流出結構的歷史比較和同業比較，可以得到更有意義的信息。對于一個健康的正在成長的創業板上市公司來說，經營活動應是正數，投資活動是負數，籌資活動的應是正負相間的。如果上市公司經營的結構百分比具有代表性（可用三年或五年的平均數），財務分析者還可根據它們和計劃銷售額來預測未來的經營。
2.上市公司的資產流動性分析
公司資產的流動性是指公司資產經過正常秩序，無重大損失地轉化為現金以及公司債務契約或其他付現契約履行的能力，它是蘊涵于公司生產經營過程中的、動態意義上的償付能力。根據資產負債表確定的流動比率和速動比率，雖然能反映流動性但有很大的局限性。這主要是因為：作為流動資產重要成分的存貨并不能很快轉化為可償債的現金；存貨用成本計價不能反映變現凈值；流動資產中的待攤費用也不能轉為現金；應收賬款會有一定的壞賬發生。許多公司有大量的流動資產，但現金支付能力卻很差，甚至無力償債而加大財務風險，導致最終破產。真正能用于償還債務的是。所以必須用上市公司債務進行比較分析才能更客觀地反映其真實的償債能力。主要分析指標包括：（1）現金到期債務比=經營現金凈流量/本期到期的債務；（2）負債比=經營現金凈流量/流動負債；（3）現金債務總額比=經營現金凈流量/債務總額。
上述指標越大，說明企業經營活動越快，流量越大，企業的財務基礎越穩固，內部控制合理有效，從而償債能力與對外籌資能力就越強，公司流動性越好，抗風險能力越高。一般來說，本期到期的債務是指本期到期的長期債務和本期應付票據。通常這兩種債務是不能展期的，必須如數償還。負債比不但可以衡量公司短期償債能力，還可以預測出公司整體財務狀況，如果該比率大于40% ，表明公司的財務狀況良好。而現金債務總額比是評估公司中長期償債能力的重要指標，同時也是預測公司破產的可靠指標。該指標越高，公司承擔債務總額的能力越強。對于處于高投資高融資的創業板上市公司來說，資產流動性分析固然必要，但債務的比率分析顯得更為重要。
3.上市公司獲取現金能力的分析
獲取現金的能力是指經營現金凈流入和投資資源的比值。它彌補了根據損益表分析公司獲利能力的指標的不足，具有鮮明的客觀性。投入資源可以是主營業務收入、公司總資產、凈營運資金、凈資產或普通股股數、股本等。具體指標有：
（1）銷售現金比率=經營現金凈流量/主營業務收入。該比率反映每元銷售得到的現金大小，即銷售收入的貨款回收率，既可從一個方面反映公司生產商品的市場暢銷與否，又從另一個側面體現了公司管理層的經營能力。其數值越大越好。
（2）每股營業現金凈流量=經營現金凈流量/普通股股數。該指標反映每股流通在外的普通股的資金流量，它通常高于每股收益，但不能替代每股收益。因為沒有減去。它能反映公司最大分派現金股利的能力，超過此限度，就要借款分紅。
（3）全部資產現金回收率=經營現金凈流量/全部資產×100%。該指標說明公司全部資產產生現金的能力，該比值越大越好，可與同業平均水平或歷史同期水平比較，評價上市公司資源配置獲取現金能力的強弱。
創業板上市公司大多數處于創業期到成長期，經營活動獲取現金的能力折射出公司可持續健康發展的能力。
4.上市公司的財務彈性分析
所謂財務彈性是企業適應經濟環境變化和利用投資機會的能力，也叫財務適應能力。這種能力來源于支付現金需要的比較。有剩余的現金，適應性就強。因此，財務彈性的衡量是以經營與支付要求進行比較。支付要求可以是投資需求或承諾支付等。具體指標包括：
（1）現金滿足投資比率=近5年經營活動現金凈流量/近5年資本支出、存貨增加、現金股利之和。該比率越大，說明資金自給率越高，對外借資金依賴性越小，財務風險越小。此指標達到1時，說明公司可以用經營獲取的現金滿足擴充所需資金，公司有一定的成長潛力。若小于1 ，則說明公司是靠外部融資來補充，雖可在一定程度上利用財務杠桿，但會加大公司財務風險。
（2）現金股利保障倍數=每股營業現金凈流量/每股，此比率越大，說明支付現金股利的能力越強，公司運用股利分配政策的余地越大。
以上兩個比率越大，說明上市公司財務彈性越大，適應各種環境和資金需求的靈活性越強，抗風險的能力越大。這種抗風險能力的分析對創業板上市公司廣大投資者來說特別重要。
5.上市公司的收益質量分析
收益質量是企業公開報告收益與其經營業績之間的離差程度。它是完整性、可靠性和可預測性的綜合。收益質量分析主要是分析會計收益的比例關系。由于上市公司收益質量主要受到會計政策的變化和選擇，收入和費用確認的時間，公司對自行列支成本的選擇，以及管理者的財務決策等因素的影響，評價公司收益質量的財務比率是營運指數。營運指數=經營現金凈流量/經營應得現金，其中：經營應得現金是指經營凈收益與非付現費用之和，經營活動凈收益=凈收益-非經營收益。可以通過計算營運指數對公司收益質量進行評價。有些項目如折舊、資產攤銷、信用政策等雖不影響經營活動的但會影響公司的損益，使當期會計收益與經營活動不一致，但是兩者應大體相近。
因此，若營運指數大于或等于1，說明會計收益的收現能力較強，收益質量較好；若小于1，則說明會計收益可能受到人為操縱或存在大量的應收賬款，收益質量較差，有虛盈實虧的可能性，必須進一步分析會計方法或會計估計的影響。應采取相應的理財措施，改變企業的營銷策略，提高公司的收益質量。
三、創業板上市公司風險分析和控制手段選擇
1.上市公司的風險
從目前創業板上市資源的情況看，上市公司大量集中在新技術、新經濟、新能源等新興產業，在技術和商業模式上具有明顯的創新特色。這些企業的發展歷史不長，經營的穩定性整體上低于主板公司，經營風險較大，投資風險也大于主板的。 此外，作為創業板上市公司主打概念“兩高六新”中的技術創新，其在面對市場時，科技轉化為產品存不確定性；掌握核心技術的高管離職，技術有外泄風險，這些不確定性在帶來巨大機遇時也蘊藏著巨大的風險。
2.流動性風險
所謂流動性風險就是股價變現時價格的波動幅度和撮合成交的速度。因為創業板公司規模比較小，發行的股數少，且公司經營不穩定，從理論上講，股本較小的企業，往往面臨股價大幅波動的風險,變現難度也較大，如果想要及時兌現，則需要價格讓利的幅度更大。
3．估值風險
創業板市場上的企業，無形資產比重高、成長性好、經營不確定性大，主板市場中傳統的每股收益（EPS）、凈資產收益率（ROE）、市盈率(PE)等估值指標在創業板上可能會出現“水土不服”現象。如果簡單地將主板市場的投資策略、分析方法復制到創業板企業中去，投資風險會被放大。此外，創業板市場還會涌現一些行業劃分更細更專業的企業，投資者要想較為全面地了解這些企業，必須具備一定的專業背景。
4.操作風險
創業板交易規則與主板市場相比有所不同。在活躍市場的同時，增加了市場的波動性，股票價格漲跌幅度彈性大大增加，在獲取高收益的同時也帶來高風險，給投資者帶來更大的投資風險。所以投資者很有必要在投資創業板之前認真學習創業板的交易規則。
5.信息不對稱和理解偏差風險
除了傳統主板市場中的信息不對稱帶來的誠信風險，由于創業板上市公司所處的行業特殊，技術含量比較高，投資者理解上市公司所披露的信息有相當的難度，難以把握企業未來發展的前景。
6.盲目炒作風險
創業板市場設立初期，上市公司數量少，規模小，難免出現短暫的過度“繁榮”，盲目追高蘊藏著極大的風險。此外，由于中小投資者資金水平有限，不能以投資組合來規避單個企業的非系統性風險。所以，過度投機炒作不僅對于投資者來說容易引發較大的投資風險，也對創業板市場長久發展不利。
7.退市風險
