時(shí)間：2023-03-21 17:07:28
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇中國三農(nóng)問題論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
在這種特殊的情形之下，以高喊“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”而聞名的李昌平先生所著《我向總理說實(shí)話》一書，其銷售額可高達(dá)30萬冊(cè)，也就在情理之中。那些天下以己任的中國學(xué)者們，也紛紛通過自己的調(diào)查研究，提出了一系列的對(duì)策，如“公司＋農(nóng)戶”的模式等，但是，其結(jié)果卻如楊鵬先生在《戰(zhàn)略與管理》上撰文所言的那樣，“失之千里”。對(duì)策的不適應(yīng)，就使得我們不得不回到三農(nóng)問題的根源上來，因?yàn)楦词怯绊懼鴮?duì)策是否能夠成功的決定性因素。
我們應(yīng)該先試著問一下，是什么原因造成了今天這種狀態(tài)下的三農(nóng)問題？這是我們解決問題的一個(gè)基本前提。如果失卻了這種根源性的認(rèn)識(shí)，那么，所提出來的對(duì)策也就只能是無根之枯木，從而陷進(jìn)了張五常所警告的“套套邏輯”吧。因而本文的主要目的就是對(duì)學(xué)者們關(guān)于三農(nóng)問題根源的討論，做出一個(gè)綜合性的回顧，最終將其歸結(jié)為福柯的“人類學(xué)”的范疇之中，并指出人的價(jià)值的不斷提高乃是三農(nóng)問題的根本之所在。
一
在追尋三農(nóng)問題的根源這一問題上，走在最前面的可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這可能是也是所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的特性所決定。這方面的嘗試始于張五常在六十年代所作的博士論文——《佃農(nóng)理論》。《佃農(nóng)理論》一書在分析方法上開創(chuàng)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)業(yè)的一個(gè)先河。它擺脫了以往像亞當(dāng)·斯密，馬歇爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在土地問題上所引起了無休止的理論性爭(zhēng)吵，而一開始就從現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)現(xiàn)象出發(fā)，論證其存在是否合理，以及合理性何在，從而開辟了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在農(nóng)業(yè)中的廣泛應(yīng)用。
而八十年代以來，隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，國內(nèi)學(xué)者們也不斷地試著用這一理論武器去解釋三農(nóng)問題，在相當(dāng)程度上取得了一定的成績(jī)。這一理論從經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)開始，即認(rèn)為人是理性的，同時(shí)在理性的指導(dǎo)之下追求個(gè)人利益的最大化，或者再加上人的偏好的穩(wěn)定性（貝克爾），將產(chǎn)權(quán)關(guān)系看成是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本因素。
而產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的一個(gè)最大關(guān)鍵因素在于交易成本的高低（張五常），或者在于是否能夠有效地限制著搭便車的現(xiàn)象（道格拉斯·諾思）。在以往的公有制體制之下，中國并不存在著明確的私有產(chǎn)權(quán)，而只是公有制體制之外這種模糊的產(chǎn)權(quán)，這一模糊的產(chǎn)權(quán)，引發(fā)了低效率、搭便車等現(xiàn)象，嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，明確產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，似乎是天經(jīng)地義的，也是引發(fā)三農(nóng)問題的根本之所在。
然而，當(dāng)中國農(nóng)村實(shí)行土地承包制之后，特別是對(duì)土地的管制進(jìn)一步放松之后，中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻只有在八十年代出現(xiàn)過一短暫的繁榮之外，九十年代卻重新陷入困境，這究竟是什么原因呢？顯然地，原封不動(dòng)地借用傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)無法再做出有力的解釋，因?yàn)楝F(xiàn)有的農(nóng)村土地制度已經(jīng)對(duì)農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)做出了具體的法律規(guī)定，在一定程度上可以視為是一種有著明確規(guī)定的產(chǎn)權(quán)合同。這就促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國的現(xiàn)狀進(jìn)行重新的思考，以期完善其理論體系。而周其仁先生在“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”中所撰寫的“農(nóng)民收入是一系列的事件”系列文章（共20篇），正是這方面的努力。
在周先生看來，農(nóng)村變革的根源已經(jīng)不僅僅局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題，而是根源于一種更宏大的視野之中——全國的經(jīng)濟(jì)大局。從這種視野出發(fā)，周先生將現(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村改革，視為是繼78年之后的第二次改革，而且也是一場(chǎng)“遲到了十多年的”。對(duì)于70年代末的那場(chǎng)，周先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的承包制是以法律的形式將土地的產(chǎn)權(quán)部分地讓渡給農(nóng)民，這在當(dāng)時(shí)公有制一統(tǒng)天下的時(shí)代里，簡(jiǎn)直是一件不可能的事。那么，是什么因素促成的呢？
在《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》一文中，周先生給出的答案是：10年以及由之而來的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，已經(jīng)使國家失去了進(jìn)一步剝削農(nóng)民的可能性，而廣大農(nóng)民的饑餓甚至是死亡，更迫使國家不得不推行農(nóng)村變革。而現(xiàn)在，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的那些改革動(dòng)力已經(jīng)隨之消失。一場(chǎng)“冬眠了十年”的農(nóng)村改革的興起，其原因在于“市場(chǎng)大底部”的決定因素，具體地講，就是由于九十年代以來農(nóng)民收入的遞減，以及由之而產(chǎn)生的農(nóng)民購買力不足，影響內(nèi)需，“農(nóng)民收入增長(zhǎng)的停滯已經(jīng)把國民經(jīng)濟(jì)憋住了”，最終導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)，從而影響到國家的戰(zhàn)略部署。
因而周先生提出了“除非進(jìn)一步清楚地界定產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民收入不可能增長(zhǎng)”的對(duì)策。當(dāng)然，這種對(duì)策已經(jīng)不再僅僅只是局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題——?jiǎng)趧?dòng)所得，而是更多的從無名的產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)所得，而這種財(cái)產(chǎn)收入越發(fā)顯得重要。這在上世紀(jì)三十年代時(shí)，費(fèi)沙（IrvingFisher）的《利息理論》、康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，已經(jīng)是作為一個(gè)重點(diǎn)來強(qiáng)調(diào)。只是在今日中國的背景之下，周先生對(duì)其進(jìn)行重新的強(qiáng)調(diào)、界定罷了。
因而，縱觀周先生的推理、觀點(diǎn)，我們可以得出周先生基本上還是站在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，只是強(qiáng)調(diào)的角度已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地是交易成本，而從收入－產(chǎn)權(quán)的角度，站在整個(gè)國家的高度，對(duì)整個(gè)三農(nóng)問題進(jìn)行著詳盡的耙梳。這，或許也就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所能達(dá)到的解釋高度罷。
二
在周先生的分析中，有著一條相當(dāng)清楚的脈絡(luò)，那就是從國家－農(nóng)民的相互作用出發(fā)，用時(shí)髦的話，就是國家－個(gè)人的博弈過程。也正是在這一角度上，周先生提出“產(chǎn)權(quán)可能是副產(chǎn)品”這種驚人的觀點(diǎn)。而這樣的分析方式，與政治學(xué)上的系統(tǒng)分析法有著極其相似的方法。在戴維·伊斯頓系統(tǒng)分析方法中，系統(tǒng)輸入、中間過程以及系統(tǒng)輸出、反饋等諸多的因素已經(jīng)作為政治系統(tǒng)整合的重要因素與過程。在這一方面，他與政治學(xué)的系統(tǒng)分析有著相似之處。
從政治學(xué)的角度，或者說更寬泛一點(diǎn)，從政治－社會(huì)的角度來探討三農(nóng)問題，主要集中在兩方面。其一是法治角度，即法律的制定是否完善、法律的執(zhí)行是否徹底。這一法治的視野，主流的觀點(diǎn)大致是認(rèn)為，現(xiàn)行的法律制度基本上是與時(shí)代的要求相適應(yīng)的，如目前實(shí)行的《土地管理法》等系列法律、法規(guī)沒有過多的漏洞，問題的關(guān)鍵出現(xiàn)在法律的執(zhí)行方面。執(zhí)法過程中，滲進(jìn)著過多的人的因素，使得法治的目標(biāo)發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，人治的因素過重。
這種觀點(diǎn)，在的《現(xiàn)代化陷阱》一書中隨處可見，因而她們提出的一個(gè)解決辦法就是用道德來加以輔助。
第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，問題不僅僅出現(xiàn)在法律的制定、執(zhí)法的水平這些低層次的因素，而是出現(xiàn)在整個(gè)國家的社會(huì)架構(gòu)方面。他們認(rèn)為，自建國之后實(shí)行的戶籍制度，就使中國出現(xiàn)了兩個(gè)不同的社會(huì)，一邊是享受著種種特別福利的城市，另一邊則是被遺忘的廣大農(nóng)村。正是這種城鄉(xiāng)壁壘（筆者試圖不用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗且粋€(gè)相當(dāng)含糊的概念，詳細(xì)可見筆者的《混亂的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”》）束縛著農(nóng)村發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)民的二等公民身分，最終讓整個(gè)農(nóng)民陷入一種可怕的“鎖入效應(yīng)”。因而他們提出了“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”這種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，而解決的對(duì)策，也就是破除城鄉(xiāng)壁壘，給農(nóng)民以國民待遇（李昌平）。目前的學(xué)術(shù)界主流思想很明顯地轉(zhuǎn)向支持這種觀點(diǎn)。
然而，雖然“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”得到了更多人的認(rèn)可，這可能會(huì)有利于今日中國農(nóng)民生活狀態(tài)的改觀，但是，若從學(xué)理的角度出發(fā)，我們卻不得不承認(rèn)這樣的解釋，其說服力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上周其仁先生的解釋。因?yàn)檫@樣的解釋充其量只是涉及到三農(nóng)問題的“外在性本質(zhì)”，而沒有深入到像汪丁丁所講的那種“價(jià)值體系”，也就是沒有真正涉及到一個(gè)根源問題——改革的動(dòng)力之所在。而周先生的文章則指出的改革動(dòng)力——市場(chǎng)大底部——是一個(gè)很實(shí)在、很現(xiàn)實(shí)的改革動(dòng)力！
因而，許多的政治學(xué)者們就在上述的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的探討，他們從整個(gè)中國改革的大背景出發(fā)，來分析三農(nóng)問題。他們認(rèn)為，中國的改革開放模式，是一種做大蛋糕的模式，從社會(huì)的邊緣發(fā)端，從而在一段時(shí)間里處于一種“帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)——所有人的福利都得到提高同時(shí)沒有一人的福利降低——之中。但是在80年代末90年代初之際，中國的社會(huì)資源配置機(jī)制發(fā)生了變化——急劇的變化，使得一些人得以迅速暴富起來，而改革開放之初的廣大受益者卻淪為改革代價(jià)的承擔(dān)者，這些群體有廣大的農(nóng)民、進(jìn)城的民工、城市下崗工人等，最終演化成今日的中國10大階層（陸學(xué)藝，2002）。
這些改革代價(jià)的承擔(dān)者，“與整個(gè)社會(huì)結(jié)果是斷裂的，其自身是相對(duì)封閉”，最終形成了一種特殊的現(xiàn)象——“貧困群體化”（孫立平，2002）。而在一項(xiàng)更為具體的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，是城市下崗工人的斷層化，才引發(fā)出人們對(duì)三農(nóng)問題的關(guān)注。換言之，自70年代末的之后，社會(huì)的一種普遍共識(shí)是農(nóng)民已經(jīng)發(fā)展起來了，但是，只有等到城市的下崗工人的生活失去保障之后，對(duì)社會(huì)、政府構(gòu)成極大的壓力之際，人們才真正地重新思考著弱勢(shì)群體的問題，而在這弱勢(shì)群體之中，自然包含著三農(nóng)問題。
三農(nóng)問題——這一個(gè)歷史性的根本問題，竟然要這樣地被間接提及，誠可悲矣！這種特殊的情況之下，人們就不得不問，到底我們的政治體制是怎么一回事、我們的政府是怎樣行使權(quán)力的，竟然使三農(nóng)問題處于如此的一種被遺忘的邊緣化地位？或許，這就是學(xué)者們發(fā)出了“作為政治問題的農(nóng)民問題”這種時(shí)代的強(qiáng)音的根本原因之所在。
能夠提出“作為政治問題的農(nóng)民問題”這樣的時(shí)代強(qiáng)音，確實(shí)需要足夠的睿智、豁達(dá)的胸襟以及宏闊的視野，莫怪乎許前席先生的《作為政治問題的農(nóng)民問題》（《戰(zhàn)略與管理》2002年第一期）獲得了普遍的好評(píng)。在《作為政治問題的農(nóng)民問題》一文中，作者開宗明義地表明：中國當(dāng)前的農(nóng)民問題，如此迫切沉重，對(duì)其決斷和回答，不是庸俗的經(jīng)濟(jì)倫理及政策所能應(yīng)對(duì)的，它在不斷追求一個(gè)“清醒而又堅(jiān)韌”的政治主導(dǎo)層。在許文中，作者特別反對(duì)的是庸俗經(jīng)濟(jì)倫理的操練者，以及那些信仰操練者。反對(duì)前者“一味地兜售一種軟乎乎的幸福主義觀，而全然不覺民族整體的政治思想和節(jié)操”，反對(duì)后者“單單憑借‘良心原則’，憑借‘對(duì)自己主觀信念的無限確信’（亞當(dāng)·斯密語）來建立自己的話語體系，從而使國家和民族的整體生存”“漂浮在混亂信眾的不確定意見之上”。
作為政治，它首要的是面對(duì)著這樣一個(gè)尖銳的問題——政治體置人民于何處。古往今來的政治哲學(xué)和歷史教訓(xùn)，無不揭示著這樣的一個(gè)真理：人民是事實(shí)上的法官。因而，政治體應(yīng)當(dāng)以民為本也就變成了理所當(dāng)然。而以民為本的政治體，也就理所當(dāng)然地要“給農(nóng)民以國民待遇”。這具有邏輯上的一致性。“給農(nóng)民以國民待遇”決不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)上所討論的邊際效應(yīng)最大化為準(zhǔn)則，而是一個(gè)“政治權(quán)力落實(shí)到何處的問題”。
在以公民個(gè)體為基本單位的現(xiàn)代政治社會(huì)中，這樣的一個(gè)觀點(diǎn)也是不證自明的：公民乃一國之公民，而非一地方共同體——人口群落之公民。在這個(gè)意義上，許先生認(rèn)為，“中國政治改革的最終目標(biāo)，決不可以任何人為的方式切斷公民個(gè)體和中央國家之間政治聯(lián)系，要讓這一聯(lián)系聯(lián)系高度堅(jiān)韌化、高度民主化”。換句話講，國家的愛民之意圖，應(yīng)該“讓人民看到并感受到”。因此，許前席先生呼吁一種韋伯式的政治教育（更詳細(xì)的論述可見甘陽的《走向“政治民族”》），一種漢納阿倫特式的公民理念，以避免“政治侏儒”的可悲立場(chǎng)。因?yàn)椋白鳛橐婚T志業(yè)的政治，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)主義的，也應(yīng)當(dāng)是理想主義的。這兩方面如能互補(bǔ)，就是對(duì)的。如果各自分離，就都是錯(cuò)的”。
至此，許先生的觀點(diǎn)也就顯然可見，他認(rèn)為正是“底層民眾，特別是農(nóng)民，深重地壓迫著幾代人的社會(huì)良心”，這與政治的本質(zhì)是不相符的，這就客觀上要求“政治家們和輔政者們必須學(xué)會(huì)感受這巨大的歷史責(zé)任感和民族責(zé)任，從中分辨出政治原則的真正要求，并執(zhí)行正義”。
三
很顯然地，在將三農(nóng)問題歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)性還是政治性的問題上，我們沒有辦法分別出誰優(yōu)誰劣。但是，在對(duì)比之中，我們卻很容易地發(fā)現(xiàn)它們的一個(gè)共同點(diǎn)，那就是，無論是周先生的分析，還是許先生的分析，都將最后的問題提高到一種人的作用的本質(zhì)。周先生強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在國家－農(nóng)民的博弈過程中的重大作用，而許先生則強(qiáng)調(diào)，政治體應(yīng)當(dāng)以人為本，二者實(shí)際上是殊途同歸的。這種以人為主體的分析，在法國經(jīng)典作家米歇爾·福柯看來，它們都是屬于一種“人類學(xué)”的話語體系。
在其扛鼎之作《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，福柯通過對(duì)比17世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初發(fā)生在西方文化的認(rèn)識(shí)型中的兩個(gè)巨大的斷裂，發(fā)現(xiàn)“第二次斷裂則標(biāo)志著古典時(shí)代的終結(jié)和現(xiàn)時(shí)代的開端，在現(xiàn)時(shí)代表象理論、語言都消失了，同一與差異被有機(jī)結(jié)構(gòu)所取代；人（I’homme）只作為物之序中的一條裂縫而首次進(jìn)入了西方知識(shí)領(lǐng)域，人類學(xué)產(chǎn)生了，并適合于人的人文科學(xué)的空間也打開了。”言外之意，在“人并不存在（生命、語言和勞動(dòng)也一樣不存在）”的年代，人是不可能被作為客觀而進(jìn)行科學(xué)的思考范疇之內(nèi)的，而只有當(dāng)“一個(gè)問題、一個(gè)要求、一個(gè)理論或?qū)嵺`的秩序”成為一種障礙時(shí)，人類學(xué)才得以產(chǎn)生，人才能作為問題的思考重心而進(jìn)入科學(xué)的研究領(lǐng)域。在這一人類學(xué)的視野之下，人已經(jīng)無可爭(zhēng)論地作為第一性而存在，人的價(jià)值也就成為我們思考一切問題的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是最終的歸宿。這也是我們今天討論三農(nóng)問題的一個(gè)根本性前提。
這種以人為根本價(jià)值取向的思維，使我們?cè)谔幚砣r(nóng)問題時(shí)有著一種最終的底線。它使我們明白：人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高產(chǎn)生了對(duì)制度的新的要求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。這種為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，往往是社會(huì)問題的關(guān)鍵所在（T·W·舒爾茨）。如50－60年代亞洲一些國家和地區(qū)，如日本、臺(tái)灣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)增長(zhǎng)的契機(jī)，這一歷史現(xiàn)象促使了廣大的農(nóng)民產(chǎn)生了對(duì)制度調(diào)整的一種新的渴望。他們要求進(jìn)行租約合同的改革，要求公共措施的改善，要求政治權(quán)利的保證等等，并組織合作社來實(shí)現(xiàn)他們的愿望。
在這種特殊的情形之下，以高喊“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”而聞名的*先生所著《我向總理說實(shí)話》一書，其銷售額可高達(dá)30萬冊(cè)，也就在情理之中。那些天下以己任的中國學(xué)者們，也紛紛通過自己的調(diào)查研究，提出了一系列的對(duì)策，如“公司＋農(nóng)戶”的模式等，但是，其結(jié)果卻如楊鵬先生在《戰(zhàn)略與管理》上撰文所言的那樣，“失之千里”。對(duì)策的不適應(yīng)，就使得我們不得不回到三農(nóng)問題的根源上來，因?yàn)楦词怯绊懼鴮?duì)策是否能夠成功的決定性因素。
我們應(yīng)該先試著問一下，是什么原因造成了今天這種狀態(tài)下的三農(nóng)問題？這是我們解決問題的一個(gè)基本前提。如果失卻了這種根源性的認(rèn)識(shí)，那么，所提出來的對(duì)策也就只能是無根之枯木，從而陷進(jìn)了張五常所警告的“套套邏輯”吧。因而本文的主要目的就是對(duì)學(xué)者們關(guān)于三農(nóng)問題根源的討論，做出一個(gè)綜合性的回顧，最終將其歸結(jié)為福柯的“人類學(xué)”的范疇之中，并指出人的價(jià)值的不斷提高乃是三農(nóng)問題的根本之所在。
一
在追尋三農(nóng)問題的根源這一問題上，走在最前面的可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。這可能是也是所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的特性所決定。這方面的嘗試始于張五常在六十年代所作的博士論文——《佃農(nóng)理論》。《佃農(nóng)理論》一書在分析方法上開創(chuàng)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析農(nóng)業(yè)的一個(gè)先河。它擺脫了以往像亞當(dāng)·斯密，馬歇爾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家在土地問題上所引起了無休止的理論性爭(zhēng)吵，而一開始就從現(xiàn)存的農(nóng)業(yè)現(xiàn)象出發(fā)，論證其存在是否合理，以及合理性何在，從而開辟了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)在農(nóng)業(yè)中的廣泛應(yīng)用。
而八十年代以來，隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，國內(nèi)學(xué)者們也不斷地試著用這一理論武器去解釋三農(nóng)問題，在相當(dāng)程度上取得了一定的成績(jī)。這一理論從經(jīng)濟(jì)人的基本假設(shè)開始，即認(rèn)為人是理性的，同時(shí)在理性的指導(dǎo)之下追求個(gè)人利益的最大化，或者再加上人的偏好的穩(wěn)定性（貝克爾），將產(chǎn)權(quán)關(guān)系看成是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的根本因素。
而產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的一個(gè)最大關(guān)鍵因素在于交易成本的高低（張五常），或者在于是否能夠有效地限制著搭便車的現(xiàn)象（道格拉斯·諾思）。在以往的公有制體制之下，中國并不存在著明確的私有產(chǎn)權(quán)，而只是公有制體制之外這種模糊的產(chǎn)權(quán)，這一模糊的產(chǎn)權(quán)，引發(fā)了低效率、搭便車等現(xiàn)象，嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因而，明確產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，似乎是天經(jīng)地義的，也是引發(fā)三農(nóng)問題的根本之所在。
然而，當(dāng)中國農(nóng)村實(shí)行土地承包制之后，特別是對(duì)土地的管制進(jìn)一步放松之后，中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)卻只有在八十年代出現(xiàn)過一短暫的繁榮之外，九十年代卻重新陷入困境，這究竟是什么原因呢？顯然地，原封不動(dòng)地借用傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，已經(jīng)無法再做出有力的解釋，因?yàn)楝F(xiàn)有的農(nóng)村土地制度已經(jīng)對(duì)農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)做出了具體的法律規(guī)定，在一定程度上可以視為是一種有著明確規(guī)定的產(chǎn)權(quán)合同。這就促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)中國的現(xiàn)狀進(jìn)行重新的思考，以期完善其理論體系。而周其仁先生在“21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道”中所撰寫的“農(nóng)民收入是一系列的事件”系列文章（共20篇），正是這方面的努力。
在周先生看來，農(nóng)村變革的根源已經(jīng)不僅僅局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題，而是根源于一種更宏大的視野之中——全國的經(jīng)濟(jì)大局。從這種視野出發(fā)，周先生將現(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村改革，視為是繼78年之后的第二次改革，而且也是一場(chǎng)“遲到了十多年的”。對(duì)于70年代末的那場(chǎng)，周先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的承包制是以法律的形式將土地的產(chǎn)權(quán)部分地讓渡給農(nóng)民，這在當(dāng)時(shí)公有制一統(tǒng)天下的時(shí)代里，簡(jiǎn)直是一件不可能的事。那么，是什么因素促成的呢？
在《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》一文中，周先生給出的答案是：10年以及由之而來的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)，已經(jīng)使國家失去了進(jìn)一步剝削農(nóng)民的可能性，而廣大農(nóng)民的饑餓甚至是死亡，更迫使國家不得不推行農(nóng)村變革。而現(xiàn)在，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的那些改革動(dòng)力已經(jīng)隨之消失。一場(chǎng)“冬眠了十年”的農(nóng)村改革的興起，其原因在于“市場(chǎng)大底部”的決定因素，具體地講，就是由于九十年代以來農(nóng)民收入的遞減，以及由之而產(chǎn)生的農(nóng)民購買力不足，影響內(nèi)需，“農(nóng)民收入增長(zhǎng)的停滯已經(jīng)把國民經(jīng)濟(jì)憋住了”，最終導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)的低速增長(zhǎng)，從而影響到國家的戰(zhàn)略部署。
因而周先生提出了“除非進(jìn)一步清楚地界定產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民收入不可能增長(zhǎng)”的對(duì)策。當(dāng)然，這種對(duì)策已經(jīng)不再僅僅只是局限于土地方面的產(chǎn)權(quán)問題——?jiǎng)趧?dòng)所得，而是更多的從無名的產(chǎn)權(quán)——財(cái)產(chǎn)所得，而這種財(cái)產(chǎn)收入越發(fā)顯得重要。這在上世紀(jì)三十年代時(shí)，費(fèi)沙（IrvingFisher）的《利息理論》、康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，已經(jīng)是作為一個(gè)重點(diǎn)來強(qiáng)調(diào)。只是在今日中國的背景之下，周先生對(duì)其進(jìn)行重新的強(qiáng)調(diào)、界定罷了。
因而，縱觀周先生的推理、觀點(diǎn)，我們可以得出周先生基本上還是站在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，只是強(qiáng)調(diào)的角度已經(jīng)不再簡(jiǎn)單地是交易成本，而從收入－產(chǎn)權(quán)的角度，站在整個(gè)國家的高度，對(duì)整個(gè)三農(nóng)問題進(jìn)行著詳盡的耙梳。這，或許也就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所能達(dá)到的解釋高度罷。
二
在周先生的分析中，有著一條相當(dāng)清楚的脈絡(luò)，那就是從國家－農(nóng)民的相互作用出發(fā)，用時(shí)髦的話，就是國家－個(gè)人的博弈過程。也正是在這一角度上，周先生提出“產(chǎn)權(quán)可能是副產(chǎn)品”這種驚人的觀點(diǎn)。而這樣的分析方式，與政治學(xué)上的系統(tǒng)分析法有著極其相似的方法。在戴維·伊斯頓系統(tǒng)分析方法中，系統(tǒng)輸入、中間過程以及系統(tǒng)輸出、反饋等諸多的因素已經(jīng)作為政治系統(tǒng)整合的重要因素與過程。在這一方面，他與政治學(xué)的系統(tǒng)分析有著相似之處。
從政治學(xué)的角度，或者說更寬泛一點(diǎn)，從政治－社會(huì)的角度來探討三農(nóng)問題，主要集中在兩方面。其一是法治角度，即法律的制定是否完善、法律的執(zhí)行是否徹底。這一法治的視野，主流的觀點(diǎn)大致是認(rèn)為，現(xiàn)行的法律制度基本上是與時(shí)代的要求相適應(yīng)的，如目前實(shí)行的《土地管理法》等系列法律、法規(guī)沒有過多的漏洞，問題的關(guān)鍵出現(xiàn)在法律的執(zhí)行方面。執(zhí)法過程中，滲進(jìn)著過多的人的因素，使得法治的目標(biāo)發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，人治的因素過重。
這種觀點(diǎn)，在的《現(xiàn)代化陷阱》一書中隨處可見，因而她們提出的一個(gè)解決辦法就是用道德來加以輔助。
第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，問題不僅僅出現(xiàn)在法律的制定、執(zhí)法的水平這些低層次的因素，而是出現(xiàn)在整個(gè)國家的社會(huì)架構(gòu)方面。他們認(rèn)為，自建國之后實(shí)行的戶籍制度，就使中國出現(xiàn)了兩個(gè)不同的社會(huì)，一邊是享受著種種特別福利的城市，另一邊則是被遺忘的廣大農(nóng)村。正是這種城鄉(xiāng)壁壘（筆者試圖不用城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗且粋€(gè)相當(dāng)含糊的概念，詳細(xì)可見筆者的《混亂的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”》）束縛著農(nóng)村發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)民的二等公民身分，最終讓整個(gè)農(nóng)民陷入一種可怕的“鎖入效應(yīng)”。因而他們提出了“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”這種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)，而解決的對(duì)策，也就是破除城鄉(xiāng)壁壘，給農(nóng)民以國民待遇（*）。目前的學(xué)術(shù)界主流思想很明顯地轉(zhuǎn)向支持這種觀點(diǎn)。
然而，雖然“三農(nóng)問題的根源在于城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體制的束縛”得到了更多人的認(rèn)可，這可能會(huì)有利于今日中國農(nóng)民生活狀態(tài)的改觀，但是，若從學(xué)理的角度出發(fā)，我們卻不得不承認(rèn)這樣的解釋，其說服力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上周其仁先生的解釋。因?yàn)檫@樣的解釋充其量只是涉及到三農(nóng)問題的“外在性本質(zhì)”，而沒有深入到像汪丁丁所講的那種“價(jià)值體系”，也就是沒有真正涉及到一個(gè)根源問題——改革的動(dòng)力之所在。而周先生的文章則指出的改革動(dòng)力——市場(chǎng)大底部——是一個(gè)很實(shí)在、很現(xiàn)實(shí)的改革動(dòng)力！
因而，許多的政治學(xué)者們就在上述的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的探討，他們從整個(gè)中國改革的大背景出發(fā)，來分析三農(nóng)問題。他們認(rèn)為，中國的改革開放模式，是一種做大蛋糕的模式，從社會(huì)的邊緣發(fā)端，從而在一段時(shí)間里處于一種“帕累托最優(yōu)”的狀態(tài)——所有人的福利都得到提高同時(shí)沒有一人的福利降低——之中。但是在80年代末90年代初之際，中國的社會(huì)資源配置機(jī)制發(fā)生了變化——急劇的變化，使得一些人得以迅速暴富起來，而改革開放之初的廣大受益者卻淪為改革代價(jià)的承擔(dān)者，這些群體有廣大的農(nóng)民、進(jìn)城的民工、城市下崗工人等，最終演化成今日的中國10大階層（陸學(xué)藝，*）。
這些改革代價(jià)的承擔(dān)者，“與整個(gè)社會(huì)結(jié)果是斷裂的，其自身是相對(duì)封閉”，最終形成了一種特殊的現(xiàn)象——“貧困群體化”（孫立平，*）。而在一項(xiàng)更為具體的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，是城市下崗工人的斷層化，才引發(fā)出人們對(duì)三農(nóng)問題的關(guān)注。換言之，自70年代末的之后，社會(huì)的一種普遍共識(shí)是農(nóng)民已經(jīng)發(fā)展起來了，但是，只有等到城市的下崗工人的生活失去保障之后，對(duì)社會(huì)、政府構(gòu)成極大的壓力之際，人們才真正地重新思考著弱勢(shì)群體的問題，而在這弱勢(shì)群體之中，自然包含著三農(nóng)問題。
三農(nóng)問題——這一個(gè)歷史性的根本問題，竟然要這樣地被間接提及，誠可悲矣！這種特殊的情況之下，人們就不得不問，到底我們的政治體制是怎么一回事、我們的政府是怎樣行使權(quán)力的，竟然使三農(nóng)問題處于如此的一種被遺忘的邊緣化地位？或許，這就是學(xué)者們發(fā)出了“作為政治問題的農(nóng)民問題”這種時(shí)代的強(qiáng)音的根本原因之所在。
能夠提出“作為政治問題的農(nóng)民問題”這樣的時(shí)代強(qiáng)音，確實(shí)需要足夠的睿智、豁達(dá)的胸襟以及宏闊的視野，莫怪乎許前席先生的《作為政治問題的農(nóng)民問題》（《戰(zhàn)略與管理》*年第一期）獲得了普遍的好評(píng)。在《作為政治問題的農(nóng)民問題》一文中，作者開宗明義地表明：中國當(dāng)前的農(nóng)民問題，如此迫切沉重，對(duì)其決斷和回答，不是庸俗的經(jīng)濟(jì)倫理及政策所能應(yīng)對(duì)的，它在不斷追求一個(gè)“清醒而又堅(jiān)韌”的政治主導(dǎo)層。在許文中，作者特別反對(duì)的是庸俗經(jīng)濟(jì)倫理的操練者，以及那些信仰操練者。反對(duì)前者“一味地兜售一種軟乎乎的幸福主義觀，而全然不覺民族整體的政治思想和節(jié)操”，反對(duì)后者“單單憑借‘良心原則’，憑借‘對(duì)自己主觀信念的無限確信’（亞當(dāng)·斯密語）來建立自己的話語體系，從而使國家和民族的整體生存”“漂浮在混亂信眾的不確定意見之上”。
作為政治，它首要的是面對(duì)著這樣一個(gè)尖銳的問題——政治體置人民于何處。古往今來的政治哲學(xué)和歷史教訓(xùn)，無不揭示著這樣的一個(gè)真理：人民是事實(shí)上的法官。因而，政治體應(yīng)當(dāng)以民為本也就變成了理所當(dāng)然。而以民為本的政治體，也就理所當(dāng)然地要“給農(nóng)民以國民待遇”。這具有邏輯上的一致性。“給農(nóng)民以國民待遇”決不是像經(jīng)濟(jì)學(xué)上所討論的邊際效應(yīng)最大化為準(zhǔn)則，而是一個(gè)“政治權(quán)力落實(shí)到何處的問題”。
在以公民個(gè)體為基本單位的現(xiàn)代政治社會(huì)中，這樣的一個(gè)觀點(diǎn)也是不證自明的：公民乃一國之公民，而非一地方共同體——人口群落之公民。在這個(gè)意義上，許先生認(rèn)為，“中國政治改革的最終目標(biāo)，決不可以任何人為的方式切斷公民個(gè)體和中央國家之間政治聯(lián)系，要讓這一聯(lián)系聯(lián)系高度堅(jiān)韌化、高度民主化”。換句話講，國家的愛民之意圖，應(yīng)該“讓人民看到并感受到”。因此，許前席先生呼吁一種韋伯式的政治教育（更詳細(xì)的論述可見甘陽的《走向“政治民族”》），一種漢納阿倫特式的公民理念，以避免“政治侏儒”的可悲立場(chǎng)。因?yàn)椋白鳛橐婚T志業(yè)的政治，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)實(shí)主義的，也應(yīng)當(dāng)是理想主義的。這兩方面如能互補(bǔ)，就是對(duì)的。如果各自分離，就都是錯(cuò)的”。
至此，許先生的觀點(diǎn)也就顯然可見，他認(rèn)為正是“底層民眾，特別是農(nóng)民，深重地壓迫著幾代人的社會(huì)良心”，這與政治的本質(zhì)是不相符的，這就客觀上要求“政治家們和輔政者們必須學(xué)會(huì)感受這巨大的歷史責(zé)任感和民族責(zé)任，從中分辨出政治原則的真正要求，并執(zhí)行正義”。
三
很顯然地，在將三農(nóng)問題歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)性還是政治性的問題上，我們沒有辦法分別出誰優(yōu)誰劣。但是，在對(duì)比之中，我們卻很容易地發(fā)現(xiàn)它們的一個(gè)共同點(diǎn)，那就是，無論是周先生的分析，還是許先生的分析，都將最后的問題提高到一種人的作用的本質(zhì)。周先生強(qiáng)調(diào)農(nóng)民在國家－農(nóng)民的博弈過程中的重大作用，而許先生則強(qiáng)調(diào)，政治體應(yīng)當(dāng)以人為本，二者實(shí)際上是殊途同歸的。這種以人為主體的分析，在法國經(jīng)典作家米歇爾·福柯看來，它們都是屬于一種“人類學(xué)”的話語體系。
在其扛鼎之作《詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)》一書中，福柯通過對(duì)比17世紀(jì)中葉到19世紀(jì)初發(fā)生在西方文化的認(rèn)識(shí)型中的兩個(gè)巨大的斷裂，發(fā)現(xiàn)“第二次斷裂則標(biāo)志著古典時(shí)代的終結(jié)和現(xiàn)時(shí)代的開端，在現(xiàn)時(shí)代表象理論、語言都消失了，同一與差異被有機(jī)結(jié)構(gòu)所取代；人（I’homme）只作為物之序中的一條裂縫而首次進(jìn)入了西方知識(shí)領(lǐng)域，人類學(xué)產(chǎn)生了，并適合于人的人文科學(xué)的空間也打開了。”言外之意，在“人并不存在（生命、語言和勞動(dòng)也一樣不存在）”的年代，人是不可能被作為客觀而進(jìn)行科學(xué)的思考范疇之內(nèi)的，而只有當(dāng)“一個(gè)問題、一個(gè)要求、一個(gè)理論或?qū)嵺`的秩序”成為一種障礙時(shí)，人類學(xué)才得以產(chǎn)生，人才能作為問題的思考重心而進(jìn)入科學(xué)的研究領(lǐng)域。在這一人類學(xué)的視野之下，人已經(jīng)無可爭(zhēng)論地作為第一性而存在，人的價(jià)值也就成為我們思考一切問題的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是最終的歸宿。這也是我們今天討論三農(nóng)問題的一個(gè)根本性前提。
這種以人為根本價(jià)值取向的思維，使我們?cè)谔幚砣r(nóng)問題時(shí)有著一種最終的底線。它使我們明白：人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提高產(chǎn)生了對(duì)制度的新的要求，一些政治和法律制度就是用來滿足這些需求的。這種為適應(yīng)新的需求所進(jìn)行的滯后調(diào)整，往往是社會(huì)問題的關(guān)鍵所在（T·W·舒爾茨）。如50－60年代亞洲一些國家和地區(qū)，如日本、臺(tái)灣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)增長(zhǎng)的契機(jī)，這一歷史現(xiàn)象促使了廣大的農(nóng)民產(chǎn)生了對(duì)制度調(diào)整的一種新的渴望。他們要求進(jìn)行租約合同的改革，要求公共措施的改善，要求政治權(quán)利的保證等等，并組織合作社來實(shí)現(xiàn)他們的愿望。
【關(guān)鍵詞】新聞報(bào)道農(nóng)民話語權(quán)權(quán)益保障
“三農(nóng)問題”的核心是農(nóng)民問題。解決農(nóng)民問題涉及多方面措施，除了要解決好政策、資金、科技等方面的問題以外，很重要的方面就是農(nóng)民權(quán)利保障
大眾傳播媒介作為一種“點(diǎn)對(duì)面”的社會(huì)化傳播手段，在傳承社會(huì)文化遺產(chǎn)、充當(dāng)社會(huì)“守門人”、使社會(huì)各部分為適應(yīng)環(huán)境而建立和不斷調(diào)整相互關(guān)系，承擔(dān)教育、告知等社會(huì)責(zé)任中起著重要的作用。在解決中國三農(nóng)問題的進(jìn)程中也發(fā)揮著不可忽視的作用，具體到農(nóng)業(yè)信息傳播，農(nóng)民形象建構(gòu)，農(nóng)民社會(huì)地位改善等多方面，都負(fù)有不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)是，大眾媒介往往忽略了如何讓農(nóng)民說話和怎樣為農(nóng)民說話這個(gè)課題，使農(nóng)民未能真正擁有媒介話語權(quán)。
所謂話語權(quán)，簡(jiǎn)言之就是說話的權(quán)利。它反映了一種信息傳播主體的潛在的社會(huì)影響力。而媒介話語權(quán)則進(jìn)一步指該信息傳播主體借助于大眾媒介將自身的價(jià)值觀和意見傳達(dá)給受眾，并以此掌握控制社會(huì)輿論走向的主動(dòng)權(quán)。話語權(quán)既是公民重要的權(quán)利同時(shí)也是其他權(quán)利得以保障的基礎(chǔ)之一。它不僅潛在地影響社會(huì)意識(shí)形態(tài)，更直接影響到傳播主體的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益。現(xiàn)代意義的媒介話語權(quán)所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是說話和發(fā)言的資格,它還指通過話語傳播影響輿論,塑造形象和主導(dǎo)公共事務(wù)的能力。媒介話語權(quán)的強(qiáng)弱是決定社會(huì)地位的重要力量。要解決媒體農(nóng)民報(bào)道與農(nóng)民話語權(quán)保障的問題，需要評(píng)析現(xiàn)有研究成果中各種觀點(diǎn)與爭(zhēng)議，澄清誤會(huì)與失誤，為未來的研究厘清思路。
關(guān)于農(nóng)民新聞報(bào)道研究現(xiàn)狀
目前我國對(duì)于農(nóng)民問題的討論大部分被社會(huì)學(xué)領(lǐng)域所囊括，包括農(nóng)民的教育與管理問題，農(nóng)民的社會(huì)心理的分析、農(nóng)民的群體角色的分析。當(dāng)然也有部分論及農(nóng)民的權(quán)益保障問題，但把農(nóng)民置于大眾傳媒中進(jìn)行考察的文獻(xiàn)相較于農(nóng)民問題的其他方面則顯得過于單薄。
從關(guān)于農(nóng)民問題和媒介的相關(guān)文獻(xiàn)資料來看，研究領(lǐng)域主要集中在以下四個(gè)方面：
農(nóng)民形象建構(gòu)的研究，尤其是針對(duì)農(nóng)民群體中的農(nóng)民工媒介形象的研究。如《電視媒介對(duì)農(nóng)民形象再現(xiàn)的偏差》、《女性農(nóng)民工媒介形象的偏差塑造現(xiàn)象研究》、《大眾傳媒與農(nóng)民工的關(guān)系研究――以人民日?qǐng)?bào)對(duì)農(nóng)民工的報(bào)道為例》、《重塑農(nóng)民形象的思考》等。從這些研究中可以發(fā)現(xiàn)，媒介對(duì)農(nóng)民形象的再現(xiàn)大都是一種誤現(xiàn)或低度再現(xiàn)。農(nóng)民形象再現(xiàn)中存在的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是農(nóng)民群體選取方面。媒介報(bào)道多選取中年、男性農(nóng)民群體或農(nóng)村干部。二是對(duì)農(nóng)民生活現(xiàn)狀再現(xiàn)片面。農(nóng)民報(bào)道中的這些問題使得農(nóng)民形象有明顯模式化趨向和刻板印象且不準(zhǔn)確，不完整。
農(nóng)民報(bào)道實(shí)務(wù)分析。如《誰為誰設(shè)置議程――從農(nóng)民工問題的報(bào)道看議程設(shè)置》、《從失地農(nóng)民看媒體作為》、《農(nóng)民工報(bào)道中屬性議程設(shè)置的變化》、《農(nóng)民工和市民作為受傳者的信息傳播內(nèi)容之分析――北京市民與農(nóng)民工之間信息傳播內(nèi)容的實(shí)證研究》等，主要是對(duì)農(nóng)民報(bào)道的傳播技巧、主題、思路、立意、創(chuàng)新等具體實(shí)務(wù)操作的研究。
大眾媒介與農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的關(guān)系研究。最具代表性的是由南京師范大學(xué)方曉紅教授主持完成的“蘇南農(nóng)村大眾媒介與政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系”課題。其成果《大眾傳播與農(nóng)村》以蘇南農(nóng)村受眾調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，用數(shù)據(jù)說話，詳細(xì)論述了大眾媒介與蘇南農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的關(guān)系，提出了“農(nóng)村的變革是媒介發(fā)展的動(dòng)力”，以及“大眾媒介構(gòu)建了農(nóng)村與城市文明對(duì)話的平臺(tái)”等觀點(diǎn)。大眾媒介有力地推動(dòng)了農(nóng)村信息交流，這不僅僅體現(xiàn)在媒介所提供的信息本身，更為重要的是它對(duì)農(nóng)村受眾觀念的影響。
對(duì)農(nóng)民受眾的研究。如《論農(nóng)民工的媒介素養(yǎng)教育》、《從受眾與媒體關(guān)系考察農(nóng)民的媒介素養(yǎng)――以中部地區(qū)調(diào)查為依據(jù)》等一批研究農(nóng)民受眾媒介素養(yǎng)和媒介接觸情況進(jìn)行實(shí)證研究的成果。
農(nóng)民話語權(quán)研究現(xiàn)狀
在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中以“農(nóng)民”為篇名進(jìn)行檢索，得到數(shù)據(jù)顯示，2000年至2009年共有相關(guān)論文3208篇，再以話語權(quán)為關(guān)鍵詞進(jìn)行二度檢索得到數(shù)據(jù)顯示有相關(guān)論文僅95篇。
如《試論傳媒中的農(nóng)民工話語――以報(bào)紙為例》、《當(dāng)代和諧社會(huì)視閾下的“農(nóng)民話語權(quán)”研究》，《如何為農(nóng)民分發(fā)“擴(kuò)音器”――略論農(nóng)民話語權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑》、《關(guān)于報(bào)紙中農(nóng)民工報(bào)道的調(diào)查――兼析農(nóng)民工話語權(quán)》等，這些研究成果從社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來探討媒介農(nóng)民話語權(quán)，描述了農(nóng)民話語權(quán)在大眾媒介中的的缺失狀態(tài)以及農(nóng)民話語所承受的媒介話語歧視，初步探討了農(nóng)民話語權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。
在中國國家圖書館館藏資源中以“農(nóng)民”為題名搜索到2330種書目，但以“權(quán)力”為關(guān)鍵詞進(jìn)行二度檢索有11種。
從以上書目的題名中我們就可以看出這些學(xué)者主要從憲法學(xué)、行政法學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的角度來研究農(nóng)民平等權(quán)的保護(hù)問題，涵蓋農(nóng)民的平等權(quán)、農(nóng)民的生命權(quán)、農(nóng)民的人身權(quán)、農(nóng)民的遷徙自由權(quán)、農(nóng)民的結(jié)社權(quán)、農(nóng)民的參政權(quán)、受教育權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等，其中也包括農(nóng)民的表達(dá)自由權(quán)，但沒有一種專門論述農(nóng)民話語權(quán)的專著。
農(nóng)民報(bào)道中的農(nóng)民話語權(quán)保障研究存在的問題
無論是從研究的數(shù)量上還是研究的質(zhì)量上來看，中國農(nóng)民報(bào)道與農(nóng)民話語權(quán)保障研究仍處于起步階段，各項(xiàng)研究都有待深化。反映在問題上，主要有以下幾個(gè)層面：
研究語料和數(shù)據(jù)選取范圍有限。以上研究主要以中央級(jí)黨報(bào)或?qū)I(yè)性報(bào)紙，尤其是《人民日?qǐng)?bào)》為研究對(duì)象，探討其反映出的農(nóng)民話語權(quán)問題，而相對(duì)于中央級(jí)黨報(bào)和專業(yè)性報(bào)紙，以地方省級(jí)黨報(bào)農(nóng)民報(bào)道為研究對(duì)象探討農(nóng)民話語權(quán)保障的研究并不多。
研究理論單一。語言并不是一種客觀透明的中立傳播媒介，而是一種社會(huì)實(shí)踐，是社會(huì)秩序的介入力量，語言不單純反映社會(huì)，它通過再現(xiàn)意識(shí)形態(tài)直接參與社會(huì)事物和社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成。以往的大眾媒體和農(nóng)民話語權(quán)研究理論雷同，大多數(shù)采用福柯的話語理論或是戈夫曼的框架理論，而運(yùn)用批評(píng)話語分析理論，采用文本分析、內(nèi)容分析，同時(shí)避免材料加觀點(diǎn)加結(jié)論問題的研究還很少，也不夠深入。
關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新；承諾；結(jié)構(gòu)方程模型；層次回歸法；調(diào)節(jié)效應(yīng)
農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新是推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展的有效途徑之一，是“十二五”時(shí)期的一項(xiàng)重大任務(wù)，關(guān)系到農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)民增收等重大問題。龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新進(jìn)程中最有活力的創(chuàng)新方式之一，因而也吸引了越來越多學(xué)界的關(guān)注，然而，現(xiàn)有相關(guān)研究主要集中于協(xié)同創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素方面，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系以及作用機(jī)制的研究卻較少。本文以承諾為視角，研究協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系以及作用機(jī)制，以期対相關(guān)理論和實(shí)踐發(fā)展起到一定參考作用。
一、 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
1. 協(xié)同創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。1965 年，Ansoff首次提出協(xié)同的概念。在之后的二三十年間，國內(nèi)外的大批學(xué)者對(duì)協(xié)同創(chuàng)新展開了研究，并取得了豐富的成果，然而，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新的概念卻始終未能達(dá)成一致。一種普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)同創(chuàng)新是指創(chuàng)新企業(yè)與外部環(huán)境之間既相互競(jìng)爭(zhēng)、制約，又相互協(xié)同、受益，通過復(fù)雜的非線性相互作用產(chǎn)生企業(yè)自身所無法實(shí)現(xiàn)的整體協(xié)同效應(yīng)的過程。新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征之一是科技與科技間的不斷融合，為獲取成功，創(chuàng)新型企業(yè)必須形成與上游或下游企業(yè)的垂直或水平的外部聯(lián)系。一般而言，協(xié)同創(chuàng)新比獨(dú)立創(chuàng)新更有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新效率。協(xié)同創(chuàng)新可以集中不同企業(yè)的研發(fā)資源，整合它們的研發(fā)特長(zhǎng)，分擔(dān)彼此的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，提升每個(gè)企業(yè)的研發(fā)能力。Agusti等人研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商和客戶、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系有利于提高組織的創(chuàng)新績(jī)效。協(xié)同創(chuàng)新最大的優(yōu)勢(shì)在于能夠提高創(chuàng)新的速度、質(zhì)量，提高創(chuàng)新的運(yùn)作效率[8]，供應(yīng)商、制造商、銷售商、物流服務(wù)提供商和客戶在整個(gè)產(chǎn)品生命周期上的全方位協(xié)同創(chuàng)新，可以更好地滿足客戶的個(gè)性化需求、縮短響應(yīng)時(shí)間，從而提高成員企業(yè)以及整個(gè)價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)力。協(xié)同創(chuàng)新可使企業(yè)獲得以下幾個(gè)方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：獲得外部經(jīng)濟(jì)、降低研發(fā)成本、促進(jìn)知識(shí)和技術(shù)的溢出、培育根植性、降低企業(yè)采用新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)企業(yè)二次創(chuàng)新和專業(yè)的市場(chǎng)配套。
近幾年，我國的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)發(fā)展較快，不論在企業(yè)規(guī)模上還是產(chǎn)品質(zhì)量上都獲得了很大進(jìn)步，而這些進(jìn)步在很大程度上則得益于協(xié)同創(chuàng)新。龍頭企業(yè)通過“龍頭企業(yè)+基地+高校”、“龍頭企業(yè)+上下游企業(yè)”、“龍頭企業(yè)+競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”或“龍頭企業(yè)+顧客”等協(xié)同創(chuàng)新模式，不斷挖掘外部的創(chuàng)新資源，提升自身的創(chuàng)新能力，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。協(xié)同創(chuàng)新模式不僅有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化，而且還有利于促進(jìn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)平衡發(fā)展。可以說，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)依靠協(xié)同創(chuàng)新不僅獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)效益，還取得了良好的社會(huì)效益。由此，提出假設(shè)：
H1 a～b：農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與其經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效正相關(guān)
2. 承諾的調(diào)節(jié)作用。盡管協(xié)同創(chuàng)新能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來巨大利益，但是，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是協(xié)同創(chuàng)新并不一定能夠保證企業(yè)獲得滿意的預(yù)期效果。換句話說，成功的協(xié)同創(chuàng)新需要一定的條件。國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為影響協(xié)同創(chuàng)新的因素主要有：信任、互補(bǔ)性資產(chǎn)、參與程度、合作動(dòng)機(jī)、客戶需求、組織柔性、高層管理者的支持等。此外，還有學(xué)者指出，合作關(guān)系中資源互補(bǔ)的特點(diǎn)會(huì)促使合作伙伴做出對(duì)應(yīng)的承諾投入，在一個(gè)相互承諾的循環(huán)中，合作雙方的資源投入都會(huì)達(dá)到較高的水平，同時(shí)，承諾可以減緩合作伙伴的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋楦谐兄Z體現(xiàn)了一方對(duì)另一方的目標(biāo)和價(jià)值觀的認(rèn)同和情感依戀，因此有利于保持雙方志同道合的合作關(guān)系（Morgan & Hunt，1994；Wetzels et al，1998），而計(jì)算性承諾是合作方對(duì)合作關(guān)系的利益和成本的認(rèn)同，這種基于現(xiàn)實(shí)利弊考慮的承諾也會(huì)將合作雙方緊密聯(lián)系在一起。因此，持久的承諾是合作雙方之間關(guān)系連續(xù)性的保證，是長(zhǎng)期關(guān)系成功的必不可少的要素。在對(duì)主要龍頭企業(yè)負(fù)責(zé)人訪談的過程中，本文發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新合作中，龍頭企業(yè)及其合作伙伴的情感承諾和計(jì)算性承諾的確發(fā)揮著作用，由此，提出假設(shè)：
H2a～b：情感承諾、計(jì)算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系中有正向調(diào)節(jié)作用；
H3a～b：情感承諾、計(jì)算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與社會(huì)績(jī)效關(guān)系中有正向調(diào)節(jié)作用。
綜上所述，本文的研究模型如圖1所示。
二、 實(shí)證分析和假設(shè)檢驗(yàn)
1. 樣本選取與數(shù)據(jù)收集。數(shù)據(jù)收集包括兩個(gè)階段：預(yù)調(diào)研階段（2012年7月）和正式調(diào)研階段（2012年8月～2013年2月）。預(yù)調(diào)研在北京2家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)進(jìn)行，通過對(duì)核心管理者進(jìn)行訪談并發(fā)放問卷，剔除不合適的題項(xiàng)，完善研究結(jié)構(gòu)和問卷設(shè)計(jì)。正式調(diào)研主要集中在北京、天津、河北等地的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷198份，有效回收率為66%。
2. 信度與效度分析。本文通過結(jié)構(gòu)方程模型分析中常用的AMOS7.0軟件對(duì)正式調(diào)研的198份問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。NFI=0.906，GFI=0.902，RMSEA=0.056，說明模型擬合較好，各個(gè)建構(gòu)的Cronbach α系數(shù)和綜合信度系數(shù)均大于0.7，符合Nunnally（1978）關(guān)于探索性研究的內(nèi)部一致性要求，表明量表的信度較高。在收斂效度上，幾乎所有測(cè)量條目的因子載荷都大于0.6，符合Hair等人（1992）建議的門檻值0.5。在判別效度上，各變量的AVE平方根均大于該變量與其他變量的相關(guān)關(guān)系，符合Fornell和Larcker（1981）的要求，表明判別效度較好，詳見表1。
3. 回歸分析與假設(shè)檢驗(yàn)。本研究運(yùn)用層次回歸法對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。分析結(jié)果如表2所示。
（1）因變量對(duì)控制變量和直接效應(yīng)的回歸。模型1和模型3是龍頭企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效分別對(duì)控制變量和直接效應(yīng)做回歸，由表3得知，協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效均存在正相關(guān)關(guān)系。因此，H1a、H1b得到驗(yàn)證。
（2）因變量對(duì)控制變量、直接效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸。本文根據(jù) Baron和Kenn以及溫忠麟、張雷和侯杰泰所建議的程序來檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先，為防止多重共線性，我們將自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；然后，控制解釋變量（包括控制變量和自變量），檢驗(yàn)因變量對(duì)交互效應(yīng)的回歸系數(shù)是否顯著，如果顯著，表明有調(diào)節(jié)作用，否則沒有調(diào)節(jié)作用。模型1和模型3已經(jīng)分別對(duì)控制變量和直接效應(yīng)做了回歸，模型2和模型4分別加入自變量與調(diào)節(jié)變量的互動(dòng)因子（協(xié)同創(chuàng)新和承諾的乘積項(xiàng)）。與模型1相比，模型2中的R2增加了2.9%（p
三、 結(jié)論、局限性和未來研究方向
1. 結(jié)論與討論。本文以承諾為視角，研究了協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系以及作用機(jī)制，研究得出以下三點(diǎn)結(jié)論：
（1）協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效均存在這正相關(guān)關(guān)系，這說明龍頭企業(yè)參與協(xié)同創(chuàng)新有利于獲得更高的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)評(píng)價(jià)。進(jìn)一步，協(xié)同創(chuàng)新與龍頭企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效關(guān)系更為強(qiáng)烈，這是因?yàn)閰f(xié)同創(chuàng)新的科技成果能使龍頭企業(yè)生產(chǎn)出更多適銷對(duì)路的產(chǎn)品，從而提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而良好的社會(huì)效應(yīng)則具有一定的滯后性。因此，在今后的發(fā)展過程中，與相關(guān)創(chuàng)新合作伙伴保持持久良好的合作關(guān)系仍是提升企業(yè)績(jī)效的有效方式之一。
（2）情感承諾、計(jì)算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系中發(fā)揮正向的調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步，計(jì)算性承諾的調(diào)節(jié)作用比情感承諾的調(diào)節(jié)作用更為強(qiáng)烈，這一結(jié)論顯示了在當(dāng)前的龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新過程中，與情感認(rèn)同相比，合作雙方對(duì)合作利弊的計(jì)算更能促進(jìn)雙方的穩(wěn)定合作。這可能是由于本文選取的樣本多為短期合作的企業(yè)。事實(shí)上，在訪談中，本文也發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期合作的企業(yè)雙方會(huì)對(duì)彼此的價(jià)值觀更加認(rèn)同，從而產(chǎn)生情感承諾，而這一心理契約所產(chǎn)生的關(guān)系粘合作用更為持久穩(wěn)定。
（3）情感承諾與計(jì)算性承諾在協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)社會(huì)績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用差異較大。情感承諾發(fā)揮正向的調(diào)節(jié)作用，而計(jì)算性承諾是負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。企業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)來自于利益相關(guān)者，其中包括創(chuàng)新合作伙伴，因而彼此之間良好的情感依戀有利于企業(yè)獲得較高的社會(huì)評(píng)價(jià)，而對(duì)合作利弊的過多計(jì)算則會(huì)影響雙方的信任關(guān)系和正面評(píng)價(jià)。
2. 局限性與論文研究方向。本文在探討農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新與其績(jī)效的關(guān)系以及承諾的調(diào)節(jié)作用方面做了努力，取得了一些成果，但仍有需要完善之處，今后的研究或許可從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善：（1）協(xié)同創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效關(guān)系之間的影響因素有很多，囿于篇幅，本文只從承諾的視角進(jìn)行了分析，今后的研究或許可以從其他視角展開；（2）為了保證數(shù)據(jù)獲取的有效性和真實(shí)性，本文只選取了我國部分省市的部分龍頭企業(yè)進(jìn)行研究，因此，研究成果的普適性還有待后續(xù)研究進(jìn)一步檢驗(yàn)。
參考文獻(xiàn)：
1. Ansoff I. Corporate Strategy.New York：McGraw Hill，1965.
2. 胡恩華，劉洪.基于協(xié)同創(chuàng)新的集群創(chuàng)新企業(yè)與群外環(huán)境關(guān)系研究.科學(xué)管理研究，2007，（6）：23-26.
3. Teece，D.Capturing value from knowledge assets： The new economy， markets for know-how，and intangible assets.California Management Review，1998，40（3）：55-79
4. 趙偉莉.協(xié)同創(chuàng)新，尋找危機(jī)中的機(jī)會(huì).新華日?qǐng)?bào)，2012-03-02.
5. Prahalad C.K.，Hamel G.The core competence of the corporations.Harvard Business Review，1990，（68）：275-292.
6. Agustise Garra B.， Josep Maria A.C.Sou- rces of innovation and industry-university interaction Evidence from Spanish firms.Research Policy，2008，（37）：1283-1295.
7. Kuen Hung T.， Jiann C.B.External technology sourcing and innovation performance in LMT sectors： An analysis based on the Taiwanese Technological Innovation Survey.Research Policy，2009，（38）：518-526.
8. 全利平，蔣曉陽.協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新協(xié)同的路徑選擇.科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（5）.
9. 張巍.供應(yīng)鏈企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新模型研究.重慶大學(xué)學(xué)位論文，2009.
10. 張哲.基于產(chǎn)業(yè)集群理論的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)研究.天津大學(xué)學(xué)位論文，2008.
11. 王慧軍.企業(yè)間合作創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制研究.吉林大學(xué)學(xué)位論文，2010.
12. 董廣茂，李恒.承諾與學(xué)習(xí)能力在建立合作——競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的作用.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，9（1）：20-28.
13. 常愛華等.產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新中的學(xué)習(xí)和承諾.科技管理研究，2009，（2）.
14. Morgan R.M.， Hunt S.D.The commitment- trust theory of relationship marketing.Journal of Marketing，1994，58（3）：20-39.
15. Wetzels M.， Ruyter K.D.， Birgelen M. V.Marketing service relationships： the role of commitment.The Journal of Business & Industrial Marketing，1998，13（4/5）：406-423.
16. 溫忠麟，張雷，侯杰泰.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用.心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614-621.
17. 羅力.信任和關(guān)系承諾對(duì)第三方物流整合與績(jī)效的影響.華南理工大學(xué)學(xué)位論文，2010.
基金項(xiàng)目：2010年國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“‘十二五’時(shí)期中國服務(wù)外包企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)評(píng)實(shí)證分析”（項(xiàng)目號(hào)：10AGL009）；2011年國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“‘十二五’時(shí)期我國發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目號(hào)：11&ZD004）。
“創(chuàng)新”是在20世紀(jì)70年代的后半期成為一個(gè)家喻戶曉的名詞，像《商業(yè)周刊》這類雜志，以“美國創(chuàng)新的衰竭”，“創(chuàng)新的消失”為標(biāo)題的報(bào)道就代表了人們?cè)?973年以后所發(fā)展起來的新認(rèn)識(shí):技術(shù)變化，尤其是當(dāng)它體現(xiàn)于新產(chǎn)品之中時(shí)，就不能將它再視若當(dāng)然了。更為一般地，出現(xiàn)了對(duì)新古典理論在論述創(chuàng)新現(xiàn)象上失誤的批評(píng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家開始關(guān)注“創(chuàng)新”這一概念。
約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特區(qū)分了“發(fā)明”與“創(chuàng)新”這兩個(gè)概念。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他并不覺得發(fā)明的作用特別重要，“只要它們不被實(shí)施，發(fā)明在經(jīng)濟(jì)上就是不相干的”。照熊彼特的說法就是:我們包括了對(duì)新產(chǎn)品的采用，這甚至可作為標(biāo)準(zhǔn)情形。已投入使用的商品生產(chǎn)中所發(fā)生的技術(shù)變化，新市場(chǎng)或供給來源的開辟，工作的泰羅化，原材料的改進(jìn)，新的商業(yè)組織的創(chuàng)立——簡(jiǎn)而言之，在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域所從事的任何“不同事情”——都是我們創(chuàng)新一詞所指的例子。而奈爾遜和溫特將創(chuàng)新理解為“現(xiàn)有決策規(guī)則的變化”。奈斯特龍更進(jìn)一步:“一些不連續(xù)的變化——即公司活動(dòng)中的一些突然的根本變動(dòng)——在這里被稱為創(chuàng)新。”西蒙·庫茲涅茨將創(chuàng)新定義為:“為達(dá)到一個(gè)有用的目的而采用的一種新方法”。
熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論在某種程度也是創(chuàng)新理論，它揭示了創(chuàng)新的重要作用。本質(zhì)和影響。其主要內(nèi)容是:(1)創(chuàng)新是開動(dòng)資本主義引擎和保持其轉(zhuǎn)動(dòng)的基本推動(dòng)力。(2)創(chuàng)新本質(zhì)上是一種不連續(xù)的現(xiàn)象:它們以群聚方式出現(xiàn)。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)周期性的進(jìn)程:“周期‘波動(dòng)’實(shí)質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)型資本主義的‘進(jìn)步’形式。”(4)創(chuàng)新具有不同的影響，這就是同時(shí)存在不同長(zhǎng)度周期的原因。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為，創(chuàng)新的缺乏是我們經(jīng)濟(jì)問題的根源。當(dāng)前，我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的一個(gè)重要原因就在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的缺乏。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的持續(xù)快速增長(zhǎng)，就必須進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，政府在制度創(chuàng)新中應(yīng)發(fā)揮不可或缺的作用，即林毅夫所謂的“強(qiáng)制性制度變遷”。
2制度創(chuàng)新理論的主要內(nèi)容
制度創(chuàng)新理論的提出者是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.C.諾斯。L.E.戴維斯。R.湯瑪斯。1970年和1971年，諾斯和湯瑪斯合作，在《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》上發(fā)表了《西方世界成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和《莊園制度的興衰:一個(gè)理論模式》兩篇論文。其中心論點(diǎn)是:提供適當(dāng)?shù)膫€(gè)人刺激的有效制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而這種制度的產(chǎn)生是有代價(jià)的，除非它所帶來的收益大于付出的成本，否則它不會(huì)出現(xiàn)。
制度創(chuàng)新理論的主要內(nèi)容可以概括如下:
(1)制度創(chuàng)新及其與技術(shù)創(chuàng)新的相似性
制度創(chuàng)新是指使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的變革。制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新既有相似性，也有不同之處。
二者的相似性是:技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)常是技術(shù)上一種新發(fā)明的結(jié)果，而制度創(chuàng)新也往往是制度上的一種新發(fā)明的結(jié)果;技術(shù)創(chuàng)新往往需要在已知的幾種可供選擇的可能性之中進(jìn)行選擇，制度創(chuàng)新也是如此;正如一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能引起另外一些行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新一樣，一個(gè)行業(yè)中的制度創(chuàng)新也可能引起其他行業(yè)的制度創(chuàng)新。
二者的不同之處是，制度創(chuàng)新的時(shí)間不取決于物質(zhì)資本壽命的長(zhǎng)短，而技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)間則依賴于此。
(2)促成或推遲制度創(chuàng)新的諸因素
第一，市場(chǎng)規(guī)模的變動(dòng)能夠改變制度方面一定安排的收益和成本，獲得情報(bào)的成本和排斥局外企業(yè)的成本，并不隨著交易額的增加而同比增加。第二，生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展能夠改變現(xiàn)存制度條件下成本和收益之比，從而引起對(duì)制度創(chuàng)新的需求。第三，由于一定的社會(huì)集團(tuán)對(duì)自己收入的預(yù)期發(fā)生變化，從而引起他們對(duì)現(xiàn)存制度條件下成本和收益之比的看法作普遍的修正。
(3)制度創(chuàng)新過程
第一步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”的形成。它是指在決策方面支配著制度創(chuàng)新過程的一個(gè)決策單位，它預(yù)見到潛在的利潤的存在，并認(rèn)識(shí)到只要進(jìn)行制度創(chuàng)新，就可以得到潛在的利潤。
第二步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出制度創(chuàng)新方案。
第三步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”對(duì)實(shí)現(xiàn)之后純收益為正數(shù)的幾種制度創(chuàng)新方案進(jìn)行篩選，標(biāo)準(zhǔn)是利潤最大化原則。
第四步:“第二行動(dòng)集團(tuán)”的形成。這是在制度創(chuàng)新過程中，為幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得預(yù)期純收益而建立的決策單位。制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)后，二者可能進(jìn)行追加的收益再分配。
第五步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力，使制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。
在經(jīng)過上述這些步驟使制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)后，這時(shí)就出現(xiàn)了制度均衡的局面。制度均衡是指外界已不存在可以通過制度創(chuàng)新而獲得潛在利益的機(jī)會(huì)，也就沒有制度創(chuàng)新的可能性。但是，制度均衡不是永久不變的。當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)方面的變化或者制度方面出現(xiàn)新的發(fā)明，或者發(fā)生新的組織形式和經(jīng)營管理方式，再或者法律和政治情況的變化而使社會(huì)政治環(huán)境發(fā)生變化，制度均衡就會(huì)被打破。
(4)三級(jí)制度創(chuàng)新的比較
制度創(chuàng)新可以在三級(jí)水平上進(jìn)行，即個(gè)人創(chuàng)新。團(tuán)體創(chuàng)新和政府創(chuàng)新。由政府機(jī)構(gòu)來創(chuàng)新有一系列優(yōu)越性，特別是在以下四種情況下:一是政府機(jī)構(gòu)發(fā)展得比較完善，但私人市場(chǎng)未得到充分發(fā)展。二是如果外界潛在利潤的獲得受到私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的阻礙，那么就必須依靠政府的強(qiáng)制力量。三是如果制度創(chuàng)新實(shí)行后所獲得的利益歸于全體成員，那么任何個(gè)別成員都不愿意承擔(dān)這筆制度創(chuàng)新的費(fèi)用，這樣的制度創(chuàng)新只能由政府機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。四是在涉及居民收入再分配的情況下，需要伴有強(qiáng)制性措施的創(chuàng)新，以政府機(jī)構(gòu)來進(jìn)行最為適宜。
(5)制度創(chuàng)新的趨勢(shì)
諾斯和戴維斯根據(jù)三級(jí)制度創(chuàng)新的比較，得出結(jié)論:在美國，各行各業(yè)都呈現(xiàn)出這一趨勢(shì)，即由政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的制度創(chuàng)新變得越來越重要，從而整個(gè)經(jīng)濟(jì)越來越走向“混合經(jīng)濟(jì)”。制度創(chuàng)新的主體有三類:個(gè)人。自愿聯(lián)合團(tuán)體和政府，而本文中所提到的制度創(chuàng)新主體特指政府，也就是說，政府在制度創(chuàng)新過程中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起重要的責(zé)任。制度創(chuàng)新的過程實(shí)際上也是作為政策制訂者的各級(jí)政府與作為制度需求者的農(nóng)民之間反復(fù)博弈的過程。對(duì)于農(nóng)民而言，他們對(duì)于每一種制度以及每一種利益格局都是從容忍到不能容忍，終究有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)導(dǎo)致制度創(chuàng)新。據(jù)有關(guān)學(xué)者的測(cè)算，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距再次擴(kuò)大到1978年的水平時(shí)，即城鎮(zhèn)居民人均收入為農(nóng)民人均收入的3.6倍時(shí)，制度創(chuàng)新或者制度變革的臨界點(diǎn)就到來了(蔡昉，2003)。在筆者看來，與其坐等城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致制度創(chuàng)新，不如主動(dòng)采取措施，適時(shí)進(jìn)行必要的制度變革。
3制度創(chuàng)新是增加我國農(nóng)民收入的治本之策
(1)穩(wěn)步推進(jìn)我國的戶籍制度改革
關(guān)于是否取消城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，以及如何改革這一制度，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該盡快取消戶籍制度，但也有不同的聲音。陸學(xué)藝認(rèn)為，戶籍制度一定要改，遲改不如早改。Whaley&Zhang(2004)在假設(shè)戶籍制度是勞動(dòng)力遷移的唯一障礙的條件下，通過一項(xiàng)模擬表明，一旦取消以戶籍制度為代表的對(duì)于勞動(dòng)力遷移的障礙，現(xiàn)有的收入不平等則會(huì)全部消失。世界銀行(2004)的一項(xiàng)模擬也表明，在今后能把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出1%。5%和10%的假設(shè)下，全部國內(nèi)生產(chǎn)總值將分別提高0.7個(gè)。3.3個(gè)和6.4個(gè)百分點(diǎn)。此外，也有人主張戶籍制度的改革應(yīng)漸進(jìn)有序(傅勇，2005)。
目前，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度是農(nóng)村人口非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化的壁壘。所以，要突破橫亙?cè)诔青l(xiāng)之間的戶口藩籬，就必須改革現(xiàn)行的戶籍制度。改革的基本方向是:按照在居住地登記戶口的原則，打破城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理體制，放寬戶口遷移的限制，以具有合法固定的住所。穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源為基礎(chǔ)，突破傳統(tǒng)的“農(nóng)業(yè)”。“非農(nóng)業(yè)”的戶籍管理模式，建立新的適應(yīng)城鄉(xiāng)人口有序流動(dòng)的。城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍登記制度。改革的基本原則是:循序漸進(jìn)，選擇有條件的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，具體問題具體分析，不搞“一刀切”。在改革戶籍制度的同時(shí)，積極推進(jìn)農(nóng)村人口非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使農(nóng)村人口不斷向小城鎮(zhèn)和城市轉(zhuǎn)移和集聚，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村大多數(shù)人口居住在小城鎮(zhèn)和中小城市，減少現(xiàn)有農(nóng)戶和自然村落，從而大幅度減少直接從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，相應(yīng)大幅度增加留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的人均土地和其他自然資源的占有量，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化。集約化經(jīng)營，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)量與成本的關(guān)系，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，并較快提高農(nóng)民的收入。總之，只有農(nóng)民合理有序地轉(zhuǎn)移出去了，人多地少的矛盾才能克服，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率才能提高，農(nóng)民收入才能增加。
(2)積極探索適應(yīng)新形勢(shì)的農(nóng)村土地制度
關(guān)于土地制度的改革，學(xué)術(shù)界有以下五種觀點(diǎn):一是“私有化”:應(yīng)該立即實(shí)行農(nóng)地私有化，推動(dòng)土地集中和規(guī)模經(jīng)營。二是“維持現(xiàn)狀”:應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定現(xiàn)有的農(nóng)村承包制幾十年不變，有學(xué)者甚至主張“重建農(nóng)地自耕農(nóng)所有制”。三是“國有化”:廢除農(nóng)村土地的集體所有制，一切土地歸國家所有。四是實(shí)行國家。集體。個(gè)人“三元所有制”，即國有農(nóng)。林。牧。漁場(chǎng)的土地為國家所有，原來集體的耕地。林果園地。公用的其他場(chǎng)地為集體所有，宅基地。農(nóng)戶長(zhǎng)期經(jīng)營的口糧田。自留地。自留山等為個(gè)人所有。五是實(shí)行國家。個(gè)人“復(fù)合所有制”，即實(shí)行農(nóng)地社會(huì)(國家)占有基礎(chǔ)上的農(nóng)民(農(nóng)戶)個(gè)人所有制。
筆者的觀點(diǎn)是，必須根據(jù)變化了的環(huán)境和條件，適時(shí)探索土地制度改革的新路徑。土地制度的創(chuàng)新也必須遵循循序漸進(jìn)的原則逐步開展。
首先，應(yīng)明確構(gòu)建以村為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。在現(xiàn)行的鄉(xiāng)。村。村民小組三級(jí)體制中，由村民委員會(huì)來代表農(nóng)村集體土地的所有者行使土地所有權(quán)的職能，既合理又合法。
其次，應(yīng)改革現(xiàn)行的征地制度，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)行的征地制度缺乏對(duì)農(nóng)民權(quán)利和利益的保護(hù)，農(nóng)民失去土地后無法利用過低的補(bǔ)償去生活。就業(yè)。強(qiáng)制性征地嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的根本利益。因此，黨的十六屆三中全會(huì)明確提出:實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，按照保障農(nóng)民權(quán)益。控制征地規(guī)模的原則，改革征地制度，完善征地程序，及時(shí)給予農(nóng)民合理補(bǔ)償。政府對(duì)土地的征用，也要引入市場(chǎng)機(jī)制，通過市場(chǎng)方式，實(shí)行“陽光作業(yè)”;應(yīng)借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家通行的做法，將土地的市場(chǎng)價(jià)格作為對(duì)農(nóng)民征地后的補(bǔ)償依據(jù);應(yīng)以征地安置費(fèi)和土地征用后的增值收益作為主要資金來源，來保障失地農(nóng)民的基本生活和生產(chǎn)就業(yè)。
最后，要用法律法規(guī)引導(dǎo)土地制度創(chuàng)新。法制化應(yīng)逐漸成為農(nóng)地制度進(jìn)一步完善的方向，這是降低交易成本，提高資源配置效率和維系社會(huì)公正的必然選擇。當(dāng)前，最重要的是完善最直接影響農(nóng)村土地制度變遷和創(chuàng)新的三部法律法規(guī)，即《農(nóng)村土地承包法》。《土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》。此外，應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)促使《物權(quán)法》的出臺(tái)。
(3)徹底改變城鄉(xiāng)有別的二元公共產(chǎn)品供給制度
要改變農(nóng)民的負(fù)擔(dān)和收入現(xiàn)狀，就應(yīng)逐步改變城鄉(xiāng)有別的二元公共產(chǎn)品供給制度，讓公共財(cái)政盡早覆蓋到農(nóng)村地區(qū)。
一要理性理解農(nóng)民。認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。而事實(shí)證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，農(nóng)業(yè)是個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是個(gè)弱勢(shì)群體。因此，應(yīng)盡快結(jié)束長(zhǎng)期以來通過“剪刀差”和近年來通過“征地”等形式剝奪農(nóng)民。向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)資源或剩余的農(nóng)業(yè)負(fù)保護(hù)狀態(tài)，而逐步轉(zhuǎn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)和對(duì)農(nóng)民的正保護(hù)狀態(tài)。這種“轉(zhuǎn)入”的最有效途徑，就是較大幅度地增加對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入，讓公共服務(wù)更多地深入農(nóng)村惠及農(nóng)民。
二要切實(shí)加大對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)。生活等基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入，主要是水利。土壤和生態(tài)建設(shè)。
三要加大農(nóng)業(yè)科技投入，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步，要重視農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用，重點(diǎn)加強(qiáng)節(jié)水技術(shù)。優(yōu)質(zhì)新品種選育。農(nóng)產(chǎn)品深加工及其貯運(yùn)技術(shù)等的推廣;同時(shí)，要建立農(nóng)產(chǎn)品流通的基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大和完善農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息網(wǎng)，形成從中央到地方適應(yīng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化要求的現(xiàn)代化信息傳播系統(tǒng)。
四要增加對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的投入，加快實(shí)行免費(fèi)九年義務(wù)教育制度，并把已經(jīng)出臺(tái)的政策落到實(shí)處。要切實(shí)貫徹《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》，認(rèn)真落實(shí)“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)。分級(jí)管理。以縣為主”的農(nóng)村義務(wù)教育管理體制，并完善經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。要從建立公共財(cái)政的要求出發(fā)，合理劃分各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)投入的責(zé)任及比例，切實(shí)改變以往把農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)責(zé)任層層下推而無法落實(shí)的狀況。同時(shí)，建立專項(xiàng)基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付制度，重點(diǎn)解決農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)過程中的突出問題和突出困難。此外，應(yīng)該動(dòng)員全社會(huì)力量支持農(nóng)村義務(wù)教育。對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民工子女的教育問題，也應(yīng)給予高度的重視，賦予農(nóng)民工子女和城市居民同等的受教育權(quán)利。
五要建立切合農(nóng)村特點(diǎn)的社會(huì)保障制度。現(xiàn)階段，農(nóng)村社會(huì)保障應(yīng)建立由政府組織。引導(dǎo)。支持，農(nóng)民自愿參加，個(gè)人。集體。社會(huì)多方籌資，家庭保障與社會(huì)保障相結(jié)合，互助共濟(jì)的社會(huì)保障制度。社會(huì)保障制度所提供的保障水平必須與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。
六要為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供法律保障。保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，是促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，保持農(nóng)村穩(wěn)定的大事，需要有專門的《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》作保障。鑒于農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)已受到《農(nóng)村土地承包法》的保護(hù)，制定《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護(hù)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的其他合法權(quán)益，主要是規(guī)范農(nóng)民負(fù)擔(dān)，保護(hù)農(nóng)民勞動(dòng)和選擇職業(yè)的權(quán)利，并為農(nóng)民的社會(huì)保障提供法律基礎(chǔ)。農(nóng)村的基本公共產(chǎn)品的供給要逐步通過立法，使之制度化。法律化。規(guī)范化。此外，必須做到“有法必依”，因?yàn)椤坝蟹ú灰馈北取盁o法可依”影響更為惡劣。
三農(nóng)問題是一個(gè)宏觀性的問題，它具有一定的長(zhǎng)期性。艱巨性和復(fù)雜性，它更是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)“軟肋”。農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，只是浮在表面上的問題，而要真正從根本上解決就應(yīng)該對(duì)現(xiàn)存的制約農(nóng)民增收的制度進(jìn)行創(chuàng)新。制度創(chuàng)新就是改革，堅(jiān)持制度創(chuàng)新也就是堅(jiān)持改革。對(duì)于中國而言，解決了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民收入的穩(wěn)步增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，至少就解決了中國問題的一大半。中國三農(nóng)問題的順利解決必將對(duì)世界上其他發(fā)展中國家解決其農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題起到重要的示范和借鑒作
“創(chuàng)新”是在20世紀(jì)70年代的后半期成為一個(gè)家喻戶曉的名詞，像《商業(yè)周刊》這類雜志，以“美國創(chuàng)新的衰竭”，“創(chuàng)新的消失”為標(biāo)題的報(bào)道就代表了人們?cè)?973年以后所發(fā)展起來的新認(rèn)識(shí):技術(shù)變化，尤其是當(dāng)它體現(xiàn)于新產(chǎn)品之中時(shí)，就不能將它再視若當(dāng)然了。更為一般地，出現(xiàn)了對(duì)新古典理論在論述創(chuàng)新現(xiàn)象上失誤的批評(píng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家開始關(guān)注“創(chuàng)新”這一概念。
約瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特區(qū)分了“發(fā)明”與“創(chuàng)新”這兩個(gè)概念。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他并不覺得發(fā)明的作用特別重要，“只要它們不被實(shí)施，發(fā)明在經(jīng)濟(jì)上就是不相干的”。照熊彼特的說法就是:我們包括了對(duì)新產(chǎn)品的采用，這甚至可作為標(biāo)準(zhǔn)情形。已投入使用的商品生產(chǎn)中所發(fā)生的技術(shù)變化，新市場(chǎng)或供給來源的開辟，工作的泰羅化，原材料的改進(jìn)，新的商業(yè)組織的創(chuàng)立——簡(jiǎn)而言之，在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域所從事的任何“不同事情”——都是我們創(chuàng)新一詞所指的例子。而奈爾遜和溫特將創(chuàng)新理解為“現(xiàn)有決策規(guī)則的變化”。奈斯特龍更進(jìn)一步:“一些不連續(xù)的變化——即公司活動(dòng)中的一些突然的根本變動(dòng)——在這里被稱為創(chuàng)新。”西蒙·庫茲涅茨將創(chuàng)新定義為:“為達(dá)到一個(gè)有用的目的而采用的一種新方法”。
熊彼特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論在某種程度也是創(chuàng)新理論，它揭示了創(chuàng)新的重要作用。本質(zhì)和影響。其主要內(nèi)容是:(1)創(chuàng)新是開動(dòng)資本主義引擎和保持其轉(zhuǎn)動(dòng)的基本推動(dòng)力。(2)創(chuàng)新本質(zhì)上是一種不連續(xù)的現(xiàn)象:它們以群聚方式出現(xiàn)。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)周期性的進(jìn)程:“周期‘波動(dòng)’實(shí)質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)型資本主義的‘進(jìn)步’形式。”(4)創(chuàng)新具有不同的影響，這就是同時(shí)存在不同長(zhǎng)度周期的原因。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為，創(chuàng)新的缺乏是我們經(jīng)濟(jì)問題的根源。當(dāng)前，我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的一個(gè)重要原因就在于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新的缺乏。要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入的持續(xù)快速增長(zhǎng)，就必須進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的創(chuàng)新，政府在制度創(chuàng)新中應(yīng)發(fā)揮不可或缺的作用，即林毅夫所謂的“強(qiáng)制性制度變遷”。
2制度創(chuàng)新理論的主要內(nèi)容
制度創(chuàng)新理論的提出者是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.C.諾斯。L.E.戴維斯。R.湯瑪斯。1970年和1971年，諾斯和湯瑪斯合作，在《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》上發(fā)表了《西方世界成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)評(píng)論》和《莊園制度的興衰:一個(gè)理論模式》兩篇論文。其中心論點(diǎn)是:提供適當(dāng)?shù)膫€(gè)人刺激的有效制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而這種制度的產(chǎn)生是有代價(jià)的，除非它所帶來的收益大于付出的成本，否則它不會(huì)出現(xiàn)。
制度創(chuàng)新理論的主要內(nèi)容可以概括如下:
(1)制度創(chuàng)新及其與技術(shù)創(chuàng)新的相似性
制度創(chuàng)新是指使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的變革。制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新既有相似性，也有不同之處。
二者的相似性是:技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)常是技術(shù)上一種新發(fā)明的結(jié)果，而制度創(chuàng)新也往往是制度上的一種新發(fā)明的結(jié)果;技術(shù)創(chuàng)新往往需要在已知的幾種可供選擇的可能性之中進(jìn)行選擇，制度創(chuàng)新也是如此;正如一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能引起另外一些行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新一樣，一個(gè)行業(yè)中的制度創(chuàng)新也可能引起其他行業(yè)的制度創(chuàng)新。
二者的不同之處是，制度創(chuàng)新的時(shí)間不取決于物質(zhì)資本壽命的長(zhǎng)短，而技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)間則依賴于此。
(2)促成或推遲制度創(chuàng)新的諸因素
第一，市場(chǎng)規(guī)模的變動(dòng)能夠改變制度方面一定安排的收益和成本，獲得情報(bào)的成本和排斥局外企業(yè)的成本，并不隨著交易額的增加而同比增加。第二，生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展能夠改變現(xiàn)存制度條件下成本和收益之比，從而引起對(duì)制度創(chuàng)新的需求。第三，由于一定的社會(huì)集團(tuán)對(duì)自己收入的預(yù)期發(fā)生變化，從而引起他們對(duì)現(xiàn)存制度條件下成本和收益之比的看法作普遍的修正。
(3)制度創(chuàng)新過程
第一步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”的形成。它是指在決策方面支配著制度創(chuàng)新過程的一個(gè)決策單位，它預(yù)見到潛在的利潤的存在，并認(rèn)識(shí)到只要進(jìn)行制度創(chuàng)新，就可以得到潛在的利潤。
第二步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出制度創(chuàng)新方案。
第三步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”對(duì)實(shí)現(xiàn)之后純收益為正數(shù)的幾種制度創(chuàng)新方案進(jìn)行篩選，標(biāo)準(zhǔn)是利潤最大化原則。
第四步:“第二行動(dòng)集團(tuán)”的形成。這是在制度創(chuàng)新過程中，為幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得預(yù)期純收益而建立的決策單位。制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)后，二者可能進(jìn)行追加的收益再分配。
第五步:“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力，使制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。
在經(jīng)過上述這些步驟使制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)后，這時(shí)就出現(xiàn)了制度均衡的局面。制度均衡是指外界已不存在可以通過制度創(chuàng)新而獲得潛在利益的機(jī)會(huì)，也就沒有制度創(chuàng)新的可能性。但是，制度均衡不是永久不變的。當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)方面的變化或者制度方面出現(xiàn)新的發(fā)明，或者發(fā)生新的組織形式和經(jīng)營管理方式，再或者法律和政治情況的變化而使社會(huì)政治環(huán)境發(fā)生變化，制度均衡就會(huì)被打破。
(4)三級(jí)制度創(chuàng)新的比較
制度創(chuàng)新可以在三級(jí)水平上進(jìn)行，即個(gè)人創(chuàng)新。團(tuán)體創(chuàng)新和政府創(chuàng)新。由政府機(jī)構(gòu)來創(chuàng)新有一系列優(yōu)越性，特別是在以下四種情況下:一是政府機(jī)構(gòu)發(fā)展得比較完善，但私人市場(chǎng)未得到充分發(fā)展。二是如果外界潛在利潤的獲得受到私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的阻礙，那么就必須依靠政府的強(qiáng)制力量。三是如果制度創(chuàng)新實(shí)行后所獲得的利益歸于全體成員，那么任何個(gè)別成員都不愿意承擔(dān)這筆制度創(chuàng)新的費(fèi)用，這樣的制度創(chuàng)新只能由政府機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。四是在涉及居民收入再分配的情況下，需要伴有強(qiáng)制性措施的創(chuàng)新，以政府機(jī)構(gòu)來進(jìn)行最為適宜。
(5)制度創(chuàng)新的趨勢(shì)
諾斯和戴維斯根據(jù)三級(jí)制度創(chuàng)新的比較，得出結(jié)論:在美國，各行各業(yè)都呈現(xiàn)出這一趨勢(shì)，即由政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的制度創(chuàng)新變得越來越重要，從而整個(gè)經(jīng)濟(jì)越來越走向“混合經(jīng)濟(jì)”。制度創(chuàng)新的主體有三類:個(gè)人。自愿聯(lián)合團(tuán)體和政府，而本文中所提到的制度創(chuàng)新主體特指政府，也就是說，政府在制度創(chuàng)新過程中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起重要的責(zé)任。制度創(chuàng)新的過程實(shí)際上也是作為政策制訂者的各級(jí)政府與作為制度需求者的農(nóng)民之間反復(fù)博弈的過程。對(duì)于農(nóng)民而言，他們對(duì)于每一種制度以及每一種利益格局都是從容忍到不能容忍，終究有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)導(dǎo)致制度創(chuàng)新。據(jù)有關(guān)學(xué)者的測(cè)算，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距再次擴(kuò)大到1978年的水平時(shí)，即城鎮(zhèn)居民人均收入為農(nóng)民人均收入的3.6倍時(shí)，制度創(chuàng)新或者制度變革的臨界點(diǎn)就到來了(蔡昉，2003)。在筆者看來，與其坐等城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致制度創(chuàng)新，不如主動(dòng)采取措施，適時(shí)進(jìn)行必要的制度變革。
3制度創(chuàng)新是增加我國農(nóng)民收入的治本之策
(1)穩(wěn)步推進(jìn)我國的戶籍制度改革
關(guān)于是否取消城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，以及如何改革這一制度，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該盡快取消戶籍制度，但也有不同的聲音。陸學(xué)藝認(rèn)為，戶籍制度一定要改，遲改不如早改。Whaley&Zhang(2004)在假設(shè)戶籍制度是勞動(dòng)力遷移的唯一障礙的條件下，通過一項(xiàng)模擬表明，一旦取消以戶籍制度為代表的對(duì)于勞動(dòng)力遷移的障礙，現(xiàn)有的收入不平等則會(huì)全部消失。世界銀行(2004)的一項(xiàng)模擬也表明，在今后能把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出1%。5%和10%的假設(shè)下，全部國內(nèi)生產(chǎn)總值將分別提高0.7個(gè)。3.3個(gè)和6.4個(gè)百分點(diǎn)。此外，也有人主張戶籍制度的改革應(yīng)漸進(jìn)有序(傅勇，2005)。目前，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度是農(nóng)村人口非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化的壁壘。所以，要突破橫亙?cè)诔青l(xiāng)之間的戶口藩籬，就必須改革現(xiàn)行的戶籍制度。改革的基本方向是:按照在居住地登記戶口的原則，打破城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理體制，放寬戶口遷移的限制，以具有合法固定的住所。穩(wěn)定的職業(yè)或生活來源為基礎(chǔ)，突破傳統(tǒng)的“農(nóng)業(yè)”。“非農(nóng)業(yè)”的戶籍管理模式，建立新的適應(yīng)城鄉(xiāng)人口有序流動(dòng)的。城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍登記制度。改革的基本原則是:循序漸進(jìn)，選擇有條件的地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，具體問題具體分析，不搞“一刀切”。在改革戶籍制度的同時(shí)，積極推進(jìn)農(nóng)村人口非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程，使農(nóng)村人口不斷向小城鎮(zhèn)和城市轉(zhuǎn)移和集聚，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村大多數(shù)人口居住在小城鎮(zhèn)和中小城市，減少現(xiàn)有農(nóng)戶和自然村落，從而大幅度減少直接從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力數(shù)量。在此基礎(chǔ)上，相應(yīng)大幅度增加留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的人均土地和其他自然資源的占有量，促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化。集約化經(jīng)營，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)量與成本的關(guān)系，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，并較快提高農(nóng)民的收入。總之，只有農(nóng)民合理有序地轉(zhuǎn)移出去了，人多地少的矛盾才能克服，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率才能提高，農(nóng)民收入才能增加。
(2)積極探索適應(yīng)新形勢(shì)的農(nóng)村土地制度
關(guān)于土地制度的改革，學(xué)術(shù)界有以下五種觀點(diǎn):一是“私有化”:應(yīng)該立即實(shí)行農(nóng)地私有化，推動(dòng)土地集中和規(guī)模經(jīng)營。二是“維持現(xiàn)狀”:應(yīng)當(dāng)穩(wěn)定現(xiàn)有的農(nóng)村承包制幾十年不變，有學(xué)者甚至主張“重建農(nóng)地自耕農(nóng)所有制”。三是“國有化”:廢除農(nóng)村土地的集體所有制，一切土地歸國家所有。四是實(shí)行國家。集體。個(gè)人“三元所有制”，即國有農(nóng)。林。牧。漁場(chǎng)的土地為國家所有，原來集體的耕地。林果園地。公用的其他場(chǎng)地為集體所有，宅基地。農(nóng)戶長(zhǎng)期經(jīng)營的口糧田。自留地。自留山等為個(gè)人所有。五是實(shí)行國家。個(gè)人“復(fù)合所有制”，即實(shí)行農(nóng)地社會(huì)(國家)占有基礎(chǔ)上的農(nóng)民(農(nóng)戶)個(gè)人所有制。
筆者的觀點(diǎn)是，必須根據(jù)變化了的環(huán)境和條件，適時(shí)探索土地制度改革的新路徑。土地制度的創(chuàng)新也必須遵循循序漸進(jìn)的原則逐步開展。
首先，應(yīng)明確構(gòu)建以村為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度。在現(xiàn)行的鄉(xiāng)。村。村民小組三級(jí)體制中，由村民委員會(huì)來代表農(nóng)村集體土地的所有者行使土地所有權(quán)的職能，既合理又合法。
其次，應(yīng)改革現(xiàn)行的征地制度，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)行的征地制度缺乏對(duì)農(nóng)民權(quán)利和利益的保護(hù)，農(nóng)民失去土地后無法利用過低的補(bǔ)償去生活。就業(yè)。強(qiáng)制性征地嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的根本利益。因此，黨的十六屆三中全會(huì)明確提出:實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，按照保障農(nóng)民權(quán)益。控制征地規(guī)模的原則，改革征地制度，完善征地程序，及時(shí)給予農(nóng)民合理補(bǔ)償。政府對(duì)土地的征用，也要引入市場(chǎng)機(jī)制，通過市場(chǎng)方式，實(shí)行“陽光作業(yè)”;應(yīng)借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家通行的做法，將土地的市場(chǎng)價(jià)格作為對(duì)農(nóng)民征地后的補(bǔ)償依據(jù);應(yīng)以征地安置費(fèi)和土地征用后的增值收益作為主要資金來源，來保障失地農(nóng)民的基本生活和生產(chǎn)就業(yè)。
最后，要用法律法規(guī)引導(dǎo)土地制度創(chuàng)新。法制化應(yīng)逐漸成為農(nóng)地制度進(jìn)一步完善的方向，這是降低交易成本，提高資源配置效率和維系社會(huì)公正的必然選擇。當(dāng)前，最重要的是完善最直接影響農(nóng)村土地制度變遷和創(chuàng)新的三部法律法規(guī)，即《農(nóng)村土地承包法》。《土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》。此外，應(yīng)抓緊時(shí)機(jī)促使《物權(quán)法》的出臺(tái)。
(3)徹底改變城鄉(xiāng)有別的二元公共產(chǎn)品供給制度
要改變農(nóng)民的負(fù)擔(dān)和收入現(xiàn)狀，就應(yīng)逐步改變城鄉(xiāng)有別的二元公共產(chǎn)品供給制度，讓公共財(cái)政盡早覆蓋到農(nóng)村地區(qū)。
一要理性理解農(nóng)民。認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。而事實(shí)證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，農(nóng)業(yè)是個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民是個(gè)弱勢(shì)群體。因此，應(yīng)盡快結(jié)束長(zhǎng)期以來通過“剪刀差”和近年來通過“征地”等形式剝奪農(nóng)民。向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)資源或剩余的農(nóng)業(yè)負(fù)保護(hù)狀態(tài)，而逐步轉(zhuǎn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)和對(duì)農(nóng)民的正保護(hù)狀態(tài)。這種“轉(zhuǎn)入”的最有效途徑，就是較大幅度地增加對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入，讓公共服務(wù)更多地深入農(nóng)村惠及農(nóng)民。
二要切實(shí)加大對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)。生活等基礎(chǔ)設(shè)施方面的投入，主要是水利。土壤和生態(tài)建設(shè)。
三要加大農(nóng)業(yè)科技投入，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步，要重視農(nóng)業(yè)高新技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用，重點(diǎn)加強(qiáng)節(jié)水技術(shù)。優(yōu)質(zhì)新品種選育。農(nóng)產(chǎn)品深加工及其貯運(yùn)技術(shù)等的推廣;同時(shí)，要建立農(nóng)產(chǎn)品流通的基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大和完善農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)信息網(wǎng)，形成從中央到地方適應(yīng)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化要求的現(xiàn)代化信息傳播系統(tǒng)。四要增加對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的投入，加快實(shí)行免費(fèi)九年義務(wù)教育制度，并把已經(jīng)出臺(tái)的政策落到實(shí)處。要切實(shí)貫徹《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》，認(rèn)真落實(shí)“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)。分級(jí)管理。以縣為主”的農(nóng)村義務(wù)教育管理體制，并完善經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。要從建立公共財(cái)政的要求出發(fā)，合理劃分各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)投入的責(zé)任及比例，切實(shí)改變以往把農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)責(zé)任層層下推而無法落實(shí)的狀況。同時(shí)，建立專項(xiàng)基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)移支付制度，重點(diǎn)解決農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)過程中的突出問題和突出困難。此外，應(yīng)該動(dòng)員全社會(huì)力量支持農(nóng)村義務(wù)教育。對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民工子女的教育問題，也應(yīng)給予高度的重視，賦予農(nóng)民工子女和城市居民同等的受教育權(quán)利。
五要建立切合農(nóng)村特點(diǎn)的社會(huì)保障制度。現(xiàn)階段，農(nóng)村社會(huì)保障應(yīng)建立由政府組織。引導(dǎo)。支持，農(nóng)民自愿參加，個(gè)人。集體。社會(huì)多方籌資，家庭保障與社會(huì)保障相結(jié)合，互助共濟(jì)的社會(huì)保障制度。社會(huì)保障制度所提供的保障水平必須與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。
六要為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給提供法律保障。保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，是促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，保持農(nóng)村穩(wěn)定的大事，需要有專門的《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》作保障。鑒于農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)已受到《農(nóng)村土地承包法》的保護(hù)，制定《農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護(hù)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的其他合法權(quán)益，主要是規(guī)范農(nóng)民負(fù)擔(dān)，保護(hù)農(nóng)民勞動(dòng)和選擇職業(yè)的權(quán)利，并為農(nóng)民的社會(huì)保障提供法律基礎(chǔ)。農(nóng)村的基本公共產(chǎn)品的供給要逐步通過立法，使之制度化。法律化。規(guī)范化。此外，必須做到“有法必依”，因?yàn)椤坝蟹ú灰馈北取盁o法可依”影響更為惡劣。
三農(nóng)問題是一個(gè)宏觀性的問題，它具有一定的長(zhǎng)期性。艱巨性和復(fù)雜性，它更是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)“軟肋”。農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，只是浮在表面上的問題，而要真正從根本上解決就應(yīng)該對(duì)現(xiàn)存的制約農(nóng)民增收的制度進(jìn)行創(chuàng)新。制度創(chuàng)新就是改革，堅(jiān)持制度創(chuàng)新也就是堅(jiān)持改革。對(duì)于中國而言，解決了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民收入的穩(wěn)步增長(zhǎng)和城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，至少就解決了中國問題的一大半。中國三農(nóng)問題的順利解決必將對(duì)世界上其他發(fā)展中國家解決其農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題起到重要的示范和借鑒作用。
