時(shí)間：2023-03-21 17:06:19
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇貨物保險(xiǎn)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
1.海上貨物索賠案例：4個(gè)托盤卷板（1）事故背景據(jù)報(bào)道裝著4個(gè)托盤卷板的一個(gè)(1)×40，編號為No.PPPP4000004的集裝箱在從鹿特丹出發(fā)的"HG"V-319E船上于8月5日從鹿特丹前往韓國釜山。在航行中，受惡劣天氣影響，船舶受到嚴(yán)重的顛簸、晃動，在艱難的航海中使得部分集裝箱受到損害。此船于8月29日抵達(dá)韓國釜山后，于8月29日集裝箱被卸在釜山的Shinsundae碼頭。隨后于8月31日此集裝箱被受貨人從韓國釜山拉到了大田自己的海關(guān)監(jiān)管倉庫，然而，當(dāng)打開集裝箱后才發(fā)現(xiàn)，裝在集裝箱中的貨物嚴(yán)重受損。上述事件被發(fā)出通知，貨物承銷商請求我們進(jìn)行調(diào)查。（2）損失金額根據(jù)以上所述，損失的計(jì)算方法如下：A.破損貨物的發(fā)票金額：凈重5,562.0公斤×US$3.00/公斤=US$16,686.00（北海港離岸價(jià)）B.剩余價(jià)值：₩12,792,600-。因此，A-B=US$16,686.00（北海港離岸價(jià)）-₩12,792,600–（3）受損原因從調(diào)查中我們判斷，造成損失的原因是因?yàn)楹胶Ｆ陂g的惡劣天氣給進(jìn)入韓國釜山的船只造成的損害。
2.航空貨運(yùn)索賠案例：婦女CLOTHINGS21CARTONS（1）事故背景據(jù)報(bào)道，21箱女性服裝在德國漢堡被裝在航班號為“OO542”飛機(jī)上，其將于2004年2月24日抵達(dá)韓國仁川機(jī)場。2004年2月24日飛機(jī)降落在韓國仁川機(jī)場后，上述貨物于2004年2月24日送至仁川國際機(jī)場倉庫后，于2004年2月24日被指出相應(yīng)的“貨物事故調(diào)查報(bào)告”，即備注：AWBNo.:000-80155795HAWBNo.:1001調(diào)查時(shí)間:2004.2.24.航班號及時(shí)間:"OO542"2/24目的地:SV貨物名稱:女性服裝數(shù)量/重量:21/281.4受損數(shù)量/重量:6受損發(fā)生地:到達(dá)之前包裝方法:紙箱及塑料外包裝:Holdin/RepackingConditionofContents:NotInspectedIrregularityDiscoveredAt:AAAssortmentSite備注:被撕毀/有遺漏此貨物于2004年2月24日從上述機(jī)場送到位于韓國首爾的Shinheungsiksan保稅倉庫后根據(jù)慣例，即包裝數(shù)量與實(shí)際數(shù)量不符，我們確認(rèn)裝箱數(shù)量與實(shí)際數(shù)量上6個(gè)紙箱不一致。通關(guān)后，上述貨物在2004年2月26日由內(nèi)陸卡車司機(jī)從以上的地方運(yùn)到韓國首爾收貨人的處所時(shí)，發(fā)生了上述事件，貨物承銷商于2004年2月26日向我們提出進(jìn)行調(diào)查的要求。（2）損壞丟失目錄/短缺內(nèi)容/受損金額共21個(gè)紙箱中6個(gè)紙箱被打開/切斷，然后頂部用透明膠帶重新包裝，造成內(nèi)容物丟失/遺失如下。（3）短缺原因從進(jìn)行的調(diào)查中，我們判斷出貨量短缺是在仁川國際機(jī)場的倉儲貨運(yùn)站航空貨物過境之前的偷竊行為造成的，這一點(diǎn)使得韓國AA海關(guān)保稅倉庫引起了爭論。
二、保險(xiǎn)合同以及保護(hù)方案
通過前面第一部分里分析的內(nèi)容,在國際運(yùn)輸中有可能發(fā)生的貨物事故中，要想對出口商和進(jìn)口商的利益進(jìn)行合理的保護(hù)，則需要一個(gè)適當(dāng)?shù)姆桨浮Ｒ虼颂靥岢鲐浳镞\(yùn)輸和貨物事故的保險(xiǎn)合同及(對貨主的)保護(hù)方案如下：
（一）對海上保險(xiǎn)特征的理解海上保險(xiǎn)是從英國開始的.很久以來就通過英國累積的運(yùn)輸和保險(xiǎn)領(lǐng)域判例制定了英國海上保險(xiǎn)法(MIA1906)。為此海上保險(xiǎn)起始于英國,在此期間便很自然的成為了國際海上保險(xiǎn)業(yè)界的基準(zhǔn)國。因此全世界各個(gè)國家都將其作為海上保險(xiǎn)的基準(zhǔn)法，不由自主追尋著英國的法律和習(xí)慣。這就是所謂的海上保險(xiǎn)基準(zhǔn)法條款。因此海上保險(xiǎn)的優(yōu)先權(quán)不是大韓民國的保險(xiǎn)合同法，而是英國的海上保險(xiǎn)法。
（二）對海運(yùn)貨物保險(xiǎn)證券和條款的理解一般來說海上保險(xiǎn)與保險(xiǎn)證券不同，海上保險(xiǎn)起源于英國，所以海上保險(xiǎn)證券全部為英文。保險(xiǎn)證券上記載著被保險(xiǎn)者名稱,保險(xiǎn)證券編號,索賠地,指定事故調(diào)查人,運(yùn)輸工具,發(fā)貨地,卸貨地,是否換船,參照編號,保險(xiǎn)金額,保險(xiǎn)條件,投保物品，印刷的條款等內(nèi)容。在海上保險(xiǎn)中海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款是按照1982年條款基準(zhǔn)制定的，從條款名稱來看可以分成以下內(nèi)容：危險(xiǎn)條款,共同海損條款,雙方過失沖擊條款,一般免責(zé)條款,不耐航性及不適合免責(zé)條款,戰(zhàn)爭免責(zé)條款,同盟罷工免責(zé)條款,運(yùn)輸條款,運(yùn)輸合同終止條款,航海變更條款,被保險(xiǎn)利益條款,結(jié)伴費(fèi)用條款,推定全損條款,增額條款,保險(xiǎn)利益不供與條款,被保險(xiǎn)者義務(wù)條款,放棄條款,迅速措施條款,法律及慣例條款等。付保者在海運(yùn)貨物保險(xiǎn)證券正面的內(nèi)容可以說是貨物事故處理的核心，所以必須充分的加以理解。
（三）對SurveyReport構(gòu)成的理解事故調(diào)查報(bào)告書會翻譯成（surveyreport）。事故調(diào)查報(bào)告書的核心內(nèi)容由貨物明細(xì),信息以及背景,運(yùn)輸日程,事故調(diào)查的進(jìn)行,外部包裝的損傷,貨物的損傷,損壞額,事故調(diào)查人的注釋,事故原因,照片,附件等順序構(gòu)成。此surveyreport是申請保險(xiǎn)金的必備資料。如果保險(xiǎn)處理不能順利受理，那么為了之后的賠償業(yè)務(wù)，則更需要這份能夠進(jìn)一步說明損害金額和原因的（surveyreport）。為此貨主詳細(xì)了解surveyreport內(nèi)容是非常必要的。
（四）對海運(yùn)貨物保險(xiǎn)調(diào)查和支付過程的理解貨主得知貨物事故后要向保險(xiǎn)公司申報(bào)事故。保險(xiǎn)公司會派專門的損害查證師去現(xiàn)場調(diào)查事故。保險(xiǎn)公司則以事故調(diào)查報(bào)告書surveyreport為依據(jù)支付或者拒絕支付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)金一旦被支付，保險(xiǎn)公司就會向有責(zé)任的當(dāng)事者索要求償權(quán)。貨主領(lǐng)取保險(xiǎn)金后此事故才被視為終止。保險(xiǎn)處理如果被拒絕，被保險(xiǎn)者則只能放棄賠償或者直接向責(zé)任當(dāng)事者提出賠償。因此surveyreport起到了必不可少的作用。
（五）對商法第663條的理解大韓民國商法為了保護(hù)一般的保險(xiǎn)客戶，在保險(xiǎn)合同的內(nèi)容中強(qiáng)制規(guī)定不可制定成對生產(chǎn)者和保險(xiǎn)公司有利。其作為相對性的強(qiáng)行規(guī)定，對一般的保險(xiǎn)客戶會加強(qiáng)保護(hù)，而對生產(chǎn)者和保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)合同的內(nèi)容不是很有利甚至?xí)焕湫Яσ矊⒌玫秸J(rèn)可。但是此663條限制性條款里說明，如果與保險(xiǎn)公司具有對抗力的企業(yè)保險(xiǎn)，則排除在外。這便是海上保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)。但是現(xiàn)實(shí)中不具備一個(gè)充分的框架的中小企業(yè)，與其適用限制性條款的彈力性，其更需要一個(gè)如同家庭保險(xiǎn)一樣的保護(hù)。中小規(guī)模的貿(mào)易企業(yè)由于規(guī)模和人力不足，公司代表總管著人事,銷售,法務(wù)等業(yè)務(wù)，所以不能像一般上市企業(yè)(大企業(yè))一樣具備能動性，更無法積極地對應(yīng)保險(xiǎn)公司。現(xiàn)實(shí)生活中中小企業(yè)在處理海運(yùn)貨物保險(xiǎn)賠償上，由于人力和經(jīng)驗(yàn)不足，所以經(jīng)常會發(fā)生得不到保險(xiǎn)公司合理性待遇的情況。
（六）對損害查定的積極信賴和靈活使用國際運(yùn)輸和海上保險(xiǎn)的專家即保險(xiǎn)公估人是具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專門事故調(diào)查人，surveyor會對貨物事故進(jìn)行調(diào)查。貨主在發(fā)生了貨物事故時(shí)，如果是輕微的事故可以直接委托保險(xiǎn)公司，如果預(yù)測今后會發(fā)生各種賠償糾紛，也可以不顧及保險(xiǎn)公司指定(或者任命)的事故調(diào)查，自行自費(fèi)委托進(jìn)行損害查定。事故調(diào)查費(fèi)用基本從50萬韓元開始。為了確保比較疑難專業(yè)的事故調(diào)查報(bào)告書，貨主最好積極使用損害查定制度。保險(xiǎn)消費(fèi)者可以不通過保險(xiǎn)公司自由任命保險(xiǎn)公估人。
三、結(jié)論
論文摘要：保險(xiǎn)作為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)分散方式，被廣泛應(yīng)用于各種經(jīng)濟(jì)活動中。由于我國保險(xiǎn)行業(yè)及法律規(guī)章制度不夠完善，執(zhí)行力度受干擾程度較大，因此經(jīng)常會出現(xiàn)一些令人費(fèi)解的司法判決及解釋。
梁樹新和張宏編著的《國際貿(mào)易實(shí)務(wù)》這本書的案例評析中有一個(gè)很普通的案例，后來被山東財(cái)政學(xué)院的精品課程—國際貿(mào)易實(shí)務(wù)作為經(jīng)典案例進(jìn)行宣傳。本人讀完后發(fā)現(xiàn)有很大的疑惑，之后通過細(xì)心查閱相關(guān)資料并研究該案情，發(fā)現(xiàn)確實(shí)有不妥之處。
案情回顧:
山東某外貿(mào)公司以CIF條件簽訂了一份出口淀粉的合同，裝運(yùn)港為青島港，向當(dāng)?shù)匾患冶ｋU(xiǎn)公司投保了海運(yùn)貨物一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為CIF價(jià)格加成10%0貨物運(yùn)離發(fā)貨人倉庫在碼頭等待裝船期間，遭受了特大海潮，貨物嚴(yán)重受損，經(jīng)檢驗(yàn)部門檢驗(yàn)，己構(gòu)成實(shí)際全損。
外貿(mào)公司就受損貨物向保險(xiǎn)公司提出索賠。理由有二:根據(jù)海運(yùn)貨物保險(xiǎn)條款中有關(guān)保險(xiǎn)期限的“倉至倉”條款的規(guī)定，保險(xiǎn)責(zé)任自保險(xiǎn)貨物運(yùn)離保險(xiǎn)單所載明的起運(yùn)地倉庫或儲存處所開始運(yùn)輸時(shí)生效，此案中貨物在碼頭等待裝船期間受損，屬于保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的損失:另外，造成被保險(xiǎn)貨物損失的原因是海潮，屬于一切險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)公司認(rèn)可了上述索賠理由，但在賠償金額上不同意按保險(xiǎn)金額，即CIF價(jià)格加成10%進(jìn)行賠付，理由是貨物受損時(shí)尚未裝船，作為被保險(xiǎn)人的外貿(mào)公司并未支付貨物的海運(yùn)運(yùn)費(fèi)，亦即被保險(xiǎn)人并未遭受運(yùn)費(fèi)損失。且海運(yùn)貨物保險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的規(guī)定，保險(xiǎn)賠償不能超過被保人實(shí)際遭受的損失，被保險(xiǎn)人不能通過保險(xiǎn)而額外獲利。如果保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額賠付了被保險(xiǎn)人，那么被保險(xiǎn)人未支付的運(yùn)費(fèi)也得到了“賠償”，被保險(xiǎn)人顯然通過保險(xiǎn)而得到了額外的利益，是不合理的，因而支付保險(xiǎn)賠償時(shí)要將運(yùn)費(fèi)從保險(xiǎn)金額中扣除。
而外貿(mào)公司不能接受保險(xiǎn)公司的說法，認(rèn)為應(yīng)按保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)金額獲得賠償。雙方在賠償金額上發(fā)生了爭議。雙方爭執(zhí)不下，外貿(mào)公司遂向法院提出訴訟。法院經(jīng)取證后，最后判定外貿(mào)公司勝訴，保險(xiǎn)公司應(yīng)按投保金額賠償，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
經(jīng)典分析;
明確保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)標(biāo)的是正確處理本案的關(guān)鍵。保險(xiǎn)標(biāo)的是保險(xiǎn)所要保障的對象，是保險(xiǎn)事故發(fā)生的載體，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中是因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受損害的財(cái)產(chǎn)。若能明確保險(xiǎn)標(biāo)的是什么，則可以澄清在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)是否有一部分保險(xiǎn)標(biāo)的并未處于風(fēng)險(xiǎn)之中，即并未遭受風(fēng)險(xiǎn)，從而判定是否會相應(yīng)地實(shí)行賠款扣減。本案的保險(xiǎn)合同是海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單中的聲明部分明確表明承保的是“貨物”，因而保險(xiǎn)標(biāo)的就是出口貨物淀粉，而不是別的什么東西。盡管貨物的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成了貨物價(jià)值的一部分，但本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)標(biāo)的仍是有形的貨物一一淀粉。在此保險(xiǎn)事故中，整批貨物，即全部保險(xiǎn)標(biāo)的都遭受了海潮浸損，保險(xiǎn)公司理應(yīng)以保險(xiǎn)合同中的最高賠償限額為基礎(chǔ)進(jìn)行賠付。如果確有一部分淀粉并來遭受海潮損失，保險(xiǎn)公司當(dāng)然有權(quán)利只賠付一部分保險(xiǎn)金額。但保險(xiǎn)人以構(gòu)成保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值一部分的運(yùn)費(fèi)沒有遭受風(fēng)險(xiǎn)為由而將運(yùn)費(fèi)從保險(xiǎn)賠款中扣除的做法是站不住腳的。
現(xiàn)代國際貿(mào)易實(shí)務(wù)普遍將貨物的運(yùn)費(fèi)并入貨物保險(xiǎn)價(jià)值之中一起投保，多數(shù)情況下并不將運(yùn)費(fèi)作為單獨(dú)的利益另外投保。這種做法在法律上也是有根據(jù)的。我國((海商法》第219條規(guī)定了確定貨物保險(xiǎn)價(jià)值的基本方法:貨物的保險(xiǎn)價(jià)值是保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)貨物在起運(yùn)地的發(fā)票價(jià)格以及運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)的總和。盡管在計(jì)算貨物的保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)可以并入運(yùn)費(fèi)，但需注意的是貨物保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是貨物本身，而運(yùn)費(fèi)只是貨物保險(xiǎn)價(jià)值的一部分。而不是保險(xiǎn)標(biāo)的的一部分。尤其是采用CIF價(jià)格術(shù)語時(shí)，售貨合同往往規(guī)定投保金額為合同CIF價(jià)格附加一定比例加成，無論運(yùn)費(fèi)是預(yù)付還是到付，在保險(xiǎn)貨物遭受損失時(shí)，包含了運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)在內(nèi)的保險(xiǎn)金額就成為保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的有效依據(jù)。如果保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生了承保范圍內(nèi)的全損，保險(xiǎn)人就應(yīng)按保險(xiǎn)金額進(jìn)行金額賠付(假設(shè)沒有免賠額)。
另外，根據(jù)契約自由原則，保險(xiǎn)人也完全可以在保險(xiǎn)合同別約定:“按CIF價(jià)值投保的貨物如果在運(yùn)費(fèi)尚未支付前遭受損失，保險(xiǎn)公司將在賠款中扣除運(yùn)費(fèi)。”這樣，合同的特別約定就超越了有關(guān)法律的規(guī)定，這對雙方也是有約束力的。在這種情況下，本案中的保險(xiǎn)公司即可按扣除運(yùn)費(fèi)后的保險(xiǎn)金額予以賠償。
另類剖析:
以上是書本上的案例及對案例所做的分析，初看起來確實(shí)有一定的道理，但細(xì)細(xì)考量后就覺得存在紙漏之處。在本案例中，法院的判決有庇護(hù)外貿(mào)公司，將保險(xiǎn)公司推向承擔(dān)交易失敗成本之嫌。在以往很多保險(xiǎn)索賠的案例中，法院通常都是站在被保險(xiǎn)人的立場上思考整個(gè)案件，而忽略了其司法中立的特殊地位。在這件案件中，法官考慮問題不夠周全，有失公正原則。
海運(yùn)保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同的約定對所承保的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益因自然災(zāi)害或意外事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。損失補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的核心原則。它是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，保險(xiǎn)公司給予被保險(xiǎn)人經(jīng)濟(jì)損失賠償，使其恢復(fù)到遭受保險(xiǎn)事故前的經(jīng)濟(jì)狀況。損失補(bǔ)償原則包括兩層含義:一是“有損失，有補(bǔ)償”，二是“損失多少，補(bǔ)償多少”。堅(jiān)持損失補(bǔ)償原則，一方面可以保障被保險(xiǎn)人的利益，另一方面可以防止被保險(xiǎn)人通過賠償而得到額外利益，從而避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在實(shí)施損失補(bǔ)償原則時(shí)應(yīng)該注意，保險(xiǎn)公司的賠償金額以實(shí)際損失為限、以保險(xiǎn)金額為限、以保險(xiǎn)利益為限，三者中又以低者為限。 本案中外貿(mào)公司以CIF條件投保的海運(yùn)貨物一切險(xiǎn)是屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其最核心的原則應(yīng)該遵守?fù)p失補(bǔ)償原則。
下面對案情進(jìn)行詳細(xì)分析:
在CIF條件合同中，以此種方式訂立合同的原意是充分保證買家得到貨物，買家付了貨款+運(yùn)費(fèi)+保費(fèi)。購買保險(xiǎn)的目的就是充分保護(hù)買家的利益，該保險(xiǎn)是為了當(dāng)貨物在航行途中遭遇保險(xiǎn)事故全損時(shí)，買家財(cái)貨兩空，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)金額為CIF價(jià)格加成10%全額賠付給買家。以補(bǔ)償買家的經(jīng)濟(jì)損失，保證被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益。此種情況下買家，賣家，運(yùn)輸公司三方都沒有因?yàn)?zāi)害補(bǔ)償額外受益，完全符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的損失補(bǔ)償原則。
在此案中，貨物運(yùn)離發(fā)貨人倉庫在碼頭等待裝船期間，遭受了特大海潮。貨物沒有越過船舷，從發(fā)貨人倉庫到越過船舷之前的滅失風(fēng)險(xiǎn)由賣家承擔(dān)。在該案中滅失風(fēng)險(xiǎn)由賣家(外貿(mào)公司)承擔(dān)，賣家對貨物擁有保險(xiǎn)利益，可以成為保單受益人。因此賣家提出索賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)可。保險(xiǎn)公司依據(jù)新《中華人民共和國保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。因此賠償除運(yùn)費(fèi)以外的一切損失。理由是貨物在碼頭受損時(shí)尚未裝船，作為被保險(xiǎn)人的賣家并未支付貨物的海運(yùn)運(yùn)費(fèi)，即被保險(xiǎn)人并未遭受運(yùn)費(fèi)損失。且海運(yùn)貨物保險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)核心原則—損失補(bǔ)償原則:保險(xiǎn)賠償不能超過被保人實(shí)際遭受的損失，被保險(xiǎn)人不能通過保險(xiǎn)而額外獲利。如果保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)金額賠付了被保險(xiǎn)人，那么被保險(xiǎn)人未支付的運(yùn)費(fèi)也得到了“賠償，’，被保險(xiǎn)人顯然通過保險(xiǎn)補(bǔ)償而得到了額外的利益，這是違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)根本原則的，是不合理的，會增加道德風(fēng)險(xiǎn)。因而支付保險(xiǎn)賠償時(shí)要將運(yùn)費(fèi)從保險(xiǎn)金額中扣除。由于貨物沒有裝船，賣方拿不到裝船單，不能通過信用證拿到全額貨款等。CIF價(jià)格加成10%即(貨款+運(yùn)費(fèi)十保費(fèi))* 110%，貨物在碼頭全損后，保險(xiǎn)公司不補(bǔ)償運(yùn)輸費(fèi)用。賣方獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償(貨款加保費(fèi))*110%時(shí)，按如下方式分配:貨款*110%是歸賣方，保費(fèi)*110%是補(bǔ)償買方所花費(fèi)的保險(xiǎn)費(fèi)用。此時(shí)兩方都沒有因?yàn)?zāi)害受損，保險(xiǎn)公司充分保證了買賣雙方的利益。同時(shí)雙方也沒有以此災(zāi)害補(bǔ)償而額外獲益。
但是事情從另一方面考慮，即假設(shè)貨物在航行中因保險(xiǎn)事故受到全損的情況。此時(shí)由于貨物己越過船舷，在航行中。買家承擔(dān)相應(yīng)的滅失風(fēng)險(xiǎn)。買家擁有針對貨物的保險(xiǎn)利益，是保險(xiǎn)受益人，索賠人應(yīng)該是買家。法律依據(jù)是最新修訂的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》中的第三節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同第四十八條:保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。本案中的外貿(mào)公司只是投保人，不是受益人，對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，因此外貿(mào)公司沒有索賠權(quán)。此時(shí)擁有索賠權(quán)的是買方。
由于貨物已經(jīng)裝船，賣方可以拿到裝船單，可以順利通過銀行信用證拿到全部貨款即CIF價(jià)格。買方此時(shí)損失貨物，又損失貨款，而且貨物也運(yùn)輸過來了，運(yùn)輸費(fèi)也不能省。因此買家完完全全損失CIF價(jià)格。因此保險(xiǎn)公司根據(jù)保單責(zé)任及損失補(bǔ)償原則全額補(bǔ)償買家的全部損失即保險(xiǎn)金額。此時(shí)買方、賣方甚至運(yùn)輸方都沒有損失，同時(shí)也都沒有因?yàn)闉?zāi)害補(bǔ)償而額外受益。
綜上所述，我認(rèn)為這個(gè)案件原理應(yīng)該分兩方面分別考慮。本案適合第一種情況，即保險(xiǎn)公司只需補(bǔ)償給賣家除運(yùn)費(fèi)之外的一切損失:當(dāng)有案例屬于第二種情況時(shí)，即保險(xiǎn)公司補(bǔ)償包括運(yùn)費(fèi)在內(nèi)的保險(xiǎn)金額。這樣的補(bǔ)償原則符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的核心原則，同時(shí)也符合最新修訂頒布的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》。這樣的司法理解我認(rèn)為是對該類案件最好的解釋。
反思:
關(guān)鍵字：第三方物流，保險(xiǎn)，法律關(guān)系
隨著現(xiàn)代物流業(yè)的興起，第三方物流企業(yè)在為客戶提供越來越便利的一體化物流服務(wù)的同時(shí)，也承擔(dān)著越來越大的風(fēng)險(xiǎn)。隨時(shí)可能發(fā)生貨物破損、野蠻裝卸、誤時(shí)配送、偷盜滅失、變質(zhì)串味等風(fēng)險(xiǎn)都可能遭致托運(yùn)方提出索賠。
論文百事通面臨風(fēng)險(xiǎn)的猖狂和索賠的煩惱，第三方物流企業(yè)該如何防范？是自留還是轉(zhuǎn)嫁？世界各國的實(shí)踐告訴我們，保險(xiǎn)不失為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。保險(xiǎn)一方面體現(xiàn)了分散社會資源集中運(yùn)作的優(yōu)勢，另一方面又體現(xiàn)出現(xiàn)代社會互助精神的價(jià)值。因此，現(xiàn)代物流誕生伊始，保險(xiǎn)就得到了第三方物流企業(yè)的青睞。在我國，現(xiàn)代物流業(yè)剛剛起步，物流保險(xiǎn)在實(shí)踐中還存在諸多的缺陷。另外，物流業(yè)對保險(xiǎn)業(yè)的陌生又造成對保險(xiǎn)功能的定位不清，這也是導(dǎo)致我國物流保險(xiǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)的重要原因。
一、第三方物流保險(xiǎn)的起源-從“三足鼎立”到“雙軌并行”
近代保險(xiǎn)制度肇始于14-16世紀(jì)的國際貿(mào)易活動，從此物流保險(xiǎn)便開始了其長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷史。據(jù)資料記載，1384年在佛羅倫薩誕生了世界上第一份具有現(xiàn)代意義的保險(xiǎn)單。到16世紀(jì)下半葉，英國女王特許在倫敦皇家交易所內(nèi)建立保險(xiǎn)商會，專門辦理保險(xiǎn)單的登記事宜，由此逐漸形成了海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)制度。1666年，倫敦皇家面包店引燃了長達(dá)5天5夜的一場大火，大火幾乎吞噬掉這座古老的城市。1667年，英國便成立了世界上第一家火災(zāi)保險(xiǎn)公司，近代的火災(zāi)保險(xiǎn)制度誕生了。海上運(yùn)輸保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)，是第三方物流保險(xiǎn)在運(yùn)輸和倉儲環(huán)節(jié)的最初起源。
到了現(xiàn)代社會，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中對不特定的社會公眾造成損失的風(fēng)險(xiǎn)逐漸增加，于是保險(xiǎn)領(lǐng)域又產(chǎn)生了公眾責(zé)任保險(xiǎn)。所謂公眾責(zé)任保險(xiǎn)就是保障投保人因疏忽導(dǎo)致第三者傷亡或財(cái)物受損的法律責(zé)任。在運(yùn)輸領(lǐng)域，伴隨著公眾責(zé)任保險(xiǎn)的興起產(chǎn)生了承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度。承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)承保的就是承運(yùn)人在運(yùn)輸貨物過程中可能產(chǎn)生的對托運(yùn)人貨物損失在法律上應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。
運(yùn)輸環(huán)節(jié)保險(xiǎn)、倉儲環(huán)節(jié)保險(xiǎn)以及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)形成了傳統(tǒng)物流領(lǐng)域“三足鼎立”的保險(xiǎn)格局。隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的發(fā)展，在綜合性的一體化物流服務(wù)理念下，傳統(tǒng)貨物財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)體系的不足逐漸暴露出來：
1.各環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)被肢解，與現(xiàn)代物流功能整合的理念背道而馳。
由于在傳統(tǒng)保險(xiǎn)體系下，物流的各個(gè)環(huán)節(jié)被肢解，造成了托運(yùn)人不得不按環(huán)節(jié)投保的現(xiàn)狀。比如，托運(yùn)人要完成一項(xiàng)物流活動，就不得不在運(yùn)輸環(huán)節(jié)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、在倉儲環(huán)節(jié)投保貨物倉儲險(xiǎn)等。多次辦理保險(xiǎn)手續(xù)意味著多次的保險(xiǎn)談判、保單繕制、費(fèi)用支付等。程序的復(fù)雜既延長了物流活動的時(shí)間，又增加了多環(huán)節(jié)保險(xiǎn)的費(fèi)用，給托運(yùn)人帶來不便。
2.傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系不能無縫覆蓋物流活動的各個(gè)環(huán)節(jié)，第三方物流保險(xiǎn)存在真空。
在傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系下，保險(xiǎn)公司并不提供包裝、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送等諸多物流環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)服務(wù)，這就使物流貨物的保險(xiǎn)出現(xiàn)真空，被保險(xiǎn)人的利益并不能得到充分地保障。
例如，英國倫敦保險(xiǎn)協(xié)會所制定的“協(xié)會貨物保險(xiǎn)條款”（InstituteCargoClauses，ICC）規(guī)定：海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)責(zé)任的起訖期間遵循“倉至倉”條款（WarehouseToWarehouse）。然而，隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的興起，在保險(xiǎn)責(zé)任期間方面，傳統(tǒng)的ICC所提供的“倉至倉”條款越來越不能適應(yīng)現(xiàn)代物流要求的“門到門”（DoorToDoor）、甚至“桌到桌”（DeskToDesk）的一站式服務(wù)。因此，在現(xiàn)有的保險(xiǎn)體系下，“門到倉”以及“倉到門”所代表的集貨與配送環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)處于真空狀態(tài)之中。
3.傳統(tǒng)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)代物流不配套。
以倉儲保險(xiǎn)為例，傳統(tǒng)的倉儲保險(xiǎn)是對大宗貨物在較長時(shí)間的倉儲過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，因此保險(xiǎn)費(fèi)率一般較高。在現(xiàn)代物流JIT生產(chǎn)方式以及零庫存管理理念下，倉儲則具有“短暫性”的特征。換句話說，倉儲在整個(gè)物流活動中僅僅起一種“歇歇腳”的作用，因此其保險(xiǎn)費(fèi)率一般不宜過高。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人分別投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)和倉儲險(xiǎn)，雖然可以基本上涵蓋物流活動的主要環(huán)節(jié)，但由此帶來的保險(xiǎn)費(fèi)用的上升卻是被保險(xiǎn)人所不能承受的。
有鑒于此，我國一些保險(xiǎn)公司早在1998年就開始積極探討個(gè)性化的現(xiàn)代物流保險(xiǎn)方案。這些方案將保險(xiǎn)責(zé)任起訖期間延長為“門到門”條款，把貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和短暫倉儲保險(xiǎn)打包后低價(jià)出售。這些方案的推出，使現(xiàn)行保險(xiǎn)體系逐漸與現(xiàn)代物流業(yè)接軌，是對現(xiàn)代物流保險(xiǎn)的有益嘗試.2004年，中國人民保險(xiǎn)公司正式推出了《物流貨物保險(xiǎn)》和《物流責(zé)任保險(xiǎn)》兩個(gè)物流保險(xiǎn)條款，結(jié)束了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的“三足鼎立”局面，從而進(jìn)入了物流保險(xiǎn)的“雙軌并行”階段。
二、撲朔迷離的法律關(guān)系
根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，第三方物流保險(xiǎn)可以分為物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)。所謂保險(xiǎn)標(biāo)的，就是指保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)共同指向的對象。具體來說，物流貨物保險(xiǎn)的標(biāo)的是貨物的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益，物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的則是被保險(xiǎn)人對于第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。賠償責(zé)任雖然可以具體化為一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)性利益，但其本身并不是基于貨物而產(chǎn)生的。實(shí)踐中，認(rèn)清物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，對甄別第三方物流企業(yè)的法律責(zé)任具有非常現(xiàn)實(shí)的意義。
（一）“雙軌并行”的物流保險(xiǎn)基本形態(tài)及其法律關(guān)系
1.物流貨物保險(xiǎn)
從法律上講，物流并不轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，貨物所有權(quán)仍然掌握在委托方（第一方或第二方）手中，委托方對貨物具有直接的保險(xiǎn)利益，故其須對貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。貨物所有權(quán)在第一方和第二方之間的轉(zhuǎn)移，決定了由誰來辦理保險(xiǎn)；但是不管委托方中的任何一方承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)，均與第三方的物流企業(yè)無關(guān)。以CFR貿(mào)易方式為例，貨物風(fēng)險(xiǎn)在買賣方之間的轉(zhuǎn)移以貨物越過船舷為界，此時(shí)為了轉(zhuǎn)嫁貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，一般應(yīng)由買方（表現(xiàn)為第二方）辦理保險(xiǎn)。自始至終，第三方物流企業(yè)既不承擔(dān)貨物的保險(xiǎn)義務(wù)，也不負(fù)責(zé)賠償貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)。歸根到底，第三方物流企業(yè)不是物流貨物保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
2.物流責(zé)任保險(xiǎn)
當(dāng)由于第三方物流企業(yè)的責(zé)任造成貨物損失時(shí)，按照保險(xiǎn)法代位求償理論，貨物所有權(quán)人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司賠償貨物所有權(quán)人的同時(shí)便取得代了位求償權(quán)。基于代位求償權(quán)，保險(xiǎn)公司可以向第三方物流企業(yè)追償。因此，第三方物流企業(yè)為降低自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，一般會選擇投保物流責(zé)任險(xiǎn)。物流
責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人（保險(xiǎn)利益人）均是第三方物流企業(yè)。物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不是貨物實(shí)體財(cái)產(chǎn)本身，貨物的所有權(quán)人自然也不是物流責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
（二）物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)及其法律關(guān)系
1.物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之一：第三方物流企業(yè)作為兼業(yè)保險(xiǎn)人
根據(jù)中國保監(jiān)會《保險(xiǎn)兼業(yè)管理暫行辦法》第2條規(guī)定：保險(xiǎn)兼業(yè)人是指受保險(xiǎn)人委托，在從事自身業(yè)務(wù)的同時(shí)，為保險(xiǎn)人代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位。一般而言，保險(xiǎn)兼業(yè)人都有與其主營業(yè)務(wù)直接相關(guān)的一定規(guī)模的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來源。實(shí)踐中，很多傳統(tǒng)的貨運(yùn)企業(yè)、貨運(yùn)企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)擁有“保險(xiǎn)兼業(yè)許可證書”，這些企業(yè)在向第三方物流企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，繼續(xù)兼業(yè)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。此時(shí)的保險(xiǎn)法律關(guān)系中，投保人為貨物所有者的第一方或第二方企業(yè)，保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)公司。與物流貨物保險(xiǎn)基本形態(tài)下的法律關(guān)系有所不同，第三方物流企業(yè)作為保險(xiǎn)公司的人，是代表保險(xiǎn)公司的利益與投保人訂立了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同的法律后果仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
2.物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之二：第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人
這種形態(tài)的物流貨物保險(xiǎn)起源于國際貨物買賣中的買方委托賣方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)的CIF、CIP等貿(mào)易方式。在國際貿(mào)易中，買賣雙方之間互相委托辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)是經(jīng)常的事情。如前所述，在CFR貿(mào)易方式下，原本由買方負(fù)責(zé)辦理貨物保險(xiǎn)，但實(shí)踐中出于貿(mào)易的方便，買方往往委托賣方在裝船的同時(shí)為其辦理貨物保險(xiǎn)事務(wù)，因此出現(xiàn)了CIF的貿(mào)易方式。在CIF的貿(mào)易方式下存在著兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系：首先是委托人（買方）與受托人（賣方）之間的委托合同關(guān)系，其次是以賣方為投保人、買方（或其他的保單背書持有人）為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。
更進(jìn)一步，實(shí)踐中又出現(xiàn)了委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)的做法。例如，國際貨運(yùn)企業(yè)在為貨物所有權(quán)人提供出口清關(guān)、安排運(yùn)輸?shù)任锪鞣?wù)時(shí)，往往還代客戶進(jìn)行投保。這種第三方物流企業(yè)為了被保險(xiǎn)人的利益與保險(xiǎn)公司之間訂立保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)關(guān)系極其相似。委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)時(shí)存在著兩個(gè)法律關(guān)系：首先是委托人（買方或賣方）與受托人（第三方）之間的委托合同關(guān)系，其次是以第三方物流企業(yè)為投保人、委托方為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人，與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，其法律后果應(yīng)由貨物所有權(quán)人承擔(dān)。
綜上所述，只有投保物流責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，第三方物流企業(yè)才是保險(xiǎn)關(guān)系中的被保險(xiǎn)人。此時(shí)，第三方物流企業(yè)須承擔(dān)保險(xiǎn)合同的法律后果。除此之外，投保物流貨物保險(xiǎn)時(shí)的各種情形，包括貨物所有權(quán)人直接投保、第三方物流企業(yè)兼業(yè)保險(xiǎn)以及其作為貨物所有權(quán)人的受托人等各種情形，第三方物流企業(yè)均不是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同的法律后果亦不應(yīng)由第三方物流企業(yè)承擔(dān)。明確這一點(diǎn)，對認(rèn)清物流保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中的若干誤區(qū)有重要的作用。
三、第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的認(rèn)識誤區(qū)
本來，“雙軌并行”下的貨物保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)分屬于不同的保險(xiǎn)類型，兩者各自獨(dú)立發(fā)揮其保險(xiǎn)功能。但隨著綜合物流服務(wù)的產(chǎn)生，第三方物流企業(yè)辦理自身責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，越來越多地為貨物所有權(quán)人代辦貨物保險(xiǎn)。從投保形式上看，其與物流責(zé)任保險(xiǎn)極為相似，因此實(shí)務(wù)中還存在諸多認(rèn)識上的誤區(qū)。綜合起來主要有以下幾種：
1.誤區(qū)之一：用代收委托人的保險(xiǎn)費(fèi)投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
第三方物流企業(yè)向委托人收取的保險(xiǎn)費(fèi)屬于代收性質(zhì)，其必須按照合同的約定履行代為投保物流貨物保險(xiǎn)的義務(wù)。然而，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為，投保與否以及投保哪個(gè)險(xiǎn)種完全是自己的事情。為節(jié)省保費(fèi)，他們往往只投保物流責(zé)任保險(xiǎn)一個(gè)類型。這些企業(yè)忽視了一個(gè)重要的問題：在責(zé)任保險(xiǎn)情況下，對于不可抗力等原因?qū)е碌呢浳飺p失，保險(xiǎn)公司是不負(fù)賠償責(zé)任的。此時(shí)，貨物所有權(quán)人面臨的貨損風(fēng)險(xiǎn)加大。另外，第三方物流企業(yè)的這種行為極有可能導(dǎo)致權(quán)利人提起違約訴訟。
2.誤區(qū)之二：第三方物流企業(yè)應(yīng)承擔(dān)全部貨損責(zé)任。
按照法理，當(dāng)發(fā)生除第三方物流企業(yè)責(zé)任以外的自然災(zāi)害、意外事故、外來風(fēng)險(xiǎn)等不可抗力事件導(dǎo)致貨物損失，被保險(xiǎn)人應(yīng)該向保險(xiǎn)公司索賠。只有發(fā)生了因第三方物流企業(yè)的責(zé)任導(dǎo)致的貨物損失時(shí)，被保險(xiǎn)人才可以選擇向第三方物流企業(yè)索賠。但實(shí)踐中發(fā)生貨損時(shí)，很多第三方物流企業(yè)往往抱著息事寧人的心態(tài)，對損失的原因不加區(qū)分，直接向委托方理賠，白白造成了損失。
3.誤區(qū)之三：第三方物流企業(yè)沒有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
很多時(shí)候，委托方直接與保險(xiǎn)公司打交道可能更為方便，所以實(shí)踐中委托方并不一定要求第三方物流企業(yè)代其投保。在這種情況下，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為既然委托方已自行投保，便沒有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。其實(shí)，委托方投保的僅僅是貨物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，對于因第三方物流企業(yè)責(zé)任造成的貨物損失，保險(xiǎn)公司仍然可以取得向第三方物流企業(yè)追償?shù)拇粰?quán)。因此，從有效防范風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，即便是在委托方自行投保的情況下，第三方物流企業(yè)仍有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
4.誤區(qū)之四：雙方行為。
在兼業(yè)保險(xiǎn)情況下，第三方物流企業(yè)是保險(xiǎn)人的人。為提高效率，很多物流企業(yè)受貨物所有權(quán)人的委托還代其辦理保險(xiǎn)事務(wù)。這種操作方法，便于物流企業(yè)及時(shí)撮合交易，但其隱藏著一個(gè)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)：即雙方。所謂雙方，就是指同一人同時(shí)雙方當(dāng)事人簽訂民事合同。為了維護(hù)被人的合法權(quán)益和確保權(quán)的合法行使，法律上禁止人從事雙方。在保險(xiǎn)活動中，一個(gè)人如果同時(shí)充當(dāng)投保人和保險(xiǎn)人的人，難免顧此失彼，最終損害一方當(dāng)事人的利益。更有甚者，一些雙方行為還構(gòu)成了嚴(yán)重的刑事犯罪。其作案的慣常手法是人為地制造虛假交易，待騙取雙方被人的資金后攜款潛逃。因此，第三方物流企業(yè)雙方的行為是萬萬不可采取的。
四、第三方物流保險(xiǎn)功能的重新定位
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司制定的《物流責(zé)任保險(xiǎn)》第十二條規(guī)定：保險(xiǎn)人以本保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人預(yù)計(jì)發(fā)生的物流業(yè)務(wù)營業(yè)收入為基礎(chǔ)計(jì)收預(yù)付保險(xiǎn)費(fèi)。該條款一出臺，物流界為之嘩然：年輕的中國物流業(yè)怎能承受如此高昂的保險(xiǎn)費(fèi)用！誠然，保險(xiǎn)是分散貨物損失風(fēng)險(xiǎn)的一種有效途徑，但保險(xiǎn)絕不是風(fēng)險(xiǎn)防范的全部內(nèi)容，認(rèn)為一切風(fēng)險(xiǎn)都可以轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司的想法是不切實(shí)際的。這種不切實(shí)際主要表現(xiàn)為物流與保險(xiǎn)的脫節(jié)。一方面，物流界希望的保險(xiǎn)品種在保險(xiǎn)界至今還是空白；另一方面，保險(xiǎn)界推出的產(chǎn)品由于費(fèi)用過高，卻又為物流界所不能承受。筆者認(rèn)為這種脫節(jié)固然與新事物尚不成熟有關(guān)，但更重要地還在于物流界對保險(xiǎn)功能的定位并不清晰。
一般而言，風(fēng)險(xiǎn)的估算要參考兩個(gè)指數(shù)，即發(fā)生的概率和損失的嚴(yán)重程度。發(fā)生損失的概率越高，造成損失的程度越嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。企業(yè)應(yīng)該系統(tǒng)研究面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)類型，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對
策略。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略可以從降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失兩個(gè)方面入手，前者包括放棄和管理，后者包括自留和轉(zhuǎn)嫁。基于以上分析，本文將按照不同的風(fēng)險(xiǎn)類型探討第三方物流企業(yè)具體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略，進(jìn)而給出物流保險(xiǎn)功能的準(zhǔn)確定位。
1.風(fēng)險(xiǎn)最小類型，即發(fā)生的概率很低，造成的損失也很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般很少發(fā)生。如某物流公司每天按照固定的路線為某超市供貨，由于公司沒有充分預(yù)計(jì)到高考時(shí)可能造成的車輛擁堵和臨時(shí)交通管制，結(jié)果高考當(dāng)天發(fā)生配送延誤達(dá)2個(gè)小時(shí)，按照合同約定應(yīng)向超市賠償單票物流費(fèi)用5%的違約金。一般來說，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，造成的損失也不大，因此這種類型的風(fēng)險(xiǎn)不具有保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)性。實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)會選擇風(fēng)險(xiǎn)自留的方式。所謂風(fēng)險(xiǎn)自留，就是由企業(yè)自己來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自留風(fēng)險(xiǎn)的可行程度，取決于損失預(yù)測的準(zhǔn)確性和補(bǔ)償損失的適當(dāng)安排。
2.風(fēng)險(xiǎn)較小類型，即發(fā)生的概率很高，但造成的損失很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)可以形象地概括為“大事不犯、小事不斷”。“大事不犯”說明損失一般不會太大，“小事不斷”則說明損失發(fā)生的概率很高。現(xiàn)實(shí)中，恰恰這種類型的風(fēng)險(xiǎn)讓物流公司頗感頭痛。
由于損失發(fā)生的概率很高，保險(xiǎn)公司便有可能無利可圖，實(shí)踐中大多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿提供這種類型的保險(xiǎn)。由于造成的損失很小，因此物流公司自留風(fēng)險(xiǎn)成為可能。另外，即便一些保險(xiǎn)公司愿意提供這種保險(xiǎn)，其費(fèi)率必定是昂貴的。因此，購買保險(xiǎn)往往是不經(jīng)濟(jì)的，物流公司也只有通過自留的方式來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，因?yàn)橐靶U裝卸、內(nèi)部人偷盜等行為導(dǎo)致的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。
雖然這種類型風(fēng)險(xiǎn)造成的單次損失并不大，但較高的發(fā)生概率造成的累計(jì)損失足夠物流公司難以承受，因此物流公司陷入了兩難困境。很多物流公司抱怨保險(xiǎn)公司提供這種類型保險(xiǎn)時(shí)索要了過高的保險(xiǎn)費(fèi)率，而保險(xiǎn)公司卻又抱怨物流公司的管理水平差、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)多導(dǎo)致其無利可圖。
筆者認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種抱怨，根源在于對保險(xiǎn)功能的定位不清。從風(fēng)險(xiǎn)籌劃的角度來看，保險(xiǎn)僅僅是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)客觀現(xiàn)象，保險(xiǎn)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人的損失，但不能從源頭上制止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這種“大事不犯、小事不斷”的風(fēng)險(xiǎn)，大多屬于人為因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，通過有效的管理完全可以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，筆者建議這種類型風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對策略是：管理加自留，即首先通過有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)最小型，然后通過自留的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
3.風(fēng)險(xiǎn)較大類型，即發(fā)生的概率很低，但造成的損失很大。
這是傳統(tǒng)保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)類型。由于發(fā)生的概率很低，保險(xiǎn)便具有了可行性；由于造成的損失很大，成就了保險(xiǎn)的必要性。第三方物流企業(yè)在從事業(yè)務(wù)運(yùn)營過程中，不可避免地面臨著自然災(zāi)害、意外事故等不可抗力的威脅。這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，但是一旦發(fā)生足以讓物流公司傾家蕩產(chǎn)。保險(xiǎn)的功能就在于有效分散風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低被保險(xiǎn)人的損失。筆者認(rèn)為，對于較大類型的風(fēng)險(xiǎn)，第三方物流企業(yè)應(yīng)該采取保險(xiǎn)的策略予以轉(zhuǎn)嫁。
4.風(fēng)險(xiǎn)最大類型，即發(fā)生的概率很高，造成的損失a也很大。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般不會發(fā)生。舉一個(gè)極端的例子，在道路狀況不良、天氣環(huán)境惡劣、司機(jī)水平不高的情況下，第三方物流企業(yè)承運(yùn)一批價(jià)值連城的玻璃制藝術(shù)品時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。此時(shí)，理性的第三方物流企業(yè)可能會采取放棄的方法來應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)。放棄不失為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有效途徑，但其機(jī)會成本卻是可能獲得的高額收益。另外，放棄固然可以避免一些風(fēng)險(xiǎn)，但難免又會遇到其他風(fēng)險(xiǎn)。可以說，放棄僅僅是一種消極的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略。新晨
筆者認(rèn)為，當(dāng)放棄的機(jī)會成本足夠高時(shí)，物流企業(yè)總可以通過提高管理水平的方法降低貨物發(fā)生損失的概率。如前例，選擇空運(yùn)、高價(jià)雇傭一名技術(shù)嫻熟的駕駛員或者給玻璃藝術(shù)品進(jìn)行安全包裝等，這些管理方法足以降低損失發(fā)生的概率。因此，應(yīng)對這種風(fēng)險(xiǎn)的最佳策略是管理加保險(xiǎn)，即通過有效的管理降低損失發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)較大型，然后通過保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，本文的結(jié)論是：保險(xiǎn)的功能主要在于分散風(fēng)險(xiǎn)和降低損失，保險(xiǎn)并不能從根本上阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對于發(fā)生損失概率很高的一些風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以先進(jìn)行有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)，然后采取自留或者保險(xiǎn)的方式予以防范。對于因自然災(zāi)害、意外事故以及雖經(jīng)有效管理但仍不能避免的因素產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)該采取保險(xiǎn)的方式。實(shí)踐中，輕視管理、盲目保險(xiǎn)的做法是不經(jīng)濟(jì)和不科學(xué)的。正確定位物流保險(xiǎn)的功能，對物流業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展有著重要的意義。
參考資料：
[1]孫祁祥。保險(xiǎn)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社。1996。
[2]黎孝先。國際貿(mào)易實(shí)務(wù)（第三版）[M].北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社。2000。
關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 國際貿(mào)易 影響
一、電子商務(wù)的概念意義
IT（INFORMATION TECHNOLOGY信息技術(shù)）給全球工業(yè)化帶來了飛躍性發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已給全球企業(yè)帶來了無可比擬的巨大推動力，它使企業(yè)產(chǎn)品的各項(xiàng)信息24小時(shí)不間斷地向全球，使全球各個(gè)角落的人們通過 INTERNET互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)均可及時(shí)準(zhǔn)確地獲取信息，給人們帶來了極大的方便。目前世界各地，特別是歐美地區(qū)發(fā)達(dá)國家的政府機(jī)構(gòu)，企事業(yè)單位等紛紛建起的網(wǎng)站，并已進(jìn)入了電子商務(wù)階段，使傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營模式迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐跃W(wǎng)絡(luò)化的電子商業(yè)經(jīng)營模式。在我國，大部分企事業(yè)單位及政府機(jī)構(gòu)也建起了網(wǎng)站，然而，這些網(wǎng)站大多是在網(wǎng)上一下產(chǎn)品信息、政府消息而已，而能在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)在線即時(shí)交易、在線支付、在線海關(guān)申報(bào)、貨物保險(xiǎn)等的網(wǎng)站還為數(shù)甚少，距離網(wǎng)絡(luò)化商業(yè)經(jīng)營方式——“電子商務(wù)”這一更高水準(zhǔn)的目標(biāo)還相去甚遠(yuǎn)。
電子商務(wù)作為行業(yè)最先進(jìn)的經(jīng)營模式，將為企業(yè)大大的節(jié)約金錢、時(shí)間和資源，并將對整個(gè)行業(yè)的商業(yè)運(yùn)作產(chǎn)生重要的影響。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，電子商務(wù)的經(jīng)營模式比傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營模式所能節(jié)省的資金大約是營業(yè)總額的5%～7%以上，國際貿(mào)易的電子商務(wù)甚至能超過15%。
交易費(fèi)用降低：電子商務(wù)免去了一切煩瑣的手續(xù)，所有的商務(wù)活動均在網(wǎng)上一氣呵成，諸如海關(guān)、商檢、外貿(mào)、外匯、工商、稅務(wù)、銀行、保險(xiǎn)、貨運(yùn)方式、費(fèi)用、貨物保險(xiǎn)、合同簽署等都能在網(wǎng)上完成，節(jié)省大量的財(cái)力、物力、人力和時(shí)間，為企業(yè)減少了大量的費(fèi)用，降低了成本，提高了效率，更重要的是與國際接軌。電子商務(wù)正在掀起國際貿(mào)易領(lǐng)域里的一場新的革命。
二、電子商務(wù)對國際貿(mào)易的影響
首先，國際貿(mào)易市場交易方式發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)了“虛擬市場”。電子商務(wù)通過網(wǎng)上“虛擬”的信息交換，開辟了一個(gè)嶄新的開放、多維、立體的市場空間，突破了傳統(tǒng)市場必須以一定的地域存在為前提的條件，全球以信息網(wǎng)絡(luò)為紐帶連成一個(gè)統(tǒng)一的“大市場”，促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)全球市場化的形成。信息流動帶來的資本、商品、技術(shù)等生產(chǎn)要素的全球加速流動，促進(jìn)了全球“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”的迅速發(fā)展。在這種網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的環(huán)境下各國間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系與合作得以大大加強(qiáng)。
其次，國際貿(mào)易經(jīng)營主體發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)了“虛擬公司”。現(xiàn)代信息通訊技術(shù)通過單個(gè)公司在各自的專業(yè)領(lǐng)域擁有的核心技術(shù)，把眾多公司相互聯(lián)接為公司群體網(wǎng)絡(luò)，完成一個(gè)公司不能承擔(dān)的市場功能，可以更加有效地向市場提供商品和服務(wù)。這種新型的企業(yè)組織形式，在資本關(guān)系上不具有強(qiáng)制各個(gè)公司發(fā)生聯(lián)系的權(quán)力，而是由于承擔(dān)了一定的信息搜集處理和傳遞功能似乎具有某種實(shí)體性。跨國公司戰(zhàn)略聯(lián)盟便是這種“虛擬公司”的主要表現(xiàn)形式，通過開放系統(tǒng)的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)組合尋找資源和聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)“虛擬經(jīng)營”以適應(yīng)瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)競爭環(huán)境和消費(fèi)需求向個(gè)性化、多樣化方向發(fā)展的趨勢，給跨國公司帶來分工合作、優(yōu)勢互補(bǔ)、資源互用、利益共享的好處。
再次，國際貿(mào)易經(jīng)營管理方式發(fā)生了重大變化。電子商務(wù)提供的交互式網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制，為國際貿(mào)易提供了一種信息較為完備的市場環(huán)境，通過國際貿(mào)易這一世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的紐帶達(dá)到跨國界資源和生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置，使市場機(jī)制在全球范圍內(nèi)充分有效地發(fā)揮作用。這種貿(mào)易方式突破了傳統(tǒng)貿(mào)易以單向物流為主的運(yùn)作格局，實(shí)現(xiàn)了“四流一體”，即以物流為依托，資金流為形式，信息流為核心，商流為主體的全新經(jīng)營管理模式，這種經(jīng)營方式通過信息網(wǎng)絡(luò)提供全方位、多層次、多角度的互動式的商貿(mào)服務(wù)。
三、電子商務(wù)帶來網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的優(yōu)勢
網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易將會大大降低買賣雙方的交易成本。買賣雙方通過網(wǎng)絡(luò)直接接觸，無需貿(mào)易中介的參與，減少了交易的中間環(huán)節(jié)；參與交易的各方只需支付較低的網(wǎng)絡(luò)通信和管理費(fèi)用就可存儲、交換和處理信息，節(jié)省了資金，降低了成本；由于Internet是全球性開放網(wǎng)絡(luò)，有利于交易雙方獲得“完整信息”，降低了市場上的搜尋成本，減少了交易的不確定性；在網(wǎng)上直接傳遞電子單證，既節(jié)約了紙單證的制作費(fèi)用，又可縮短交單結(jié)匯時(shí)間，加快資金周轉(zhuǎn)，節(jié)省利息開支。
2.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易提高了工作效率。現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了商業(yè)用戶間標(biāo)準(zhǔn)格式文件（如合同、提單、發(fā)票等）即時(shí)傳送和交換，買賣雙方足不出戶就可在網(wǎng)上直接辦理訂購、談判、簽約、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、租船訂艙、繳稅、支付結(jié)算等各項(xiàng)外貿(mào)業(yè)務(wù)手續(xù)，大大縮短了交易時(shí)間，使整個(gè)交易非常快捷方便，從而帶動了金融、海關(guān)、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等有關(guān)部門工作效率的提高。
3.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易有利于企業(yè)增強(qiáng)競爭地位。
公司和廠商可以申請注冊域名，在Internet網(wǎng)上建立自己的網(wǎng)站，通過網(wǎng)頁介紹產(chǎn)品、勞務(wù)和宣傳企業(yè)形象，有利于擴(kuò)大企業(yè)知名度，開拓海外市場和提高國際競爭力。此外，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易無時(shí)間、地域的限制，受自然條件影響小，可以進(jìn)行“全天候交易”，把產(chǎn)品推向全球，增加貿(mào)易機(jī)會，同時(shí)又有助于及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握市場動態(tài)，密切同客戶的業(yè)務(wù)聯(lián)系，提高其市場競爭地位。
總之，全球化的結(jié)果形成了地球村，而電子商務(wù)的發(fā)展加速了地球村各個(gè)不同成員間之信息交流與溝通。國際貿(mào)易為電子商務(wù)之驅(qū)動力量之一，而電子商務(wù)則為國際貿(mào)易提供了一個(gè)方便的交易與信息傳輸?shù)钠脚_。電子商務(wù)的興起是國際貿(mào)易領(lǐng)域里的一場深刻的商業(yè)革命。在這場變革中，世界市場的重新構(gòu)造，國際貿(mào)易方式創(chuàng)新的深化，對每一個(gè)國家都將產(chǎn)生深刻的影響。為了能夠更有效地參與國際市場競爭，能夠在經(jīng)濟(jì)全球化過程中獲取更大的利益，我們應(yīng)當(dāng)高度重視電子商務(wù)的發(fā)展態(tài)勢，認(rèn)真研究和探索電子商務(wù)發(fā)展規(guī)律及其對國際貿(mào)易產(chǎn)生的影響，以便采取積極的對策措施，培育企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制和企業(yè)的國際競爭能力，使我國對外貿(mào)易在國際競爭中贏得優(yōu)勢和主動，保持快速和健康的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]何琳純．論電子商務(wù)對國際貿(mào)易的影響及我國的對策分析[D]．首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005．
關(guān)鍵詞：海盜挾持；船貨贖金；船員贖金；船期損失
據(jù)國際海事局（International Maritime Bureau）的季度報(bào)告顯示，截至2012年6月30日，索馬里海盜近來挾持了11艘船舶，俘虜了221名人質(zhì)。盡管上半年索馬里海盜襲擊事件顯著下降，但海盜問題依然嚴(yán)峻，因?yàn)楹１I的觸角已經(jīng)延伸到非洲西海岸和印度沿岸，以幾內(nèi)亞灣為例，2012年已報(bào)導(dǎo)了32起海盜襲擊事件，而2011年該區(qū)域只發(fā)生了25起。[1]海盜挾持帶來的損失主要有船貨贖金、船員贖金、船期損失、人員傷亡的費(fèi)用等。本文將對上述損失的法律性質(zhì)和承擔(dān)主體展開討論。
一、船貨贖金的法律性質(zhì)和承擔(dān)主體
（一）船貨贖金的法律性質(zhì)
筆者認(rèn)為船貨贖金構(gòu)成共同海損。首先，將船貨贖金認(rèn)定為共同海損是有歷史依據(jù)的。早在查士丁尼公元533年的《法學(xué)匯編》中，Servius，Ofilius和Labeo三位奧古斯都時(shí)期的羅馬律師認(rèn)為，如果船舶被從海盜手中贖回，各方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行共同海損分?jǐn)偂Ｆ浯危涄H金符合共同海損的四個(gè)構(gòu)成要件。（1）贖金是在同一海上航程中，船貨遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)支付的。船舶一旦被海盜劫持，可能發(fā)生的損失不僅限于船舶，船載貨物也成為海盜控制的對象。在被劫持的船舶無法得到解救的情況下，所載貨物也有滅失的可能，故船貨遭遇共同危險(xiǎn)。（2）支付贖金的措施是有意而合理的。船舶所有人明知支付贖金會造成額外的經(jīng)濟(jì)損失仍有意作出，是有意的。海盜開出的贖金數(shù)額往往小于船舶和貨物的價(jià)值，為了避免船貨遭受無法挽回的損失，船舶所有人通過支付贖金將損失減少到最低程度，是合理的。（3）贖金的支付是特殊的。船舶所有人除了準(zhǔn)備必要的防御海盜的安全裝置外，并無事先準(zhǔn)備向海盜支付贖金的法律義務(wù)和合同義務(wù)。船貨贖金的產(chǎn)生屬于異常情況，贖金作為一種額外支出，是在營運(yùn)過程中發(fā)生的特殊費(fèi)用，因而也符合共同海損費(fèi)用支出的條件。（4）支付贖金的措施是有效果的。從多起在船舶所有人支付贖金后船舶獲釋的案件可見，支付船貨贖金一般可以達(dá)到使船貨獲釋的效果。
（二）船貨贖金的承擔(dān)主體
如果將船貨贖金認(rèn)定為共同海損，由于共同海損是由船舶所有人和貨物所有人等受益方按比例分?jǐn)偅虼舜涄H金的最終承擔(dān)主體為船舶保險(xiǎn)人和貨物保險(xiǎn)人。
二、船員贖金的法律性質(zhì)和承擔(dān)主體
（一）船員贖金的法律性質(zhì)
實(shí)踐中，海盜贖金往往不對船舶贖金、貨物贖金、船員贖金加以區(qū)分。因此，很多人認(rèn)為不宜將海盜贖金認(rèn)定為共同海損，因?yàn)橼H金的支付既解救了財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也解救了船員，如果只由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人而無需船東互保協(xié)會對此進(jìn)行分擔(dān)，顯然有失公平。但是，支付贖金救助船員是人道主義的必然要求，當(dāng)贖金并未對船貨贖金和船員贖金加以區(qū)分時(shí)，將船員贖金囊括在共同海損之中無可厚非。船舶和貨物的保險(xiǎn)人不能因?yàn)橛腥嗣木戎蛯⒋瑔T贖金排除在共同海損之外，應(yīng)該共同分?jǐn)偂?/p>
當(dāng)船員贖金與船貨贖金相分離時(shí)，即海盜綁架船員為人質(zhì)索要贖金時(shí)，船員贖金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為遣返費(fèi)用。這是因?yàn)椋菏紫龋１I襲擊并劫持船貨及船員，屬于意外事件；其次，船員在航程途中被海盜扣留，構(gòu)成了船員滯留海外的客觀事實(shí)；最后，在當(dāng)前大多數(shù)國家無法對被劫持船員展開有效救援的情況下，支付贖金是確保船員重獲自由并能順利返回所在國或目的港有效，甚至是唯一的手段。
（二）船員贖金的承擔(dān)主體
我國2007年頒布的《船員條例》第33條規(guī)定，船員的遣返費(fèi)用由船員用人單位支付。所謂用人單位，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》，一般應(yīng)包括船公司和船員公司兩種，前者與船員建立勞動合同關(guān)系并直接用于海上運(yùn)輸；而后者本身并不從事海上運(yùn)輸業(yè)務(wù)，其與船員建立勞動合同關(guān)系之后，主要目的在于為前者提供勞務(wù)派遣。[2]如果船舶航行區(qū)域經(jīng)過或接近海盜經(jīng)常出沒的海域時(shí)，船員用人單位特別是船員公司極有必要通過特殊的責(zé)任保險(xiǎn)形式（如船東互保協(xié)會的保賠保險(xiǎn)或工傷保險(xiǎn)等形式），為其船員投保相應(yīng)的保險(xiǎn)，以防止在海盜襲擊中可能發(fā)生的船員人身傷亡或綁架贖金損失。
但是，一些中小型的船員公司本身實(shí)力有限，根本無法承擔(dān)高額贖金；或者當(dāng)船貨價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于贖金數(shù)額時(shí)，船舶所有人可能寧愿向保險(xiǎn)公司主張推定全損而不愿向海盜支付贖金。當(dāng)上述情形發(fā)生時(shí)，筆者認(rèn)為，一方面船旗國應(yīng)積極督促船員用人單位積極展開營救、保證船員順利遣返；另一方面，基于責(zé)任和人權(quán)義務(wù)，尤其在船員用人單位無力支付贖金，且武力或外交等途徑也無法解救人質(zhì)的情況下，國家應(yīng)承擔(dān)支付贖金的補(bǔ)充責(zé)任，即于必要時(shí)預(yù)先支付遣返費(fèi)用。
三、船期損失的承擔(dān)主體
船期損失屬于船舶營運(yùn)損失，具體的承擔(dān)主體因合同的性質(zhì)不同而不同。一般的海上貨物運(yùn)輸合同下，海盜挾持期間的船期損失由承運(yùn)人承擔(dān)。在航次租船合同下，除非合同另有約定，一般由船舶出租人承擔(dān)海盜挾持期間的船期損失。在定期租船合同下，船期損失的承擔(dān)主體一般為承租人，但是承租人通過適當(dāng)?shù)耐Ｗ鈼l款的約定，可以將船期損失轉(zhuǎn)移給出租人。在Captain Stefanos輪案[3]中，原告船東以修訂的NYPE46格式把船舶出租給被告承租人。2008年9月21日船舶被索馬里沿岸的海盜挾持。2008年12月6日船東支付贖金，船舶被釋放。仲裁員被要求裁決初步爭議，即2008年9月21日至2008年12月6日海盜挾持期間船舶是否構(gòu)成停租。仲裁員認(rèn)為相關(guān)的停租事項(xiàng)是船舶的"扣押、捕獲"，這樣的扣押不必由任何主管機(jī)關(guān)執(zhí)行，海盜挾持期間構(gòu)成停租。船東上訴。高等法院駁回上訴。船東在法庭上抗辯，其已在租約中并入了Conwartime 2004條款，約定包括海盜在內(nèi)的"戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)"產(chǎn)生的額外費(fèi)用由承租人承擔(dān)，換言之，海盜挾持不應(yīng)構(gòu)成停租事項(xiàng)。但是，法官認(rèn)為，Conwartime 2004條款僅規(guī)定船東與承租人在戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)中的權(quán)利義務(wù)，并沒有涉及停租的約定。當(dāng)租約有具體的停租條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體條款解釋，因此海盜挾持屬于停租條款中的"扣押、捕獲"，構(gòu)成停租。上述案例啟示我們，在定期租船合同下，海盜挾持造成的船期損失的承擔(dān)主體將因合同條款的不同約定而改變。一方面，當(dāng)事人應(yīng)就可能面臨的海盜挾持危險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)問題在合同中進(jìn)行明確的約定，另一方面，相關(guān)責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)投保相應(yīng)的險(xiǎn)種以維護(hù)自身的利益。
參考文獻(xiàn)：
[1]CMI YEARBOOK 2011-2012[M].CMI Headquarter Everdijstraat 43，2000 ANTWERP， Belgium：336.
關(guān)鍵詞：經(jīng)貿(mào)英語翻譯，狀語從句
英語講究形式，研究英語譯為漢語，須從句子的構(gòu)造入手。而漢語是一種孤立語，形態(tài)標(biāo)志缺乏，分句之間的銜接依靠的是語義和邏輯，或者說講究意合。因此我們在英譯漢時(shí)，應(yīng)打破原文結(jié)構(gòu)，根據(jù)漢語的行文規(guī)范重新安排。我們將以狀語從句為例，淺析這種譯文的重構(gòu)。，狀語從句。。狀語從句指在句子中作狀語的從句，可修飾主句中的動詞、形容詞或副詞，是英語中很常見的一種從句。根據(jù)語法功能的不同，英語狀語從句可以分為時(shí)間、地點(diǎn)、目的、原因、條件、讓步等狀語從句。此外還有方式狀語從句、結(jié)果狀語從句、程度狀語從句等。
英語的狀語的語序比較靈活，即在同一句話中的位置比較靈活，句首、句中、句末都有可能。大多數(shù)狀語可以后置。而漢語的狀語大多數(shù)情況下為前置，即放在動詞的前面。
對于英文狀語的翻譯，在漢譯時(shí)有兩種處理方式：一是將狀語置于漢語的謂語動詞之前充當(dāng)漢語句子里的狀語，二是將狀語置于漢語句子中主句的前面充當(dāng)狀語。英語中由介詞短語引導(dǎo)的或者是由狀語從句引導(dǎo)的較長的狀語幾乎從來不直接置于限定謂語動詞的前面，但卻可以置于句首，也可以置于句中，還可以置于句末。了解英語的狀語和漢語的狀語的區(qū)別就可以比較順利地進(jìn)行英漢翻譯的轉(zhuǎn)換。
1．時(shí)間狀語從句
時(shí)間狀語從句表示主句中動作發(fā)生的時(shí)間，引導(dǎo)這類從句的有連詞when, while, as, before, since,等；還有起連詞作用的短語as soon as, the minute/moment,hardly/scarcely...,when...等。翻譯時(shí)間狀語從句時(shí)可直譯為漢語中的時(shí)間狀語，如：Sincethe initiation of economic reforms in the late 1970s,China has achievedimpressive economic growth coupled with significant structural transformation.（中國自從20世紀(jì)70年代末開始經(jīng)濟(jì)改革以來，已取得了令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長和重大的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。）Kindly advise us when our order will beshipped.（請告知我方訂貨何時(shí)運(yùn)出）.
下列情況，依據(jù)上下文，時(shí)間狀語從句譯作其他狀語分句。We may accept deferred payment when the quantity to beordered is over 3 000 sets.（如果擬訂購的數(shù)量超過3 000套，我們可以接受延期付款。）該句中，when引出的狀語從句，從表面上看是時(shí)間狀語，但是根據(jù)上下文來理解，實(shí)際上卻是條件狀語從句，因此在轉(zhuǎn)譯時(shí)，須翻譯為漢語的條件狀語從句。
在下面的例子中，when引出的狀語從句，從表面上看是時(shí)間狀語，但是根據(jù)上下文來理解，實(shí)際上卻是原因狀語從句，因此在轉(zhuǎn)譯時(shí)，須翻譯為漢語的原因狀語從句。Since 1978,when China began opening itseconomy to increased foreign investment and trade, aggregate output has morethan doubled（.自從1978年以來，中國經(jīng)濟(jì)為日益增加的外國投資和貿(mào)易敞開大門，總產(chǎn)量增加了一倍。，狀語從句。。）
2．地點(diǎn)狀語從句
與時(shí)間狀語從句一樣，英語中的地點(diǎn)狀語從句在轉(zhuǎn)譯為漢語時(shí)，可直譯為地點(diǎn)狀語或譯為其他狀語分句，如條件狀語、時(shí)間狀語或程度狀語等。例如：Floating policy is a convenient method ofinsuring goods where a number of similar export transactions are intended, e.g.where the insured has to supply an overseas importer under an exclusive salesagreement or maintains sales representatives or subsidiary companies abroad.（統(tǒng)保單是貨物保險(xiǎn)中的一種便利的辦法，特別適合于分不同的時(shí)間出口的一批同類貨物。例如，當(dāng)被保險(xiǎn)方根據(jù)獨(dú)家協(xié)議向國外的進(jìn)口方供貨，或在國外委任了銷售代表，或在設(shè)立分支機(jī)構(gòu)時(shí)可以使用。）本例中的地點(diǎn)狀語從句分別轉(zhuǎn)譯為漢語中的程度狀語和時(shí)間狀語。
3．原因狀語從句
原因狀語從句主要表示主語動作發(fā)生的原因或理由，一般使用as, because, for, since等連詞,forthe reason that, in that, now(that),seeing(that)等表示連接的短語。英語的原因狀語從句譯成漢語一般可以直譯或意譯。直譯即按照原文的順序，直譯成漢語的因果狀語，也就是表示原因的漢語分句。意譯即譯成并列句，省略或者部分省略了關(guān)聯(lián)詞語，但是仍然含有因果關(guān)系。例如：Owing to the late arrival of your offer, wehave already placed our order elsewhere（.由于你方報(bào)盤遲達(dá)，我方已從他處訂貨。，狀語從句。。）Please be informed that, on account of thefluctuations of foreign exchanges the quotation is subject to change withoutprevious notice（.茲告知貴方，由于外匯的波動，報(bào)價(jià)隨時(shí)可能改變，不另行通知。）
4．條件狀語從句
英語條件狀語從句表示主句的動作發(fā)生的真實(shí)條件、假設(shè)條件、推測或意愿，一般使用if，unless等連詞，except, except that, excepting that, provided...,providedthat...,in case...,in case that, if it were not for等表示詞語連接的短語引導(dǎo)。
5．讓步狀語從句
英語的讓步狀語從句通常由although,as, even if，however, no matter how, though, whatever, while等連詞、連詞詞組和其他短語引導(dǎo)。連詞though引導(dǎo)讓步狀語從句時(shí)可以采取正常的語序或部分倒裝，即將部分謂語前置。While除了引導(dǎo)時(shí)間狀語之外，還經(jīng)常引導(dǎo)讓步狀語，翻譯時(shí)需要注意辨析。
綜上，筆者對經(jīng)貿(mào)英語翻譯中狀語從句的譯法作了簡單歸納。需指出的是英語的狀語從句與定語從句的翻譯有許多相通之處，這便需要譯者細(xì)細(xì)體會了。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬會娟.經(jīng)貿(mào)英語翻譯教程[M].北京：中國經(jīng)貿(mào)出版社,2004.
[2]江峰,丁麗軍.實(shí)用英語翻譯[M].北京：電子工業(yè)出版社,2005.
從有關(guān)提單的國際公約和國內(nèi)立法來看，很少有對提單作出明確的定義，《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》均沒有給提單下一個(gè)明確的定義，直到《1978年聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》即《漢堡規(guī)則》出現(xiàn)，國際上才有了被若干國家共同接受的、統(tǒng)一的提單的明確定義。按照《漢堡規(guī)則》，提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。《漢堡規(guī)則》已經(jīng)于1992年11月生效，但海運(yùn)大國均未加入該規(guī)則，目前締約國擁有的船隊(duì)總噸位尚不足2％，尚缺乏國際普遍性。
英國法院在1794年LickBarrow訴Mason一案中首次確認(rèn)提單具有documentoftitle的功能，國內(nèi)將其譯作物權(quán)憑證，學(xué)術(shù)界關(guān)于提單的物權(quán)憑證功能的學(xué)說歸納起來，主要有四種，即物權(quán)憑證說，所有權(quán)憑證說，抵押權(quán)憑證說和可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利說。
1物權(quán)憑證說是最傳統(tǒng)的一種學(xué)說，該學(xué)說認(rèn)為為適應(yīng)國際貿(mào)易中單證買賣的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的要求，提單應(yīng)具有船舶所載貨物物權(quán)憑證的效力，提單代表著貨物，誰持有提單，誰就有權(quán)要求承運(yùn)人交付貨物并對該貨物享有所有權(quán)。
2所有權(quán)憑證說將提單所具有的物權(quán)效力歸結(jié)為一種所有權(quán)效力。此說依據(jù)對提單的所有權(quán)效力的強(qiáng)調(diào)程度不同而形成絕對所有權(quán)憑證說和相對所有權(quán)憑證說兩種觀點(diǎn)。絕對所有權(quán)憑證說認(rèn)為，承運(yùn)人、船長或者承運(yùn)人的人簽發(fā)提單給托運(yùn)人之后，提單上記載的貨物所有權(quán)即依附在提單之上，對提單的擁有等于無條件的擁有貨物，即使貨物已經(jīng)不在承運(yùn)人或船長占有之下，提單持有人仍可向?qū)嶋H占有人無條件的主張對貨物的所有權(quán)，提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓，絕對的產(chǎn)生貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；相對所有權(quán)憑證說認(rèn)為，提單不具有絕對的所有權(quán)效力，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓外，還需要滿足民商法中所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。
3抵押權(quán)憑證說認(rèn)為提單物權(quán)效力不僅包括所有權(quán)效力，而且也體現(xiàn)出抵押權(quán)效力，因?yàn)樘釂慰梢杂脕淼盅阂匀谕ㄙY金或?yàn)槠渌麄鶆?wù)提供擔(dān)保。
4可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證說對提單的物權(quán)憑證功能持完全否定的態(tài)度。它認(rèn)為提單是產(chǎn)生于貨物運(yùn)輸這一環(huán)節(jié)中的文件或單證，這就決定了對于提單的定義以及提單到底具有哪些性質(zhì)的問題，只能到海商法或有關(guān)提單運(yùn)輸?shù)姆芍腥ふ掖鸢浮Ｒ源藶榱⒆泓c(diǎn)，該學(xué)說認(rèn)為提單的持有和轉(zhuǎn)讓與貨物所有權(quán)的擁有和轉(zhuǎn)移在許多情況下是完全脫節(jié)的，提單的轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)讓貨物的推定占有，并不帶來貨物的所有權(quán)的必然轉(zhuǎn)移；即使在國際貿(mào)易的運(yùn)轉(zhuǎn)程度中，提單也完全沒有成為或強(qiáng)化為物權(quán)憑證的必要。因此，把提單說成是物權(quán)憑證是一場歷史的誤會。提單作為海上貨物運(yùn)輸單證的一種，除了是海上貨物運(yùn)輸合同以及貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或裝船的證明外，它只能是一種可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證，即據(jù)以向承運(yùn)人提取貨物的憑證。
權(quán)威的Benjamin’s<>第五版18－005段寫道：“Thereisnoauthoritativedefinitionof“documentoftitletogoods”atcommonlaw,butitissubmittedthatitmeansadocumentrelatingtogoodsthetransferofwhichoperatesasatransferoftheconstructivepossessionofthegoods,andmayoperatetotransferthepropertyinthem.”除了普通法外，英國一項(xiàng)立法（Factor’sAct1889）的第一條也對documentoftitletogoods下了定義，并強(qiáng)調(diào)了貨物的占有權(quán)和控制權(quán)，具體如下：”theexpressionofdocumentoftitleshallincludeanybilloflading,dockwarrant,warehouse-keeper’scertificate,andwarrantororderforthedeliveryofgoods,andanyotherdocumentusedintheordinarycourseofbusinessasproofofthepossessionorcontrolofgoods,orauthoringorpurportingtoauthorize,eitherbyendorsementorbydelivery,thepossessorofthedocumenttotransferorreceivegoodstherebyrepresented.”
從上述有關(guān)documentoftitle的兩個(gè)權(quán)威性解釋中可以看出，提單作為海上貨物運(yùn)輸?shù)闹饕獧?quán)利憑證，它的轉(zhuǎn)讓毫無疑問可以轉(zhuǎn)讓貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)，賣方或發(fā)貨人把提單背書（指示提單）或直接交付（不記名提單）給賣方或收貨人，從而將貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他，或者把提單背書或交付給銀行作為抵押之用。提單的背書或交付會轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)占有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，但不一定轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)讓還要看雙方的真正意圖，而把提單背書或交付只是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的表面證據(jù)。因?yàn)樗袡?quán)或物權(quán)的歸屬與轉(zhuǎn)移是完全可以與提單的簽發(fā)與轉(zhuǎn)讓相分離的，就承運(yùn)人與托運(yùn)人而言，承運(yùn)人接收貨物而簽發(fā)提單給托運(yùn)人，意味著對貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)從托運(yùn)人轉(zhuǎn)移至承運(yùn)人，而托運(yùn)人成為貨物的推定占有人；就提單的出讓人與受讓人而言，提單的轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)移或改變了對貨物的推定占有，或只是轉(zhuǎn)移和改變了有權(quán)依據(jù)提單向承運(yùn)人提取貨物并對貨物進(jìn)行實(shí)質(zhì)占有的人；就承運(yùn)人與提單持有人而言，承運(yùn)人收回提單并向提單承運(yùn)人交付貨物則標(biāo)志著承運(yùn)人對貨物實(shí)質(zhì)占有的結(jié)束和提單持有人對貨物的推定占有轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)占有。
有關(guān)國際貨物貿(mào)易中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約并未作出規(guī)定，而是將這一問題留給國內(nèi)法或當(dāng)事人選用的國際慣例去解決。下面以英國法和中國法為例對所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作一下說明。《1979年英國貨物買賣法》以當(dāng)事人的意圖作為判斷貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，其條件是貨物必須是特定的，如果屬于非特定物，該貨物必須予以特定，否則所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。中國《民法通則》第72條第2款規(guī)定：按照合同或其他合法方式取得財(cái)物的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。中國《合同法》第133條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定時(shí)除外。第135條規(guī)定：出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的義務(wù)。而聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第二章賣方的義務(wù)第三十條也規(guī)定：賣方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。從中國合同法以及公約用語“并”字可以看出轉(zhuǎn)移單據(jù)與轉(zhuǎn)移所有權(quán)是并列的合同義務(wù)，可見，單據(jù)轉(zhuǎn)讓本身并不必然代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，英國法以及中國法均肯認(rèn)了當(dāng)事人意圖對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的決定性影響。
通過以上論述得出如下結(jié)論：將documentoftitle翻譯成物權(quán)憑證，并進(jìn)一步闡釋為提單的轉(zhuǎn)讓意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，誰是提單的合法持有人誰就擁有對提單項(xiàng)下的貨物的所有權(quán)是沒有法律依據(jù)的。
誠然，提單在國際貨物買賣的各個(gè)環(huán)節(jié)中扮演著重要的角色。但是否否定提單物權(quán)憑證功能就會使得國際貿(mào)易無法正常運(yùn)行呢？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。就國際貿(mào)易中的買賣環(huán)節(jié)而言，法律賦予提單提貨憑證的功能（提單的合法持有人有權(quán)向承運(yùn)人主張按照提單所載內(nèi)容交付貨物），并施加于承運(yùn)人僅憑正本提單放貨的義務(wù)，這樣賣方可以通過持有和轉(zhuǎn)讓提單實(shí)現(xiàn)對貨物的控制與交付，買方支付貨款后合法受讓提單，相應(yīng)取得了向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浀臋?quán)利。提單作為提貨憑證的運(yùn)作足以保護(hù)了國際貨物貿(mào)易中的買賣雙方的合法權(quán)益并降低交易風(fēng)險(xiǎn)和提高效率。就支付環(huán)節(jié)而言，在信用證項(xiàng)下，提單作為運(yùn)輸單證，只是應(yīng)提交的單據(jù)之一，只要符合單單一致，單證一致，開證行或保兌銀行有絕對的付款義務(wù)，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會損害提單的合法持有人要求付款的權(quán)利。而對于開證行或保兌銀行來說，開證申請人依約有付款贖單的義務(wù)，在開證申請人違約拒絕贖單的情況下，開證行或保兌銀行除有權(quán)依據(jù)合同主張債權(quán)外，還可以依據(jù)合法持有的提單處置提單項(xiàng)下的貨物，并對該貨物的價(jià)款有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。可見，否定提單的物權(quán)憑證功能也不會損害提單的合法受讓人或開證行以及保兌銀行的合法權(quán)益。就保險(xiǎn)環(huán)節(jié)而言，在承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，提單作為申請賠付所要求提供的單據(jù)之一，提單的合法持有可以作為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)擁有保險(xiǎn)利益的證據(jù)，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會損害提單的合法持有人要求賠付的權(quán)利，只要他同時(shí)依法受讓了保險(xiǎn)單。由此得出結(jié)論，提單作為提貨憑證足以保護(hù)國際貿(mào)易各個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會阻礙國際貿(mào)易的正常運(yùn)行，也不會損害各個(gè)環(huán)節(jié)中當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
二提單背書轉(zhuǎn)讓的法律效力
如前所述，提單的轉(zhuǎn)讓并不意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移取決于雙方當(dāng)事人的合意（在英國法中包括明示的和默示的協(xié)議兩種），當(dāng)事人沒有協(xié)議時(shí)，依據(jù)國內(nèi)法或國際慣例通常是在標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移。通常情況下，在賒銷貿(mào)易和來料加工合同中，占有權(quán)的轉(zhuǎn)移與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是相分離的，提單的轉(zhuǎn)讓或貨物的交付并不代表著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。那么提單背書轉(zhuǎn)讓或交付轉(zhuǎn)讓的法律效力是什么呢？1855年英國提單法，突破原來合同相對性原則，為了保護(hù)提單合法受讓人，規(guī)定：Everyconsigneeofgoodsnamedinabillalading,andeveryendorseeofabillofladingtowhomthepropertyinthegoodsthereinmentionedshallpass,uponorbyreasonofsuchconsignment,（楊良宜在此處加注釋寫道：“請注意立法是局限在提單的托運(yùn)/托付或背書必須是為了轉(zhuǎn)讓有關(guān)的貨物給收貨人/受讓人，否則立法不適用，即提單合約不轉(zhuǎn)讓.”因此，立法局限在盡是為了轉(zhuǎn)讓有關(guān)貨物的情形，表示受讓人絕大多數(shù)只會是買方。如果提單是托運(yùn)/托付或背書給賣方在卸貨港的人，以提取貨物，內(nèi)中不涉及買方，這并不適用1855年提單法，故不會轉(zhuǎn)讓提單合約，有爭議仍只是承運(yùn)人與發(fā)貨人之間的合約糾紛。）shallhavetransferredtoandvestedinhimalltightsofsuit,andbesubjecttothesameliabilitiesinrespectofsuchgoodsasifthecontractcontainedinabillofladinghadbeenmadewithhim.1992年英國海上貨物運(yùn)輸法代替了1855年提單法，它對運(yùn)輸合約權(quán)利轉(zhuǎn)讓的問題是這樣規(guī)定的：Subjecttothefollowingprovisionsofthissection,apersonwhobecomes(a)thelawfulholderofabilloflading;shallhavetransferredtoandvestedinhimallrightsofsuitunderthecontractofcarriageasifhehadbeenapartytothatcontract.其對合法受讓提單合約權(quán)利的人的范圍規(guī)定的比較寬泛，包括提單持有人，海運(yùn)單下的收貨人，船東交貨單的收貨人。1916年美國提單法Section31:Apersontowhomanorderbillhasbeendulynegotiatedacquiresthereby(a)suchtitletothegoodsasthepersonnegotiationthebilltohimhadorhadabilitytoconveytoapurchaseringoodfaithforvalue,andalsosuchtitletothegoodsastheconsigneeandconsignorhadorhadpowertoconveytoapurchaseringoodfaithforvalue;and(b)thedirectobligationofthecarriertoholdpossessionofthegoodsforhimaccordingtothetermsofthebillasfullyasifthecarrierhadcontracteddirectlywithhim.更明確規(guī)定了指示提單受讓人善意轉(zhuǎn)讓提單或提單項(xiàng)下的貨物的權(quán)利。中國海商法第七十八條規(guī)定：承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定。歸納起來，提單的合法受讓人從出讓人處受讓了向承運(yùn)人提貨的權(quán)利，依據(jù)提單（背面承運(yùn)人最低限度的義務(wù)）向承運(yùn)人主張?zhí)釂魏霞s項(xiàng)下的權(quán)利，善意轉(zhuǎn)讓提單或提單項(xiàng)下的貨物的權(quán)利，憑一整套完整單據(jù)，包括提單，當(dāng)然還包括合法受讓的保險(xiǎn)單，在承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)向保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利。值得注意的是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人或收貨人時(shí)，按照有些國家的提單法或海商法的規(guī)定，收貨人或提單持有人與承運(yùn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系按提單條款辦理，即此時(shí)提單就是收貨人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，而對于托運(yùn)人和承運(yùn)人來說，提單只是運(yùn)輸合同的證明，比如租船項(xiàng)下的提單。租船合同的內(nèi)容可能廣于提單內(nèi)容，所以，提單的轉(zhuǎn)讓并不必然使運(yùn)輸合同項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至提單受讓人，例如航次租船合同中有關(guān)于預(yù)備航次及裝卸期間的規(guī)定，這些內(nèi)容一般不包括在提單中，除非租船合同并入提單。因此，有人主張的提單轉(zhuǎn)讓的效力是提單所證明的運(yùn)輸合同的全部內(nèi)容均移轉(zhuǎn)于受讓人的觀點(diǎn)是有漏洞的。
是否所有的背書轉(zhuǎn)讓或直接交付均產(chǎn)生上述法律效力呢？法律規(guī)定的背書轉(zhuǎn)讓或直接交付在其立法本意上是包括所有的情況嗎？是否在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)存在變通的情況？下面將通過一個(gè)案例對以上問題進(jìn)行分析和判斷。
2001年9月20日，中國茶葉股份有限公司作為買方與荷蘭C公司簽訂500公噸可可豆銷售合同，付款條件為FOB阿比讓，信用證付款。2001年11月19日，中國人民保險(xiǎn)公司北京市分公司出具了涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為中茶公司2001年11月20日，日本株式會社商船三井簽發(fā)提單，記載：托運(yùn)人為S公司，收貨人憑指示，通知人為中茶公司和浙江興光可可制品有限公司。2001年12月21日，涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)，經(jīng)營單位為中茶公司，收貨單位為興光公司，貨物用途為加工返銷。貨物到港后，經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)證明，集裝箱在海運(yùn)途中遭海水浸泡導(dǎo)致貨物損失共計(jì)105，835美元。2002年3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)以及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其已經(jīng)收到涉案貨物保險(xiǎn)賠款人民幣1，157，824.01元，并同意將已經(jīng)取得的賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。2001年9月28日，中茶公司與興光公司簽訂委托加工合同，中茶公司委托興光公司加工500公噸可可豆，興光公司負(fù)責(zé)返還加工成品。涉案提單背面背書人依次為托運(yùn)人S公司、銷售合同賣方C公司、中茶公司和興光公司，最后由興光公司持提單向承運(yùn)人提貨。
該案中，中茶公司將提單背書轉(zhuǎn)讓給興光公司的法律后果是什么？是否喪失了提單項(xiàng)下的所有權(quán)利，包括向承運(yùn)人主張索賠的權(quán)利？基于案件事實(shí)，我們可以看出，中茶公司將提單背書轉(zhuǎn)讓給興光公司是為了方便其據(jù)以向承運(yùn)人提貨，以履行雙方委托加工合同下的義務(wù)。在該來料加工合同中，提單的背書轉(zhuǎn)讓應(yīng)不包括所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，甚至中茶公司轉(zhuǎn)讓提單的本意應(yīng)只是轉(zhuǎn)移給興光公司據(jù)以提貨的權(quán)利，而不包括運(yùn)輸合同項(xiàng)下向承運(yùn)人索賠的權(quán)利，也就是說中茶公司的本意是轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下的部分權(quán)利，而非全部權(quán)利。這是從委托加工合同的性質(zhì)及雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖能夠推定出來的。那么當(dāng)事人這種主觀意圖能否得到法律上的支持呢？法律是否肯認(rèn)轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下的部分權(quán)利呢？法律規(guī)定的提單的背書轉(zhuǎn)讓是否在本意上包括了這種委托加工合同中通過提單背書轉(zhuǎn)讓以方便被委托人完成合同義務(wù)而賦予其直接提貨的權(quán)利的情況呢？從公平、正義的角度出發(fā)，我認(rèn)為法律規(guī)定的提單的背書轉(zhuǎn)讓本意上原是指買賣提單或提單項(xiàng)下的貨物的情況。提單或提單項(xiàng)下的貨物的交易雙方通過背書方式轉(zhuǎn)讓提單，受讓提單一方支付價(jià)款，作為對價(jià)，相應(yīng)取得運(yùn)輸合同項(xiàng)下的一系列完整權(quán)利。這就是國際貿(mào)易中廣為流行的單證買賣。法律規(guī)定提單背書的法律效果是受讓人獲得運(yùn)輸合同項(xiàng)下的一系列權(quán)利，正是為了保護(hù)提單交易的受讓人，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)單證買賣的順利進(jìn)行。可以說關(guān)于提單背書轉(zhuǎn)讓法律后果的規(guī)定主要是針對買賣單證這種情況的，而不包含委托加工合同中為了便于履行合同義務(wù)而轉(zhuǎn)移提貨權(quán)的情況，因?yàn)樵谶@種情況下，背書人和被背書人并無買賣單證的意圖。所以，本案中，中茶公司應(yīng)該并不喪失對承運(yùn)人要求損害賠償?shù)臋?quán)利，自其從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)賠償后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)代位取得向承運(yùn)人追償?shù)臋?quán)利。
這種推論是否會影響法律的確定性，從而使國際貿(mào)易的當(dāng)事人處于不穩(wěn)定的預(yù)期中，而對訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)見性呢？我想任何法律總是處于確定性、判決結(jié)果一致性和個(gè)案公正性的斗爭之中，實(shí)踐總是變幻莫測的，法律不可能窮竭現(xiàn)在和將來可能出現(xiàn)的各種情況，為了追求個(gè)案的公正，在具體適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)對法律的宗旨、本意進(jìn)行探索，必要時(shí)進(jìn)行靈活的變通。英美法系的衡平法以及判例制度正是一種很好的例證吧。
參考書目及論文：
1、楊良宜著《提單及其付運(yùn)單證》中國政法大學(xué)出版社2001年6月第1版
2、李巍著《<聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約>評釋》法律出版社2002年9月第1版
3、胡正良、曹沖著《對提單的物權(quán)憑證功能的再思考》載于《中國海商法年刊》1996
4、李海著《關(guān)于提單是物權(quán)憑證的反思――兼論提單的法律性質(zhì)》載于《中國海商法年刊》1996
5、趙德銘著《提單與貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移》載于《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第2期
6、李學(xué)蘭著《對提單權(quán)利憑證的若干法律思考》載于《國際商務(wù)研究》2003年第3期
從有關(guān)提單的國際公約和國內(nèi)立法來看，很少有對提單作出明確的定義，《海牙規(guī)則》和《維斯比規(guī)則》均沒有給提單下一個(gè)明確的定義，直到《1978年聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》即《漢堡規(guī)則》出現(xiàn)，國際上才有了被若干國家共同接受的、統(tǒng)一的提單的明確定義。按照《漢堡規(guī)則》，提單是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。《漢堡規(guī)則》已經(jīng)于1992年11月生效，但海運(yùn)大國均未加入該規(guī)則，締約國擁有的船隊(duì)總噸位尚不足2％，尚缺乏國際普遍性。
英國法院在1794年Lick Barrow 訴 Mason一案中首次確認(rèn)提單具有document of title 的功能，國內(nèi)將其譯作物權(quán)憑證，學(xué)術(shù)界關(guān)于提單的物權(quán)憑證功能的學(xué)說歸納起來，主要有四種，即物權(quán)憑證說，所有權(quán)憑證說，抵押權(quán)憑證說和可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利說。
1物權(quán)憑證說是最傳統(tǒng)的一種學(xué)說，該學(xué)說認(rèn)為為適應(yīng)國際貿(mào)易中單證買賣的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的要求，提單應(yīng)具有船舶所載貨物物權(quán)憑證的效力，提單代表著貨物，誰持有提單，誰就有權(quán)要求承運(yùn)人交付貨物并對該貨物享有所有權(quán)。
2 所有權(quán)憑證說將提單所具有的物權(quán)效力歸結(jié)為一種所有權(quán)效力。此說依據(jù)對提單的所有權(quán)效力的強(qiáng)調(diào)程度不同而形成絕對所有權(quán)憑證說和相對所有權(quán)憑證說兩種觀點(diǎn)。絕對所有權(quán)憑證說認(rèn)為，承運(yùn)人、船長或者承運(yùn)人的人簽發(fā)提單給托運(yùn)人之后，提單上記載的貨物所有權(quán)即依附在提單之上，對提單的擁有等于無條件的擁有貨物，即使貨物已經(jīng)不在承運(yùn)人或船長占有之下，提單持有人仍可向?qū)嶋H占有人無條件的主張對貨物的所有權(quán)，提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓，絕對的產(chǎn)生貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移；相對所有權(quán)憑證說認(rèn)為，提單不具有絕對的所有權(quán)效力，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，除提單的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓外，還需要滿足民商法中所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。
3抵押權(quán)憑證說認(rèn)為提單物權(quán)效力不僅包括所有權(quán)效力，而且也體現(xiàn)出抵押權(quán)效力，因?yàn)樘釂慰梢杂脕淼盅阂匀谕ㄙY金或?yàn)槠渌麄鶆?wù)提供擔(dān)保。
4 可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證說對提單的物權(quán)憑證功能持完全否定的態(tài)度。它認(rèn)為提單是產(chǎn)生于貨物運(yùn)輸這一環(huán)節(jié)中的文件或單證，這就決定了對于提單的定義以及提單到底具有哪些性質(zhì)的，只能到海商法或有關(guān)提單運(yùn)輸?shù)姆芍腥ふ掖鸢浮Ｒ源藶榱⒆泓c(diǎn)，該學(xué)說認(rèn)為提單的持有和轉(zhuǎn)讓與貨物所有權(quán)的擁有和轉(zhuǎn)移在許多情況下是完全脫節(jié)的，提單的轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)讓貨物的推定占有，并不帶來貨物的所有權(quán)的必然轉(zhuǎn)移；即使在國際貿(mào)易的運(yùn)轉(zhuǎn)程度中，提單也完全沒有成為或強(qiáng)化為物權(quán)憑證的必要。因此，把提單說成是物權(quán)憑證是一場的誤會。提單作為海上貨物運(yùn)輸單證的一種，除了是海上貨物運(yùn)輸合同以及貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或裝船的證明外，它只能是一種可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利（或債權(quán)）憑證，即據(jù)以向承運(yùn)人提取貨物的憑證。
權(quán)威的Benjamin‘s 第五版18－005段寫道：“re is no authoritative definition of ”document of title to goods“ at common law， but it is submitted that it means a document relating to goods the transfer of operates as a transfer of the constructive possession of the goods， and may operate to transfer the property in them.” 除了普通法外，英國一項(xiàng)立法（Factor’s Act 1889）的第一條也對document of title to goods下了定義，并強(qiáng)調(diào)了貨物的占有權(quán)和控制權(quán)，具體如下：“the expression of document of title shall include any bill of lading， dock warrant， warehouse-keeper‘s certificate， and warrant or order for the delivery of goods， and any other document used in the ordinary course of business as proof of the possession or control of goods， or authoring or purporting to authorize， either by endorsement or by delivery， the possessor of the document to transfer or receive goods thereby represented.”
從上述有關(guān)document of title的兩個(gè)權(quán)威性解釋中可以看出，提單作為海上貨物運(yùn)輸?shù)闹饕獧?quán)利憑證，它的轉(zhuǎn)讓毫無疑問可以轉(zhuǎn)讓貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)，賣方或發(fā)貨人把提單背書（指示提單）或直接交付（不記名提單）給賣方或收貨人，從而將貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他，或者把提單背書或交付給銀行作為抵押之用。提單的背書或交付會轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)占有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)，但不一定轉(zhuǎn)讓貨物的所有權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)的轉(zhuǎn)讓還要看雙方的真正意圖，而把提單背書或交付只是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的表面證據(jù)。因?yàn)樗袡?quán)或物權(quán)的歸屬與轉(zhuǎn)移是完全可以與提單的簽發(fā)與轉(zhuǎn)讓相分離的，就承運(yùn)人與托運(yùn)人而言，承運(yùn)人接收貨物而簽發(fā)提單給托運(yùn)人，意味著對貨物的實(shí)質(zhì)占有權(quán)從托運(yùn)人轉(zhuǎn)移至承運(yùn)人，而托運(yùn)人成為貨物的推定占有人；就提單的出讓人與受讓人而言，提單的轉(zhuǎn)讓只是轉(zhuǎn)移或改變了對貨物的推定占有，或只是轉(zhuǎn)移和改變了有權(quán)依據(jù)提單向承運(yùn)人提取貨物并對貨物進(jìn)行實(shí)質(zhì)占有的人；就承運(yùn)人與提單持有人而言，承運(yùn)人收回提單并向提單承運(yùn)人交付貨物則標(biāo)志著承運(yùn)人對貨物實(shí)質(zhì)占有的結(jié)束和提單持有人對貨物的推定占有轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)占有。
有關(guān)國際貨物貿(mào)易中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約并未作出規(guī)定，而是將這一問題留給國內(nèi)法或當(dāng)事人選用的國際慣例去解決。下面以英國法和法為例對所有權(quán)的轉(zhuǎn)移作一下說明。《1979年英國貨物買賣法》以當(dāng)事人的意圖作為判斷貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，其條件是貨物必須是特定的，如果屬于非特定物，該貨物必須予以特定，否則所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。中國《民法通則》第72條第2款規(guī)定：按照合同或其他合法方式取得財(cái)物的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。中國《合同法》第133條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定時(shí)除外。第135條規(guī)定：出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的義務(wù)。而聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第二章賣方的義務(wù)第三十條也規(guī)定：賣方必須按照合同和本公約的規(guī)定，交付貨物，移交一切與貨物有關(guān)的單據(jù)并轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。從中國合同法以及公約用語“并”字可以看出轉(zhuǎn)移單據(jù)與轉(zhuǎn)移所有權(quán)是并列的合同義務(wù)，可見，單據(jù)轉(zhuǎn)讓本身并不必然代表所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。同時(shí)，英國法以及中國法均肯認(rèn)了當(dāng)事人意圖對所有權(quán)轉(zhuǎn)移的決定性。
通過以上論述得出如下結(jié)論：將document of title 翻譯成物權(quán)憑證，并進(jìn)一步闡釋為提單的轉(zhuǎn)讓意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，誰是提單的合法持有人誰就擁有對提單項(xiàng)下的貨物的所有權(quán)是沒有法律依據(jù)的。
誠然，提單在國際貨物買賣的各個(gè)環(huán)節(jié)中扮演著重要的角色。但是否否定提單物權(quán)憑證功能就會使得國際貿(mào)易無法正常運(yùn)行呢？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。就國際貿(mào)易中的買賣環(huán)節(jié)而言，法律賦予提單提貨憑證的功能（提單的合法持有人有權(quán)向承運(yùn)人主張按照提單所載交付貨物），并施加于承運(yùn)人僅憑正本提單放貨的義務(wù)，這樣賣方可以通過持有和轉(zhuǎn)讓提單實(shí)現(xiàn)對貨物的控制與交付，買方支付貨款后合法受讓提單，相應(yīng)取得了向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浀臋?quán)利。提單作為提貨憑證的運(yùn)作足以保護(hù)了國際貨物貿(mào)易中的買賣雙方的合法權(quán)益并降低交易風(fēng)險(xiǎn)和提高效率。就支付環(huán)節(jié)而言，在信用證項(xiàng)下，提單作為運(yùn)輸單證，只是應(yīng)提交的單據(jù)之一，只要符合單單一致，單證一致，開證行或保兌銀行有絕對的付款義務(wù)，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會損害提單的合法持有人要求付款的權(quán)利。而對于開證行或保兌銀行來說，開證申請人依約有付款贖單的義務(wù)，在開證申請人違約拒絕贖單的情況下，開證行或保兌銀行除有權(quán)依據(jù)合同主張債權(quán)外，還可以依據(jù)合法持有的提單處置提單項(xiàng)下的貨物，并對該貨物的價(jià)款有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。可見，否定提單的物權(quán)憑證功能也不會損害提單的合法受讓人或開證行以及保兌銀行的合法權(quán)益。就保險(xiǎn)環(huán)節(jié)而言，在承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，提單作為申請賠付所要求提供的單據(jù)之一，提單的合法持有可以作為風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)擁有保險(xiǎn)利益的證據(jù)，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會損害提單的合法持有人要求賠付的權(quán)利，只要他同時(shí)依法受讓了保險(xiǎn)單。由此得出結(jié)論，提單作為提貨憑證足以保護(hù)國際貿(mào)易各個(gè)環(huán)節(jié)的當(dāng)事人，否定提單的物權(quán)憑證功能并不會阻礙國際貿(mào)易的正常運(yùn)行，也不會損害各個(gè)環(huán)節(jié)中當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。
二提單背書轉(zhuǎn)讓的效力
如前所述，提單的轉(zhuǎn)讓并不意味著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移取決于雙方當(dāng)事人的合意（在英國法中包括明示的和默示的協(xié)議兩種），當(dāng)事人沒有協(xié)議時(shí)，依據(jù)國內(nèi)法或國際慣例通常是在標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移。通常情況下，在賒銷貿(mào)易和來料加工合同中，占有權(quán)的轉(zhuǎn)移與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是相分離的，提單的轉(zhuǎn)讓或貨物的交付并不代表著所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。那么提單背書轉(zhuǎn)讓或交付轉(zhuǎn)讓的法律效力是什么呢？1855年英國提單法，突破原來合同相對性原則，為了保護(hù)提單合法受讓人，規(guī)定：Every consignee of goods named in a bill a lading， and every endorsee of a bill of lading to whom the property in the goods therein mentioned shall pass ，upon or by reason of such consignment，（楊良宜在此處加注釋寫道：“請注意立法是局限在提單的托運(yùn)/托付或背書必須是為了轉(zhuǎn)讓有關(guān)的貨物給收貨人/受讓人，否則立法不適用，即提單合約不轉(zhuǎn)讓。”因此，立法局限在盡是為了轉(zhuǎn)讓有關(guān)貨物的情形，表示受讓人絕大多數(shù)只會是買方。如果提單是托運(yùn)/托付或背書給賣方在卸貨港的人，以提取貨物，內(nèi)中不涉及買方，這并不適用1855年提單法，故不會轉(zhuǎn)讓提單合約，有爭議仍只是承運(yùn)人與發(fā)貨人之間的合約糾紛。） shall have transferred to and vested in him all tights of suit， and be subject to the same liabilities in respect of such goods as if the contract contained in a bill of lading had been made with him. 1992年英國海上貨物運(yùn)輸法代替了1855年提單法，它對運(yùn)輸合約權(quán)利轉(zhuǎn)讓的是這樣規(guī)定的：Subject to the following provisions of this section， a person who becomes（a）the lawful holder of a bill of lading； shall have transferred to and vested in him all rights of suit under the contract of carriage as if he had been a party to that contract.其對合法受讓提單合約權(quán)利的人的范圍規(guī)定的比較寬泛，包括提單持有人，海運(yùn)單下的收貨人，船東交貨單的收貨人。1916年美國提單法 Section31： A person to whom an order bill has been duly negotiated acquires thereby（a）such title to the goods as the person negotiation the bill to him had or had ability to convey to a purchaser in good faith for value， and also such title to the goods as the consignee and consignor had or had power to convey to a purchaser in good faith for value； and （b）the direct obligation of the carrier to hold possession of the goods for him according to the terms of the bill as fully as if the carrier had contracted directly with him.更明確規(guī)定了指示提單受讓人善意轉(zhuǎn)讓提單或提單項(xiàng)下的貨物的權(quán)利。海商法第七十八條規(guī)定：承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定。歸納起來，提單的合法受讓人從出讓人處受讓了向承運(yùn)人提貨的權(quán)利，依據(jù)提單（背面承運(yùn)人最低限度的義務(wù)）向承運(yùn)人主張?zhí)釂魏霞s項(xiàng)下的權(quán)利，善意轉(zhuǎn)讓提單或提單項(xiàng)下的貨物的權(quán)利，憑一整套完整單據(jù)，包括提單，當(dāng)然還包括合法受讓的保險(xiǎn)單，在承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)向保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利。值得注意的是，當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人或收貨人時(shí)，按照有些國家的提單法或海商法的規(guī)定，收貨人或提單持有人與承運(yùn)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系按提單條款辦理，即此時(shí)提單就是收貨人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，而對于托運(yùn)人和承運(yùn)人來說，提單只是運(yùn)輸合同的證明，比如租船項(xiàng)下的提單。租船合同的可能廣于提單內(nèi)容，所以，提單的轉(zhuǎn)讓并不必然使運(yùn)輸合同項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至提單受讓人，例如航次租船合同中有關(guān)于預(yù)備航次及裝卸期間的規(guī)定，這些內(nèi)容一般不包括在提單中，除非租船合同并入提單。因此，有人主張的提單轉(zhuǎn)讓的效力是提單所證明的運(yùn)輸合同的全部內(nèi)容均移轉(zhuǎn)于受讓人的觀點(diǎn)是有漏洞的。
是否所有的背書轉(zhuǎn)讓或直接交付均產(chǎn)生上述法律效力呢？法律規(guī)定的背書轉(zhuǎn)讓或直接交付在其立法本意上是包括所有的情況嗎？是否在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)存在變通的情況？下面將通過一個(gè)案例對以上問題進(jìn)行和判斷。
2001 年9月20日，中國茶葉股份有限公司作為買方與荷蘭C公司簽訂500公噸可可豆銷售合同，付款條件為FOB阿比讓，信用證付款。2001年11月19日，中國人民保險(xiǎn)公司北京市分公司出具了涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為中茶公司2001年11月20日，日本株式會社商船三井簽發(fā)提單，記載：托運(yùn)人為S公司，收貨人憑指示，通知人為中茶公司和浙江興光可可制品有限公司。2001年12月21日，涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)，經(jīng)營單位為中茶公司，收貨單位為興光公司，貨物用途為加工返銷。貨物到港后，經(jīng)商檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)證明，集裝箱在海運(yùn)途中遭海水浸泡導(dǎo)致貨物損失共計(jì)105，835美元。2002年3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)以及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其已經(jīng)收到涉案貨物保險(xiǎn)賠款人民幣1，157，824.01元，并同意將已經(jīng)取得的賠款部分保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)人。2001年9月28日，中茶公司與興光公司簽訂委托加工合同，中茶公司委托興光公司加工500公噸可可豆，興光公司負(fù)責(zé)返還加工成品。涉案提單背面背書人依次為托運(yùn)人S公司、銷售合同賣方C公司、中茶公司和興光公司，最后由興光公司持提單向承運(yùn)人提貨。
該案中，中茶公司將提單背書轉(zhuǎn)讓給興光公司的法律后果是什么？是否喪失了提單項(xiàng)下的所有權(quán)利，包括向承運(yùn)人主張索賠的權(quán)利？基于案件事實(shí)，我們可以看出，中茶公司將提單背書轉(zhuǎn)讓給興光公司是為了方便其據(jù)以向承運(yùn)人提貨，以履行雙方委托加工合同下的義務(wù)。在該來料加工合同中，提單的背書轉(zhuǎn)讓應(yīng)不包括所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，甚至中茶公司轉(zhuǎn)讓提單的本意應(yīng)只是轉(zhuǎn)移給興光公司據(jù)以提貨的權(quán)利，而不包括運(yùn)輸合同項(xiàng)下向承運(yùn)人索賠的權(quán)利，也就是說中茶公司的本意是轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下的部分權(quán)利，而非全部權(quán)利。這是從委托加工合同的性質(zhì)及雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖能夠推定出來的。那么當(dāng)事人這種主觀意圖能否得到法律上的支持呢？法律是否肯認(rèn)轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下的部分權(quán)利呢？法律規(guī)定的提單的背書轉(zhuǎn)讓是否在本意上包括了這種委托加工合同中通過提單背書轉(zhuǎn)讓以方便被委托人完成合同義務(wù)而賦予其直接提貨的權(quán)利的情況呢？從公平、正義的角度出發(fā)，我認(rèn)為法律規(guī)定的提單的背書轉(zhuǎn)讓本意上原是指買賣提單或提單項(xiàng)下的貨物的情況。提單或提單項(xiàng)下的貨物的交易雙方通過背書方式轉(zhuǎn)讓提單，受讓提單一方支付價(jià)款，作為對價(jià)，相應(yīng)取得運(yùn)輸合同項(xiàng)下的一系列完整權(quán)利。這就是國際貿(mào)易中廣為流行的單證買賣。法律規(guī)定提單背書的法律效果是受讓人獲得運(yùn)輸合同項(xiàng)下的一系列權(quán)利，正是為了保護(hù)提單交易的受讓人，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)單證買賣的順利進(jìn)行。可以說關(guān)于提單背書轉(zhuǎn)讓法律后果的規(guī)定主要是針對買賣單證這種情況的，而不包含委托加工合同中為了便于履行合同義務(wù)而轉(zhuǎn)移提貨權(quán)的情況，因?yàn)樵谶@種情況下，背書人和被背書人并無買賣單證的意圖。所以，本案中，中茶公司應(yīng)該并不喪失對承運(yùn)人要求損害賠償?shù)臋?quán)利，自其從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)賠償后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)代位取得向承運(yùn)人追償?shù)臋?quán)利。
這種推論是否會法律的確定性，從而使國際貿(mào)易的當(dāng)事人處于不穩(wěn)定的預(yù)期中，而對訴訟結(jié)果缺乏可預(yù)見性呢？我想任何法律總是處于確定性、判決結(jié)果一致性和個(gè)案公正性的斗爭之中，實(shí)踐總是變幻莫測的，法律不可能窮竭現(xiàn)在和將來可能出現(xiàn)的各種情況，為了追求個(gè)案的公正，在具體適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)對法律的宗旨、本意進(jìn)行探索，必要時(shí)進(jìn)行靈活的變通。英美法系的衡平法以及判例制度正是一種很好的例證吧。
書目及論文：
1、楊良宜著《提單及其付運(yùn)單證》 中國政法大學(xué)出版社2001年6月第1版。
2、李巍著《評釋》 法律出版社2002年9月第1版。
3、胡正良、曹沖著《對提單的物權(quán)憑證功能的再思考》載于《中國海商法年刊》1996。
4、李海著《關(guān)于提單是物權(quán)憑證的反思――兼論提單的法律性質(zhì)》載于《中國海商法年刊》1996。
5、趙德銘著 《提單與貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移》載于《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1997年第2期。
