時間：2023-03-20 16:17:22
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇國際關(guān)系與安全論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文關(guān)鍵詞：女性主義；國際關(guān)系理論；研究主題；主流范式
女性主義國際關(guān)系理論(Feminist International Relations Theory)是20世紀(jì)80年代中后期以來出現(xiàn)的一種新的研究范式，是女性主義介入國際關(guān)系研究的理論后果。國際關(guān)系中的批判理論(Critical Theory)與其他學(xué)科中的女性主義(Feminism)理論共同培育了國際關(guān)系中的女性主義。它借鑒生物學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究成果，以女性主義為研究視角，以社會性別(gender)為核心分析范疇，通過將性別問題引入國際關(guān)系研究，揭示國際關(guān)系的男性特征，致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在主流(mainstream)理論及其實(shí)踐背后的國際關(guān)系真實(shí)圖景。女性主義國際關(guān)系理論帶來這樣一種清新的觀念，即國際關(guān)系學(xué)及為國際關(guān)系提供理論素材的世界政治都是性別化的；生別是構(gòu)成國際關(guān)系及國際關(guān)系學(xué)的基本要素。
女性主義國際關(guān)系理論的發(fā)展歷經(jīng)兩個10年，呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。第一個10年主要是批判主流范式特別是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的男性特征(masculinity)；第二個lO年圍繞性別和國際關(guān)系的關(guān)聯(lián)與主流范式展開爭論和交流。從理論的主題看，第一階段致力于將婦女與婦女問題引入國際關(guān)系研究，第二階段則更多地嘗試從完整性別而非單一性別的角度理解國際關(guān)系，建構(gòu)女性主義國際關(guān)系的理論體系，推動女性主義國際關(guān)系理論走向成熟。
一、批判：揭示主流文本背后的性別故事
在學(xué)術(shù)研究中似乎一直存在這樣的傳統(tǒng)：以普遍性壓制乃至取代特殊性。就兩性關(guān)系而言，男性被定義為自我(self)，用以指稱主體性、普遍性；女性被定義為他者(other)，用以表示非主體性、特殊性。排斥婦女及女性特征是傳統(tǒng)思想、話語和理論基本的結(jié)構(gòu)性原則。這一傳統(tǒng)延續(xù)至國際關(guān)系學(xué)就是主流理論擠壓女性主義等邊緣理論。面對主流理論的圍堵、排擠，女性主義國際關(guān)系理論要獲得生的權(quán)利，為自己爭得學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，就必須抓住主流理論的致命缺陷——性別缺失予以重?fù)簟Ｗ耘灾髁x介入國際關(guān)系學(xué)以來，女性主義學(xué)者致力于通過兩條路徑反映國際關(guān)系中的性別圖景：一是通過“添加婦女(adding women)”，揭示男性及男性特征如何造就了性別化的國際關(guān)系；另一則是追問“婦女在哪里(Where are the women)”發(fā)現(xiàn)作為“國際關(guān)系中被掩藏的行為體”，的婦女。這兩條路徑相輔相成、密不可分，共同構(gòu)成了女性主義國際關(guān)系理論的知識計劃。從主流范式的角度看，女性主義與人們的傳統(tǒng)認(rèn)知是不和諧的，它要求質(zhì)疑并顛覆主流范式的核心假定，尋求聽到沉默者，發(fā)現(xiàn)隱而不見者，呈現(xiàn)出主流文本背后的真實(shí)圖景。因此，女性主義國際關(guān)系理論最首要的功能是批判性的，其批判的矛頭直指主導(dǎo)國際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流范式——現(xiàn)實(shí)主義，揭示主流話語的性別傾向。
長期以來，國際關(guān)系被認(rèn)為是與性別無關(guān)的，性別議題從未出現(xiàn)在主流理論的視閾之內(nèi)。從國際關(guān)系理論與實(shí)踐的產(chǎn)生、發(fā)展看，似乎只有一種性別——男性——可以界定國際關(guān)系。國際關(guān)系的過程與行為是由男人操控的，其理論是由男人設(shè)計的，由此得出的觀點(diǎn)由男性思維及男性模式的支配，婦女和婦女問題是處于國際關(guān)系之外的。現(xiàn)有的理論范式不可能體現(xiàn)并增進(jìn)婦女的利益，也無助于提升婦女的地位。通過確立男性的主導(dǎo)地位，以及忽略婦女的貢獻(xiàn)及議題，國際關(guān)系理論及其實(shí)踐呈現(xiàn)出片面性和男性氣質(zhì)特征。聲稱與性別無涉的國際關(guān)系，實(shí)則是高度性別化的，主流理論實(shí)為男流(male stream)理論。女性主義作為一個來自邊緣的視角，對于分析世界是有價值的，它使我們看到了從中心視角看不到的東西。對此，女性主義國際關(guān)系理論為自己確定的首要任務(wù)就是以女性主義視角解讀主流范式的性別意蘊(yùn)。
國際關(guān)系學(xué)的基本范疇及理論假定是由現(xiàn)實(shí)主義確定的，現(xiàn)實(shí)主義范式首當(dāng)其沖成為女性主義批判的對象。女性主義認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的前提假定、基本概念、理論進(jìn)路、最終結(jié)論都是包含性別隱喻的。現(xiàn)實(shí)主義理論形成及推論的過程完全受男性與男性特征主導(dǎo)。從自然狀態(tài)到國家，以至國際社會每一個環(huán)節(jié)的設(shè)計都在不斷摒除女性的地位和作用，最終成就了具有女性缺席特征的國際關(guān)系理論。
女性主義國際關(guān)系理論指出，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事模式中，故事與其背景間的依存關(guān)系被抹殺了，故事所賴以存在的背景隱而不見。現(xiàn)實(shí)主義(也包括新自由主義)將國際無政府狀態(tài)作為其敘事的基本前提和立論的基石，以此為邏輯起點(diǎn)推衍出了理性、權(quán)力、暴力、自助和戰(zhàn)爭等一系列核心概念與重要結(jié)論，并最終搭建起理論大廈。無政府假定是現(xiàn)實(shí)主義推衍出性別化理論體系的根本，發(fā)現(xiàn)國際無政府狀態(tài)的性別特征對于揭示主流國際關(guān)系理論的性別特征具有決定性意義。質(zhì)疑無政府狀態(tài)意味著對主流理論的本體論發(fā)起挑戰(zhàn)，進(jìn)而對其理論體系進(jìn)行整體性的顛覆，改變主流敘事模式。女性主義理論認(rèn)為，國際無政府狀態(tài)是國家產(chǎn)生前自然狀態(tài)在國際社會中的表現(xiàn)。傳統(tǒng)政治理論中，國家作為政治生活的核心是男性的領(lǐng)地，女性則處于私人領(lǐng)域——家庭之中。而國際關(guān)系(國際政治)作為國內(nèi)政治的延伸是與女性無關(guān)的。在此意義上，國家造就的國際無政府狀態(tài)根本上是男性造就的，其前提是女性的缺席。女性的缺席是現(xiàn)實(shí)主義敘事的潛在背景，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事中，它被隱藏在國際無政府狀態(tài)之后。
女性主義國際關(guān)系理論沿著現(xiàn)實(shí)主義理論生成的邏輯，逐一檢視后者理論構(gòu)成的每一個環(huán)節(jié)，以破解現(xiàn)實(shí)主義性別中立的神話，還國際關(guān)系以本原。女性主義認(rèn)為，在基本概念的設(shè)計上，主流范式呈現(xiàn)出典型的男性氣質(zhì)。用以支撐現(xiàn)實(shí)主義的基本概念，如國家、安全、權(quán)力等都是性別化的：國家是國際關(guān)系的基本主體，國際關(guān)系中的安全、權(quán)力通常都被賦予國家這一主體之上；現(xiàn)實(shí)主義的國家觀念是以男性為基礎(chǔ)建構(gòu)的，國家是理性人的化身，本質(zhì)上是力量的體現(xiàn)；依照現(xiàn)實(shí)主義邏輯，理性的國家要謀求自身的生存、發(fā)展，權(quán)力就顯得異常重要，而權(quán)力無非體現(xiàn)了一種力量對比關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種支配與服從的關(guān)系；衡量力量的主要指標(biāo)在國際政治中被界定為能直接征服他國的軍事力量，即武力；國家間利益的沖突性決定了追求各自利益的國家只能依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)本國利益，而解決沖突的主要手段也是最終手段就是戰(zhàn)爭。理性、暴力、權(quán)力、自助與戰(zhàn)爭等都與傳統(tǒng)觀念中的男性特征相關(guān)聯(lián)，或是用以表示男性特征的。
在對國際關(guān)系的正統(tǒng)理論——現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行性別批判之后，女性主義并不甘于這種挑戰(zhàn)者的地位，從學(xué)術(shù)邊緣走向中心，建立對國際關(guān)系學(xué)的性別分析，推動國際關(guān)系研究視角的多元化、多維度成為女性主義的學(xué)術(shù)使命。
二、論戰(zhàn)：與主流范式的爭鳴與對話
眾所周知，國際關(guān)系學(xué)的成長和發(fā)展離不開幾次重大的學(xué)術(shù)爭鳴和對話。正是在學(xué)派的沖突、爭論、對話、融合的基礎(chǔ)上，才有了今天國際關(guān)系學(xué)的蓬勃發(fā)展。但這幾次論戰(zhàn)是在認(rèn)同現(xiàn)實(shí)主義范式的基本邏輯或分析框架下進(jìn)行的，爭論集中于學(xué)科的邊緣地帶或停留在哲學(xué)層面，從而遺漏了許多能夠反映國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的重要信息。因此，女性主義國際關(guān)系理論產(chǎn)生以前，“國際關(guān)系學(xué)內(nèi)缺乏真正的、規(guī)范的爭鳴與對話”。而女性主義一經(jīng)介入國際關(guān)系領(lǐng)域，即開啟了國際關(guān)系學(xué)真正的百家爭鳴、百花齊放。
女性主義國際關(guān)系理論是以主流范式批判者的身份出現(xiàn)的，批判是女性主義國際關(guān)系理論的首要的、根本的特征。在女性主義介入國際關(guān)系后相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，它更多的是集中力量對主流理論進(jìn)行批評。這導(dǎo)致在女性主義與主流理論之間出現(xiàn)了一道鴻溝，兩者之間缺乏必要的交流與對話，出現(xiàn)了兩套話語體系言說各自理論的局面。這一方面是由于女性主義在發(fā)展的初期階段還沒有形成比較成熟、系統(tǒng)的理論，未能引起主流理論的足夠重視；一方面是因?yàn)椴俪謱W(xué)科話語權(quán)的主流理論拒絕將尚嫌稚嫩的女性主義作為對話的對象，排擠女性主義。無論從女性主義自身成長的角度，還是從學(xué)科發(fā)展來看，學(xué)派間互動性的相激相爭都是十分必要的。女性主義將自身的價值定位在超越批判，建立真正意義的學(xué)術(shù)爭鳴與對話，在女性主義與主流范式間搭建起溝通的橋梁。而從主流理論的角度看，它們是兼容其他學(xué)派合理性的產(chǎn)物，這種兼容性使得主流范式不可能長期漠視新的學(xué)術(shù)流派和新的思想觀念。因此，面對女性主義勢頭猛進(jìn)的批判，主流理論開始反思、自省并做出回應(yīng)。在主流理論與女性主義理論的爭鳴與對話問題上，后者無疑具有處于弱勢。在大多數(shù)社會科學(xué)中，女性主義都面臨著被該學(xué)科的主流范式認(rèn)可、接納的問題。國際關(guān)系學(xué)的歷史發(fā)展表明，不同時期國際關(guān)系學(xué)被不同的理論范式所主導(dǎo)。這意味著，一方面新學(xué)派與新方法須經(jīng)主流范式的認(rèn)可方能取得“合法”的學(xué)術(shù)地位，另一方面，新學(xué)派與新方法會催生新的理論范式。
主流范式與女性主義的爭論目前主要集中在三方面：(1)性別與戰(zhàn)爭、和平之關(guān)系，即是否必然是“男性進(jìn)攻，女性和平”，最終歸結(jié)為“社會性別差異是生物意義的，還是社會建構(gòu)的”之爭；(2)女性主義理論的議題是否可以成為國際關(guān)系研究的主題；(3)女性主義的方法論是否能夠經(jīng)受科學(xué)的檢驗(yàn)，女性主義可否構(gòu)成一種理論范式。
主流范式認(rèn)為，女性與男性對待戰(zhàn)爭的態(tài)度是不同的，這種不同是由男女兩性的生理差異造成的，不可改變。一個女人統(tǒng)治的國家將會在充滿暴力與爭斗的國際社會中處于危險的境地，在當(dāng)今國際政治中并不具有現(xiàn)實(shí)的可行性。這成為主流學(xué)者反對女性參與國家外交事務(wù)，排斥女性從事國際政治研究的理據(jù)。女性主義則認(rèn)為所謂“進(jìn)攻的男性”與“和平的女性”的刻板印象是社會化的結(jié)果，與生理性別并無直接的、必然的聯(lián)系。我們不能簡單地認(rèn)為男人制造了戰(zhàn)爭，女人締造了和平。將戰(zhàn)爭或和平與某一性別種類簡單連接起來是主流理論的慣用邏輯，它導(dǎo)致主流理論不可避免地陷入了簡單主義的窘境。在研究議題方面，主流范式是國家本位主義的，女性主義更傾向于個人主義。個人安全是女性主義介入國際關(guān)系研究的主題，它關(guān)注戰(zhàn)爭期間的個人，特別是深受戰(zhàn)爭之害的婦女和兒童。在他們看來，國際安全問題的根本不是國家而是個人，個人在價值上優(yōu)先于國家。主流范式認(rèn)為，國家是國際關(guān)系的基本主體，國際社會的無政府性狀決定了國家利益是國家行為的基本準(zhǔn)則。女性主義所提出的研究議題在主流范式那里一直都是作為高級政治和外交的附屬而出現(xiàn)，不符合國際關(guān)系的“真正”議題，是邊緣化的，距離現(xiàn)實(shí)世界遙遠(yuǎn)，難以為人們所理解。造成兩者研究議題差異的根本是女性主義與主流理論本體論、認(rèn)識論和方法論的不同。對于女性主義而言，方法論問題比研究議題的合法性問題更為緊迫。主流范式或根本上否定存在所謂女性主義方法，或承認(rèn)女性主義方法的存在，肯定將性別及性別問題引入國際關(guān)系視閾具有重要意義，但同時又指責(zé)女性主義未能很好地適用于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇的方法，對國際關(guān)系而言是非科學(xué)的，進(jìn)而根本上否認(rèn)存在所謂女性主義的國際關(guān)系理論。這是傳統(tǒng)思維模式對女性主義的誤讀。女性主義研究建基于多樣性的“真實(shí)世界”，催動國際關(guān)系對微觀層面的關(guān)注，描繪隱藏在國際關(guān)系議程背后的真實(shí)圖景，強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐，特別是普通人的日常生活實(shí)踐出發(fā)建構(gòu)理論。在女性主義看來，國際關(guān)系并非只是與國家相關(guān)的，“個人的亦是國際政治的”。國際關(guān)系研究應(yīng)沿著自下而上的路徑，著眼于個人的日常生活政治。主流分析的失誤就在于，它忽視了國際關(guān)系的微觀層面，抹殺了國際關(guān)系與性別之間的關(guān)系，陷入了狹隘的本體論和認(rèn)識論框架。女性主義本體論、認(rèn)識論、方法論的獨(dú)特性，以及它從邊緣視角對國際關(guān)系核心問題的審視，使得女性主義無法契合國際關(guān)系原有的社會科學(xué)理論模式，而成為一種全新的理論范式。
時至今日，隨著女性主義國際關(guān)系理論的學(xué)術(shù)影響益隆，主流范式與女性主義的學(xué)術(shù)地位由原來的極不對稱逐步向平等對話邁進(jìn)，女性主義所指出的主流范式中存在的問題開始引起后者的重視，女性主義學(xué)派的學(xué)術(shù)地位開始逐步得到主流范式的認(rèn)可。
三、視野擴(kuò)展：從“婦女問題”到社會性別
女性主義國際關(guān)系理論的理論價值在于引入性別問題，揭示國際關(guān)系在貌似性別中立面紗之下的男性特征，通過使國際關(guān)系“性別化”，以期最終改變性別化的國際關(guān)系。“對于相信婦女與國際關(guān)系間存在某種聯(lián)系的人來說，面臨的第一個問題是婦女，而真正的問題是社會性別。”這意味著，女性主義國際關(guān)系理論的使命有二：首先是在男性主導(dǎo)的國際關(guān)系中加入女性及女性問題，賦予男性及男性特征主導(dǎo)的同際關(guān)系以女性特征；二是超越單一性別(男性或女性)，使性別問題從邊緣到中心，成為國際關(guān)系的核心議題。
國際關(guān)系與其他社會科學(xué)一樣，常常是缺乏性別視角，主要反映男性觀點(diǎn)、思維和模式的。國際關(guān)系研究在其概念中排斥大多數(shù)婦女的經(jīng)驗(yàn)，一方面是因?yàn)閶D女在傳統(tǒng)國際關(guān)系中的缺席，另一方面是因?yàn)閲H關(guān)系理論是男性思維活動的產(chǎn)物，是建基于男性視角的。國際關(guān)系界定對婦女經(jīng)驗(yàn)的排斥，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究過于關(guān)注沖突、無政府、權(quán)力等議題，限制了國際關(guān)系研究的領(lǐng)域和學(xué)科邊界。女性經(jīng)歷與男性經(jīng)歷的差異，女性視角與男性視角的不同，使我們有必要在國際關(guān)系研究中引入婦女及婦女問題。為了改變國際關(guān)系理論與實(shí)踐排擠、貶抑女性的歷史與現(xiàn)實(shí)，早期的女性主義致力于將被傳統(tǒng)理論所忽視的另一性別——女性帶入國際關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)潛藏在傳統(tǒng)國際關(guān)系中的女性。婦女及其經(jīng)驗(yàn)被傳統(tǒng)上關(guān)注權(quán)力、競爭的公共領(lǐng)域，以及關(guān)注代表人類經(jīng)驗(yàn)的男性觀念隱而不見，通過追問“國際關(guān)系中婦女在哪里?”，為何我們這個學(xué)科關(guān)乎的主題與婦女的生活經(jīng)驗(yàn)相距如此之遠(yuǎn)呢?”，女性主義對傳統(tǒng)國際關(guān)系構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。這一階段女性主義特別關(guān)注“婦女問題”，側(cè)重以女性個人的視角及經(jīng)驗(yàn)理解國際關(guān)系，從與婦女相關(guān)的一系列特征出發(fā)研究世界政治和國際行為，還女性在國際關(guān)系中應(yīng)有的地位。對于只反映男性特征的國際關(guān)系及其理論而言，女性主義對婦女和婦女問題的引入增加了國際關(guān)系知識的載體。也正因其對婦女問題的關(guān)注，女性主義被誤解為是關(guān)于婦女的學(xué)說，似乎它只是關(guān)于人類的一半——女性的理論，而作為女性主義理論的核心范疇，社會性別則被指責(zé)為婦女的同義語，這在一定程度上束縛了女性主義國際關(guān)系理論的發(fā)展。
正如女性主義方法批判主流范式時指出的，僅從一種性別的視角，以單一性別的經(jīng)驗(yàn)打造理論是有缺陷的。主流理論的根本問題就在于僅從男性視角來認(rèn)識國際關(guān)系，如果反對、摒棄男性視角及男性特征的同時，卻單純從女性視角認(rèn)識國際關(guān)系，無疑會走向另一個極端，仍然難以全面地認(rèn)識國際關(guān)系，同樣會陷入狹隘本體論的困局。為了避免重蹈主流理論本體論狹隘主義的覆轍，女性主義方法明確否定了這樣一種觀念，即女性主義國際關(guān)系學(xué)所追求的就是或應(yīng)該是將婦女引入國際關(guān)系學(xué)。女性主義國際關(guān)系理論認(rèn)識到，自身的目的不應(yīng)局限于僅僅在現(xiàn)有理論框架內(nèi)“添加(adding)”婦女問題，在由男性特征界定的諸如公共領(lǐng)域、軍事、理性、政治認(rèn)同、客觀性、“經(jīng)濟(jì)人”等范疇中簡單地“添加婦女”，而是要徹底地改變主流理論的思維結(jié)構(gòu)、理論架構(gòu)，改變主流文本的男性假定前提及其性別化的內(nèi)涵，從根本上顛覆、改寫國際關(guān)系理論，最終達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)之目的。
在將女性及其視角引入國際關(guān)系之后，女性主義學(xué)者認(rèn)識到性別需超越于“婦女問題”來看待，不能簡單地視婦女為特例，更不能將性別直接等同于婦女，而應(yīng)該質(zhì)問女性特征和男性特征如何共同造就了性別化的國際關(guān)系，性別問題如何塑成了該學(xué)科的概念、思想和機(jī)制。這標(biāo)志著女性主義國際關(guān)系理論研究進(jìn)人了第二個發(fā)展階段，開始走向成熟。女性主義所謂的性別不僅包含女性，也是關(guān)于男人和男性特征的，只有全面地對待性別問題才能切中國際政治的核心。而恰恰是在有效添加婦女和婦女問題，彌補(bǔ)了主流研究的性別缺憾基礎(chǔ)之上，女性主義國際關(guān)系才能超越這些局限，進(jìn)而研究由婦女和男人共同參與的世界政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。這一時期，女性主義開始正確看待、評價主流范式，對其理論貢獻(xiàn)予以了肯定，并開始尋求與主流范式的溝通、對話。在女性主義者看來，無論單純從男性的角度，還是僅以女性的眼光，其所見都是有限的、不全面的。這個世界是由男性和女性兩種性別構(gòu)成的，單純從任何一種性別視角觀察世界所得到的都是片面的認(rèn)知。同時女性主義視角也不能完全涵蓋其他研究視角，女性主義國際關(guān)系理論并不是要從根本上全盤否定主流理論或既往的國際關(guān)系研究，而是致力于為人們提供認(rèn)識世界的另一條路徑，使人們看到主流理論所未見的或忽視的事實(shí)。
四、面向未來：構(gòu)建女性主義國際關(guān)系研究體系
一個學(xué)科中一種理論范式從萌生、成長到最終成熟大致要經(jīng)歷三個階段：(1)確定獨(dú)立的研究議題：(2)對主流理論進(jìn)行批判、吸納；(3)開辟獨(dú)立的研究領(lǐng)域，對本學(xué)科產(chǎn)生重大影響。就女性主義國際關(guān)系理論而言，這三個階段表現(xiàn)為：(1)性別問題被引入國際關(guān)系研究的視閾；(2)對現(xiàn)有理論范式的性別缺失予以批判；(3)女性主義國際關(guān)系學(xué)成為國際關(guān)系學(xué)中的獨(dú)立研究領(lǐng)域，形成完備的研究體系和獨(dú)特的方法論，對整個國際關(guān)系研究產(chǎn)生重大影響。女性主義之于國際關(guān)系尚屬新生事物。女性主義介入國際關(guān)系研究，在國際關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行“圈地”不過二十余年的歷史。相對于主流范式，女性主義仍處于邊緣地帶。
歷經(jīng)對主流范式的批判并與后者展開激烈的爭鋒，女性主義國際關(guān)系理論在國際關(guān)系學(xué)界的地位基本得到認(rèn)可，但女性主義走向成熟與進(jìn)一步發(fā)展仍然面臨著一系列的問題，比較突出的有三：一是進(jìn)一步消除主流范式對女性主義理論的輕視、誤讀，彌合與主流范式之間存在的鴻溝；二是搭建女性主義國際關(guān)系理論的自己的研究體系框架，確立系統(tǒng)的研究議題；三是彌補(bǔ)方法論的不足，建立適用于國際關(guān)系研究的女性主義方法論。客觀地講，女性主義理論能否在國際關(guān)系領(lǐng)域穩(wěn)步、健康的發(fā)展，很大程度上取決于它與主流范式的關(guān)系狀況，而主流范式對女性主義理論的指責(zé)多起因于后者在理論與方法論建構(gòu)方面的缺陷，因此第一個問題的解決，有賴于女性主義國際關(guān)系理論對后面兩個問題的關(guān)注與解決的程度。
女性主義者往往抱怨，在國際關(guān)系領(lǐng)域主流范式對女性主義的理解相當(dāng)狹隘，對女性主義富有改造、創(chuàng)新作用的理論洞見卻視而不見。傳統(tǒng)理論家指出，女性主義理論的問題在于，它沒有為分析國際關(guān)系提供一個復(fù)雜的理論建構(gòu)，它極不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏一個具有內(nèi)聚力的、有組織的框架。國際關(guān)系學(xué)是一門探究國際關(guān)系實(shí)質(zhì)和發(fā)展演變的基本規(guī)律的學(xué)問。國際關(guān)系理論作為對現(xiàn)實(shí)的抽象，不僅要對國際關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行客觀的描述，同時更為重要的是對國際關(guān)系現(xiàn)象作出合理的解釋。對于社會科學(xué)而言，為人們答疑解惑是其基本功能之一。而女性主義理論陷入了過于關(guān)注世界政治環(huán)境和世界政治研究是可以改變的這個怪圈，重描述輕解釋，重批判輕建構(gòu)，沒有為指導(dǎo)全面的分析提供解釋性的理論工具。
傳統(tǒng)理論中的核心問題，如國家、權(quán)力、安全、無政府、國際體系、戰(zhàn)爭與和平等都已進(jìn)入了女性主義的研究議程。在女性主義的研究綱領(lǐng)中，缺少的不是研究議題，而是系統(tǒng)的研究體系，以及能夠?qū)⑸鲜鲅芯孔h題貫穿起來的邏輯線索。正因如此，與主流范式相比較，女性主義國際關(guān)系理論看起來是“碎分化”的，缺乏系統(tǒng)性、整體性的，邏輯不清晰的。女性主義理論要建立系統(tǒng)的研究體系，就必須將重心由對傳統(tǒng)理論的批判、解構(gòu)轉(zhuǎn)移到自身的理論建構(gòu)上來，以女性主義視角與方法，確定研究議題之間的邏輯關(guān)系，而后搭建完整的理論框架，最后形成系統(tǒng)的理論體系。
論文關(guān)鍵詞 國際政治理論 現(xiàn)實(shí)主義 發(fā)展脈絡(luò)
一、現(xiàn)實(shí)主義的思想底色和理論淵源
現(xiàn)實(shí)主義的國際政治理論，深受西方國家歷史和傳統(tǒng)的影響，有著自己獨(dú)特的思想淵源和文化土壤。從古希臘時代的修昔底德，到中世紀(jì)的馬基雅維利，再到近代的霍布斯，他們都對戰(zhàn)爭、權(quán)力、利益、沖突、和平等現(xiàn)實(shí)主義論題進(jìn)行過獨(dú)到而精彩的論述，后來的現(xiàn)實(shí)主義者們繼承和吸收了古代先賢們的智慧結(jié)晶，并提出分析國際政治現(xiàn)象的假設(shè)。
（一）修昔底德的權(quán)力政治論
修昔底德是古希臘城邦時期的歷史學(xué)家，被譽(yù)為現(xiàn)實(shí)主義之父，更有甚者將修昔底德稱之為“國際政治學(xué)科之父”。在其史巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中，他描述了古希臘城邦時期兩個強(qiáng)盛的城邦斯巴達(dá)和雅典的戰(zhàn)爭沖突，為我們揭示了勢均力敵的城邦爭權(quán)奪利的斗爭本質(zhì)。在分析戰(zhàn)爭起因時，他說：“雅典勢力的日益增長，引起斯巴達(dá)人的恐懼，從而使戰(zhàn)爭成為不可避免了。”我們從中可以窺見，在修昔底德所描述的國家間關(guān)系的表述中應(yīng)該包括這兩個意思：第一，人性（恐懼），這也是國家本性，一方恐懼另一方實(shí)力的增長，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭；第二，國家追求權(quán)力，新生大國、后起之秀渴望權(quán)力，守成大國、老牌霸主要保持權(quán)力，繼而引發(fā)沖突。
據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》記載，雅典作為當(dāng)時西方城邦世界的霸主，曾與當(dāng)時的弱小國家的米洛斯人有過一場精彩的辯論，這場辯論突出了“勝利即正義，強(qiáng)權(quán)即公理”的理念。“整個辯論中，雅典人因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的權(quán)勢，根本不將資源有限的米洛斯人放在眼里。他們極其冷靜地只考慮一種邏輯，這就是實(shí)力和強(qiáng)權(quán)。” 整部《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》記錄了從古至今一以貫之的國際政治的邏輯，即追逐權(quán)力和利益，這為后來的國際政治思想家們特別是現(xiàn)實(shí)主義中權(quán)力政治理論和國家利益論的提出提供了寶貴的思想財富。
（二）馬基雅維利的道德觀
歐洲中世紀(jì)晚期最重要、影響最大的政治思想家，當(dāng)屬馬基雅維利。馬基雅維利所處的時代正值人文意識萌發(fā)、神權(quán)光芒大打折扣的時代，這一時期政治合法性的基礎(chǔ)“君權(quán)神授”已經(jīng)失去它的光澤，如何加強(qiáng)和鞏固君王實(shí)力，成為了馬基雅維利所要回答的問題，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派吸取了其道德觀念和自我利益說。
在其最為人熟知的《君主論》里，馬基雅維利提出了一套增強(qiáng)君力和加強(qiáng)國家集權(quán)的政治學(xué)說，宣稱君主的道德即是捍衛(wèi)國家，為了國家可以不惜一切。馬基雅維利認(rèn)為政治道德是君主是獅子和狐貍的結(jié)合體。君王必須像獅子一樣具有強(qiáng)大的威懾力和統(tǒng)治力，擁有至高無上的權(quán)力，同時為了不被蒙蔽，君主又應(yīng)當(dāng)像狐貍一樣靈活變通。馬基雅維利并不區(qū)分君主與國家的利益，在他的論述中，君主必須代表國家，二者是一體的。“只要君主認(rèn)為是國家的福祉所在，他可以毫無顧慮地背信棄義。同樣，如果他的承諾與國家利益發(fā)生矛盾，君主就沒有必須遵守的義務(wù)……君主的行為之遵從國家利益的要求，無須遵守普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)。在政治尤其是國際政治生活中，君主的道德標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，它只服從國家或君主的利益和安全的需要”。
（三）霍布斯的自然狀態(tài)說
霍布斯是英國資產(chǎn)階級革命時期的著名政治哲學(xué)家，西方政治學(xué)奠基人之一。他對國際政治的主要貢獻(xiàn)是他的自然狀態(tài)說。霍布斯認(rèn)為，“人在本質(zhì)上是自私利己的，每個人對權(quán)力永不滿足，有著至死方休的追求。由于每個人都要追求權(quán)力，那么互相競爭、互相猜疑、彼此為敵就不可避免，從而造成‘一切人反對一切人’的自然狀態(tài)，即戰(zhàn)爭狀態(tài)。” 為了避免人在這種戰(zhàn)爭狀態(tài)中，相互毀滅、走向滅亡，霍布斯提出人們讓渡自己一部分的權(quán)利，訂立契約，建立利維坦式的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，以此來保障人的安全。在國際層面，霍布斯認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)主義所描述的世界類似于自然狀態(tài)，但他又對建立世界帝國的可能性表示懷疑。對于現(xiàn)實(shí)主義者所描述的無政府狀態(tài)，他的解決辦法是建立一種等級秩序，在這個等級秩序中，最高權(quán)力屬于君主。”
二、現(xiàn)實(shí)主義理論的建構(gòu)及其嬗變
（一）卡爾：對理想主義的批判中奠定現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)
一戰(zhàn)結(jié)束后，美國總統(tǒng)威爾遜從人性善的價值判斷上出發(fā)，認(rèn)為人是樂觀向上的，強(qiáng)調(diào)普世的道德原則。他在對一戰(zhàn)的反思中提出了實(shí)現(xiàn)人類和平的十四點(diǎn)計劃，“重視國際組織、國際法和國際輿論的作用，主張自由貿(mào)易、民主體制和民族自決，由此主張建立國際聯(lián)盟。” 威爾遜認(rèn)為，正是權(quán)力政治和秘密外交原則，成為一戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因。為了避免出現(xiàn)一戰(zhàn)慘劇，必須“以新代舊”，倡導(dǎo)在普遍道德指導(dǎo)下、以集體安全原則來處理國家間的安全問題。
1939年，愛德華·卡爾針對當(dāng)時西歐戰(zhàn)爭烏云彌漫的氛圍，在他的代表作《二十年危機(jī)》的序言中指出：“《二十年危機(jī)》旨在反擊1919-1939年英語國家國際政治思想中明顯且危險的錯誤，即幾乎完全無視權(quán)力在國際關(guān)系中的重大作用。”除此之外，卡爾還認(rèn)為在無政府狀態(tài)下普遍的道德原則很難界定，國際輿論也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國家間利益沖突更是國際政治無法回避的問題，無法通過道德途徑來解決。他清醒地認(rèn)識到，威爾遜學(xué)派的理想主義思潮“掩蓋了國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)，將‘應(yīng)然’誤認(rèn)為‘實(shí)然’，將理想的世界當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的世界”。 卡爾的國際政治思想是符合當(dāng)時國際關(guān)系學(xué)界的需要的，是在批判理想主義的過程中形成的，但這些思想只是卡爾在實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，沒有提出理論體系，因而只是說他奠定了國際政治學(xué)科現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。
（二）摩根索：構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈
現(xiàn)實(shí)主義的集大成者是漢斯·摩根索。其《國家間政治》一書所提出的理論框架和基本概念被認(rèn)為西方國際關(guān)系理論的精髓。他提出，國際政治就是權(quán)力之爭，國家利益只有通過獲取權(quán)力才能得以實(shí)現(xiàn)。尤為重要的是，在《國家間政治》一書中，摩根索提出了經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義六原則，分別從人性、權(quán)力與利益的關(guān)系、權(quán)力的特性、國家的道德法則及其特殊性和論述現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)派建立的角度，構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈。這六項(xiàng)原則成為了現(xiàn)實(shí)主義看待國際社會和行為體關(guān)系的基本原則。
摩根索從人性本惡的哲學(xué)判斷出發(fā)，指出人性是利己的，人總是希望通過權(quán)力控制另一個人，來滿足他的私欲；國家遵循同樣的邏輯，對外具有擴(kuò)張性。在他看來，國際關(guān)系的無政府特性，是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說的前提。一般來說，國家在各自領(lǐng)土范圍內(nèi)都是至高無上的強(qiáng)制力機(jī)構(gòu)，但在國際社會，卻不存在一個公認(rèn)的賦權(quán)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力真空類似于霍布斯的自然狀態(tài)說，身處其中所遵循的是弱肉強(qiáng)食的自然法則。它造成了國際關(guān)系的無政府性，在這一無政府狀態(tài)中每個國家都尋求自身的安全和利益，是一種依靠自我保護(hù)的自助體系。國家的利益體現(xiàn)為追求權(quán)力、保持權(quán)力和擴(kuò)大權(quán)力。一國要追求與其實(shí)力相符合的利益，否則將為危及國家安全。摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論因此被稱為“權(quán)力政治理論”。此外，摩根索總結(jié)了現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的第一次論戰(zhàn)，對西方國際關(guān)系理論產(chǎn)生了巨大影響。
（三）沃爾茲：對現(xiàn)實(shí)主義的豐富和發(fā)展
新現(xiàn)實(shí)主義是在對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行“科學(xué)的修正和補(bǔ)救”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在20世紀(jì)70年代成為國際政治學(xué)界的新寵，其代表作為肯尼思·沃爾茲的《國際政治理論》。
沃爾茲吸收和繼承了權(quán)力政治說的相關(guān)論點(diǎn)，其理論的核心仍然圍繞權(quán)力展開。只不過在理論假設(shè)上，沃爾茲做了一些修改。第一，他認(rèn)為，人性是無法來進(jìn)行衡量和推測的，因而他摒棄了古典現(xiàn)實(shí)主義中有關(guān)人性惡的哲學(xué)分析，轉(zhuǎn)而以國際無政府狀態(tài)作為研究國際政治的前提。這就淡化了國際政治中捉摸不定的哲學(xué)意向，開始從體系層面中的現(xiàn)實(shí)來看待國際政治中的權(quán)力斗爭。第二，權(quán)力并非是國家的目的，而是國家為了達(dá)到安全的目的而使用的手段。在摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義的論斷中，權(quán)力既是手段，又是目的。古典現(xiàn)實(shí)主義國際利益圍繞權(quán)力展開，追求權(quán)力、保持權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力是國家的利益所在，而現(xiàn)實(shí)主義指出國家在無政府狀態(tài)下為了尋求安全，注意和應(yīng)付可能的威脅，因而有可能運(yùn)用權(quán)力。這是新現(xiàn)實(shí)主義對古典現(xiàn)實(shí)主義的重要修正。第三，提出體系結(jié)構(gòu)的新概念。在沃爾茲看來，國家是國際體系的單位層次，實(shí)力強(qiáng)勁的大國構(gòu)成國際體系的結(jié)構(gòu)層次，國際體系是國際結(jié)構(gòu)層次與單位層次的互動。國際體系是否穩(wěn)定、國家是否采取外交行動，與國際體系結(jié)構(gòu)有關(guān)。在國際政治互動當(dāng)中，體系層面的結(jié)構(gòu)是自變量，國家行為是因變量。也就是說，結(jié)構(gòu)層面的大國實(shí)力大小影響著每個國家的對外行為。
沃爾茲對摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論的修改和補(bǔ)充，尤其是結(jié)構(gòu)-單位層次分析方法，使現(xiàn)實(shí)主義理論成為了一種科學(xué)化程度較高、高度簡約的理論，因此也被稱為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他的結(jié)構(gòu)-單位層次分析法運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，對后來的科學(xué)行為主義在國際政治理論中的運(yùn)用產(chǎn)生了很大影響，激起了傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義在研究方法上的一場大論戰(zhàn)。
（四）現(xiàn)實(shí)主義的新氣象
現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展到20世紀(jì)90年代，出現(xiàn)了新的分支。其中比較引人注目的是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義。以米爾斯海默為首的國際政治學(xué)者結(jié)合古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力斗爭和新現(xiàn)實(shí)主義的無政府體系的觀點(diǎn)，提出了“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”的理論。他認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，生存是一國最重要的目標(biāo)，國家為了謀求生存力圖最大限度地增強(qiáng)實(shí)力以確保安全，實(shí)力越強(qiáng)，其自身感到越安全。與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義相對的是防御性現(xiàn)實(shí)主義，他們認(rèn)為，國家并不是尋求權(quán)力收益的最大化，而是在與對手的競爭力中力求使權(quán)力損失最小化，即國家采取對外戰(zhàn)略來防止他國權(quán)力的增長，以減少對己威脅，保障自身安全。
關(guān)鍵詞：國家，基本權(quán)利，義務(wù)
國家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是統(tǒng)一不可分離的。國家享有基本權(quán)利，同時又必須承擔(dān)尊重他國基本權(quán)利的義務(wù)。在國際關(guān)系中，不容許有只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)國家，也不應(yīng)該有只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利的無權(quán)國家。所以，講述國家的基本權(quán)利也就包含著國家的基本義務(wù)。
一、國際法的基本主體——國家
國際法主體是指具有獨(dú)立參加國際關(guān)系、直接承受國際法的權(quán)利和義務(wù)的能力的集合體。免費(fèi)論文。必須具備三個條件：有獨(dú)立參加國際關(guān)系的能力；有直接承受國際法權(quán)利義務(wù)的能力；是一個集合體。[1]國家是國際法的基本主體，是指國家在國際法律關(guān)系中處于一種最主要的、基本的地位。
二、 國家的基本權(quán)利和義務(wù)的發(fā)展史
在國際法學(xué)界，一般都承認(rèn)國家擁有基本權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。但是基本權(quán)利和義務(wù)有哪些，根據(jù)是什么，存在不同看法。自17世紀(jì)以來，當(dāng)主權(quán)國家的觀念興起以后，整個國際法學(xué)說為自然權(quán)利理論所控制，每個國家除了為國際共同體的利益而讓渡部分權(quán)利外，還保持著其擁有天賦權(quán)利的自由。隨后學(xué)者們按照其意愿任意增減基本權(quán)利清單，他們認(rèn)為基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、主權(quán)、平等權(quán)等。至于可供考慮的義務(wù)范圍就更加受限了，因?yàn)閷W(xué)者們在論義務(wù)時通常都局限在與權(quán)力相關(guān)的方面，一國的權(quán)力對另一國的就是義務(wù)。
19世紀(jì)末，由于條約法的發(fā)展，觀察家都意識到基本權(quán)利理論的隨意性和有害性。一些學(xué)者試圖恢復(fù)基本權(quán)利理論，同時為其構(gòu)建新的基礎(chǔ)，而不僅僅只是把它們視為是先于社會存在的天賦權(quán)利，國家的權(quán)利因而不再是道義規(guī)則，而成為法律規(guī)則。免費(fèi)論文。學(xué)者們試圖將國家的權(quán)利和義務(wù)羅列到一份宣言中，欲使其成為國際社會的憲法性文件。這一運(yùn)動由美國國際法律協(xié)會在1916年發(fā)起，并起草了一份宣言；1919年由國際法律協(xié)會發(fā)表的較完善的方案，這些努力意義深遠(yuǎn)。[3]
三、國家的基本權(quán)利
傳統(tǒng)國際法把國家的權(quán)利分為基本權(quán)利和派生權(quán)利兩大類。基本權(quán)利是國家所固有的權(quán)利是由國家主權(quán)直接引申出來的，派生權(quán)利是指從國家基本權(quán)利中引申出來的權(quán)利。他是運(yùn)用國家主權(quán)或行使國家基本權(quán)利的結(jié)果，因而各國享有的派生權(quán)利是不同的。作為國家的基本權(quán)利具體包括的內(nèi)容有主權(quán)、平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)，除此之外還有自衛(wèi)權(quán)以及禁止使用武力、和平解決爭端、尊重人權(quán)和保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。根據(jù)國際實(shí)踐，國家的基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。
1、獨(dú)立權(quán)
獨(dú)立權(quán)是國家主權(quán)在對外關(guān)系方面的體現(xiàn)，在一定意義上獨(dú)立權(quán)就是主權(quán)。它是國家按照自己的意志處理其對內(nèi)和對外事務(wù)而不受任何其他權(quán)利的命令或強(qiáng)制，不受外來干涉的權(quán)利。國家依據(jù)其獨(dú)立權(quán)，可以獨(dú)立自主的選擇它的社會制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度；采取立法、司法和行政措施；決定它的對內(nèi)和對外方針政策；處理它的國際關(guān)系，如派遣和接受外交使節(jié)、參加國際組織、與外國締約或結(jié)盟等。
2、平等權(quán)
平等權(quán)是指以平等的身份參加對本國有約束力的國際法的制定的決策過程這一涉及法律制定資格和能力的平等。國家不受自己不同意的條約的約束，在國際會議中需做出決定時，不分國家大小強(qiáng)弱承認(rèn)其相同的投票價值。但是，如果是國家自愿同意的條約和決定，內(nèi)容即使是不平等，也不能視為違反了國家平等原則。
3、自衛(wèi)權(quán)
自衛(wèi)權(quán)是指當(dāng)國家遭到外來的武力攻擊時，實(shí)施單獨(dú)的或集體的武力抗拒攻擊者，以保衛(wèi)自身的生存、獨(dú)立和安全的權(quán)利。它包括兩個方面的內(nèi)容：一是指國家有權(quán)使用自己的一切力量，進(jìn)行國防建設(shè)，防備可能來自外國的侵犯；二是指當(dāng)國家遭到外國的武力攻擊時，有權(quán)行使單獨(dú)或集體的自衛(wèi)。免費(fèi)論文。《聯(lián)合國》第51條的規(guī)定不僅確認(rèn)了國家自衛(wèi)權(quán)，同時也為國家行使自衛(wèi)權(quán)規(guī)定了條件限制，國家行使自衛(wèi)權(quán)既不得對他國造成侵略和威脅，又必須遵守國際法基本原則和與此有關(guān)的國際義務(wù)。
4、管轄權(quán)
管轄權(quán)是指國家對其鄰域內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事件，以及對在其領(lǐng)域外的本國人行使管轄的權(quán)利。所有主權(quán)獨(dú)立的國家對其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人和事及在其范圍內(nèi)的所有案件，包括民事案件和刑事案件應(yīng)擁有管轄權(quán)，這是國家主權(quán)的基本屬性。管轄權(quán)包括以下四個方面：
（1）地域管轄，是指國家對其領(lǐng)域內(nèi)的一切人和物以及所發(fā)生的事有權(quán)行使管轄。領(lǐng)域包括一國的領(lǐng)陸、領(lǐng)海及其領(lǐng)空和底土，也包括大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。國際常設(shè)法院在1927年“荷花號案”的判決中稱：“一個國家……不得以任何方式在另一個國家的領(lǐng)土上行使它的權(quán)力，管轄權(quán)不能由一個國家在他的領(lǐng)土外行使，除非依據(jù)來自國際習(xí)慣或一項(xiàng)公約的允許性規(guī)則。”
（2）國籍管轄，是指國家對一切在國內(nèi)和在國外的本國人，有權(quán)行使管轄。在“諾特波姆案”（1955）中，國際法院指出：國籍就是一種法律紐帶，這種紐帶的基礎(chǔ)是一種相互依存的社會事實(shí)，是相互權(quán)利和義務(wù)的真正聯(lián)系。事實(shí)上，賦予個人國籍的國家比其他國家與該個人有更實(shí)際的聯(lián)系。這構(gòu)成了對其行使管轄的司法表達(dá)。
（3）保護(hù)性管轄，是指國家對于外國人在該國領(lǐng)域外侵害該國的國家和公民的重大利益的犯罪行為有權(quán)行使管轄。這種管轄的適用范圍一般都是世界各國所公認(rèn)的犯罪行為。
（4）普遍管轄，是指根據(jù)國際法的規(guī)定，對于普遍的危害國際和平與安全以及全人類的利益的某些特定的國際犯罪行為，各國均有權(quán)實(shí)行管轄，而不問這些犯罪行為發(fā)生的地點(diǎn)和罪犯的國籍。國家行使管轄權(quán)的根據(jù)是國際條約和國際習(xí)慣。
四、國家的基本義務(wù)
國家享有國際法確認(rèn)的基本權(quán)利，同時也必須要承擔(dān)一些基本的國際義務(wù)。傳統(tǒng)國際法提到國家的義務(wù)時，主要是尊重他國的權(quán)利、遵守條約上約定的義務(wù)，即意味著對他國和國際組織的相對義務(wù)，而對整個國際社會義務(wù)的意識非常淡薄。現(xiàn)在作為國際社會的成員當(dāng)然應(yīng)遵守的普遍義務(wù)，是對整個國際社會所負(fù)的義務(wù)。《條約法公約》第53條規(guī)定與一般國際法的強(qiáng)行規(guī)范抵觸的條約無效便是基于這方面的考慮。國際法院也在1970年巴塞羅那電力公司判決中認(rèn)為國際法上的義務(wù)有兩種，除對他國負(fù)有的相對義務(wù)外，還存在所有國家對有法律利害關(guān)系的整個國際社會所負(fù)的義務(wù)。普遍義務(wù)包括禁止侵略戰(zhàn)爭、禁止種族滅絕和種族隔離已經(jīng)不存在異議。這些義務(wù)涉及國際社會的和平與安全、民主與發(fā)展的根本利益，因此也是各國必須遵守的，不可推卸的根本性義務(wù)。國家基本義務(wù)的核心內(nèi)容是尊重別國主權(quán)和由主權(quán)引申出來的各項(xiàng)基本義務(wù)，主要包括以下內(nèi)容：（1）不得使用武力或武力威脅，或以與聯(lián)合國宗旨不符的任何其他方法侵犯別國的和政治獨(dú)立；（2）不得以任何理由和方法直接或間接的干涉別國的內(nèi)政；（3）用和平的方法解決與別國的爭端；（4）善意履行依公認(rèn)的國際法原則和規(guī)則以及有效的國際條約所負(fù)的義務(wù)。
五、 國家享有基本權(quán)利和承擔(dān)基本義務(wù)的原因
國家之所以享有獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)，是由于各國擁有主權(quán)。主權(quán)是指國家可以不受任何他國的支配和命令，對其領(lǐng)土內(nèi)的所有的人、物、行為行使排他的管轄，并對其領(lǐng)土有處分的權(quán)利。它是獨(dú)立和最高的統(tǒng)治權(quán)稱為主權(quán)。基本權(quán)利就是由國家主權(quán)直接引申出來的，是國家所固有的權(quán)利，一切主權(quán)國家在享有國家的基本權(quán)利上沒有差別。因而擁有主權(quán)的各國是相互獨(dú)立的、地位是平等的，有權(quán)保護(hù)本國及其國民的安全、抵御外國及其國民的侵害。
國家之所以承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)，是在國際社會倡導(dǎo)和平共處的大背景下各國尊重他國主權(quán)的體現(xiàn)，他是由主權(quán)引申出來的各項(xiàng)基本義務(wù)，而尊重他國主權(quán)也就是對本國主權(quán)的尊重。一個主權(quán)者在任何方面都不服從于另一主權(quán)者，不受另一主權(quán)者的影響或受到另一主權(quán)者義務(wù)的約束而減損其本國的尊嚴(yán)。只有在獲得明示的許可時，一主權(quán)者才可進(jìn)入另一主權(quán)者的領(lǐng)土；或者雖然沒有明示的規(guī)定，但是確信另一主體者通過默示保留一獨(dú)立主權(quán)的豁免，那么該主權(quán)者會享有豁免。在他國領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，除非有對方國家的同意或條約上的根據(jù)，否則是被禁止的，因?yàn)樵跊]有得到許可的情況下，在他國領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，將直接侵害對方國家的主權(quán)。
綜上所述，國家的基本權(quán)利和各項(xiàng)基本義務(wù)都是由國家主權(quán)直接引申出來的。國家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是一個統(tǒng)一的、不可分割的整體。
參考文獻(xiàn)：
［1］江偉鈺、陳方林著：《國際法案例精解》，華東理工大學(xué)出版社2004年第1版，第64頁。
［2］[日本]松井芳郎等著：《國際法》，辛崇陽譯，中國政法大學(xué)出版社2004年第1版，第15-18頁。
［3］褚俊英主編：《國際法學(xué)》，云南大學(xué)出版社2004年第1版，第43頁。
［關(guān)鍵詞］生存原則；國際政治；國際關(guān)系；倫理思考
［中圖分類號］D80 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）14-0135-01
1 生存原則及道德含義
(1)個人本身的生存。人的生存是屬于自然本能的,無論是平日里的“謀生”,還是危及時刻的“逃生”,只要不危及他人生命,通常既不用譴責(zé)也不值得表揚(yáng)。除非在某種“邊緣處境”中,在某種極限危險或匱乏的情況下的“逃生”還可表揚(yáng)。如：在坍塌井下堅持?jǐn)?shù)天、在海上船只遇險后漂流、從沙漠或極地逃離等。他們發(fā)揮了人的潛力、精神、勇敢、決心和韌性,表現(xiàn)出珍惜生命的一種精神態(tài)度,這就是生命的價值。從義務(wù)來講,假如說認(rèn)為自殺有違背一個人對他人、對社會的道德義務(wù),而在任何條件下都不可視自殺為人的一種必要乃至完全的義務(wù)。不過,在這一問題上還存有爭論。
(2)個人關(guān)系的生存。謀求自我生存就是自愛表現(xiàn),是一種常會影響他人利益的自愛,發(fā)生利益沖突就會無法避免。實(shí)際我們可以識別出類似于國家“安全困境”的一種個人“生存困境”,一個人越是對自己珍惜就越有可能損害他人利益甚至生命,最后也很可能對自己利益產(chǎn)生損害乃至犧牲,所謂道德含義也出自于此。純粹個人行為是不具有道德含義的,影響他人生活行為才具道德含義并對其做道德上的褒貶。在一種文明和政治秩序已存在的狀況下,個人行為與個人關(guān)系反映著群體間的聯(lián)系,特別反映著個人與社會、個人與國家及國家與國家之間的聯(lián)系。
2 道德“范圍”的重要性
(1)國際性道德的重要性。在人類歷史上,道德從氏族、部落到城邦、國家為核心的單位擴(kuò)展。目前,道德實(shí)踐雖沒超出以國家為根本政治社會單位的倫理,但包含全人類乃至所有生命的倫理觀念在強(qiáng)有力地產(chǎn)生影響。人類迄今并沒有組織成真正的“大家庭”、政治共同體,而是一直生活在內(nèi)外有別的政治群體中,道德要求就有內(nèi)外差別了。所以,群體的領(lǐng)導(dǎo)者自然對這個群體安全及其他利益有優(yōu)先和權(quán)重考慮且富有正當(dāng)性,畢竟對其他群體同樣利益也必須有所顧及。只有致力于保障自身生存也顧及其他政治體中人們生存甚至整個人類生存的行為原則,才可獲得一種客觀普遍性,構(gòu)成一種道德原則。在國際關(guān)系領(lǐng)域中可成為一種非常重要的道義,這時的政治家或決策者“審慎”不能僅為自己考慮利害后果,也要為所屬群體甚至全人類、地球上所有生命考慮這一后果。這種“審慎”也成為一種國家“道德”,甚至是世界性倫理。
(2)利益性道德的重要性。“利益”要考慮群體利益,是個人利益也是道德意義。通過種族、信仰或意識形態(tài)來比對利益權(quán)衡和競爭并導(dǎo)致更殘酷的行為。“生存”固然包含在“利益”范圍中,但“利益”概念容易理解為物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益,不如直接說“生存”或“安全”。國際政治中道德相關(guān)性主要是關(guān)系生存和安全。一個國家為保衛(wèi)自己生存和安全是有理由奮起抗?fàn)幍?但用對外戰(zhàn)爭來擴(kuò)展自己經(jīng)濟(jì)利益或?qū)崿F(xiàn)某種自持理想信念顯然得不到正當(dāng)性證明。人類生存原則是處理人際及國際關(guān)系的更高原則,是可超越、意識形態(tài)和國家利益對立,可溝通國際關(guān)系理論領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的對峙甚至各種理論爭論,成為某種可共享、底線共識的東西。
3 生命原則的體驗(yàn)闡述
有些基本道德原則不一定被人們所清楚的認(rèn)知,而且“道德”之名還被人們進(jìn)行評判和否認(rèn),但它還是被人們不假思索地作為自我隱蔽行為的前提和指導(dǎo),并透過各種“利益”或觀念“沖突”頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。所以依據(jù)近代社會的思想發(fā)展,闡述出具有明確道德意義的“生命原則”。
(1)生命原則的優(yōu)先性。“生命―自由―平等”,從霍布斯、洛克到盧梭的主要三個社會契約論者那里能夠輕而易舉地發(fā)現(xiàn)作為社會倫理原則的一個系列,而保存生命無疑是最優(yōu)先和最基本的原則。人們只有先生存后才談其他別的事物。生存是可以制伏和壓倒一切的,這個原則在霍布斯那里不僅是主要而優(yōu)先的,且?guī)缀跏莾H有的。在其他很多道德和政治哲學(xué)家那里還是有機(jī)會向其他原則開放的,不過,生命原則總是在最優(yōu)先的。
(2)生命原則的寶貴性。作為價值原則的一個闡述,假如只從人的視角來看,生命原則的含義包括：一是生命是人類最優(yōu)先和最根本的價值,是一切其他人類價值的先決條件。這一點(diǎn)在前面談到生存是否可作為一個原則來對待已略有說明,所以說這是生命原則最根本也最普遍的內(nèi)容。二是生命本身作為目標(biāo)是寶貴的,而不是作為手段而寶貴。康德在他有關(guān)“普遍立法”、“人是目的”和“意志自律”的三個絕對命令中闡述得最為有力。這種區(qū)分可以說是非常主要的,因?yàn)?也有觀點(diǎn)認(rèn)為人是世間最珍貴的,但只作為一種生產(chǎn)力或戰(zhàn)斗力的珍貴。作為有明確道德含義、具有自我意識的原則,將其稱為“生命原則”,以此來區(qū)別于不自覺地、作為事實(shí)上的一種動機(jī)起作用的“生存原則”。在現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)中,有很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)人的行為決策必須把包括動物、植物在內(nèi)的所有生命都考慮進(jìn)來。
(3)生命原則的義務(wù)性。盡管生命是作為目標(biāo)，自由自在的，寶貴的,那么,所有人的生命就都同樣值得珍惜,任何生命都同樣寶貴,都應(yīng)當(dāng)作為生命來看待,任何人也都應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的看待自己,都應(yīng)當(dāng)給予某種關(guān)懷和珍惜,即應(yīng)該以合乎人道或人性的方式對待所有人。但作為一種義務(wù)原則,我們更要強(qiáng)調(diào)生命原則義務(wù)命令的否定性：即它們主要是作為禁令出現(xiàn)的道德義務(wù)。這主要包括兩層面內(nèi)容。一是不要戕害生命,即要盡量避免殺戮和傷害生命,特別是不殺害無辜者。二是給生命提供最根本的供養(yǎng),即讓生命得到基本營養(yǎng)和生活條件。這種物質(zhì)生存有時被視為“經(jīng)濟(jì)利益”,但是否盡可能提供這種基本生存資料并不是簡單分配公正問題,而是關(guān)系到生存根本道德問題。
4 結(jié) 論
總之,上面的陳述已富有現(xiàn)代色彩,特別表現(xiàn)在對價值原則和道德范疇兩點(diǎn)內(nèi)容的陳述。而且這個原則要落實(shí)到目前以國家為根本政治單位生活的人們之中,出于政治制度不同,實(shí)現(xiàn)程度自然也有所不同,而且不可能完全消弭一種內(nèi)外差別。在國際政治中這種道德義務(wù)主要體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)盡力避免暴力和戰(zhàn)爭、在戰(zhàn)爭中盡力避免殘酷和毀滅,特別是避免傷害平民和無辜者,而核武器當(dāng)前仍然是威脅各國安全和全人類生存的最大危險。我們最深切的希望是世界和平,人人都能以和諧的思想來面對一切,這樣,才能為維護(hù)世界和平貢獻(xiàn)一份力量,人們才可過上幸福、快樂的生活。
參考文獻(xiàn)：
一、主流理論的無政府狀態(tài)假設(shè)
對于從事國際政治的人員來說，無政府狀態(tài)一詞無疑是國際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國際政治理論》一書中，通過國內(nèi)與國際的比較，把無政府狀態(tài)作為國際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來分析國際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中，對合作的分析也是從無政府狀態(tài)的假設(shè)開始的，他要論證的是即使在一個沒有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國并不存在的情況下，通過國際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國際政治》這本論文集中，第一部分就從無政府狀態(tài)的意義、無政府狀態(tài)的擺脫和無政府狀態(tài)的緩解三個方面論述了無政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無政府狀態(tài)代表了國際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它。”2肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無政府狀態(tài)的合作》中，開門見山地指出：“由于沒有中央權(quán)威對利益的追求進(jìn)行限制，國家處于永久的無政府狀態(tài)中，并且明確地把無政府狀態(tài)作為國際政治的中心條件，書中的作者都是以無政府狀態(tài)作為國際政治的中心背景條件來展開對合作的探討”3秦亞青教授對無政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡明歸納：“首先是其本體論意義，即無政府性是國際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國家體系存在，無政府性就是這個體系最顯著的特征。其次是論意義，即無政府性成為國際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國際關(guān)系的理論研究都以這個假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無政府性開始考慮生存的競爭，新自由主義則從無政府性開始討論為的合作。第三是學(xué)科意義。國際政治和國內(nèi)政治這兩個政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個基本假定分解的。這樣，無政府性就具有對國際政治定義的功能。”4
由此我們可以看到無政府狀態(tài)的假設(shè)在國際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱為國際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開始他們的理論演繹。沒有人否認(rèn)國際體系在某種程度上處于無政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個方面。但應(yīng)該注意的是，國際關(guān)系理論對無政府狀態(tài)并沒有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了國際關(guān)系理論關(guān)于無政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無序。即霍布斯所描述的人反對人的狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國學(xué)派的代表人物之一布爾則從國際的角度來理解國際體系的秩序，認(rèn)為無政府狀態(tài)并不意味著沒有秩序。在國際社會中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對使用武力的一定限制；對契約神圣性的尊重和對財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排。“現(xiàn)代國際體系也是一種國際社會，至少在一定意義上說，國際社會一直是國際體系中起作用的因素之一。”7因而我們不能說無政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無政府狀態(tài)下的合作》一書中，作者們認(rèn)識到：“國際社會雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對各個行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的。”8在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國際體系處在無政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢聯(lián)系在一起的。均勢以兩種方式為體系提供秩序。一是通過力量的平衡來防止戰(zhàn)爭的發(fā)生，二是國家之間反復(fù)組織起來的均勢表明，在國際政治動蕩的背后存在著秩序。就像在一個完全自由競爭的市場中，無形之手支配市場一樣，國家的行為總是受國際體系結(jié)構(gòu)的制約。無政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國際關(guān)系學(xué)者對政府的理解不同，因而對無政府狀態(tài)的認(rèn)識也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國內(nèi)政治和國際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個有效力的政府，壟斷了對武力的合法使用。”9英國學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和而不是與武力聯(lián)系起來。馬丁·懷特指出：“無政府狀態(tài)具有將國際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭限制和支配的。”10奧耶認(rèn)為國際體系缺少特定的政府功能，沒有一個凌駕于國家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對無政府狀態(tài)的理解。盡管目前國際關(guān)系學(xué)界對這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭論，但基本上都同意無政府狀態(tài)是指國際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11
新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國際政治理論》中從國內(nèi)和國際二分法的類比角度說明了國內(nèi)政治體系和國際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個方面：121、國內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國內(nèi)體系是集中的和等級制的。國際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個國家與其它所有國家都是平等的。國際政治體系是分散的和無政府狀態(tài)的。2、在國內(nèi)，一個政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國際上，國家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來了。在國際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國。國際政治是權(quán)力、斗爭與和解的領(lǐng)域。國際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計出來的；人們把國際領(lǐng)域描繪為無政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國際政治體系成為一個獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國際政治理論。按照華爾茲自己的說法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國家的行為視為對權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個人和國家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國家必須時刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國家之上沒有一個權(quán)威機(jī)構(gòu)來保障自己的安全，所以在一個現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見的世界中，國家不得不靠自身的力量來維護(hù)自己的安全。無政府狀態(tài)決定了國際體系是一個自助體系。在這種體系中，國家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂慮的根源。國家不得不在對外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國際體系的無政府狀態(tài)推導(dǎo)出來的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來的權(quán)力政治。二、建構(gòu)主義對無政府狀態(tài)的再認(rèn)識
自從華爾茲以簡約的方式建立起國際大廈后，在大約10年的時間里，這一理論雖然受到了不同的批評，但其核心假設(shè)和基本命題并沒有撼動，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開始動搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對無政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無政府的難題。14他認(rèn)為無政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會成為最重要的。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會擔(dān)心對方對自己的安全造成威脅，反而會形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來，根本就不存在所謂的無政府邏輯。15國家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動之前，在形成國家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管國家易于接受利己的身份，但是國家并非天生具有這種身份。國家的身份是在國家互動的過程中確立的。在互動的實(shí)踐過程中，行為體通過文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無政府狀態(tài)下國家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國家體系的特性與無政府狀態(tài)沒有關(guān)系，換言之，從無政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國際體系的特性就是自助。“無政府狀態(tài)是一個空的容器，沒有內(nèi)在的意義。使無政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。”16如果我們接受了國際體系的特性既可以是自助也可是他助，無政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國家和國家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說，華爾茲的權(quán)力政治是由無政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問題的。權(quán)力政治并不是賦予的，無法改變的行為。如果國際體系是自助的體系，那么，國家的對外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國際體系是他助的體系，那么，國家的對外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會建構(gòu)。假定自我和他者是兩個行為體，以前不存在互動的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對方是對自己的威脅，會發(fā)起對自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會保持高度警覺，但我們是發(fā)動攻擊還是保持警覺取決于對對方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號是威脅性的，自我經(jīng)過接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會產(chǎn)生；如果自我采取一種針對他者的威脅行為，那么，行為體通過不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會形成一個相對穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴，權(quán)力政治就成為國家對外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號是友好的，自我經(jīng)過認(rèn)知的加工過程后，也把他者發(fā)出的信號理解為友好，那么，他者和自我對情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個安全的困境。他者和自我通過發(fā)出信號，解釋和反饋的過程完成了一次社會行為，并開始創(chuàng)立主體間性意義的過程。主體間性的意義賦予了行動者身份和利益。通過這種實(shí)踐活動，行動者在無政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動者的實(shí)踐活動中建構(gòu)起來的。
這樣，溫特就通過對華爾茲的無政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治。“無政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒有什么邏輯可言；一切都要取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國家造就的。”17沒有國家的實(shí)踐活動，就沒有國際結(jié)構(gòu)，也就沒有無政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國際體系中不斷地表現(xiàn)出來，但它不是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動者在互動的過程中建構(gòu)起來的。因此，從無政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無政府狀態(tài)不過是一種形式，國家的鮮活互動創(chuàng)造了豐富的。從無政府狀態(tài)演繹出來的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫了三種理想類型的無政府狀態(tài)，或者說三種無政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會共有知識。社會共有知識是個體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識。共有是指社會意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的。互為敵人和互為朋友同樣是文化事實(shí)。18文化形式的一個關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無政府狀態(tài)的核心不過是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類型施動者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來，國際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無政府文化有不同的邏輯。
無政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會自愿限制對自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國家的對外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國家往往會采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來對待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個國家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會發(fā)動進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭，國家就會以敵人的方式來進(jìn)行戰(zhàn)爭，就會無限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭沒有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢。霍布斯無政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對所有人的戰(zhàn)爭”。在這種戰(zhàn)爭中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴自己的力量。國家間的安全是一種高度競爭的零和游戲。在霍布斯的無政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢。1、常年不斷的無限戰(zhàn)爭。這不是說國家總是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是說只要國家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭就會“在任何時候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難。霍布斯無政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類型刻畫了一段國際關(guān)系的特征。第二種理想類型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競爭，不是敵對。競爭對手像敵人一樣是通過對自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競爭對手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對的承認(rèn)，而不是消滅對方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競爭對手，國家的對外政策行為至少有四種意義：1、無論國家之間有什么沖突，但作為一種國家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國家不會試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對收益成為國家考慮的一個重要因素。當(dāng)然這并不是說國家就不擔(dān)心安全問題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對對手和對敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭，競爭對手會限制自己的暴力行為，不以消滅對方為目的。戰(zhàn)爭被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來，華爾茲所描述的無政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑κ袌龅慕梃b，對均勢的強(qiáng)調(diào)，對國家低死亡率的認(rèn)識，對國家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。
康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決爭端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國家組成的體系），國家所持有的相互和平的共有知識使得戰(zhàn)爭不再被認(rèn)為是解決爭端的合法手段，而是用其他的方式來解決爭端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會以談判、仲裁或訴諸等方式解決，即使戰(zhàn)爭的代價不大的時候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競爭狀態(tài)下不同。對于競爭對手之間的爭端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對于朋友之間的沖突，其他種類的權(quán)力（如話語、制度、）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個成員，即使是他們自己的安全沒有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來，它們都是以軍事力量來維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國家從事集體行動是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動力來自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個安全單位，是一個團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對集體安全的成員與對結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過來就會成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國的軍事實(shí)力不僅不是對自己的潛在威脅，還是自己的安全財富。在這里個體與集體融為一體，自助也是他助。
三、對結(jié)構(gòu)變化的再解讀
當(dāng)建構(gòu)主義把無政府狀態(tài)理解為文化，是國家建構(gòu)的時候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個方面的因素組成：單元（國家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級地位。在當(dāng)今的國際體系中，國家具有平等的地位，因而其排列原則是無政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國家體系中，國家在功能上是相同的，即維護(hù)國內(nèi)秩序和對外防御，國家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個因素中，只要其中一個發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無政府狀態(tài)是一個常量，這是國際的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個變量了國際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無關(guān)的其他國家特征如國家之間的關(guān)系是敵對還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國際體系往往是由一個在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國的大國所主導(dǎo)，大國的興衰決定了國際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國際結(jié)構(gòu)。國際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無政府狀態(tài)的變化，即行動者通過實(shí)踐活動創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動者的身份就會被不斷的再現(xiàn)，從而使國際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來。“國家越是像現(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會成為一個自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。”22
因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國際的無政府狀態(tài)和國家的性質(zhì)不會發(fā)生變化，國際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭是國際社會的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國際體系的無政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國際社會發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動。國家不斷地使無政府狀態(tài)具有新的。無政府狀態(tài)和國家的性質(zhì)在實(shí)踐活動中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇]有改變權(quán)力分配狀況，要么沒有超越無政府狀態(tài)。建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會出現(xiàn)這種差異，源于對國際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會時空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動者的身份和認(rèn)同是不變的，與國家互動進(jìn)程無關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動者的互動層次看成單位層次，而不屬于國際體系的結(jié)構(gòu)，因而國家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對行動者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動者中脫離出來，就成為凌駕于行動者之上的力量，行動者不過是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動者的自利性質(zhì)不會變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動觀類似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動者的身份和利益不是外生于體系的過程之外，而是由體系的過程所支承。行動者的互動過程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動者的身份和利益在互動進(jìn)程中發(fā)生變化的時候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會產(chǎn)生變化，因?yàn)椋Y(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對行動者的約束，而且還有使動的一面，即行動者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動者觀點(diǎn)的社會學(xué)來源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。
如果進(jìn)一步追溯為什么新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義對待身份和進(jìn)程有不同理解，這種追問就變成了對國際政治的本體論思考：國際體系是什么構(gòu)成的，結(jié)構(gòu)是什么？新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際體系的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)主義，權(quán)力和利益是由物質(zhì)力量決定的，是一種物質(zhì)事實(shí)，獨(dú)立于人的實(shí)踐活動。建構(gòu)主義認(rèn)為國際體系的結(jié)構(gòu)是由共有觀念而不是物質(zhì)力量決定的。有目的的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的，而不是天然固有的。國家和國際體系是一種社會類別。它不僅僅是事物，而且還是進(jìn)程。權(quán)力和利益之所以具有意義和作用，是觀念使然。單純的物質(zhì)力量和利益不可能解釋國家之間的關(guān)系。
海外利益是國家利益的海外延伸，是國家戰(zhàn)略利益的重要組成部分。廣泛的海外利益是世界強(qiáng)國的標(biāo)志之一。《中國海外利益藍(lán)皮書?2016》提出，中國海外利益的發(fā)展經(jīng)歷了起步、豐富和拓展三個階段。改革開放以來，中國的國家利益突破傳統(tǒng)地域的限制，迅速向海外延伸與拓展。中國海外利益體系主要包括海外經(jīng)濟(jì)利益、海外資源利益、海外制度利益、海外文化利益和海外安全利益。
書中還指出，在新的歷史時期，中國海外利益的內(nèi)容發(fā)生了三大變化：一是中國海外利益的性質(zhì)和范圍發(fā)生了巨大變化，迅速從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、能源、文化等領(lǐng)域；二是中國海外利益由原來單純的地理空間擴(kuò)展到國際制度層面，中國參與國際機(jī)制的程度更深，在調(diào)整既有國際機(jī)制和創(chuàng)建新的國際機(jī)制過程中中國的作用越來越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為發(fā)力點(diǎn)，構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構(gòu)建沿線和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。“一帶一路”陸海兼顧、東西統(tǒng)籌、南北呼應(yīng)、雙翼齊飛，是新時期中國維護(hù)與拓展海外利益、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”的兩只“翅膀”。
隨著全球化的深入發(fā)展和中國國力的提高，中國海外利益的發(fā)展面臨難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時勢必造成中國海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長。拓展與維護(hù)中國的海外利益，要堅持統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，從國家戰(zhàn)略層面加強(qiáng)國家能力、國家關(guān)系、海洋強(qiáng)國、國際形象和國際制度等五個方面的建設(shè)。其中國際制度建設(shè)是當(dāng)下的重中之重。《中國海外利益藍(lán)皮書?2016》一書指出，國際制度是指在國際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行為者在認(rèn)識上趨于一致的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，主要以國際組織、國際機(jī)制和國際慣例的形式在國際社會發(fā)揮作用。國際制度能力是國家在國際社會參與、改革、構(gòu)建和實(shí)施國際制度的能力。國際制度框架內(nèi)的投票權(quán)、決策權(quán)、話語權(quán)、代表性及其相關(guān)的權(quán)益，既構(gòu)成國際制度參與者的海外制度利益，又是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)海外利益的重要手段。中國可以通過四個路徑拓展海外制度利益，即參與國際制度、改革國際制度、創(chuàng)新國際制度和積極參與全球治理。
作為國內(nèi)第一部以中國海外利益為主要內(nèi)容的藍(lán)皮書，《中國海外利益藍(lán)皮書?2016》有創(chuàng)新性、系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性和時代性這四大特點(diǎn)。迄今國內(nèi)外尚無關(guān)于中國海外利益的成熟著，一些研究論文也只散見于貿(mào)易、投資、資源能源、國際金融、國際制度、國際法等相關(guān)論述，本書的出版填補(bǔ)了這一空白。是為創(chuàng)新性。本書從中國海外利益的概念、發(fā)展歷程、主要內(nèi)容、面臨的主要風(fēng)險、維護(hù)戰(zhàn)略與策略等方面對中國海外利益進(jìn)行了系統(tǒng)性研究，確立了研究框架，為今后的研究奠定了基礎(chǔ)。是為系統(tǒng)性。書中認(rèn)為，中國的海外利益已經(jīng)凸顯為未來10年?30年影響中國與外部世界關(guān)系以及中國國家戰(zhàn)略調(diào)整的一個重要因素和關(guān)系國計民生的重大戰(zhàn)略議題，并就此提出了政策建議。是為戰(zhàn)略性。書中提出，中國海外利益已經(jīng)進(jìn)入到拓展階段，一是“海外中國”迅速成長，二是國際制度利益重要性越來越突出，三是中國提出了共建“一帶一路”倡議，這是中國在拓展海外利益的進(jìn)程中向世界提供的最耀眼的公共產(chǎn)品。是為時代性。
論文關(guān)鍵詞 氣候變化 實(shí)施困境 適應(yīng)委員會 經(jīng)濟(jì)手段
一、國際環(huán)境法的實(shí)施困境
（一）各國利益主張的沖突
從近代國際關(guān)系的發(fā)展來看，國際法是國際政治的產(chǎn)物，勢必要受到國際政治和國家力量的制約，脫離國際政治和國家力量來談國際法是不現(xiàn)實(shí)的，尤其是涉及到國際法的實(shí)施和遵守問題，必須依靠國際法的基本主體——國家的配合與落實(shí)。國際關(guān)系理論現(xiàn)實(shí)主義的代表人物漢斯·摩根索認(rèn)為：“只要世界在政治上是由國家所構(gòu)成的，那么國際政治中實(shí)際上最后的語言就只能是國家利益”。
以聯(lián)合國氣候框架公約談判為例，美國言辭鑿鑿地表示盡一切努力就排放物減少這一議題與其他160多個國家達(dá)成一致，最終又因限制排放量影響美國發(fā)展而未批準(zhǔn)《京都議定書》的生效。加拿大雖于2005年簽署《京都議定書》，但鑒于對反對者分裂國家的擔(dān)心和種種利益的影響，2011年正式退出。此外“77國集團(tuán)加中國”、“傘形國家”及歐盟等不同利益集團(tuán)的爭執(zhí)，都充分反映出國際環(huán)境法的實(shí)施受到各國利益主張的牽制。《公約》第十八次締約方會議的談判亦受到各國利益驅(qū)使而進(jìn)程緩慢。
（二）國家環(huán)境條約規(guī)定內(nèi)容的超前性
國際環(huán)境法的超前性，是指國際環(huán)境法中的某些法律規(guī)范所調(diào)整的法律關(guān)系在確立之前，國際社會為了達(dá)到保護(hù)全球環(huán)境的目的，通過科學(xué)預(yù)測，提前制定了調(diào)整未來可能出現(xiàn)的國際關(guān)系的國際法律文件或法律規(guī)范。當(dāng)然國際環(huán)境法的超前性是由環(huán)境問題的特點(diǎn)所決定的，環(huán)境問題在時間和空間上有很大的可變性，環(huán)境問題的發(fā)展又具有一種緩發(fā)性和潛在性，囿于人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，人類對于損害環(huán)境的活動所產(chǎn)生的最終影響和后果很難及時的發(fā)現(xiàn)。環(huán)境一旦招致?lián)p害，往往具有不可逆轉(zhuǎn)性。例如植被遭破壞而引起的土地沙漠化問題，生物物種的滅絕問題，都是很難恢復(fù)或者根本不能恢復(fù)的。因此，預(yù)先制定有關(guān)的國際環(huán)境法規(guī)則以避免環(huán)境算損害的發(fā)生時十分必要的。國際社會為防止全球氣候變暖而制定《氣候變化框架公約》就是國際環(huán)境法超前性的具體例證。
公約采用“框架公約+議定書+附件”的環(huán)境條約形式，在解決國際環(huán)境法的超前性立法問題上取得了良好的的實(shí)際效果，但是由于先采用“框架公約”形式，不能將各方具體的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的具體事項(xiàng)作出明確的規(guī)定，只得待以后對環(huán)境問題有了更明確的認(rèn)識后，再由締約國以議定書和附件的形式加以規(guī)定。這就意味著在框架公約的形式下，締約國各方承擔(dān)的義務(wù)較少且不能明確，對于公約的有效實(shí)施無疑是一個關(guān)鍵的阻礙因素。加之公約規(guī)定的超前性，先前設(shè)立的規(guī)則與之后發(fā)生的實(shí)際問題發(fā)生不符乃至沖突的可能性也時有發(fā)生，《京都議定書》第地一承諾期規(guī)定的排放量過低，導(dǎo)致第二承諾期的任務(wù)艱巨，且第一承諾期期間發(fā)達(dá)國家冗余的排放量，也成為多哈氣候大會上的燙手山芋，直接導(dǎo)致了第二承諾期的啟動困難。
（三）國際社會對共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的不同態(tài)度
在探索“可持續(xù)發(fā)展”之路的過程中，經(jīng)過發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家不斷的協(xié)商和妥協(xié)，在國際環(huán)境法領(lǐng)域逐漸形成了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。由于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則體現(xiàn)了發(fā)展中國家有限發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求，并且尊重發(fā)展中國家平等參與全球環(huán)境問題談判的意愿，因而得到廣大發(fā)展中國家的贊同。我國對共同但有區(qū)別的責(zé)任原則亦持肯定的態(tài)度，但國外學(xué)者對此觀點(diǎn)的態(tài)度就有所不同，所以，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是否為國際環(huán)境法的基本原則尚存爭議。共同擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任原則不能被國際社會廣泛接受的原因有二，其一，僅以造成全球氣候惡化的歷史責(zé)任作為區(qū)別責(zé)任的依據(jù)有著很大的局限性。其二，忽略發(fā)展中國家日益發(fā)展的排放量的不科學(xué)性，發(fā)達(dá)國家很容易予以反駁。
（四）國際環(huán)境法發(fā)展所受的政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的制約
論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)外交；中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略；中國網(wǎng)絡(luò)外交政策
一、網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與調(diào)整
（一）網(wǎng)絡(luò)外交決策與內(nèi)外環(huán)境
互聯(lián)網(wǎng)的興起和普及改變了信息傳遞的基本方式，改變了人與人之間的溝通渠道，也引發(fā)了外交領(lǐng)域的重要變革。自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來，伴隨傳播技術(shù)的進(jìn)步與現(xiàn)代國際體系的形成，民族國家除借助武力謀求自身利益之外，也在利用網(wǎng)絡(luò)的國際化傳播來謀求國家利益，于是網(wǎng)絡(luò)外交和國際關(guān)系結(jié)合在一起，成為國家行為的一部分。政策是黨和國家的生命，體現(xiàn)人文價值觀，關(guān)乎國家生存與發(fā)展，是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策是國家外交戰(zhàn)略和政策系統(tǒng)的重要部分，他們的制定與調(diào)整必須結(jié)合國內(nèi)外環(huán)境狀況，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育等方面的客觀實(shí)際情況，只有如此，才能保證國家網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策制定的科學(xué)化與合理化。
（二）網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的概念
國家的外交戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，或稱國際戰(zhàn)略或?qū)ν鈶?zhàn)略，是一個國家對一個相對較長時期關(guān)于對外關(guān)系的全局謀劃，它涉及國家對外目標(biāo)的制定、實(shí)施對外目標(biāo)的手段、國家對國際形勢、國際格局的認(rèn)識與判斷，對本國利益與國際地位的追求，對大國關(guān)系、國際人文環(huán)境的認(rèn)識。由此，可以對網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略作出以下理解，網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略，是一個國家對國際、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行環(huán)境認(rèn)識和判斷的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家自身的總體外交目標(biāo)，對本國長期的網(wǎng)絡(luò)對外關(guān)系的全局謀劃。外交政策是外交戰(zhàn)略的組成部分，由國家的外交戰(zhàn)略所決定。它指一國處理國際問題和對外關(guān)系問題、進(jìn)行外交活動所遵循的基本原則和行動方針。由此，可以對網(wǎng)絡(luò)外交政策作如下定義，網(wǎng)絡(luò)外交政策是指一個國家在明確對網(wǎng)絡(luò)外交目標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家自身的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行狀況，所指定的一系列處理國家網(wǎng)絡(luò)對外關(guān)系問題的基本原則和行動方針。
（三）網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定和調(diào)整
網(wǎng)絡(luò)外交決策首先具有現(xiàn)實(shí)性，同國際形勢密切相關(guān)；其次具有針對性，既有目的的針對國際問題和國家內(nèi)外環(huán)境；第三具有明確性，即充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一平臺，對外本國明確的立場與態(tài)度；第四，具有相對穩(wěn)定性，不能朝令夕改，破壞本國在國際舞臺上的誠信信譽(yù)形象；最后，是追求有效性，適應(yīng)國際形勢，能夠?qū)崿F(xiàn)國家制定的目標(biāo)，使目標(biāo)和效果達(dá)到最好的結(jié)合。
由中國學(xué)者歸納，中國的外交決策有三種類型：神經(jīng)末梢觸動型，就是自下而上的決策過程；神經(jīng)中樞刺激型是自中而上的決策過程；最高決策發(fā)動型是最高決策層為主發(fā)動的決策過程。從總體上來看，中國的網(wǎng)絡(luò)外交決策大權(quán)在最高機(jī)構(gòu)，外交部及其下屬機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)外交決策中也發(fā)揮著不可替代的作用。然而由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播具有廉價、實(shí)時、共享和高度擴(kuò)張的特點(diǎn)，因此能夠及時全面的掌握信息，并對信息的選擇更靈活，方便了參與外交的行為體及時溝通和交流，并在網(wǎng)絡(luò)平臺上形成輿論傾向，從而對網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定形成了深刻的影響。
（四）網(wǎng)絡(luò)外交決策的程序
網(wǎng)絡(luò)外交政策制定的程序主要包括：調(diào)查研究、制定方案、比較研究，最后上報，由中央決斷的工作程序。其中，信息的采集和傳播、議題的設(shè)置、制造公眾情緒和公眾壓力最終形成公眾輿論在外交決策程序中尤為重要。
1、信息的采集和傳播
網(wǎng)絡(luò)是外交信息的重要傳遞者，同時也是外交信息的最靈通者。所以，通過互聯(lián)網(wǎng)等各種途徑大量的收集情報，在進(jìn)行調(diào)查研究網(wǎng)絡(luò)外交政策制定中尤為重要。
2、網(wǎng)絡(luò)外交政策中的議題設(shè)置
網(wǎng)絡(luò)能按照自己的選擇來突出和強(qiáng)調(diào)或隱瞞或者暴露某些事實(shí)，從而影響公眾對國際事務(wù)或外交政策的看法，形成強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向，給外交決策帶來正面或反面的推動力。
3、制造公眾情緒和公眾壓力，形成公眾輿論
公眾的情緒是一種客觀存在，隨現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化和受刺激的不同而變化。善于遵從、引導(dǎo)、影響和控制公眾情緒已成為國家發(fā)展網(wǎng)絡(luò)外交的重要領(lǐng)域，對國家發(fā)展對外關(guān)系有重要的積極意義。
二、網(wǎng)絡(luò)外交與中國和平發(fā)展的大戰(zhàn)略
（一）中國和平發(fā)展的國際輿情分析
“國際輿論環(huán)境就是國際社會對一個國家的評論，大多數(shù)媒體的報道和評論形成對該國的輿論并產(chǎn)生影響。”冷靜客觀地看，由于意識形態(tài)的差異，國際上很多人仍然不了解甚至敵視中國。經(jīng)過幾代人的不懈努力，我國的對外宣傳工作取得了巨大成就，并得到了國際社會的普遍認(rèn)可。但從國際輿論環(huán)境的總體態(tài)勢看，加強(qiáng)和改進(jìn)對外宣傳依然是長期而又艱巨的工作。歷史的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的思考要求中國必須把網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略與外交戰(zhàn)略的重要位置，通過政府推動下的思想與信息的交流，以豐富多彩的形式向世界說明中國，把客觀、真實(shí)的負(fù)責(zé)任大國形象傳遞給世界。
（二）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策制定與實(shí)施的必要性
信息革命正在迅疾地改變著世界“正如弗朗西斯·培根（FrancesBacon）在400年前寫道的，信息就是權(quán)力。”。傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的壟斷地位在信息的跨國大流通中被削弱，“對于自身社會有關(guān)的信息，政府已經(jīng)失去了某些控制”，全球化的發(fā)展使世界各國公眾越發(fā)深切地感受到個人與世界的聯(lián)系日益緊密。全球意識的增強(qiáng)和利益相關(guān)性的切身感受，使世界各國公眾對國際關(guān)系、世界事務(wù)給予更高的關(guān)注。表達(dá)見解、參與國際事務(wù)的要求更加強(qiáng)烈，這對各國政府的對外政策產(chǎn)生日益重大的影響。“維持一致的、由精英把持的外交政策等級秩序越來越困難。”在這樣的世界性潮流中，世界輿論日益成為世界政治中的一個關(guān)鍵要素，軟權(quán)力則越來越成為世界各國致力于表達(dá)和運(yùn)用的力量。網(wǎng)絡(luò)外交這一具有軟權(quán)力性質(zhì)的非傳統(tǒng)性外交形式也越來越為各國政府所關(guān)注和倚重，網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與實(shí)事也就尤為重要了。
三、中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建
嶄新的外交理念呼喚全新的外交實(shí)踐。中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，把網(wǎng)絡(luò)外交融入中國總體外交框架更需要經(jīng)受外交實(shí)踐的考驗(yàn)。
（一）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的思維與理念
網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策作為中國國家外交戰(zhàn)略與政策中的重要組成部分，其制定與實(shí)施，必須遵守國家外交戰(zhàn)略與外交政策中的一系列最基本的原則與慣例。具體來說，要構(gòu)建中國的網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略、制定和實(shí)施中國的網(wǎng)絡(luò)外交政策，要遵循以下幾點(diǎn)理念：
1、要勇于承擔(dān)責(zé)任，在參與中提升自己。作為一個有著世界性影響的大國，我們要繼續(xù)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，積極參與國際事務(wù)，勇于承擔(dān)國際責(zé)任，為人類和平與發(fā)展的事業(yè)做出貢獻(xiàn)。
2、要重視政策說明與辯護(hù)。外交事務(wù)雖然涉及到國家安全等復(fù)雜的戰(zhàn)略性問題，但是，“政策制定者必須記住這樣一句話：一項(xiàng)沒有解釋清楚的政策是不會得到大家支持的。”
3、要重視政治文化與外交理念的傳輸。
4、信息提供要具有連續(xù)性與客觀性。在互聯(lián)網(wǎng)的時代，人們真切地感受到自己正在被網(wǎng)絡(luò)上的信息淹沒。保證信息的連續(xù)提供，并對信息的客觀性負(fù)責(zé)，唯此才能真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外交的作用。最后，要堅持戰(zhàn)略和政策的原則性，國家性質(zhì)和國家利益決定一國的外交政策。
（二）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的外維建構(gòu)
網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的外維建構(gòu)是中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，它要解決的核心問題是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺之上，中國對自己的認(rèn)識與世界對中國的認(rèn)識之間的差距以及由此產(chǎn)生的一系列問題。從運(yùn)作的層次上看，中國的網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略應(yīng)該分為全球?qū)哟巍^(qū)域?qū)哟魏蛧鴦e層次，依次推進(jìn)，在序列優(yōu)化中尋求高效能。
1、全球?qū)哟巍Ｈ驅(qū)哟问侵袊W(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略運(yùn)行的最廣義層面，它從一個最宏觀的層面向世界說明中國，在全球互聯(lián)網(wǎng)輿論中給中國國際形象和國際信譽(yù)一個清晰的、有力的定位，在不涉及國際權(quán)力和利益的具體博弈中通過互聯(lián)網(wǎng)給世界各國公眾一個良好的感性印象。
2、區(qū)域?qū)哟巍^(qū)域?qū)哟蔚木W(wǎng)絡(luò)外交對象是世界范圍內(nèi)廣泛存在的，尤其是具有鮮明地域特色的互聯(lián)網(wǎng)使用區(qū)域，如西歐、東北亞、東南亞和阿拉伯世界等地區(qū)的國家。作為一個區(qū)域性大國，中國網(wǎng)絡(luò)外交的核心首推東北亞和東南亞地區(qū)國家，其次為世界其他地區(qū)。
3、國別層次。國別層次也是網(wǎng)絡(luò)外交最基本最具體的層次，其主要對象是世界大國和中國外交政策所涉及的核心地區(qū)國家的互聯(lián)網(wǎng)使用主體。
（三）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的內(nèi)維建構(gòu)
從內(nèi)向性維度審視，中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和政策應(yīng)本著把社會輿論的關(guān)注點(diǎn)作為網(wǎng)絡(luò)外交的出發(fā)點(diǎn)這一精神，及時回應(yīng)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺上的民眾，對我國外交事務(wù)的各類問題，特別是對于國際熱點(diǎn)問題，要加大分析和解釋的力度，而不只是對我國具體外交行為作原則性的解釋。
1、要適當(dāng)加大中國網(wǎng)絡(luò)外交的透明度，拓寬公眾對中國外交問題了解的渠道，增加公眾與職業(yè)外交官在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上對話的機(jī)會。
2、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究和信息資源的收集整理工作。力爭在影響到未來網(wǎng)絡(luò)發(fā)展走向的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上取得一些關(guān)鍵點(diǎn)的突破，以便在未來新的全球網(wǎng)絡(luò)規(guī)則中取得一定的發(fā)言權(quán)，避免完全被動的局面。
3、要加強(qiáng)與國外網(wǎng)絡(luò)媒體的對話、改變國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)管理思路與體制，爭取網(wǎng)絡(luò)外交信譽(yù)。政府要盡可能地加快發(fā)展民間網(wǎng)絡(luò)外交力量，努力建構(gòu)和諧網(wǎng)絡(luò)社會。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)外交本身的特點(diǎn)，量身打造符合其自身發(fā)展規(guī)律的管理模式，少行政命令，多柔性引導(dǎo)。
