時間：2023-03-07 15:02:56
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇檢察院個人履職報告，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
警務保障聯動，是指各級檢察機關在垂直領導的檢察體制前提下對司法警察進行統一調動使用，及時提供警務保障。司法實踐中，由于對檢察機關司法警察警務保障聯動機制沒有明確的范圍、程序、責任等方面的規定，上級檢察機關主要依靠協商來借用警力，缺少必要的制約機制，還存在調不動、聯不上、不盡責等現象。在一些法規性文件中雖有“協調”、“協作”用警執警的規定，實際工作中落實起來存在較大的主觀隨意性和被動應付性，缺乏對警務聯動的重要性認識。在此，筆者提出幾點警務保障聯動的具體構想。
一、確定聯動地區警務聯動的范圍
《人民檢察院司法警察執行職務規則》明確規定了法警的九大職責，是法警履職的法規性依據。警務保障聯動必須在規定的職責范圍內進行，針對執法辦案用警的需要，審慎考慮是否采取聯動保障。在實施警務聯動保障中必須貫徹“自身為主、協作為輔、互為優勢、慎重調用”的原則，充分考慮出警機關的承受力、執行力，上級機關不得以聯動為由隨意調用警力，不得在自身警力足夠的情況下調用警力，不得在切實需要警力的情況下不采取聯動保障使用警力。從過去的實踐和現實需要來看，警務保障聯動范圍的情形應當有：一是在查辦重大案件，自身警力無法提供可靠的安全保障時。二是機關正常工作秩序受到干擾，自身警力無法控制可能出現突況時。三是參與或協助辦理疑難復雜案件，自身法警不適合完成任務需要時。四是法警確實需要回避而警力不夠時。五是跨行政區域執警需要提供警力協助時。六是所轄區域內執警，路程較遠，需要駐地法警提供警力保障時。七是開展重大活動需要法警提供安全保障時。由于各地的地域環境不同，行政區域范圍的差異較大，警力分布的情況也不一樣，各地對警務保障聯動的范圍可有所不同。
二、確立警務聯動的指揮級別
檢察機關警務保障聯動應做到“屬地管轄、就近調用、程序簡便”，針對任務需要和警力分布情況，規范操作程序，合理有效地使用警力。一是堅持以行政區劃實施聯動。檢察機關上下級之間具有隸屬關系。警務保障聯動應以行政區劃為結構單元組織實施，這樣能夠確保上下警令通暢，因此，檢察機關應按照最高人民檢察院法警局——省級院法警總隊——地市級院法警支隊——縣級法警隊共四個層級來實施聯動機制，局、總隊、支隊三級分別具有職責范圍內的警力調用權限?；鶎釉河镁瘎t逐級申請，由上級院來協調警力。二是堅持以垂直管理調用警力。以行政區劃聯動決定了警力調用的垂直管理。聯動機制要求跨越行政區域的警務保障應逐級申請或下達，不能只通過橫向聯系，出于“情面”來借用警力支持，上級院也應逐級下達用警令，特殊情況下越級下達用警令，應及時將情況向所轄院通報。堅持層級管理，一級管一級，各司其職，各負其責，充分發揮各級院的職能作用。三是堅持嚴格規范下達警令。警務部門是派警執警的主體。是否需要警務聯動，警務部門必須全面了解掌握情況，認真作出分析，實事求是地申請，科學合理地調用。下級院需要警力支持，應通過警務部門向上級院警務部門申請，由上級院警務部門根據任務需要和警力分布情況，及時向執行警務聯動保障的院下達執警令。上級院需要抽調警力，應通過所轄區警務部門下達執警令。上級院下達執警令和抽調警力應事前向分管檢察長報告。接受執警任務的警務部門受領任務時，應將派警情況向分管檢察長報告并審簽派警令。上級院下達執警令而下級院不能保證執行時，應及時口頭或書面說明情況。申請和下達用警令，一般應采取書面形式，內容應包括任務性質、用警人數及攜帶裝備、執警地點和時間、預計執警時限等主要內容。對于跨區域臨時決定需要警力、由于偏遠地區地域特點涉及跨行政區域用警、突發緊急情況下用警等特殊情況，可采取電話申請和下達用警執警令，但必須有規范的電話記錄，并按程序簽批。
三、確保警務聯動的職責履行
檢察機關警務聯動至少涉及到兩個以上單位的法警共同執行任務，明確責任，建立起良好的協作平臺，是提供安全、高效警務保障的基礎。在實施警務保障聯動機制中應堅持以下原則。一是堅持用警單位為主原則。一般情況下應以用警單位牽頭負責警務保障聯動中的組織、指揮和協調工作，即使協助的警力超過自身警力，聯動時的組織協調也應以用警單位為主，用警單位不得以聯動為由推卸“唱主角”的責任。上級機關指派警力作為牽頭負責人的按照要求執行。執警中如果發生問題應以用警單位或上級確定的負責人來承擔主要責任或全部責任。二是堅持整體性原則。警務保障一旦聯動就應當看著一個執警平臺，所有警力在總體任務下，按照統一的安排部署執警，接受用警單位檢察機關的管理和檢察官的指揮，遵守相關制度規定，特別要注意少數民族地區執警的相關政策規定。執警中法警個人發生違規違紀問題，在追究用警單位責任同時，也要追究所在單位的責任。三是堅持依法履職原則。執行聯動警務保障的法警，應按照執行職務規則，忠實地履行職責，嚴格依法執警，既不能因協助執警而出工不出力，或者顧及多方面利益關系，擔心越位越權，而無所作為，也不能因系臨時執警而隨心所欲，不顧及影響。法警聯動執警后，用警單位應及時將聯動執警情況報上級檢察機關，同時，將執警情況書面反饋給法警所在單位，作為考核法警履職的重要依據。
四、建立警務聯動的保障機制
下級機關如何對待和執行上級機關的警力調用，是聯動機制能否正常運行的關鍵，在現行的人財物管理權依賴于地方的情況下，警務保障聯動的實施必須要有一定的制度保證。
（一）集中管理制度
根據《人民檢察院司法警察暫行條例》第十二條規定：“人民檢察院司法警察實行編隊管理”。按照檢察機關司法警察編制管理的要求，法警應占到本單位總人數8%至12%的編制員額，據了解，很多基層院目前難以達到這樣的編制人數。由于各級院所處的經濟社會發展環境、地域人口、機關編制員額等存在較大差異，對于法警人數所占比例的問題應進行深入調研和論證，針對不同層級、不同地域的院提出不同的人員比例數，作出更加符合檢察工作需要的規定。而各級院的編隊管理必須按照上級文件精神落實，事實證明，編隊管理對于提高法警隊伍素質，提供有力的警務保障，推進檢察工作科學發展具有重要意義。
（二）責任追究制度
聯動執警必須嚴格紀律，上級警務部門對不履行職責或履職不好的單位或法警個人，要給予通報批評，對造成極大影響的應督導下級檢察機關追究有關個人責任，對問題較為突出的法警，上級警務部門應責成所在院警務部門會同干部人事部門提出推遲警銜晉升或職級晉升的意見，對不適合在法警工作崗位的人員應提出調整意見，通過一定的懲戒制度來確保政令、警令的暢通。
（三）績效考評制度
上級法警部門對聯動履職要認真做好情況記錄和登記，將法警參與聯動執警的人次、時間、完成任務情況等內容作為上級院對下級院警務部門年度績效考核的內容之一，與法警部門和法警個人評先評優直接掛鉤。對聯動執警好的警務部門和法警要及時通報講評，總結成功經驗做法，推動警務保障聯動機制的創新發展。
成立專門機構
開辟“綠色通道”
貴州省生態環境保護執法司法專門機構4月24日正式授牌后，省檢察院迅速行動，于4月30日召開全省生態環境保護檢察工作座談會，要求全省檢察機關必須以積極和堅決的態度推動生態環境保護檢察內設機構的組建和工作開展。截至5月26日，全省檢察機關已經完成省院、7個地州院和10個縣級院的專門生態環境保護檢察機構組建工作，并配備一批政治業務素質強的檢察人員。
生態環境保護檢察機構成立后，涉及生態環境保護領域的普通刑事案件批捕、工作，職務犯罪案件的偵查、預防工作，民事行政案件的法律監督工作，均集中由生態環境保護檢察部門承辦，開啟了生態司法“綠色通道”。
查辦案件依法履職
“抓好破壞環境資源立案監督工作、生態環境領域職務犯罪摸排查辦工作和督促環境保護行政執法機關依法履職工作，力爭在生態文明貴陽國際論壇2014年年會召開前，查辦一批在生態領域有影響的案件”。4月30日召開的全省檢察機關生態環境保護檢察工作座談會，確定了當前工作任務，明確提出對影響重大的破壞環境資源刑事案件，堅持提前介入引導偵查，并采取一般案件重點審查、較大案件專人審查、重大案件專案組審查等方式，整合辦案力量，形成生態案件快速辦理機制。今年1至5月，全省檢察機關快捕快訴了一批涉嫌破壞生態環境資源的犯罪案件，其中批準逮捕225人，提起公訴545人。
貴陽市花溪區湖潮鄉村民孟某某為在征地建設中獲得巨額補償，毀壞貴陽市環城林帶18.8畝防護林，改種桃樹苗，在當地造成不良影響。貴陽市檢察院辦案檢察官審查后，認為孟某某涉嫌非法占用農用地罪，依法從快批捕了孟某某。
為落實省委打擊處理破壞生態環境資源違法犯罪行為、懲治破壞資源環境案件背后的職務犯罪案件的要求，省檢察院還于5月13日下發了《開展重點查辦和預防生態環境保護領域的職務犯罪工作的通知》，要求全省各級檢察院積極對生態職務犯罪線索進行摸排，加大查辦和預防生態領域職務犯罪的力度。目前，全省檢察機關已摸排掌握了一批案件線索，有的已進入司法程序。
加強調研強化監督
為落實省委關于監督支持環境保護機關依法行政的要求，全省檢察機關還注意深入分析案發原因，及時提出有針對性的檢察建議。銅仁市檢察院針對群眾反映的水污染、空氣污染等問題，及時進行走訪調查，介入環保監管領域，與該市環保局、水務局、城管局、住建局和污水治理有限公司等部門就治理污染問題召開座談會，分析問題原因，提出整改建議，從源頭上加強生態環境保護。清鎮市檢察院組織開展林業領域預防職務犯罪預防調查，形成《林業生態調查報告》，得到清鎮市生態文明建設局的高度重視。
今年3月，貴州省檢察院部署為期8個月的全省檢察機關開展“破壞環境資源和危害食品藥品安全犯罪專項立案監督活動”，4月28日又下發《關于強化立案監督嚴打破壞環境資源犯罪服務生態文明建設的通知》，再次對生態環境保護立案監督工作進行部署，要求認真摸排有案不移、有案不立、以罰代刑線索，依法及時監督行政執法機關移送案件，監督有關部門立案偵查。專項工作開展以來，全省檢察機關已監督有關部門立案涉嫌破壞生態環境資源犯罪案件24件26人。
探索新路實在服務
為更好地服務和保障生態文明建設，全省檢察機關不斷探索生態檢察工作新機制，著力推進生態檢察各項工作的制度化、常態化。
省檢察院到環保廳、林業廳等生態環保執法部門進行走訪，了解行政執法案件受理和處罰情況，聽取意見和建議，建立聯席會議制度、協作機制，共同研究環保、林業等行政執法中存在的問題，有效銜接行政執法和刑事司法。清鎮市檢察院與相關行政執法部門建立制定《清鎮市生態保護公眾、行政、司法三聯動制度》、《生態環境保護案件提前介入工作機制》等制度，與法院共同制定《生態補償量刑建設的相關規定》，對有效恢復受損植被的被告人實行寬緩政策，實現了刑罰打擊、教育和補償等功能。
清鎮市流長鄉中街村村委會支書金某等8人為鼓勵、扶持部分村民發展養殖業，在未辦理林木采伐許可證的情況下，集體研究決定將該村集體林場內的1498棵杉木砍伐。清鎮市檢察院受理該案后，及時與林業部門聯系，督促金某等8名犯罪嫌疑人補種被毀掉的林木。檢察機關在提起公訴時，結合犯罪嫌疑人補種被毀林木積極修復生態環境的情況，提出適用緩刑的量刑建議被法院采納。
基層檢察院檢委會工作關系到檢察機關如何更好地履職，更好地加強內部管理，提升檢察機關服務社會管理的能力，因此需要進一步加強和改進基層檢察院檢委會工作。然而，當前基層檢察院的檢委會工作尚不完善和規范，沒有真正發揮其作用，筆者試就該問題發表自己的一點看法。
一、基層檢察院檢委會工作存在的問題
1.檢委會辦事機構不健全，職能作用發揮不理想?；鶎訖z察院檢委會辦公室負有對所議案件和事項進行實體把關的任務，會議召開前，對有關科室提出的請示和報告要認真審查，提出檢委會辦公室的法律咨詢意見以及法律審核意見，在開會時供委員們參考。而目前檢委會辦公室沒有單獨設立，沒有設立檢委會專門辦事機構，沒有專職辦事人員，大多由法律政策研究室或者辦公室承擔，只做會議通知、記錄工作，檢委會辦公室缺乏與各業務科室建立業務探究和溝通交流的平臺，為領導參謀的“智囊團”作用不能得到發揮，無法按規定履行“程序過濾、實體把關”職責，無法發揮檢委會辦事機構的協調作用，未真正成為檢委會業務決策的“外腦”。
2.議事、議案不夠規范。一方面是議案、報告的內容和格式不夠規范，未嚴格執行有關規定，如提案部門擬制的檢察業務工作規定、制度或適用法律請示意見不符合議案報告制作規范格式的要求，必須具備哪些必要的程序和內容，五花八門，形式不一；有的提請時甚至不提出議題或者主題不明確，材料不齊備，致使檢察委員會討論時，議題不統一，難以決策。另一方面議事議案提請程序也不夠規范，基層檢察院對檢察委員會議事程序不夠重視，規范化建設落后，因此，檢委會會議通常是按照習慣行事，或者按照其他會議的形式進行，沒有體現出檢察委員會的專業特征。如有時臨時決定召開檢察委員會討論案件或事項，缺少必要的準備過程，造成討論時委員們缺少心理準備，全憑聽取匯報作決策，缺少調研過程，這勢必影響案件討論的質量。
3.委員討論發言隨意，闡述說理不到位。檢委會未能充分體現集中集體智慧，聽得多，議得少。實際上，基層檢委會召開的隨意性較大，往往是上午通知，下午就開會，甚至于隨時通知召開檢委會。無論是議案議事，事前都沒能給委員留足充分的調查研究時間，而檢委會往往需要當即決定，沒有時間余地，這就不可避免地導致一些不了解情況或對情況了解不清楚的成員對所討論的問題難以發表出深層次的見解，只能是人云亦云，缺乏必要的說理、論證過程。有的發言過于簡單，人云亦云，僅以“同意”兩字一帶而過。經粗略統計，發現用“同意”或“同意某委員意見”、“同意承辦人意見”進行表決的不少于1/3。
4.欠缺對檢委會委員的考核評價機制。檢委會委員職責不明，缺乏激勵競爭機制，導致檢委會委員負重感不強?；鶎訖z察院往往是以職務高低和資歷深淺作為任用檢委會委員的考量因素，帶有一定的政治待遇色彩，責任意識淡薄、發言隨聲附和，表決隨波逐流的現象。加之檢委會實行民主集中制的表決方法，“集體負責”實質上成為“個人無責”，一旦出錯追究下來，最多國家“買單”賠償，做出表決的個人卻不承擔任何風險。就委員而言，人大任命以后，既有了法定的身份，但其在檢委會工作中履行職務情況如何，發揮作用如何，或者是在討論問題時是正確意見多還是錯誤觀點多等等，沒有監管程序，人大不要求述職，上級院也不過問，組織部門也不考核。由于缺乏嚴格的考核管理程序和監督機制，委員們有權無責，當然也就無壓力、無危機感和緊迫感，當和尚不撞鐘也就見怪不怪了。
5.對檢委會作出的決定決議落實情況不夠及時、規范。檢委會決定決議書面形式送達承辦部門后，承辦部門在規定時間內沒有反饋執行情況時，未及時跟蹤辦理情況；有時雖對決定進行了跟蹤辦理，但不夠規范，未將辦理情況以書面形式予以記載，使之既缺乏規范性、嚴肅性，又造成相關情況的資料不全，影響了辦理的效果和工作質量。
6.檢委會在內部管理中的決策地位不突出，未能充分發揮其職能作用。根據修訂后的《人民檢察院檢察委員會組織條例》，檢委會的議事范圍包括四類事項和六類重大案件，在重大案件提交檢委會討論這方面做得還比較好，但對一些檢察工作的重大問題卻并未提交檢委會，本應由檢察委員會決定的事項而由其他會議決定本就是對檢委會權利的削弱，加之實際工作中往往出現經其他會議討論決定的事項執行貫徹不力，這在一定程度上弱化了檢委會的職能。
二、對策
1.必須設立專門獨立的檢委會辦事機構。要高度重視檢委會日常工作的重要性，努力爭取機構編制和人員，盡快把檢委會辦事機構從其他兼職部門分離出來，確定專職人員，保證必要的硬件設施。明確職責分工，完善工作制度，比如統一制訂提請檢委會討論的材料格式及必備內容，明確會議組織、材料報送、會議記錄、文書歸檔管理等工作程序和形式要求，從而保證檢委會的工作質量和效率。
2.堅持民主程序，提高對重大疑難案件的議事能力和決策水平。健全檢察委員會規范的議事程序。從細節入手，抓議事議案的程序規范。在議事議案的辦理過程中，要把規范程序作為提高檢委會工作質量的核心要素來抓，嚴把提案、審查、議事、督辦“四關”，以確保檢委會的議事質量和決定執行力。注重程序的規范，肯定會提高檢察委員會的議事質量，有利于得出正確結論。實際工作中，在案件提交檢察委員會討論數日前，擬提請討論事項的業務部門必須寫出案件匯報提綱，說明承辦人及承辦部門意見，經分管檢察長簽署意見后，并附案件卷宗材料或主要證據材料，交檢察委員會辦公室，對案件材料進行程序審查、對案件本身進行實體審查，提出法律審查意見報專職委員審核決定，并供檢察委員會討論時參考。對于經審查不屬于檢察委員會討論范圍的案件，檢察委員會辦公室應提出審查意見，報請專職委員決定是否提交討論。凡提交檢察委員會討論決定的其他事項，可由承辦部門根據工作需要提出討論事項的議案、審查意見，主題要明確、材料要齊備，經分管檢察長審閱后，交檢察委員會辦公室進行初步審查，提出審核意見，并報檢察長決定是否提交討論。
嚴格規范議事決策程序，對提交檢委會討論的問題，要會前提供相關資料，給委員們調查研究的時間；檢委會召開必須全體組成人員過半數出席，主持人在其他委員發表意見前，不得對議題的處理或定性先做表態或提示性發言；檢察長認為委員們對議題的分歧意見較大，可以決定對議題暫不交付表決，待進一步調查研究后再議；出現檢察長與多數委員意見不一致的情況時，報請同級人大常委會或上級院決定。再之，要確保每位委員充分闡述自己的意見和觀點，集思廣益，從根本上保障檢委會充分發揚民主，制訂決策科學正確。
3.建立健全檢委會工作考核管理機制。盡快出臺檢委會成員履行職責考評管理辦法，將德、能、勤、績硬化和細化，分解成易操作的若干條目、若干標準、若干等次，制訂出考核辦法，同時對每位成員每年的調研成果，有價值的建議，檢委會發言中的重要觀點和意見，以及對開展檢察工作發揮的作用和效益進行統計和分析，納入考評范圍，采取自我評價、民主評議的方法與年度考核同步進行，考核結果與職務任免、晉升級別工資和檢察官等級掛鉤，以增強檢委會委員的事業心和責任感。同時亦建立檢委會委員向同級人大常委會述職制度，直接將委員履行職務情況置于權力機關監督之下。
一、 困惑——檢察官職業建設制度
(一)檢察官職位范圍寬泛化,導致檢察官結構不合理。根據《檢察官法》的規定,檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員。但是,在檢察機關由于履行憲法規定的檢察職能和同內部管理而產生的行政職能的合一,沒有建立對檢察人員的分類管理制度,使我國檢察官的職位范圍非常寬泛。在檢察院內部,有檢察官、司法行政人員、書記員和司法警察。除行使檢察職權的檢察長外,還有一些行使檢察權的司法行政人員也具備檢察官職位。過去只要在檢察院工作一定年限和具有一定學歷的人員,無論是否從事行使檢察權的工作,一般都可以任命為檢察官。沒有建立檢察官分類管理制度,檢察官的職位范圍寬泛致使我國檢察隊伍非常龐大。檢察官比例極不協調,難以實現檢察權的優化配置,加大了司法的成本,妨礙檢察官素質的提高和辦案效率,尤其是對檢察官的經濟待遇和生活條件的提高,這是一個不可逾越的障礙。
(二)檢察官管理模式行政化,阻礙行使檢察權的統一。檢察官是依法行使檢察權的司法官員,檢察官的性質決定檢察官的管理模式既不同于行使行政權的行政官員,也應有別于依法行使審判權的法官。可是,幾十年來一直把檢察官等同于檢察院的其他工作人員,等同于行政機關的干部,完全采用行政管理模式進行管理。使檢察官與一般行政人員之間的界限模糊,忽視了檢察官的司法性,阻礙檢察官職業化的進程。檢察院實行監督和領導并行的體制,即地方各級人民檢察院既要向產生它的地方國家權力機關負責,受其監督。又要向上級檢察機關負責,受上級檢察機關領導。與監督和領導并行體制相適應,檢察官的管理也是雙重的。最終導致檢察機關管理和檢察官管理屬地化,檢察院成為名副其實的服務于地方的檢察院,檢察官成為服務于地方 的官員,割裂司法權的統一行使,釀成了司法的地方保護主義者。
(三)檢察官履職不能夠保障,阻礙了依法獨立行使權。《檢察官法》規定了檢察官依法履行職責不受行政機關、社會團體和個人的干涉的權利;非因法定事由、非經法定程序不被免除、降職、辭退和處分的權利;人身、財產和住所安全受法律保護的權利等。但是,這些權利有的因沒有制度的支撐和有效的救濟難以實現,有的雖有制度保障,但受諸多因素制約,制度的保障功能并沒有彰顯出來。如對檢察官依法履行職責不受干涉的權利,法律既沒有建立起檢察官獨立的制度,也沒有在檢察官內部的上下級關系中劃分出領導和不正當干涉的界限和檢察官抵制不正當干涉的權利保障和救濟制度。檢察官通常受到的干涉有來自檢察系統之外的機關和個人,也有來自系統內部因管理和領導關系而產生的個人干涉。在檢察官履行職責保障方面受到攻擊時,缺乏法律性保障措施等,檢察官經常受到威脅甚至以身殉職的發生。
(四)檢察官內部起決定作用,導致行政化的人事管理。檢察機關辦案流程是“檢察官承辦,辦案部門負責人審核,檢察長或檢察委員會決定”的典型的以行政關系為特點的辦案體制,內部組織形式上,科局為基本行政單位,設置相應行政領導,并依此形成一級管一級的等級管理模式,無論是檢察辦案工作,還是對檢察官的管理,都是通過行政管理的手段和方法來實現,檢察官職務的提升取決于行政職級的提升,個人的政治、經濟待遇都同本人的行政級別嚴格對應。檢察權的行使與檢察官是分離的,雖然出庭公訴必須具有檢察官職稱,但是法律職務不是根據業務的需要,而是作為一種“福利待遇”平均地分配給符合一定條件的在檢察院各崗位工作的所有人員,一些并不具備檢察官素質的司法行政人員被任命為檢察官,任命之后也并非從事檢察工作。有法律職務的人員可隨時調換崗位,對檢察官的管理與行政人員的管理并無二致。
二、出路——檢察官職業化建設的具體設想
(一)完善檢察機關的領導體制。當前,檢察機關的領導體制是雙重領導,但事實上,地方各級檢察院的人、財、物等均由地方黨委、政府控制,檢察機關的工作重點也是為地方黨委政府的中心工作服務,這一領導體制在一定程度上調動和發揮了雙方積極性,對于維護地方穩定、促進經濟發展起到了良好的推動作用。因此,盡快建立與上級檢察院領導下級檢察院的體制相配套的管理體制,在條線與地方的領導權力分配上,上級檢察機關的領導權應重于地方;在辦案行政經費及檢察人員工資的撥給上,上級檢察院與地方財政應確定一個合理的比例,分別承擔下級檢察機關的辦案、行政經費和檢察人員的工資待遇,從制度上保證檢察機關依法獨立公正行使檢察權,為檢察官職業化建設提供可靠的制度保障。
(二)完善檢察官遴選晉升制度。新《檢察官法》提高了檢察官的學歷條件,并設立了國家統一司法考試制度,說明新《檢察官法》對擔任檢察官必須具備的法學理論功底提出了更高要求,通過國家統一司法考試成為擔任檢察官的必要條件。因此,在初任檢察官的選撥方面應擴大遴選范圍,拓寬選人渠道,充分利用社會法律人才資源,從全社會招考錄用符合《檢察官法》要求的高素質人才到檢察機關直接任檢察官,將具備深厚法律專業知識的人才吸收進來,從源頭改善檢察官隊伍素質結構。可以考慮上級院檢察官主要在下級院的優秀人才中選撥。上級院檢察官職位出現缺額,必須從下級院檢察官中擇優選撥。將上級院的優秀檢察官選派到下級院任職,帶動下級院業務的開展和檢察官職業化素質的提高,形成選任檢察官的良性循環機制。
(三)完善檢察官分類管理制度。最高人民檢察院《檢察工作五年發展規劃》、《檢察隊伍建設三年規劃》、《檢察改革三年實施意見》等文件將檢察人員分為檢察官、書記員、司法警察、司法行政人員和專業技術人員五類,提出了實施檢察人員分類管理制度的目標。因此,對檢察人員實行分類管理,確定檢察官員額比例,在逐步降低檢察官比例的同時按照《檢察官法》的要求不斷充實檢察官隊伍就成為一種既能使檢察官隊伍保持穩定,又能在較短時期內改善檢察官隊伍整體素質結構,建立一支職業化檢察官隊伍的“柔性”措施。在推行分類管理制度中,可以將業務部門中具有檢察官職務,并從事檢察業務工作的人員數量作為確定檢察官員額比例的根據。在此基礎上對檢察官員額比例實行動態管理,隨著新一代檢察官數量的增加逐步降低檢察官員額比例,保證各項檢察事業的順利進行。
一、檢察人才隊伍建設現狀
縣人民檢察院設行政辦公室、政工科、等個部門，行政編制個，在崗干警名，50歲以上人，40-50歲人，30-40歲人，30歲以下人，其中副處名，正科名，副科名，科員名。全部干警中黨員人，占比%，檢察官人，占比%，大專學歷人，占比%，本科學歷人，占比%，女干警人，占比%。
二、檢察人才隊伍建設中存在的問題
(一)學歷層次較低
由于縣是山區小縣，經濟相對滯后，福利待遇偏低，人才吸引力不強，因此該院檢察干警學歷層次較低，本科學歷只占全院檢察干警的%，且部分本科學歷是通過繼續教育所得，第一學歷為普通高等院校法律專業本科生的極少，大多為大專學歷及以下學歷。
(二)專業化、高層次、復合型檢察人才缺乏
該院檢察干警學歷層次不高，因而缺乏專業化、高層次、復合型檢察人才，具有較高專業理論水平、較強業務能力和實踐經驗豐富，即精通法律、在其他專業領域有造詣的高層次、復合型人才欠缺。
(三)無法律職務人員較多
2002年國家統一組織司法考試以來，該院檢察干警參加司法考試者不多，參加者司法考試通過率較低。因而無法律職務人員較多，與檢察官隊伍的實際需要相差甚遠，存在檢察官斷檔現象。
(四)檢察院的編制與所承擔的工作不相適應
該院人少案多壓力大的問題較為突出，不能滿足實際檢察業務工作的需要。
(五)檢察干警待遇偏低
該院檢察干警待遇相比公安、法院較低，且職級晉升較慢，工作生活條件差，致使部分檢察干警不安心工作，選擇調離檢察機關，向發達地區或收入高、提拔快的單位流動。
三、產生上述問題的主要原因
(一)檢察院缺乏進人的自
長期以來，由于檢察機關實行的是雙重領導體制，編制管理機制不配套，檢察院進人都是由當地黨委、政府研究確定，檢察機關作為用人單位沒有多大自。從這些年情況看，檢察院進人渠道比較雜亂，主要是來自軍隊轉業干部和當地領導以及檢察院內部檢察干警的子女，導致現有檢察干警水平參差不齊。隨著國家司法考試制度的建立,部分干警由于司法考試難以過關，雖在長期執法實踐中積累了較為豐富的工作經驗，但并不具備執法主體資格，造成檢察員、助理檢察員、書記員比例失調，制約和阻礙了檢察工作的發展。
(二)檢察院缺乏吸引、留住人才的競爭力
由于縣的經濟、文化相對落后，高等院校的畢業學生不愿留在原籍工作。同時檢察院干警收入少，待遇差，工作清苦。部分檢察干警家屬下崗或沒有工作，部分干警子女就業有困難，不得不為生計奔波而影響工作。還由于檢察機關上下、內外交流機會少，導致干警職級偏低，挫傷了工作積極性，一定程度影響了檢察干警隊伍的穩定，不僅不能吸引優秀人才加入，還導致檢察院內部優秀人才的流失。
(三)檢察院缺乏建設人才隊伍的機制
檢察院由于人員少、任務重、要求高、壓力大，檢察干警接受業務培訓的機會不多，少數干警沒有擇業壓力，業務學習重視程度不夠，法律素質相對滯后，執法能力整體較低，難以勝任本職工作。檢察院一方面缺乏相應的人員淘汰機制，出口不暢，對于一些素質低、不適合在檢察院工作的干警，難以通過一種有效機制將其淘汰出檢察院。另一方面受編制的制約，符合條件的高素質人才不能順暢地進入，出現了想錄用的人進不來，要清退的人辭不去的尷尬局面，造成難以建設好檢察人才隊伍。
四、解決存在問題的幾點建議
(一)落實用人自，拓寬培養渠道，培養高素質檢察人才
檢察院要具有一定的用人自，要改進招錄方式方法，廣開門路選人才，有計劃地吸收引進法律專業本科畢業生，壯大檢察院干警人才隊伍，解決檢察院專業人才短缺的瓶頸問題。要拓寬培養渠道，選派優秀檢察干警到高校深造，到上級院掛職，提高檢察干警的政治素質、業務素質和辦案能力。要推行崗位資格準入制度，反貪、反瀆職侵權部門是檢察機關查辦職務犯罪的兩個重要部門，干警隊伍素質的高低直接關系到反腐敗工作的成效，通過崗位資格準入考試和個人履職情況綜合評價，提高準入門檻，真正把政治堅定、業務精通、素質優良、作風過硬的干警選人反貪、反瀆部門，進一步優化隊伍素質，促進人員的合理流動，增強偵查隊伍的戰斗力。要把檢察人才培養融入到日常工作中，注重在實踐中培養鍛煉檢察干警，多渠道、多平臺打造人才，在實踐中發現人才、培養人才、鍛煉人才，全面提高業務能力和工作能力。
(二)加大教育培訓力度，推進人才資源開發
要狠抓學歷教育，繼續提高檢察干警的學歷學識水平。要針對檢察隊伍學歷學位層次偏低的狀況，加強檢校合作，開辦法律本科遠程網絡教育，組織不達本科學歷的檢察干警參加學習。對參加學歷教育的檢察干警，除保障學習期間的工資及其它待遇外，給予取得學歷證書的要有一定的物質獎勵，以提高檢察干警參加學歷教育的積極性。要大力開展業務培訓和任職資格培訓，為高素質人才的快速成長搭建平臺。圍繞服務保障經濟平穩較快發展和深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，緊密結合檢察實踐中的難點熱點問題確定培訓內容，有針對性地組織相關知識和技能培訓，強化對重點崗位人員尤其是領導素能和一線執法辦案骨干的培訓。通過業務培訓和任職資格培訓，開展“崗位學習、崗位練兵、業務競賽”，做到在干中學、在學中干，以此提高檢察干警的綜合素質。要認真做好司法考試培訓工作，為參加司法考試的檢察干警提供一定的便利，鼓勵他們認真努力，積極應考，爭取通過司法考試，成為一名檢察官，解決檢察官斷檔問題。
(三)建立科學選人用人機制，促進檢察人才成長
要建立科學選人用人機制，堅持“公開、平等、競爭、擇優”原則，利于優秀人才脫穎而出，能夠充分施展才能。要在認真調研和充分征求全體干警意見的基礎上，制定檢察干部選拔任用工作辦法和非領導職務晉升工作辦法，明確選拔任用和晉升工作的方式、方法、程序和條件，鼓勵年輕檢察干警有更高的目標追求，敢于擔當重任，讓工作時間長、經驗豐富、踏實肯干的老檢察干警感到有前途、有奔頭，充分調動各年齡層次干部隊伍的工作積極性。要堅持“陽光作業”，確保選用過程和結果公正。及時將競爭的崗位、條件、方法、程序、人員報名、民主推薦、能力測試、黨組決定等情況予以公開，擴大群眾對檢察干部選拔任用工作的知情權、參與權、選擇權和監督權，最大程度地爭取干警的信任和支持，真正做到過程透明、結果公正、群眾服氣。讓年輕有為、富有朝氣、業績突出的優秀人才走上了重要的領導崗位。
(四)建設檢察文化，增強隊伍凝聚力
良好的文化能夠營造積極向上的健康氛圍，建立和諧融洽、團結奮進的工作環境，增強隊伍凝聚力。要通過建設檢察文化，增強隊伍凝聚力，使檢察人才甘于在艱苦環境中工作作貢獻。建設檢察文化一是加強核心價值體系建設，牢固樹立社會主義法治理念，堅持社會主義核心價值體系，教育和引導廣大檢察干警自覺踐行科學發展觀，堅定理想信念，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和榮辱觀，弘揚愛國主義精神和改革創新精神，確保永遠忠于黨、忠于祖國、忠于人民、忠于法律。二是加強政治素質建設，認真學習黨的路線方針政策和社會主義法治理念，開展各類“以人為本，執法為民”的主題實踐活動，進一步增強檢察干警的政治意識、大局意識、責任意識、法律意識和廉潔意識，激發檢察干警投身檢察事業的責任感和使命感。
一、以保障檢察工作為中心，樹立三種意識。
檢查院下發了《檢察機關司法警察工作規范化建設標準》，這是新形勢下強化法警工作的一項重要舉措，是整體推進法警隊伍建設，跟上時展步伐的要求。因此，我們必須轉變觀念、摒棄傳統的思維方式，與時俱進地把握法警工作的定位，研究法警工作的特點，探索法警工作的新思路。牢固樹立“三種意識”，
1、職責意識。長期以來，檢察機關內部甚至司法警察自身對自己的職責不清，一直停留在“可有可無”、“聽用”、“打雜”等舊觀念上，造成司法警察所擔負的任務和作用不相符，制約了司法警察的發展，為規范建設法警隊伍，司法警察必須樹立職責意識，嚴格按照檢警分開的原則，履行司法警察的九項職責，真正履行好保障任務。
2、服務意識。司法警察是一支特殊的隊伍，雖然不具體辦理案件，但是要為辦案提供保障。所以司法警察要有服務意識，服從檢察事業的分工需要，正確擺正自己的位置，做好“配角”，甘當“綠葉”，嚴格執法，熱情服務。
3、大局意識。司法警察要深刻認識自身在檢察工作中所肩負的重要使命和職責，從檢察工作的大局出發，認真落實安全辦案的各種要求，將履行職責與保障檢察工作緊密結合起來，把立足本職與服務大局統一起來。
二、以加強隊伍建設為主線，堅持四種管理機制。
（一）制度管警。司法警察的規范化建設，離不開制度的保障，除單位所制度的共性制度外，司法警察在工作中應當制定并嚴格遵守下列制度。（1）參辦案件制度。即在案件的偵查過程中，在檢察長或主辦檢察官的統一指揮下，司法警察與查辦案件的檢察官各司其職，又緊密配合，共同完成辦案任務。（2）安全責任制度。保障辦案安全是司法警察工作的重中之重，因此，建立安全責任機制非常重要和必要。應當從領導責任制、部門責任制、法警個人責任制三個方面堅持安全現任機制。領導責任制，就是分管領導對法警部門發生的安全問題負連帶責任。部門責任制，就是法警在工作中出了安全問題，法警隊長要承擔直接領導責任。個人責任，就是誰違反了制度，發生了安全問題，誰就承擔責任。（3）追逃協查制度，是指司法警察承擔追逃任務和協查工作的制度。在具體組織實施追逃工作中，要采取五定：定人、定案、定責任、定措施、定時限的辦法，實行專案專人追逃工作責任制，要求司法警察要了解負案潛逃的職務犯罪嫌疑人的基本情況，并針對不同對象和案情制定出具體的追逃方案，明確追逃的目標和任務。（4）監督制約制度。監督方面，應當建立重大事項向檢察長請示報告制度，自覺接受領導監督；實行警務公開，接受人民群眾監督。同時還加強內部監督，如警務跟蹤監督制、個人重大事項報告制，家庭監督制等。在制約方面，主要采取行政性約束、經濟性約束和道德性約束等。
（二）素質強警。建設一支高素質法警隊伍要明確三個方面入手：一是注重學習型法警的培養。通過制定嚴格的學習制度和周密的學習計劃，在法警中樹立自覺的學習意識，培養不斷學習的良好習慣；二是加快能力型法警的形成。必須狠抓司法警察的專業知識和執法技能、體能等科目的培訓，并作為一項重要制度貫穿到整個司法警察工作中去，以有能力履行職責為目標，對法警提出了更高的要求，不僅要做到“一熟、二懂、三會”，還要爭取取得資格證書和等級證書；要求每一名法警時刻保持良好狀態，隨時能夠完成各項任務；三是促進素質型法警的轉化。要求法警不僅會履責、能履責，而且要履好責。定期聽取業務部門的意見，建立履責滿意率制度，確保法警服從命令、聽從指揮、正確履行職責，成為一支高素質的隊伍。
（三）文化育警。狠抓司法警察教育培訓，提高司法警察的業務素質、執法水平和能力，是充分發揮司法警察職能作用的重要途徑。司法警察是一支帶武裝性質的具有強制手段的執法隊伍，其履職的特殊性要求司法警察應該具備合格的政治思想品德，必須不斷強化司法警察的思想教育，形成司法警察特有的文化氛圍，以弘揚愛檢愛警為主線，積極開展各種文化活動，豐富司法警察的內在涵養和精神素養，激勵司法警察愛崗敬業。
三、以科學發展觀為統領，整合高素質法警隊伍。
1、打造一專多能的司法警察，建立內部分工機制。司法警察職責較多，而且具體而繁瑣，司法警察自身素質也不盡相同，要切實履行好所有的職責，必須在根據每個司法警察的特點，既培養法警的全面履責能力，又注重突出培養法警某項的專業技能，使每個法警達到一專多能的效果，同時，在法警隊伍內部進行分工，成為若干個履責小組，分別由精通該職責的法警牽>！
一、當前行政執法的現狀及問題
行政執法廣泛運用于公安、監察、審計、工商等多個行政機關工作中，因行政執法部門多、范圍廣、彈性大，在行政執法部門中出現的矛盾的問題也就較多。當前，行政執法中主要存在以下幾個方面的主要問題：1、行政執法主體泛化行政執法隊伍多頭，導致部門職能重疊，職責不清，出現重復執法、多頭執法，利益沖突時就會出現推諉扯皮現象的發生。2、行政執法程序不規范有時存在“重實體、輕程序”，執法隨意性大。尤其是在實施行政處罰的過程中，往往不履行事先告知義務，不告知行政相對人救濟的法律途徑等。3、行政執法不作為或亂作為一些執法人員對違法行為視而不見、不敢管理、處理過輕或簡單地以罰款了事，以及執法者對行政相對人尋求權益保障的要求應作為而不作為，隨意放棄職責等等問題在一定程度上比較嚴重。、等瀆職失職時有發生。4、行政執法違法部分行政執法人員執法犯法的現象依然存在，如一些行政執法工作人員利用手中的權力貪污受賄，為自己及親朋好友謀取私利。
二、檢察機關開展行政執法監督存在的問題和困難
雖然檢察機關依法開展了對行政執法活動的監督，取得了一定的成績，但在具體實踐中依然存在一些困難和問題。1、法律法規不夠完善檢察機關作為國家法律監督機關的性質和地位，法律賦予了檢察機關行使檢察監督權的權能，但是該規定僅限于宏觀層面，不能在開展檢察監督工作中直接適用。《行政訴訟法》第六十四條規定了檢察機關的行政抗訴權，對人民檢察院提出抗訴的范圍僅限于人民法院生效的確有錯誤的行政判決和裁定，對抗訴的程序以及抗訴后人民法院再審的程序沒有具體的規定，可操作性差，過于原則化，制約了人民檢察院行政檢察監督工作。這種事后監督方式，缺乏對行政訴訟的訴訟過程、執行過程和行政違法行為的監督，導致行政檢察監督的范圍過窄。2、監督體制不夠完善檢察機關行政執法檢察監督權的行使易受到來自政府及其職能部門的各種干預，獨立性往往無法有效得到保障。法律雖然明確規定，檢察機關依法獨立行使監督權，不受其他任何行政機關、社會團體和個人的干涉。但是，行政執法檢察監督的對象是行政機關這一特殊主體，其基于自身利益驅使，且長期以來受“官本位”思想的影響，行政機關很難主動接受和配合檢察機關對其進行法律監督。而且，檢察監督權的獨立性總是受到行政權力的各種影響。地方檢察機關由于“人財物”受制于地方黨委和政府，使得檢察權往往難以真正做到依法獨立行使。3、監督方式不力檢察機關主要是對生效裁判進行監督，這種事后監督方式，難以及時發現和糾正審判過程中的違法行為。民行檢察部門主要是從原審卷宗入手審查，發現違法行為的機率很低。雖然申訴人可能向檢察機關反映法官違法審判的問題，但因為法律知識的缺失和自身能力的限制，往往也很難舉證，這種被動的監督方式使得檢察機關的法律監督權不能落到實處，也損害了司法的權威與公信。加之社會公眾對民行檢察工作知曉度不高，大部分人民群眾根本不知道人民檢察院有對人民法院行政訴訟活動有進行監督的職能，導致行政檢察申訴案源匱乏，使得其監督實效大打折扣。
三、加強行政執法檢察監督工作的對策建議
《檢察風云》：馮檢，聽說2011年你到黃岡市檢察院工作以后，一直狠抓執法規范化建設不放。你為什么如此重視此項工作？
馮檢察長：執法辦案是法律監督的基本手段，是檢察機關的中心工作。無法想象，如果執法辦案不規范，檢察機關的公信力又從何而來？沒有了公信力怎么取信于民？
當前，隨著我國法治進程的加快，人民群眾法治意識、人權意識不斷增強，對嚴格規范執法的期待越來越迫切，對檢察機關嚴格、規范、文明執法提出了更高的要求。特別是在開放、透明、信息化的執法條件下，檢察機關執法活動越來越成為關注的焦點，不僅要求我們執法嚴格、公正，還要求我們執法規范、文明。同時，過去出現的一些違法違規辦案的典型案例，也深刻警示我們要時刻保持對規范執法的清醒認識。因此，我們只有在執法辦案各個環節實現全面規范，才能贏得社會的認可、理解和支持，公信力才會不斷得到提升。
《檢察風云》：這幾年來，你們在執法規范化方面是怎樣下大力氣抓出明顯成效的？
馮檢察長：持續不斷的大整頓――在全市檢察機關大張旗鼓地深入開展“三個專項”（受利益驅動違法違規辦案、不文明辦案、辦案安全隱患）治理、扣押款物專項清理、反特權思想反霸道作風專項教育等轉變執法理念、規范執法行為的教育整頓活動。當時，省院敬大力檢察長提出“四個絕對禁止，一個必須實行”（絕對禁止刑訊逼供和暴力取證；絕對禁止違法違規扣押、凍結及處理款物；絕對禁止在辦案區違法違規關押犯罪嫌疑人，或者將已經關押在看守所的犯罪嫌疑人違規提押到辦案區進行訊問；絕對禁止接受吃請、收禮，為犯罪嫌疑人或有關請托人通風報信、出謀劃策；必須實行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像，不安排錄音錄像不得進行訊問，每次訊問筆錄都要準確記載）的辦案紀律，我們結合黃岡實際，采取了“六個納入”（規范執法納入每次自偵工作會議主題，納入領導干部一崗雙責、納入對基層院和市院各部門年度目標考核、納入每期自偵干警培訓班培訓內容、納入對干警的測試科目、納入檢務督察重點）的措施，確?！八膫€絕對禁止，一個必須實行”不折不扣地貫徹執行。
“禁令要禁，鐵律要鐵”。既然有了紀律，就一定要不折不扣地嚴格執行。我們嚴厲查處規范執法方面的違法違紀行為，特別是對那些置上級要求不顧、敢于頂風違紀、影響惡劣、嚴重敗壞檢察形象的典型，我們都一查到底，絕不姑息遷就，以鐵的紀律、鐵的作風、鐵的手腕保證執法作風的轉變、執法制度的落實。持續、高強度的教育整頓活動，使執法規范化建設迅速取得明顯成果，又通過建立實施長效機制，使執法規范化建設的成果不斷得到鞏固，使規范執法成為一種常態，以此樹立檢察機關的執法公信力。
《檢察風云》：執法規范化建設有什么要求？
馮檢察長：執法規范化的具體標準，高檢院公布的《檢察機關執法工作基本規范》中闡述得明明白白。概括地說，就是“理性、平和、文明、規范”。執法規范化建設的要求，就我們的理解和實踐，就是認真落實好省院規范執法24項任務，設法讓“理性、平和、文明、規范”這八個字植根于每一位檢察干警的頭腦中，化為自覺行動。
《檢察風云》：“植根于頭腦”，就是真正地在思想上扎根，這可是件難事??！請問怎么個“植根”法？
馮檢察長：當然是從開展教育活動著手！但教育活動一定要抓到實處――要大道理小道理一起講，我們并不避諱從個人利益的角度進行考量，通過深入開展檢察職業風險意識教育，讓廣大檢察干警明白不規范執法將會給自己帶來多大的風險――
政治風險：因個人履職不當而損害黨和國家的形象或影響黨委政府中心工作及發展大局，這種風險一旦形成，你承擔得起嗎？
經濟風險：單位或個人出于經濟利益的考量而未正確行使職權，會使單位或個人在經濟上蒙受巨大的損失；
法律風險：因執法不規范而發生錯案而被追究法律責任；
廉政風險：檢察干警個人因經受不住各種利益的誘惑而不規范執法，從而腐化墮落，這樣的后果大家都懂的……
另外，我們還通過剖析正反兩方面的典型案例，讓執法干警明白規范執法于公于私的好處，不規范執法會給對單位和自己造成什么樣的災難性的后果。總而言之，我們想方設法促使干警牢固樹立風險危機意識，牢守底線不違法、不踩紅線不違紀，把理性平和文明規范的執法觀念融化于血液之中。
《檢察風云》：能介紹一下你們是如何結合新刑訴法的實施開展執法規范化活動嗎？
馮檢察長：可以。我們主要從四個方面進行規范――
規范訊（詢）問行為：嚴格執行傳喚、拘傳時間不超過12小時的規定，不超時在辦案區羈押、留置犯罪嫌疑人；嚴格實行審押分離、審錄分離；訊問犯罪嫌疑人全程全面全部同步錄音錄像；對拘留、逮捕的犯罪嫌疑人一律在看守所訊問，確保每天至少安排犯罪嫌疑人還押連續休息6至8小時；詢問絕不限制被詢問人的人身自由，絕不進行拘禁、留置或者變相拘禁、留置。
規范證據采信：積極推行公訴引導偵查，嚴格執行非法證據排除規則，堅決排除違法違規訊問筆錄入卷，確保證據合法性……
規范贓款贓物管理：按照高檢院《人民檢察院扣押、凍結涉案款物的工作規定》，嚴格扣押凍結款物范圍，嚴格扣押凍結款物處理程序，嚴明扣押凍結款物處理方式。
規范辦案區管理：嚴格執行省院的有關規定，全面完善辦案區“五室”、雙通道、強制物理隔離、視頻監控等設施，強化安全值班守備，確保辦案安全。
這些規范的執法行為，契合了新刑訴法關于偵查措施、非法證據排除以及證據證明體系標準更高的要求，為偵查、公訴等工作模式的轉變提供了實踐經驗，也為新刑訴法的實施奠定了工作基礎。
《檢察風云》：你們的努力取得了那些成效？
馮檢察長：2013年，我們在2012年初步打造規范執法“黃岡品牌”的基礎上，進一步加大了執法規范化建設力度，提升品牌效應，以更高標準推動規范執法，實現了從“嚴格落實要求”向“追求精細化”的跨越。查辦貪污賄賂案件和瀆職侵權案件保持強勁勢頭，2012年、2013年分別以20.00%、21.21%和2.3%、29.55%的比例大幅提升，辦案質量也迅速提高，貪污賄賂、瀆職侵權案件率逐年上升，2013年分別達到96.77%、96.72%；近兩年已案件中沒有犯罪嫌疑人、被告人以“逼供、誘供”為由翻供的案件；沒有無罪判決案件。執法辦案能力明顯提升，突破案件能力顯著增強，先后偵破了一大批窩案串案并以“零口供”偵破大要案三件。省院交辦案件都成功突破。
如在辦理省院交辦的湖北某拍賣公司涉嫌犯罪案件時，我院立辦職務犯罪11人，發現涉及全省范圍內的賄賂犯罪線索70余條，省院將這些線索交辦其他市州分院后，全省各地查處42人。我們還通過轉變偵查模式，注重偵查謀略，倡導智慧辦案，促使15人在初查階段就主動到檢察機關投案自首，全市檢察機關對涉嫌犯罪的13人立案偵查，其中縣處級干部三名、執法人員一名……規范執法辦案以后，我們實現了無超時限、無刑訊逼供、無安全事故、無因執法方式不當影響發展大局的“四無目標”……
《檢察風云》：執法規范化對隊伍建設和檢察業務等方面一定大有裨益吧！
馮檢察長：是的。在推進執法規范化建設過程中，干警的素能在逐步提升，可以說，我們的干警面對修改后的刑訴法、民訴法實施的新要求，能夠迅速適應，在執法辦案方面做到了無縫銜接、同步合拍。
還是數字最能說明問題：2012年以來，全市檢察機關有四個集體和個人受到國家級表彰，49個集體和個人受到省級表彰，市檢察院榮獲全省最佳文明單位及全市優秀黨組中心學習組、優秀領導班子等16項省市表彰。
