時間：2023-01-30 04:01:35
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇行政決策論文，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關鍵詞：農資產品經銷商;農戶;不正當行為;原因;對策
農資產品經銷商與農戶是關系非常密切的一對群體,解決經銷商與農戶之間存在的不正當行為,正確處理農資產品經銷商與農戶的關系,對于促進農民增收、農業增效具有重要意義[1,2]。因此,找出雙方之間存在的主要不正當行為,分析其危害和產生原因,提出解決不正當行為的對策顯得尤為重要[3,4]。
1影響農資產品經銷商與農戶關系的不正當行為
1.1農資產品經銷商售假
經銷商的這種不正當行為主要有2種形式:一是套用知名農資產品企業品牌。一些經銷商以低價購進一些劣質的農資產品,這些農資產品一般都套用知名農資產品企業品牌,而實際上是一些小企業違規生產的,產品質量存在嚴重的缺陷和問題。他們利用了農民朋友“重品牌”的心理,結果使農民朋友花了高價錢卻買了劣質產品,花了冤枉錢。二是打著“送科技下鄉”的幌子。一些流動經銷商打著“送科技下鄉”的幌子,利用農民朋友“信科學”的心理,銷售假的農資產品。這些經銷商的一個慣用做法是首先宣傳一些農業知識如除蟲、除草等方面的知識,這些知識往往都是正確的,這樣他們就取得了農民朋友的信任,利用這種信任,再銷售其產品,但他們銷售的農資產品卻往往質量不合格,如化肥中某種元素(如磷或鉀)含量不達標,種子是好幾年的陳種。結果很多種子發芽率低,不能及時發芽,誤了農時。化肥元素含量不達標使農作物生長緩慢,產量大大降低,使農民朋友遭受了很大損失。而當農民朋友想討個說法時,他們則早已沒了蹤影。以上部分農資產品經銷商售假行為造成農作物大量減產,嚴重損害了農民利益,這種行為也違反了公平競爭原則,擾亂了市場秩序,損害了遵紀守法企業的利益。
1.2部分農戶欠錢不還
讓經銷商很為頭痛的一個問題就是個別農戶欠錢不還。在農村很多農民購買化肥、種子、農藥等農資產品會采取“賒賬”的形式。在一個鎮上往往只有少數幾個農資產品經銷商,這些經銷商與農戶往往十分熟悉,在購買前農戶往往與經銷商講明自己現在沒錢,要買他們的產品必須等農作物收成以后再還錢。而經銷商為了售出產品,搶占市場,同時又認為既然是熟人不至于欠錢不還,往往很爽快地答應。但是個別農戶恰恰利用了經銷商的信任和熟識的心理,欠錢不還,導致一些經銷商手中流動資金缺少,周轉困難,有的甚至導致供銷商停止供貨,影響了長期維持的供銷關系。
2經銷商與農戶不正當行為原因分析
2.1信息不對稱
“信息不對稱”是指交易雙方的一方擁有相關的信息而另一方沒有,或一方比另一方擁有更多的相關信息,從而對信息劣勢者的決策造成不利影響[1]。目前市場上的化肥、種子、農藥等農資產品品種繁多,而農民購買農資時因缺乏對產品優劣的鑒別知識和手段,往往只認包裝和價錢[2]。而這些經銷商恰恰利用了農戶的心理,一些套用知名農資產品企業品牌的農資產品售價較高,而有的未套用知名農資產品企業品牌的產品,售價較低,卻也迎合了部分農戶“求廉”的心理。
2.2工商、質檢等行政部門監管不力
有的經銷商售假行為并非1~2次,甚至很多農戶都知曉有的經銷商售假。但他們還能正常經營的原因很重要的一方面就是工商、質檢等行政部門監管不到位。一些經銷商給職能部門交過罰款后,劣質化肥就可以在市場上流通[2]。
2.3農戶、經銷商維權意識、法制意識談薄
在所調查的幾個權益受侵害的農戶中,只有少數幾個維權成功。大部分得到了較少賠償甚至有的農戶未獲得賠償。有的農戶遭受侵害時選擇了違法的方式討說法,不但沒有討回自己應得的權益,還觸犯了法律法規。這其中很重要的原因是農民朋友法制意識談薄。當權益受到侵害時不能以正確的方式尋求賠償。對于部分農戶欠錢不還的情況,在調查中,部分經銷商也覺得毫無辦法,有的采取了極端的、違法的方式,有的則為了要回賬款陷入了繼續“賒賬”的惡性循環。
2.4扭曲思想作怪
對于個別農戶欠錢不還的情況,所調查的絕大多數農戶認為不可取。這些農戶認為經銷商當初賒賬銷售農資產品盡管主觀上是為了售出產品實現贏利但也確實解了農戶的燃眉之急,如果遲遲欠錢不還,實在說不過去,家里確實困難的另當別論。因此,筆者認為,除家中確實困難不能及時還錢的情況外,部分農戶欠錢不還是受扭曲思想的影響。這種行為不但違反了道德而且觸犯了法律。而對于農資產品經銷商售假的行為,也是扭曲思想在作怪,一些經銷商受利益的驅使,為了賺錢不擇手段,以身試法。
3解決雙方不正當行為的對策
3.1加強信息溝通
經銷商與農戶之間要加強信息溝通,取得互信。經銷商要確保自己所售產品質量,而農戶則應履行及時付款、還款的義務。經銷商在銷售中還要履行告知義務,告知產品的適用范圍與使用方法,例如,有些有機肥是適合于蔬菜、水果的短效肥,用于小麥種植根本不起作用。經銷商在銷售過程中履行告知義務[3],才不致于出現錯施化肥的現象。如果雙方加強了信息溝通就不會出現類似錯誤行為。有關部門還要邀請農業專家進鄉、進村開展培訓講座,使農民朋友掌握農資產品真假、優劣的判斷方法。
3.2工商、質檢等行政部門加強監管力度
對于被查處的假冒偽劣農資產品經銷商要嚴格依法進行懲處,對于誠信經營的經銷商要進行表彰。抵制劣質農資,保護農民權益,需要工商、質檢、環保及農業行政部門聯合起來規范市場[2]。同時要加強對工商、質檢等行政部門的監督,防止“尋租”行為的產生。
3.3增強維權意識和法制觀念
要廣泛開展法制宣傳,增強法制理念和維權意識。當自己的權益受到侵害時要通過合法途徑進行解決,農戶與經銷商之間可簽訂合同協議,規范兩者的行為,以減少不必要的糾紛。
3.4增強誠信意識,擺脫扭曲思想的束縛
經銷商與農戶雙方都要增強誠信意識。在調查中,經銷商紛紛表示很看重與農戶特別是種糧大戶的關系,經銷商應珍視與農戶的合作關系,誠信經營,拒絕購進假冒偽劣農資產品,切斷假冒偽劣農資產品銷售途徑[5]。賒賬的農戶,也應及時履行還款義務。
4參考文獻
[1]劉成財,姜明,連春明.坑農害農者必須懸崖勒馬[J].山東工商行政管理,2002(11):57.
[2]劉暢,王朔晨.巨野假劣化肥產業鏈溯源[J].中國質量萬里行,2008(10):14-23.
【關鍵詞】突發火情；消防；滅火；管理；創新；人民；機制
一、引言
“消防”即消除防患（即預防和解決人們在生活、工作、學習過程中遇到的人為與自然、偶然災害的總稱），當然狹義的意思在人們認識初期是：（撲滅）火災的意思。 Fire control；Fire fighting；Fire protection滅火與防火。亦指滅火、防火人員。郭孝成《浙江光復記》：“衛隊及巡警消防，見勢已烈，均袖綴白布，以表輸誠。”如：必須抓好消防工作。例如：消防車、消防技術。中國已有兩千多年的消防歷史，“消防”一詞是二十世紀從日本引進的，是一個外來語。但“消防”的根在中國。日本的文字是從中國的漢字演變而來，漢字早在西晉太康五年（284年）就開始傳入日本。“消防”一詞不僅字形與漢字完全相同，字義也無差別。現代意義的消防可以更深層的理解為消除危險和防止災難。消防工作是一項社會性很強的工作，只有依靠全社會的力量，在全社會成員的關心、重視、支持、參與下才能搞好。消防工作具的社會性；消防管理應滲透到人類生豐收的一切領域之中，從而決定了消防工作的社會性；消防安全管理涉及到各行各業，乃至千家萬戶，在生產的工作和生活過程中，人們對消防安全管理稍有疏漏，對生產一時失神、失控、失誤，就有可能釀成火災，這就決定了消防工作的經常性；縱觀多年來火災事故教訓，盡管致災原因復雜，但可以看出絕大多數火災乃源于一人一事一時之誤，這使我們進一步明確了一條真理，只有廣在人民群眾的積極參與，才能控制、消除火災事故的發生，這又決定了消防工作的群眾性。
二、強化消防意識，杜絕火災隱患
消防意識必須要貫穿于整個社會和人民的意識之中，加大宣傳和普及力度，讓人民群眾自我的杜絕生活中不安全的用電習慣、用煤習慣等等，提高自身對于火災的防范意識和思想。在企業中，消防部門要加大對企業生產的重點摸排，對于消防設施不到位的企業或個人，要給與停止生產、盡快整改的措施和意見，督促企業或個人加強安全生產意識。
三、摸排重點地區，設立特勤消防站
消防管理部門，要定期或者不定期的對于轄區內的重點防火單位進行摸排，對于人口密集、生產過度集中的地區，可以申請設立特勤消防站，可以保障在火災發生的第一時間就可以進行有效的滅火和管理。
四、加強聯動體制，聯合滅火、提高滅火效率
聯合滅火時現代消防管理體制中的重要部分。現代的滅火“戰爭”離不開人民的支持和幫助，聯合國家相關職能部門聯動和協調機制，可以讓消防滅火人員第一時間趕到火災現場，挽救更多的生命和財產，如某地交警駕警車巡邏至金馬路看到，正昌水果市場內冒出陣陣濃煙，李鐘勇立刻朝冒煙處趕去。察看得知，濃煙出自市場內一香蕉儲存冷庫，其間夾雜著躥起的火苗，李鐘勇迅速聯系消防部門通報險情，附近值守的交警也聞訊趕到，立即對現場進行布控，劃定警戒范圍，疏導交通，為消防車開辟救援通道。約10分鐘，消防車趕到，在交警及消防人員共同努力下，控制了火勢，撲滅了明火。經查，火情因電源線路年久失修、下雨受潮短路所致。加強企業消防人員的聯動和演練機制可以有效的幫助消防人員掌握企業消防設施、重點營救人群的位置等，爭取一分一秒去挽救更多的人。如某地，隨著火場總指揮“演練開始”一聲令下，滅火演練在中醫院門前正式開始。根據預案設定，當日下午，醫院4層住院部發現火情，冒出滾滾濃煙，火勢迅速蔓延。醫院工作人員發現火后立即發出信號，并撥打火警電話報警。轄區客車廠中隊官兵及時趕到“火災”現場，經過火情偵察，按照準備展開、預先展開和全面展開的步驟，利用單干線出3支水槍，設置3個水槍陣地，利用水槍和水炮進行撲救。經過參戰官兵的奮力撲救，火災被及時的撲滅。消防官兵清理火場、清點器材，講評歸隊，演練結束。整個演練過程中，全體參與人員分工協作、密切配合，撲救工作有條不紊地開展，演練取得了圓滿成功，檢驗了預案的可操作性，提高了部隊的戰斗能力。
結語
實踐證明，加強各單位的聯動管理和協調機制，有利于在火災發生的第一時間相關職能單位介入管理，在消防隊趕到之前進行前期的滅火準備與人員疏散，保障交通暢通等一些列的措施，之后由消防人員進行統一而又專業的消防滅火與救援工作。作為消防管理單位，要積極的協調各方面的關系，加強企業的安全隱患排查任務，提高專職人員的防火與安全意識，進一步提升整個社會人民與企業的安居和安全生產意識。
參考文獻：
[1] 謝菊，伏虎，熊亞楠.農村消防安全管理的影響因素及其防范策略――基于多層次模糊綜合評價方法[A].2015中國消防協會科學技術年會論文集[C].2015
[2] 徐耀州.淺談消防與保險的良性互動機制[A].消防科技與經濟發展――2014年浙江省消防學術論文優秀獎論文集[C].2015
[3] 謝菊，伏虎，熊亞楠.農村消防安全管理的影響因素及其防范策略――基于多層次模糊綜合評價方法[A].2015中國消防協會科學技術年會論文集[C].2015
[4] 謝菊.西部城市社區管理體制改革初探――基于重慶市某社區為個案的分析[A].“中國特色社會主義行政管理體制”研討會暨中國行政管理學會第20屆年會論文集[C]. 2010
個人高等教育投資成本收益分析開題報告 工商管理學院 財務管理
指導老師：
一、選題背景及意義
《中華人民共和國高等教育法》確立了以財政撥款為主，其他多渠道籌措教育經費的體制。這使得我國高等教育經費由以前的政府財政獨立負擔轉變為由多元化的投資主體共同負擔，即由政府、個人等共同負擔高等教育經費。從上世紀90年代開始，我國開始試行高等教育收費。1995年，我國普通高校生均學雜費為800元左右。其后幾年，高等教育收費漲幅很大，到2004年，全國高校生均學雜費上漲到了5000元左右，進入新校區的學生的學費則在6000元左右;住宿費從1995年的270元左右，上漲到了2004年的1000-1200元;再加上基本生活費開支等，平均每個大學生每年費用在萬元以上，4年大學需要4萬多元。這種大幅度上漲的收費是否合理的問題，引起了社會各個方面的高度關注。高校向家長或學生收費的基本理由是高等教育能夠帶來個人收益。因此，要解決這個問題，就必須解決如下幾個問題：高等教育是否能夠給個人帶來收益、帶來多少收益?目前個人承擔了多少高等教育成本?高等教育個人收益是否能夠彌補個人成本?
與此同時，高校不斷擴招，畢業生人數的激增，2005年全國全日制普通高校畢業生人數達到了338萬人，比2004年增加58萬人，2006年全國全日制普通高校畢業生413萬，比2005年增加75萬，增幅達22.2%。隨著本科畢業生人數的增加，其就業形勢日趨嚴峻，不少高校本科畢業生處于水深火熱之中。于是，社會上出現了不少這樣的聲音：上大學真的有用嗎?。要解決這個疑問，也必須解決上述的幾個問題。
本文將在具體分析高等教育投資的個人成本和個人收益的基礎上，對上述問題進行解答。
二、研究方案擬定
第一部分：高等教育投資個人成本的分析
高等教育投資成本是指培養每一位高校畢業生所耗費的全部費用，也即大學生在大學學習期間直接或間接消耗的物化勞動和活勞動的總和。高等教育投資的個人成本就是指個人或家庭為了培養每一位大學生所消耗的全部資源。它主要包含兩類：直接成本和間接成本。
高等教育投資的個人直接成本主要是指由于接受高等教育所發生的直接費用支出，主要有學費以及學雜費(包括住宿費)、交通通訊費、書籍文具費以及由上學帶來的其他任何額外生活支出。但在個人支出的費用中，獎學金以及任何形式的助學金必須從個人成本中扣除，因為它代表了一種轉移支付。轉移支付只是購買資源力量的轉移，并未真正使用某些資源，因此不含有任何機會成本。
高等教育投資的個人間接成本是指受教育者個人因為接受高等教育而失去的收益。它主要由機會成本、隱形成本、風險成本等組成。
接下來將以一個案例來說明高等教育投資個人成本的計算方法。 第二部分：高等教育個人投資收益的分析
高等教育投資的收益有一部分是受教育者本人獲得的，這一部分就是高等教育投 1
資的個人收益。而高等教育對個人收益的影響是多方面的，主要可以分為個人直接收益和個人間接收益。
高等教育投資的個人直接收益是指可以用貨幣來衡量的高等教育的接受者獲得的種種好處。這一部分將首先說明受教育程度與收入的一般關系，再具體介紹高等教育投資的個人直接收益的概念及計算方法。
大學本科教育的接受者還可以獲得種種貨幣以外的好處。具體表現有：獲得孜孜以求的工作崗位，更好的發展前途和更強的工作適應能力;受教育者個人由于較強的能力而實現的消費支出的節省;心理收益。
第三部分：高等教育投資的個人經濟效益分析
在企業當中，對投資項目的財務評價，主要是通過一系列財務評價指標來進行的。在此，本文主要借鑒企業當中的財務評價方法對高等教育個人投資的經濟效益進行分析，簡單介紹四種高等教育個人投資經濟效益的測度方法，分別是教育收益成本比值法、凈現值法、內部收益率法、收入函數法。
第四部分：高等教育投資個人成本收益的實證分析(以大學本科生為例)
這里主要引用上海財經大學于2001年暑假進行的兩次調查結果中的數據，對高等教育投資個人成本收益進行實證分析。
三、研究方法
主要采用文獻法、統計分析、數量分析、實證分析、理論分析相結合的方法，大量閱讀有關書籍，收集相關的資料。
四、計劃安排
2
參考文獻
[1] 楊林.就業還是就學家庭因素對畢業生選擇影響的成本-收益函數分析[J].經濟問題探索，2005(07)：34-36
[2] 申家龍.農村職業教育的個人教育成本及其影響分析[J].職業技術教育, 2004
(28)：50-52
[3] 馮梅，馬寧莉.基于成本收益數學模型的個人教育投資問題的思考[J].江蘇經貿職業技術學院學報，2004(1)：61-63
[4] 趙海利.從高等教育的個人收益看我國高等教育成本分擔的合理性[J].財經論叢, 2003(1)：43-47
[5] 張屈征，曾樂元，王慰.個人人力資本投資積極性及其成本收益關系[J].西安聯合大學學報, 2002(3)：74-77
[6] 安雪慧.教育投資個人收益率計量方法分析[J].西北師大學報(社會科學版), 2002(3)：96-100
[7] 上海財經大學公共政策研究中心報告，高等教育的個人收益實證研究[J]，2002
[8] 于謹凱 單春紅.博士研究生教育個人投資成本收益分析[J].黑龍江高教研究, 2002(2)：67-69
[9] 彭顯琪 宋小敏.從個人高教成本收益模型看我國高等教育結構問題[J].山西經濟管理干部學院學報,2001(4)：54-57
[10] 曾建權.人力資本投資的成本收益分析[J].龍巖師專學報，2001(1)：14-16
[11] 胡玲琳.關于教育收費與個人教育投資分析[J].黑龍江高教研究，2001(1)：5-7
[12] 何光瑤.洪熒教育投資收益率計量方法研究[J].統計研究, 1998(2)：54-58
[13] 賴德勝.中國教育收益率枯算:文獻綜述[J].經濟研究資料，1997(9)：28-29
[14] 袁連生.教育成本計量探討[M].北京師范大學出版社，2000：120-134
[15] 向洪、李向前.教育資本[M].西南財經大學出版社，2000：33-51
[16] M卡諾依編著，閔維方譯.教育經濟學國際百科全書[M]，高等教育出版社，2000：102-118
[17] 朱舟.人力資本投資的成本收益分析[M].上海財經大學出版社，1999：31-62
[18] 王善邁.教育投入與產出分析[M].河北教育出版社，1996：88-102
[19] 西奧多W舒爾茨. 論人力資本投資[M].北京經濟學院出版社，1990：12-196
[20] 曾滿超，薛伯英，曲恒昌，崔維譯.西方教育經濟學流派[M].北京師范大學出版社,1990：133-162
[21] 閻達五，王耕.教育成本研究[M].北京出版社，1989：48-61
[22] 加里S貝克爾.人力資本駕馭和研究的作用[M].北京大學出版社,1987：83-169
[23] 林文達.教育經濟學[M].臺灣三民書局印行，1984：71-79
[24] 國家統計局編.2002年中國統計年鑒[M]，中國統計出版社
[25] 毛樟龍.《高等教育階段人力資本投資成本收益分析》[D]，西南交通大學碩士畢業論文，2005：15-20
[26] 李宏艷.《基于成本收益分析的企業人力資本投資與管理研究》[D]，合肥工業大學碩士畢業論文，2004：6-24
3
[27] 龍舟.《中國高等教育個人投資收益率研究》[D]，湖南師范大學碩士畢業論文，2005：23-37
[28] 周群英.《碩士研究生教育個人投資成本收益分析》[D]，武漢大學碩士畢業論文，2004：13-24
[29] 徐愛萍.《高等教育投資的成本與收益分析》[D]，武漢理工大學碩士畢業論文，2001：31-42
[30] 羅剛強.《中國人力資本投資成本收益分析一以教育投資為主的研究》[D]，天津工業大學研究生論文，2000：15-23
[31] WalshJR. Capital concept applied to man. Quarterly Journal of Economics，1935:255-279.
[32] Byron，R and Manaloto. Return to education，Economic development and education development. 2004：12-23
[33] Ronald G Ehrenberg. Econometric studies of higher education，Journal of Econometrics，2004：19-37
[34] D. Bruce John stone. The economics and politics of cost sharing in higher education: comparative perspectives. Economics of Education Review，2004：403-410
北京工業大學研究生收益法開題報告篇二 學位級別：博士 碩士 ■工程碩士
學 號：
研究生姓名：
指導教師姓名：
專業名稱： 項目管理
所在學院： 經管學院 開題報告時間：
北京工業大學研究生部制表
注意：本表基本情況及報告正文由研究生本人填寫，碩士不少于3000字，博士不少于5000字。
格式要求：正文文字部分為5號宋體、單倍行間距排版，A4紙雙面打印裝訂。
開題報告評價部分分別由指導教師及專家組書寫。開題報告會結束后一周之內將報告原件交
院(所)研究生教學秘書處。
一、基本情況
報 告 正 文
(一)選題依據與研究內容
1、選題依據(研究意義、國內外研究現狀等)
研究意義：
隨著市場經濟的深入，現代航空運輸服務企業逐漸向多元化、規模化方向發展，其后勤基建領域的投資金額不斷擴大，日益凸現出其對公司發展運營的重要性。就新設立的基地航空公司來講，為滿足龐大的行政人員辦公和空勤人員餐飲住宿等基礎設施需求，究竟是購買、租用、還是投資新建寫字樓、住宿酒店，是擺在經營決策層面前的現實問題。尤其是在北京第二國際機場即將通過規劃的大背景前提下，這筆基礎設施投資因其數額較大，考慮其在時間價值上與企業發展存在的的函數關系變得非常有意義。如果該項投資測算得準確、宏觀控制得高效，不僅會因辦公和餐飲住宿場所的投入使用直接給企業帶來后勤費用的節省，而且也會因固定資產的升值給公司帶來可觀的經濟效益。
在北京首都航空有限公司基地項目中，企業希望能采用科學的項目管理技術，測算出合理的辦公和餐飲住宿使用需求，依之進行投資分析，并制定有效的投資控制措施來保障項目資金的高效使用。本文正是運用項目投資管理的理論和方法，結合北京首都航空有限公司基地項目，通過對項目的工作分解(Work Breakdown Structure，WBS)分析先后邏輯關系，采取資金時間價值和運籌學決策論測算，構建科學的項目投資模型，并通過項目施工前預控進行動態的管理和控制，保證了項目建設投資目標的完成。
本文研究的內容對于北京首都航空有限公司基地項目的基建項目管理，有著十分重要的意義，并可供其他基地航空公司近年在國內的基礎設施投資管控提供參考、借鑒：
(1)有利于確保北京首都航空有限公司基地項目按公司發展需求完成任務，避免投資浪費。通過對影響工程投資的各種因素進行分析，可以找出主要影響因素，在投資控制時采取相應措施，使工程投資按計劃進行，從而確保工程按合同要求完工，為企業利潤目標的實現奠定基礎。
(2)有利于降低北京首都航空有限公司基地項目成本，提高項目經濟效益。時間價值計算和運籌學決策論在北京首都航空有限公司基地項目投資控制上的應用可以實現公司對自用基建投資的組合與合理優化，避免不必要的支出和浪費，從側面降低項目建筑成本，實現成本目標，完成決策階段、乃至整個項目建設期的投資控制。
(3)有利于提高企業的管理水平和市場競爭力。通過對北京首都航空有限公司基地項目決策階段的投資測算與控制研究，總結項目管理技術在實踐中的應用，積累同類型工程相關管理經驗，并且通過運籌學方法建立基地航空公司普遍碰到的基礎設施投資與時間的線性模型，將企業由服務效益型向綜合管理技術型轉變，合理高效的利用投資，使企業在競爭環境中得到發展和壯大。 國內外研究現狀：
據有關資料顯示,建設項目的前期決策工作影響工程建設投資的可能性為35% - 75% , 而在工程實施階段影響工程建設投資的可能性只有5% ~ 25%。由此可見, 建設項目的前期決策既是項目投
[1-2]資的首要環節, 也是影響建設工程能否達到預期目標的重要方面。
在國際成熟市場，投資者衡量固定資產投資的價值有很多方法，包括：銷售比較法、總租金乘數法、直接資本化法、收入支出法和貼現現金流法(包括內部收益率法和凈現值法)。其中直接資本
[3-4]化法和貼現現金流法是國際成熟房地產市場(如美國)普遍采用的。而國外工程建設領域進行投資
決策比較權威的方法是全生命周期成本分析方法。它的原理是以工程項目從擬建開始到項目報廢終結全部生命周期內總的周期成本最小為評判標準，從各個備選方案中進行項目決策。這種思想和方法可以指導人們自覺地、全面地從工程項目全生命周期出發, 綜合考慮項目的建造成本和運營維護
成本(使用成本) 費用, 從而實現更為科學合理的投資決策。
[8]國內企業進行工程項目投資決策主要采取財務評價的方法與原理。財務評價方法是應用資金時間
價值原理，采用折現方式，把建設期總造價和未來運營期總成本按預先確定的折現率換算成當期的
[9]投入資金，再按照一定的評判標準， 來進行項目投資決策的方法。財務評價是在國家現行會計制
度、稅收法規和價格體系下, 預測項目的財務效益與費用。編制財務報表和計算評價指標, 進行財
[10-11]務能力分析, 據此判別項目的財務可行性的方法。進行財務評價時涉及的基礎數據很多。 按其
作用分為計算用數據和參數以及判別(基準) 參數。計算用數據和參數又分為初級數據和派生數據
[12-14]。初級數據是通過調查研究、分析、預測定或由相關人員提供的。如產品產量、人員工資、折舊及各種費用、各種匯率、利率等。判別參數是用于判別項目效益是否滿足要求的基準參數，如基準收益率、基準投資回收期、基準投資利潤率等。這類基準參數決定著項目效益的判斷， 是項目取
[15-18]舍的依據。就企業項目投資決策來說，綜觀國內外相關文獻,可以將項目評估與投資決策理論、方法的變化與發展分為三個階段: 第一階段是現金流貼現(DCF) 方法及在此基礎上的決策樹和Monte Carlo 模擬方法,我們稱之為傳統的項目評估與投資決策方法;第二階段是隨著Fisher Black和Myron Scholes的期權定價理論的出現并由Myers(1977)首次將其用于實物投資決策而形成的實物期
[19-20]權方法; 第三階段為期權博弈理論與方法。它是在采用期權定價理論思想方法基礎上, 對包含
實物期權的項目價值進行評估的同時, 利用博弈論的思想、建模方法對項目投資進行科學管理決策的理論方法, 是項目投資決策方法的最新發展。其基本依據是擴展的凈現值最大化, 考慮競爭性企業的行為后, 投資項目價值將下降, 不確定條件下競爭的投資項目價值可以表示為: 投資項目價值= 傳統凈現值+ 實物期權價值- 競爭的影響。影響投資項目價值的因素主要有3 個: 項目未來收入的現金流( NPV) , 投資機會的價值( 即所說的實物期權的價值) , 競爭者之間的交互博弈作用對項
[21-22]目投資價值的影響。在以上研究的基礎上，近年投資決策的分析已經逐步向綜合性、動態化發
展。國網能源研究院的陳武于2011年在企業投資決策方法中就運用了四維決策框架體系。在企業項目投資決策四維框架體系中,四個維度分別為投資項目的特征、市場競爭的特征、外部環境的特征和
[23-24]企業自身的特征。一個科學合理的項目投資決策, 首先項目本身必須達到預期的投資效益和目
標; 其次市場競爭環境必須能夠有效地容納該投資項目并有合理的生存空間, 再次就是外部環境因素允許項目的實施和存在, 最后它還必須符合企業的發展戰略要求, 同時企業自身還必須具備相應
[25-26]的投資實力。只有在這些條件依次滿足的情況下, 企業的投資決策才能滿足科學合理的要求。
對民航機場區域而言，它作為航空運輸的重要基礎和依托,在相當程度上決定了航空運輸的規模和水平。 同時也有力地改善了城市的交通條件和投資環境,促進該地區經濟和社會的發展。機場建設的社會效益和社會經濟效益十分明顯。根據國外統計， 投資于民用機場建設, 機場本身的經濟效
[27-29]益和社會效益之比至少為1：10, 我國在經濟快速發展階段，這個比值可能大大高于此數。因此，
[30]在機場區域等交通基礎設施投資決策上，我國目前普遍采用的是國民經濟分析和社會評價體系。
本文研究的對象是北京首都航空有限公司行政及空勤自用的基礎設施項目，這類項目屬于民航機場區域總圖規劃中的一部分。北京首都航空有限公司是2010年新開航的民用航空公司，目前行政辦公和后勤住宿場所租用在其他航空公司的基地內，每年的租賃綜合成本約1400萬元。在北京市正在規劃首都第二國際機場、部分基地航空公司不久即將遷建的大背景下，新興的航空公司面對著投資額巨大的基礎設施究竟是該繼續租賃、去購買還是新建的決策問題。針對此問題，以上投資決策測算方式要么過于宏觀，要么是僅著重討論客觀的工程經濟和財務指標，未能充分考慮影響企業投資決策的相對的主觀因素。本文在時間價值計算的基礎上，結合決策論對影響企業投資決策的相對主觀意見進行了分析，彌補了其中的不足。 [5-7]
2、選題的研究內容、研究目標以及擬解決的關鍵問題等
研究內容：
(1)項目可行性研究相關理論基礎：通過對當前公司發展預測、項目需求測算進行闡述，為本論文
的研究提供相應的理論基礎。
(2)影響項目投資的原因分析：對北京首都航空基地決策階段可能影響項目投資的原因進行了挖掘和分析，為該工程的投資管理提供參考。
(3)項目投資收益的分析：通過對北京首都航空基地項目投資的收益測算，采取資金時間價值計算方法和運籌學決策論，提供了可供比較的收益測算。
(4)項目投資計劃的控制管理:對北京首都航空基地項目投資進行了分析控制，并且提出了項目投資控制中有效的實施策略和原則。
研究目標：
(1)根據使用需求測算，探討項目在決策階段的投資控制，對在北京首都航空有限公司基地項目投資進行決策分析和管控。
(2)通過對項目投資管理理論與實踐的研究，為現代航空企業自用工程項目投資決策和管控實踐提供一個可參考的案例。
擬解決的關鍵問題：
(1)運用資金時間價值計算和運籌學決策論測算投資方案的可行性并提供決策。
(2)運用精細化管控思想對建筑工程項目投資計劃進行控制與管理。
3、擬采取的研究方案(研究思路、技術路線或研究方法)及可行性分析
研究思路：
(1)北京首都航空有限公司基地工程項目投資存在的問題，分析問題產生的原因。
(2)對該工程項目投資方向進行測算，并運用運籌學相關理論進行優化。
(3)針對該工程投資管理中的具體問題進行分析并采取相應的解決措施，實現項目投資有效管控。 技術路線圖如下：
價格聽證制度的經濟效益分析全文如下：
【關鍵詞】 價格聽證 ,公共決策 ,壟斷，經濟效益。
目前，我國的主要商品是通過市場來定價，市場定價的商品占到 95.3%，剩下不到5% 的商品由政府實行政府指導價和政府定價。而這不到 5% 的重要商品和服務，與國民經濟發展和人民生活關系重大，大多是電、水、氣、教育、公交等項目。因此，建立透明、民主、公平的定調價機制至關重要，實行聽證制度是實現公共決策的必然要求。
聽證制度是行政程序的基本制度，它可以追溯至英國法的自然公正原則、美國法的正當法律程序規定，即任何人或團體在行使權利可能使別人受到不利影響時，必須聽取對方意見，每個人都有為自己辯護和防衛的權利。根據我國《價格法》規定，價格聽證制度是指政府在關于公共事業價格、公益價格、自然壟斷經營的商品價格的制定和調整，應當邀請相關主體參加聽證會，對價格的調整進行論證，為政府價格決策提供依據的制度。按照《價格法》的規定，價格的決策權在各級政府物價部門。價格聽證是政府征求意見的一種方式，是為了輔助政府更好的決策，價格聽證并不具有最終的決策權。
價格聽證的特點和適用范圍。
價格聽證與政府傳統定價方式相比，具有以下特征：
第一，價格聽證具有公開性和公正性。《政府價格決策聽證辦法》明確規定：除涉及國家秘密和商業秘密外，聽證會應當公開進行，聽證過程需受到監督，這樣政府的定價需要聽取利益相關人的意見。傳統定價方式是直接的政府定價，不需要通知利益相關人，他們沒有知情權，也沒有陳述意見的機會和條件。價格聽證建立了公開透明的定價機制。
第二，價格聽證確立了科學的價格決策論證機制。價格聽證要求，政府在進行價格決策時，必須召集利益相關的當事人各方對定價方案進行共同論證，體現了公平和效率。傳統定價方式是政府單方定價，主要依據依市場供需關系情況和經濟發展狀況定價。
第三，價格聽證突顯了市場意識和消費者觀念。價格聽證要求政府進行價格決策時必須以面向市場、面向社會、面向消費者為出發點和最終歸宿，從而促使企業走向市場，貼近消費者。各地方政府制定的具體價格聽證目錄雖不一樣，但都是與群眾生產生活密切相關的商品和服務。另外，根據《聽證辦法》及《國家計委價格聽證目錄》的有關規定，政府價格主管部門在制定或調整價格時，如認為與群眾利益密切相關的，確有必要的，也可以按照定價目錄規定的權限組織聽證。
傳統定價方式政府進行價格決策的出發點是企業的效益和該項價格決策在國家經濟發展中的定位，沒有過多地考慮微觀情形，對于群眾的利益考慮得不夠充分。可見，價格聽證制度比傳統的定價方式更貼近民眾的切實需要，更符合市場經濟的發展規律。
價格聽證制度的經濟效益分析。
首先，價格聽證有利于發揮價格的宏觀調控功能，保障經濟穩定發展。在市場經濟條件下，價格是商品價值的貨幣表現，它主要反映了政府與經營者、消費者之間的社會關系。因為價格的每一次變動，都會引起交換雙方利益關系的轉換，從而影響市場和社會的相對穩定。所以價格是一切經濟利益關系的邏輯起點，不僅是微觀經濟運行的基礎，也是宏觀經濟調控的目標。雖然價格機制的運行離不開以公平競爭為基礎的市場環境，但由于市場機制調節存在著自發性、滯后性等特點，價格機制自發調節存在不足，本身無法保持物價總水平穩定，控制壟斷價格。
世界各國制定法律準許政府對市場價格進行適度的干預和調控。可見，在價格方面制定法律是保障經濟穩定發展的重要因素之一，而價格聽證制度是其中最重要的內容之一。
其次，價格聽證有利于抑制企業壟斷行為，促進社會資源配置效率的提高。價格本身可以有效調節市場供求的平衡，協調市場主體做出理性決策，實現社會物質資源的合理配置。但是，某些特殊的商品如鐵路票價等卻無法由市場自發形成，因為這些商品的提供者往往是市場的壟斷者。壟斷的基本原因是進入障礙：其他企業不能進入市場與其競爭，因而壟斷者能在市場上保持惟一的賣者的地位，在壟斷狀態下，壟斷企業的利潤大于邊際成本。在競爭市場上，賣者是價格的接受者，即價格是在市場的競爭中形成的，賣者只能接受它，而無法對其施加影響。壟斷者得到的超額利潤正是消費者受到的利益損失經濟學家將其稱為消費者剩余減少。而且，由于壟斷者往往把價格抬得過高，會抑制消費者的消費欲望，從而減少社會總福利，用經濟學術語說，這是壟斷造成的一種無謂損失。
壟斷者的這種價格政策會使市場機制失去調節作用，因為消費者在被迫接受并不合意的市場價格時減少了商品的需求量，壟斷者的行為是利用自己的市場權力對消費者進行盤剝，造成市場的低效率。商品的交易量減少了，資源得不到有效配置，社會經濟遭受損失。這時，只有政府可以運用行政手段對壟斷行為進行干預，管制這些商品的價格。
政府定價行為屬于公共選擇理論中的非市場決策行為。非市場決策與市場決策的一項重要區別是 ：對市場決策而言，在自由競爭的條件下，企業和消費者基本上擁有同等的決策權力來改變市場行為。對于非市場決策而言，政府擁有更多影響市場行為的能力。壟斷企業為了達到利益最大化的目的，必然要用各種方法影響政府的決策結果。
經濟學中把利益集團或者個人通過影響公共選擇的決策謀取利益的行為稱為尋租。
尋租行為會造成很大的危害，主要有三大類：
一是壟斷者為了保持壟斷地位的支出(包括行賄政府官員在內的非法支出);二是政府對這類支出做出反應的努力;三是這種行為引起的第三方行為的扭曲。尋租行為不僅造成了巨大的資源浪費，而且使每個人都希望用非正規方法達到自己的目的，會滋生腐敗，敗壞社會風氣。因此，必須建立公開、民主的程序來約束政府的非市場決策行為，以杜絕尋租現象的發生。
公共選擇的主體，也就是政府的根本任務是 ：公共選擇中行為與公眾的愿望相一致。政府能否實現這一根本任務呢?眾多周知，政治學對人的假設是人能夠放棄個人的私利而全身心地為公共利益服務而經濟學對人的假設是經濟人，經濟人的特點是以個人利益為中心，行動的目的是實現個人利益的最大化。很難想象，一個在經濟領域自私自利的人顯然不能在政治領域內搖身一變，成為大公無私的公共利益的捍衛者，所以失去監督的政府是不可靠的，單靠政府自身是無法完全有效地進行公共選擇的。從而，政府也不可能在沒有監督下自覺地抵制尋租行為。因此，從經濟學的意義上講，價格聽證會是改進政府對壟斷程度較高行業的管制，從而提高社會總福利的一種重要方法。
讓價格決策接受全社會的監督，有利于進一步提高政府價格決策的科學性和透明度，促進政府價格決策的民主化和規范化。
第三，價格聽證可以敦促經營者提高經營和管理的水平，發展社會生產力。我國現在有些公用事業企業處于壟斷地位，很多行業還實行專營，市場進入門檻很高，這就使它們不能夠自我完善，不斷地獲取壟斷利益，將收入用在了非生產領域，沒有按照市場經濟的規律進行技術改造、開發新產品，使得有些企業生產的產品質次價高，不能進行自我發展的良性循環。這種趨勢不僅不利于企業的發展，而且侵犯了消費者的合法權利。
[關鍵詞] 醫生；癌痛；認知
[中圖分類號] R195 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）08（b）-0162-03
[Abstract] Objective To investigate the status of the county hospital doctors for pain treatment of cognition，and to analyze countermeasures. Methods A self-designed doctors treating cognitive pain questionnaire was used to investigate doctors in Guigang six secondary level hospital. Results Awareness on cancer pain treatment basics，narcotics addiction，time and method of administration，morphine-like drug use in doctors had been trained were higher than those of untrained doctors，there was significant difference （P
[Key words] Doctors；Cancer pain；Awareness
癌癥疼痛是癌癥患者最常見的癥狀之一，1990年起我國開始推行WHO的癌痛三階梯治療，只要正確遵循三階梯治療原則，90%的癌痛都能得到很好的控制。醫務人員對癌痛相關知識和癌痛處理能力決定著癌痛能否有效控制，提高醫務人員對癌痛治療的重視度是關鍵[1-2]。癌痛治療在貴港市縣級醫院的認知度尚未見有報道，本研究對貴港市縣級6家二級甲等醫院醫生進行癌痛治療情況調查，以了解縣級醫院醫生對癌痛治療認知現狀，為臨床合理應用止痛藥物提供參考。
1 對象與方法
1.1 調查對象
調查對象為貴港市6家二級甲等醫院的執業醫生242名，其中男169名，女73名，年齡23～48歲，平均31.98歲，人員涵蓋醫院行政臨床專業科室，具有一定的代表性。
1.2 調查方法
2013年3～8月采用自行設計的醫生鎮痛藥物癌痛治療認知調查表，此調查表在參考國內外相關文獻的基礎上，通過本地區專家論證后修訂而成，包括三部分。①被調查者個人信息：科別、職稱、性別、年齡；②有關三階梯止痛治療的知識；③醫生對癌痛治療的態度和行為。調查表由專人當場發放，當場回收。共發放調查問卷300張，回收有效調查問卷242張，回收率為80.7%，其中115張已經參加過癌痛的相關培訓，占總人數的47.5%。將調查結果按是否參加過癌痛培訓進行比較分析。
1.3 統計學方法
使用Excel建立數據庫，應用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，以P
2 結果
2.1 醫生對癌痛治療知識的掌握程度
能正確回答三階梯止痛有幾項基本原則的人數只有20名，已培訓與未培訓過的醫生在認為哌替啶被推薦用于慢性癌癥疼痛這個觀點上，差異無統計學意義（P>0.05），其余的一些癌痛治療基礎知識，已培訓的醫生答題正確率明顯高于未培訓過的醫生，差異有統計學意義（P
2.2 醫生對癌痛治療的行為和態度
已培訓的醫生對品成癮性、采取按時給藥的方法進行給藥、重度癌痛患者應用嗎啡類藥物進行治療這三個問題的回答正確率與未參加過培訓的醫生比較，差異有統計學意義（P
2.3 醫生認為影響應用麻醉鎮痛藥品的主要原因
未培訓醫生中因管理太嚴、副作用大而影響應用麻醉鎮痛藥品的比例大于已培訓者，其他原因所占比例小于已培訓者，差異有統計學意義（P
3 討論
本調查涉及貴港市6家縣級醫療機構的醫生，初級職稱159名（65.7%）、中級職稱73名（30.2%）、高級職稱10名（4.1%），調查樣本具有比較廣泛的代表性，基本上反映了目前貴港市縣級醫院醫生對癌痛治療的現狀和存在的問題。為下一步有針對性地開展癌痛相關培訓提供了依據，為提高臨床規范應用止痛藥提供了實施依據。
3.1 參加癌痛培訓的醫生比例
47.5%的縣級醫院醫生參加過癌痛的相關培訓，但要實現癌痛患者無痛的目標，這個比例仍較低。盡管癌痛治療在我國已經全面推廣應用WHO的三階梯止痛治療原則，但仍存在用藥簡單、用藥量不足、向基層醫生和患者宣傳不夠等問題[3]。本次調查也發現同樣的問題，說明我市基層醫院醫生癌痛知識培訓的普及率還不高，今后仍要加大對縣級醫院醫生的培訓力度，力爭把癌痛知識培訓納入基層醫生人才培養的必修課，讓每一位基層一線醫生都普及三階梯止痛治療知識，為臨床規范化應用止痛藥奠定扎實的理論基礎。
3.2 三階梯止痛知識的掌握情況
癌癥患者三階梯止痛應遵循的五項原則是：①口服給藥。②按時給藥。③按階梯給藥，第一階梯：非阿片類藥物；第二階梯：弱阿片類藥物；第三階梯：強阿片類藥物，該階梯藥物無封頂效應。④用藥一體化。⑤注意具體細節，如注意不良反應的處理[4-5]。能正確回答三階梯止痛有幾項基本原則的人數只有20名（8.3%），說明培訓過的醫生對這個知識點未掌握，在今后還要加強理論學習。
3.3 醫生對癌痛治療的行為和態度
培訓后的醫生對品成癮性有正確的認識，與未參加培訓的醫生比較，差異有統計學意義（P
[參考文獻]
[1] 王雅杰.規范癌痛治療從轉變觀念入手[J].醫學與哲學（臨床決策論壇版），2009，30（2）：6-8.
[2] 趙雩卿，劉端祺，戰淑.中國癌痛治療十年回顧[J].中國藥物依賴性雜志，2008，17（4）：252-254.
[3] 衛生部.癌癥疼痛診療規范（2010年版）[Z].2010.
[4] 王薇，曹邦偉，寧曉紅，等.北京癌痛控制20年進步與挑戰――北京市癌痛狀況調查分析[A].第八屆全國癌癥康復與姑息醫學大會論文匯編[C].2012：55-66.
[5] 趙繼軍，周玲君，宋莉娟，等.上海市醫護人員癌痛認知狀況調查及對策[J].中華護理雜志，2007，42（2）：162-165.
[6] 盧宏麗.腫瘤醫院品使用認知度的調查[J].中國藥物與臨床，2011，11（10）：1164-1165.
[7] 趙金奇，王羽豐，張燦珍，等.昆明地區護士、藥劑師對癌痛知識認知狀況調查（附1034份問卷調查報告）[J].昆明醫學院學報，2009，30（5）：125-127，133.
[8] 馬素文.三所醫院醫師、護士、藥劑師告知內容的比較研究[J].護理實踐與研究，2011，8（22）：139-140.
[9] 戴曉雁，柴艷冬，尚素雅.我院2010-2012年品應用分析[J].衛生職業教育，2013，31（16）：127-128.
【關鍵詞】高速公路；管理體制；模式
高速公路管理體制是我國高速公路正常運營的根本保障，也是提升高速公路管理效率的關鍵一環。高速公路管理體制是對高速公路的機構設置、運行方式、職能和權限的劃分，包括人員、職能、機構、管理制度和運行機制五大要素。從廣義上來說，高速公路管理體制包括高速公路建設體制、高速公路運營體制、高速公路養護體制、高速公路監管體制、高速公路投融資體制等內容，涉及到高速公路的方方面面，是一個龐大的機制系統。而從狹義上說，高速公路管理體制主要指運營體制，是指高速公路管理機構設置及其管理權限的劃分制度。本文主要是對狹義的高速公路管理體制存在的問題進行反思，提出重構的思路與對策。
一、高速公路的特性分析
（一）高速公路的準公共性
準公共物品是既有公共物品屬性，又有非公共物品屬性的物品。高速公路作為準公共物品，具有社會公益性和商品性雙重特性。高速公路的社會公益性主要體現在，它服務于生產、流通、消費各個環節，影響政治、文化、軍事、教育等社會各個領域，在加速商品流通、滿足客運以及貨運方面發揮了舉足輕重的作用。公路用戶是高速公路的直接受益者，整個社會是間接受益者，高速公路產生的社會效益遠大于其經濟效益。而高速公路的商品性主要體現在，高速公路提供客貨運服務體現了使用價值，其本身所凝結的無差別的人類勞動又體現了它的經濟價值。而且，高速公路建設耗資巨大，建設資金并非全部由國家承擔，還需要市場提供，然后通過收取通行費的方式得到補償。因此，高速公路的這一特性就要求其管理體制必須兼顧經濟效益與社會效益的統一。
（二）高速公路的快捷性
高速公路與普通公路相比，它是現代化交通設施，具有速度快、運量大、里程長、效率高、服務功能完善、科技含量高的特點，這些特點決定了方便、快捷、舒適、優質是高速公路運行的目標取向。為了實現這些目標，高速公路行政管理體制的設置、運營機制的建立，必須以集中、統一、高效為原則，完善高速公路管理體制，提高高速公路管理水平。否則，如果管理體制不順，管理水平落后，就會產生政出多門、職責交叉、多頭管理、互相扯皮，極大地影響高速公路優勢的正常發揮，難以實現高速公路快速、高效、安全、暢通的功能，不能達到高速公路資源的充分利用。
（三）高速公路管理的復雜性
高速公路全封閉、全立交、線路長、運量大，而且高速公路管理既有行政管理職能又有經營管理職能，需要滿足行政管理和專業管理雙重要求。所以，不論是從技術角度還是管理角度來看，高速公路管理的復雜性和難度要高于一般公路管理。高速公路的上述特點決定了我們必須建立起一個與之相適應的科學、合理、規范的管理體制。比如，高速公路組織結構的設置，在縱向上應滿足直線指揮、統一調度的要求；在橫向上應滿足專業分工、彼此協調的需要。因此，高速公路管理組織結構設置應該采取直線職能型管理組織形式，其特點一是以直線為基礎，按集中領導、統一指揮原則設置組織指揮系統；二是在各級行政主管之下，按專業職能分工設置職能參謀系統，進行專業管理。在直線職能型結構下，下級機構既受上級部門的管理，又受同級職能管理部門的業務指導和監督。各級管理機構設置應滿足以下要求，即以適宜的層次劃分和適當的權力授予，實現管理跨度適當；以既有集中統一管理，又能激發各層級人員的積極性等要求，實現集權與分權相結合；以滿足職責明確、權力適度、利益共享等要求，實現責、權、利相對應。
二、高速公路管理的體制
上世紀80年代末，我國的高速公路建設開始起步，到目前為止，全國各地高速公路管理體制模式多種多樣，尚未形成統一的管理模式，高速公路管理面臨一些體制性的障礙。
（一）管理主體多元化，管理職責不清
由于高速公路本身的特殊性，高速公路呈現出多元化的投資主體，多樣化的建設方式，多主體的管理模式。政府行政部門和高速公路公司等經營單位都行使一定的管理職能，普遍存在著政企不分、職能不明、責權不清等問題。作為政府管理部門而言，不僅承擔著行政管理職能，還肩負著一些具體應該由企業在市場上完成的業務。而且，高速公路管理條塊分割運行比較嚴重，管理機構重復設置，各管理機構之間缺乏統一和協調，有利可圖時明爭暗搶，造成公地悲劇；需承擔責任時則互相推諉，造成反公地悲劇，這直接影響了我國高速公路的統一、有效運營，嚴重阻礙了我國高速公路快速、高效等功能優勢的發揮。
（二）管理分散化，管理效率低下
目前，高速公路管理有兩種模式，一是公安部門派出公安交警與交通部門的路政人員組建行政執法大隊，實施綜合執法。這種模式減少了執法機構之間的矛盾，提高了執法管理的效率。二是交通部門的高速公路路政人員負責路政、交通信息等，公安部門的交警隊負責高速路的治安管理，雙方各司其職，但這種模式容易導致部門之間的矛盾，難以實現信息共享。路政管理與交通安全管理本是一個有機的整體，但是我國大部分省市將兩者分離開來，交通部門負責路政管理，公安部門負責交通安全管理，從而增加了雙方在執法過程中的矛盾，影響了高速公路管理水平和效率的提升。
（三）運營方式多樣化，管理水平參差不齊
從高速公路管理角度來看，整個高速公路的管理工作包含兩個方面，一是在省交通廳的領導下，由省內公路保障局統一行使路政、收費、養護、監督以及服務工作；二是省交通廳進行管理和監督，由高速公路局進行收費、養護及服務工作。這是兩種不同的管理模式，從現在的運營情況來看兩種模式都存在著各自的利弊，但也都有其存在和發展的必然性。前者的存在受高速公路管理的專業性和特殊性的約束，使其運行和效益無法達到最大化；后者實行分開管理又存在利益分配等一系列問題，使高速公路的管理成本大大提高。從高速公路的運營角度來看，我國高速公路運營體制主要分為事業型、企業型和事業單位企業化三種運營模式。事業型由省交通廳進行統一的管理，進行人員編制、經費管理。事業型運營模式管理規范，能夠很好地貫徹落實國家的政策要求，但是其管理機制不夠靈活，容易造成管理漏洞，使其效率大大降低。而企業型的運營模式能夠改善事業型模式存在的管理模式僵化的問題，管理體制比較靈活，對成本控制也比較規范，但是在企業經營者的管理之下，難以實現高速公路對社會貢獻的最大化，甚至由于管理不善，極易造成國家資源的大量損失。而事業單位企業化管理模式采用企業化的經營方式，其組織機構仍然采用行政管理機制，對高速公路一切行政管理工作進行事業化管理。
（四）高速公路管理法規非專業化，交通違法行為難以有效遏制
近些年，我國高速公路的基礎建設發展迅速，但與此配套的法制建設明顯滯后，缺乏一套適合我國國情的全國統一的高速公路管理法律法規條例。目前高速公路管理主要依據《公路法》《收費公路管理條例》等普通公路的法律條款，但是這些相關法律主要針對普通公路，忽略了高速公路的專業性以及特殊性，僅僅是參照普通公路的法律條款進行行政執法，難以控制和規范高速公路管理行為。收費標準的制定依據、計算方法沒有統一的規定，造成部分高速公路的收費標準不盡合理。高速公路管理部門囿于行政執法的權限，缺乏強制執法措施，不能對破壞、盜竊公路設施，侵犯路產路權，非機動車輛和行人擅自進入高速公路，強行沖關逃費等現象進行有效的控制，致使公民合法權益得不到有效保護，一系列交通違法行為不能有效遏制。近幾年，雖然一些省市出臺了地方性的高速公路法規，對規范高速公路管理發揮了一定的作用，但是高速公路橫貫東西、縱連南北，跨區域性運行，地方性立法存在著立法不一，守法人難以適應的問題。所以，國外一些聯邦制國家，盡管在許多方面允許地方立法，但是交通方面的法律大部分都是由中央統一立法，高速公路更強調中央統一立法。
三、我國高速公路管理體制的重構
我國高速公路管理的特殊性和重要性，決定了其獨特的管理體制。針對高速公路管理存在的體制性問題，需要重構高速公路管理體制，形成“集中統一、科學合理、精簡高效”的高速公路管理體制。當然，構建我國高速公路管理體制是一個復雜的社會系統性工程，難以一蹴而就。綜合考慮我國的具體國情和國民經濟發展的大背景，根據高速公路專業性和技術性要求，統籌安排、整體規劃，以提高體制的適應性和科學性。我國高速公路管理體制改革的總體思路，一是順應高速公路準公共產品的特點，政府要從國家發展的高度出發，對高速公路管理體制建設進行宏觀控制，特別是要從法律層面對我國高速公路管理體制的構建進行有效的引導；二是順應高速公路管理專業性強的特點，要在統一標準的基礎上組織專業性部門進行專業化的管理；三是順應高速公路商品性的特點，積極推進資產的企業化經營，實現政企分開，提高資產的使用效率。
（一）加強高速公路法律體系建設，實現管理規范化
高速公路立法工作是建立健全高速公路管理體制的前提和基礎，是我國高速公路獲得良性發展的保障。首先，通過高速公路立法，從法律層面上明確規定高速公路管理的主體、職責權限、管理內容等，保障管理主體的法律地位和權利，避免職責不清、部門利益沖突，實現高速公路管理的法制化及規范化。其次，制定完善有關高速公路特許經營的法律法規，明確特許經營主體的資格、條件、權利、義務以及資金來源，促進我國高速公路特許經營形式的發展，推進高速公路的企業化管理。
（二）整合高速公路管理職能，實現管理科學化
針對當前高速公路管理體制職能割裂的情況，應在深入分析和理順高速公路管理各種關系的基礎上，根據高速公路管理的規律性要求，按照精簡高效的原則，成立一個統一完整的高速公路管理部門，統一行使當前由交通行政管理部門和公安部門分散行使的職能，實施綜合執法管理體制。另外，借鑒國外先進國家的高速公路管理經驗，建立統一的高速公路交通管理模式，在全國范圍內實行統一化、標準化管理，以適應高速公路日漸網絡化的發展需求，也有助于應急管理下的調度和區域協調，確保高速公路的規范有序及安全暢通。
（三）完善高速公路組織模式，推進運營企業化
隨著我國市場化進程的推進，高速公路融資吸引力將大大增強，因此，應充分利用市場機制，采用多元方式籌集高速公路建設資金。積極開展合資合作、募集股份、發行債券、轉讓收費權、BOT、PPP等多種資本運營活動，不斷盤活存量，優化增量，促進高速公路滾動發展。為進一步適應市場經濟發展的需求，建立適合我國國情的政企分開、各司其職的組織模式。一方面要根據高速公路市場性與公益性的特點，針對當前我國高速公路多元化資本經營形式的現狀，按照“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現代企業制度要求，對高速公路進行股份制改造，實現企業化經營。另一方面，作為高速公路的管理部門，應盡量減少對于高速公路企業經營管理活動的直接干預，堅持效率與公平相統一的原則，采取市場化方式對企業的運行狀況進行監督，以保障高速公路經濟效益與社會效益的統一，促進社會公共利益的最大化。這種分工負責、授權經營的組織管理模式，明確了政府和企業的各自職能，雙方各司其職，政府行政部門負責管理監督，盡可能縮減對企業的行政管理范圍；企業負責經營管理，給企業以充分的自主經營空間。
參考文獻
[1]彭天聰.高速公路管理體制的現狀與相關對策[J].基層建設,2016,(5).
[2]陳繼文.新時期高速公路經濟管理體制及措施[J].中小企業管理與科技(上旬刊),2015,(2).
[3]李保華.我國高速公路管理體制的反思與構建[J].北京汽車,2011,(3).
[4]楊亭棟.我國高速公路管理體制問題研究[A].“決策論壇——管理決策模式應用與分析學術研討會”論文集（下）[C].2016.
[5]于晶,曹冰.中國高速公路管理體制模式選擇研究[J].山東工業技術,2017,(6).
[6]陳曉玲.新時期高速公路經濟管理體制及應對措施[J].企業改革與管理,2017,(3).
本文梳理歸納的這些前在預設，實際上都是經驗命題(empiricalstatement)，其旨歸不在于揭示制度的發生學意義（唯物史觀認為，制度是經濟關系的產物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應人類對于游戲規則的基本需求與基本價值追求以及如何來設定游戲規則等政治規則范疇的基本問題。這些預設從各個方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構筑完善的政治規則，以實現和推進規則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時也是一種無法規避的命運。
“無賴原則”預設。在探討制度必要性和它的功能設計時，英國哲學家、歷史學家和經濟學家大衛·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認為，人們在考慮制度安排時，必須持定“人人應當被假定為無賴”這樣一種假設。人必須被看成是“理性”的謀利動物。而制度設計要達到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機制的鉗制功能，使人“規規矩矩”地服務于公益。休謨說：
政治作家們已經確立了這樣一條準則，即在設計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應把每個人都視為無賴——在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第27～28頁。）。
制度設計必須達到以下效果：不僅要對“無賴”行徑實施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發各種損公利己的“無賴”沖動。休謨認為，這一假設在作為描述性模式時是非真實的，而作為分析性模式時則又是真實的，可以得到事實的正當證明。這一預設表達了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強大的制約機制在先，讓人們服從制度規則。這一點，詹姆斯·布坎南是這樣說的：
當人們的政治行為被認為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時，上的挑戰就成為這樣一種挑戰：構造和設計出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個人利益，并引導個人利益去促進整個社會利益制度和規章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯書店1989年版，第39頁。）。
普遍“無賴”的假定，構成了國家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發點，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機運行的安全，所有乘飛機的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機的安全門。美國"911"事件后，世界各國尤為加強了安檢的力度。事實上這意味著，每個人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實上，只有極少數人會這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術實施的安全檢查。
制度設計必須對所有人一視同仁地采取消極預防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設是不能作為制度設計基礎的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長期的無條件的行動準則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變人性來把人的罪惡動機變成善良的后果，人類社會在設定各種所需求的政治規則時，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權力問題上，不要再侈談對人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事。”
休謨這一預設中，還蘊涵著這樣的邏輯結論：即政治規則設計者們也應當被認為是“無賴”，他們可能會操縱所發明制度的有關信息。規則設計的努力應當采取一種設計與選擇分開的辦法：即規則的采用應當由那些不參與設計制度的人們來擇定，以防止制度出現利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認為，“卓越的哲學家爭論不休而無法解決的問題，以至整個國家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國》，商務印書館1963年版，第23頁。）。
非“天使統治”預設。如果說英國學者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對人與制度的相關關系提供了邏輯結論的話，那么美國學家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對人與制度的相關關系提供了邏輯結論。他在《聯邦黨人文集》一書中說：
如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。在組織一個人統治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對政府的主要控制；但是經驗教導人們，必須有輔的預防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯邦黨人文集》，商務印書館1980年版，第264頁。）。
麥迪遜這一論斷包含著兩層假設：第一，人不是天使，正因為如此，所以需要政府。（美國資產階級啟蒙學家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產生的”，政府是一個“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯邦黨人文集》，商務印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當救濟辦法”，是人類理性的產物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。
第二，政府作為社會的人，其統治本質在任何意義上都絕不是一種“天使統治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因為如此，需要對政府這個管理被統治者的統治者本身，實施外在的和內在的控制，尋求“輔的預防措施”——而這實際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國家權力體系內部有分權制衡機制；外有社會力量對“利維坦”的制約。這一目標乃是政治設計的“最大的困難”，需要高超的政治藝術與技巧。
人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預設的邏輯結論。
“局限存在物”預設。詹姆斯·麥迪遜關于政府非“天使統治”的論斷，由人的特質出發考察和判定公共權威的特點，那么回眸人類這個社會存在物，它的一般性特點是什么？這是政治學一切理論的原發點，也是各類政治設計的邏輯前提。
關于人類究竟是一個什么樣的存在，18世紀法國啟蒙運動思想家、法學家和哲學家孟德斯鳩在被伏爾泰譽為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個具有普遍性的理論預設：
人，作為一個“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規律的支配。作為一個“智能的存在物”來說，……他是一個有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯誤；他甚至于連自己微薄的知識也失掉了。作為有感覺的動物，他受到千百種的支配。……這樣一個存在物，就能夠隨時忘掉他自己；哲學家們通過道德的規律勸告了他。他生來就是要過社會生活的；但是他在社會里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第3頁。）。
以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質（注：馬克思于1845年春，提出了一個超越一切關于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現后，才從社會關系上真正揭示了人的本質。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對人的特質已注入了社會性的內容，強調了人的“社會生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規范，才能介入社會生活。
這一理論預設價值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規律的制約；作為一個“智能的存在物”，人類是一個感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯誤”是必然的。其次導示出“局限存在物”必然的邏輯結論——人類的這一缺陷，只有通過社會生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補償和救濟（這兩種事物，按制度學派的定義，乃是“正式規則”與“非正式規則”——人類制度的雙重性構成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責任”這一歷史性結論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設計和創制各種政治的和非政治的規則，便是理所當然的邏輯行為了。
權力無“休止界限”預設。孟德斯鳩還作過另一個經典性的、對人類政治生活具有重大揭示意義和認識價值的理論預設，這就是人們所熟知的他對權力的特質所作的一個著名的言簡意賅的判斷：一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第154頁。）。
這就是權力或權力者的特質。由此，孟氏給出具有公理性的結論便是：
從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第154頁。）。
這個命題業已成為檢閱人類社會權力現象的基本判準。“濫用權力”的基本“規則”是：權力載體——“即是以統治者的名義行事的人，當選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規定公民自由的供選擇的條件中進行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場和國家》，北京經濟學院出版社1988年版，第38頁。）在運用權力時，一定會把權力運用到他可以運用的一切“空間效力”和“時間效力”的最大范圍，實現權力效能的最大邊際化。
任何一個社會都存在著公共權力和私人權利這兩個領域，公共權力的原始命題是為了保障私人權利。進入階級社會后，正如恩格斯指出的：政治權力是從“控制階級對立的需要中產生的”（邏輯起點），“又是在這些階級的沖突中產生的”（歷史起點）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導致了政治權力的產生。由此，政治權力一經產生便具有了“公共”的性質和名義。孟氏這一理論預設蘊示：從權力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權力總是傾向于增加權力……它喜歡自己是一個目的而不是一個手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國家》，商務印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經濟學家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴展政府行動的范圍與規模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，第373頁。）。
權力的這一內在特性，決定了外在制約的極端必要性。關于這一點，法國政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個高于其他一切權力的社會權力；但我又相信，當這個權力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進和使它延遲前進時，自由就要遭到破壞。……無限權威是個壞而危險的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），商務印書館1988年版，第289頁。）
孟德斯鳩這一理論預設歸納包蘊了人類政治生活中的歷史經驗：一是濫用權力是權力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現代西方國家學說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權力運作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實現“權力意志”的內在沖動。二是對于“權力濫用”，最符合“事物的性質”的做法，就是以權力制約權力。權力是一種物質力量，對于權力的制約和監督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應的物質力量。人類發展到今天，制權一般有這樣幾種方法：一是“以法制權”、二是“以民制權”、三是“以德制權”、四是“以權制權”。“以權制權”才是最本質、最見效的方法。因此在制度設計中，對于權力邊界的設置，只能以另一個權力的存在為邏輯前提。
“必要的惡”預設。英國籍奧地利哲學家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學哲學、“漸進的社會工程”的政治哲學、“三個世界”的本體論哲學形成了批判理性主義哲學體系。國家學說是其政治哲學的重要的組成部分。從“證偽主義”科學哲學觀點和批判理性主義哲學立場出發，波普反對本質主義的國家理論，注重探求“我們對國家的要求是什么？我們應當把什么作為國家活動的正當目的”（注：《開放社會和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國家與社會的功能性問題。對“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個理論預設：“國家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：
國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因為，如果國家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個別國民或公眾團體更大的力量；雖然我們可以設計各種制度以使這些權力被濫用的危險減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國十八世紀啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因為，當我們受苦的時候，當我們從一個政府方面遭受那些只有在無政府的國家中才可能遭受的不幸時，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁，商務印書館1981年版）盡管“利維坦”對于保護公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險的“罪惡”，“國家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學史》下卷，商務印書館1976年版，第292頁。）國家如果取代目的，成為目的本身，無限制地擴展，自由這一“目的”就必然喪失。關于這一點，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）
如果說，孟德斯鳩關于權力“休止界限”的預設，是從權力個體著眼揭示權力的特質的話，那么，波普的這一理論預設，則是從權力的集體行動(collectiveaction)著眼揭示權力特質的。其基本判斷：一是國家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險或者罪惡”，前者側重價值判斷；后者側重事實判斷。
“在現代世界里，由于國家權力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認識到。”（注：羅素著：《社會改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認為，國家權力擴張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執掌權力，即便是民主選舉產生的統治者也不例外（注：美國法哲學家約翰·羅爾斯認為，即使是由選舉產生的政權，也容易成為非正義的。他認為“政治制度中非正義的影響比市場的不完善更為痛苦和持久。政治權力迅速地積累，并且成為不平等的利用國家和法律的強制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權力這種“罪惡”存在，無限擴張趨勢的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現代國家權力擴張的必然趨勢：“生產和流通的物質條件不可避免地隨著大工業和大農業的發展而復雜化，并且趨向于日益擴大這種權威的范圍。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）
英國哲學家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對國家權力的非制度化增長作過這樣的假設：它不惜犧牲一切而求得機器的完善，由于它為求機器較易使用而寧愿撤去了機器的基本動力，結果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務印書館1959年版，第125頁。）于是，德國籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會理所當然的抉擇了：
對于任何新的國家機構的設置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進行統治和提供服務的那一部分人以及界定屬于真正的政府機構設置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動的擴及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國家的作用》，中國社會科學出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）
沒有國家的干預，自由就會死亡；國家過多干預，自由同樣也會死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設計出合理有效的制度，對“利維坦”進行控制。為了防止“利維坦”對社會生活的威脅，波普提出了類似中世紀“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）
英國政治理論家和現代分析哲學主要創始人伯特蘭·羅素認為，社會組織和權威一旦形成后，便具有一種獨立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權威不可沒有，另一方面，又要對它加以限制。如何處理好這兩者之間的關系問題，應該成為一切政治科學的中心議題。而在國家與社會之間，“尋找一個適當的比率”，則應當成為國家理論尤其是現代國家理論所要解決的主要任務。羅素呼吁：（像國家）這種巨大組織是現代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護個性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個人創造性結合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀出版公司1917年版，第22頁。）
“有限理性”預設。政治和行政管理歸根結底是決策行為，決策具有對理性追求的傾向。按對理性作用的不同認識，決策理論分為三類：其一是絕對理性選擇論，基本要點是認為決策者擁有完全的知識、明確的價值序列，并能利用所掌握的知識取得期望的價值選擇。限制只在于外在的物質因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點放在決策中的價值沖突上，認為所有的價值都是相對的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨歸。其三便是美國行政學家、管理學家和經濟學家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。
西蒙在《管理決策新科學》一書中認為，傳統的“完全理性”的假設不符合人類行為的現實。他從人的意識、決策環境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設。關于理性，西蒙認為，“理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經濟學院出版社1991年版，第74頁。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實現指定目標，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內。”（注：西蒙著：《現代決策理論的基石》，北京經濟學院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因為決策者是在存在著無法控制的未知數和變化著的內外環境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機構只能接受不圓滿的決策，而不可能實現最佳決策。西蒙對這一問題進一步表述說：
如果我們假定決策者的計算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個重要的結果。第一，我們不必將真實世界與決策者對它們的認識區分開來：他或她對世界的看法與真實世界一樣。第二，我們可以預言，一個理性的決策者根據對現實世界的知識所作出的選擇，不需要有關決策者對感知或計算模式的知識。（當然我們確實得了解他或她的效用函數。）
另一方面，如果我們接受決策者的知識和計算能力是受到嚴重限制的看法，那么我們就必須將現實世界同行動者對它的看法與理解區分開來。也就是說，我們必須建立一個決策過程的理論（并在理論上檢驗它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動者對決策問題的主觀表述的過程。
在新古典經濟學中，理性人常常能根據給定的效用函數來達到有目的的或主觀的最好決策。認知心理學中的理性人則是根據可得知和計算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經濟績效》，上海三聯書店1994年版，第31頁。）。
人的“有限理性”體現在兩個方面：一是環境是復雜的，在非個人交換形式中，由于參加者很多，同一項交易很少進行，所以人們面臨的是一個復雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對環境的計算能力和認識能力是有限的。由此可以得出這樣一個結論：制度通過設定一系列規則能減少環境的不確定性，提高人們認識環境的能力并規范人自身的決策行為，從而提高決策的質量。
西蒙關于“有限理性”的預設表明，人擁有的知識能力和決策能力是有限的，不僅受到物質因素和環境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準確程度、計算能力有限性的限制。這一預設的邏輯結論是：必須通過制度設計與制度創制，來預防和彌補人理性的不足。
政治是一個“社會中價值的權威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領域。從本質上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領域最常見的現象。英國政治學家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認為：國家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統的政治理論大都強調“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅動下行事，“大多數政治見解并非是受經驗檢驗和推理的結果，而是習慣所確定的無意識或半意識推理的結果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當大的解決問題的權能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環境的不確定性，信息的不完全性以及人的認識能力的有限性，使得人們對環境反應所建立的主觀模型差異很大，從而導致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態下行事決策。外部環境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個深刻的內在原因。
“諾思悖論”預設。國家的目標是什么，國家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個重大課題。在新制度學派經濟學家諾斯看來：
國家提供的基本服務是博弈的基本規則。無論是無文字記載的習俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個目的：一是，界定形成產權結構的競爭與合作的基本規則（即在要素和產品市場上界定所有權結構），這能使統治者的租金最大化。二是，在第一個目的的框架中降低交易費用以使社會產出最大，從而使國家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經濟史中的結構與變遷》，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。
國家既要使統治者的租金最大化，又要降低交易費用以使社會產出最大化，從而增加國家稅收。是使統治者的租金最大化，還是使社會產出最大化，在許多情況下，這是一個魚和熊掌不可兼得的兩難選擇。“從歷史上看，在使統治者（和他的集團）的租金最大化的所有權結構與降低交易費用和促進經濟增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會不能實現持續經濟增長的根源”（注：［美］諾斯著：《經濟史中的結構與變遷》，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。
諾斯認為，由國家來界定和保護產權可以產生規模效益，但是國家并不是中立的，競爭與交易費用的雙重約束往往引導國家選擇無效或低效的產權結構。也就是說，國家權力是構成有效產權安排和經濟發展的一個必要條件。另一方面，國家權力介入產權安排和產權交易，又是對個人財產權利的限制和侵害，導致無效的產權安排和經濟的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實上，包括產權在內的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經濟的原則，而在很大程度上，它是不同規模、不同地位的利益集團與統治者相互博弈以及各集團之間相互博弈的結果。這一“悖論”的實質，反映了國家行為存在的內在沖突：有效率的產權制度的確立與統治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經濟學的觀點，國家是一種“制度”結構，其職能是生產和出售一種確定的社會“產品”，即公正與安全。國家提供的基本服務是博弈的基本規則。因此諾思認為：
無論如何取得效益最大化的行為準則對任何國家都是十分重要的。所以具有一個好的行為準則對一個社會來說是至關重要的，……實際上要想取得交易成本低的經濟市場和有效的政治市場，也需要這種誠實的、合乎理性的、好的行為準則（注：《經濟學消息報》，1995年4月8日第4版。）。
由于“公共利益以國家的姿態而采取了一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國家作為一個“從社會中產生又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機制。國家的兩個目標，失卻其中任何一個都是不現實的。辦法只能以外在制約機制，促使國家行為的內在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會準則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突。“制度在一個社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩定的（但不一定是有效的）結構來減少不確定性。”（注：諾斯著：《制度、制度變遷與經濟績效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊有的政治學啟示。
“政治創租”預設。公共選擇理論把市場經濟下私人選擇活動中適用的理性原則（注：在以個人為基本分析單位時，經濟學假定人在市場中的私人經濟活動是理性的。即經濟活動中的個人在決策之前要經過仔細計算，力求一個于己最有利的結果，以追求其希望實現的目標或有價值的東西。具體到消費者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產者身上，理便是追求利潤最大化。），應用到政治領域的公共選擇活動中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務印書館1992年版。），確立了國家人“經濟人”角色和“尋租”預設。
在政治環境中，國家人同樣扮演著“經濟人”角色。公共選擇理論認為，只要政治活動中的個人行為有一部分實際上受效用最大化動機驅使，只要個人與群體的一致達不到讓所有的個人效用函數相同的程度，那么政治活動中的經濟個人主義模型就具有價值，無論是個人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動機有一種與經濟租金(economicrent)因素相結合的動勢，由此便產生了“尋租活動”(rent-seekingactivities)。公共選擇學派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會經濟生活中公共權力與經濟財富進行交換的過程，揭示了腐敗產生的現實經濟根源。
所謂“租金”(rent)，是指某生產要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機會成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學派中，租金是指永遠沒有供給彈性的生產要素的報酬，它誘使這種生產要素進入市場所必需的最小的額外收益（大衛·李嘉圖《政治經濟學及賦稅原理》，商務印書館1983年中文版）。馬歇爾發展了租金的概念，認為租金還應包括被稱為準租金的暫時沒有供給彈性的生產要素的報酬（馬歇爾《經濟學原理》上、下卷，商務印書館1983年中文版。）。現代經濟學中的國際貿易理論和公共選擇理論發現，政府對經濟的政策干預和行政管制，由于抑制了競爭，擴大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預和管制）阻止了供給增加的結果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動，是指人們在某種制度環境下，憑借政府保護而進行尋求財富轉移的活動，這種努力的結果不是創造社會財富而是導的社會的大量浪費（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda
TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。
租金的本質乃是在政府干預下，由于行政管制市場競爭而形成的級差收入，而一切利用行政權力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權力與經濟財富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個被動的、被利用的角色，而是“主動出擊”進行“政治創租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動與政府對市場過度干預緊密相關。沒有政府過度干預，沒有干預所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預和行政管制能夠創造租金，尋租活動便不可避免。
尋租理論闡明了腐敗的深層本質。只要公共權力的存在和經濟生活不停止運行，尋租活動很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：
純粹租金的因素從而權力因素，更容易在復雜交易而不是簡單交易中出現，從而更容易在群體關系而不是在兩人關系中，以及在政治協定中而不是在市場協定中出現，這應該是顯而易見的。因此，科學勞動的正確劃分要求“政治科學”學科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經濟學將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯書店1989年版，第40頁。）。
布坎南還指出：
政治家和官僚……的行為同經濟學家研究的其他人的行為沒有任何不同。對于這個簡單觀點的承認，以及由此對這個觀點在現代政治環境中的含義的實證分析，是進入必定推動立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因為現代官僚理論和規則理論的洞察力，人們才逐漸意識到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯書店1989年版，第40頁。）。
腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時間上是歷史性的（注：恩格斯曾認為，在古代東方，掌握了政治權力的“社會公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）。“所有權力都易腐化，絕對的權力則絕對地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中國社會科學出版社1997年版第129頁。關于權力腐敗，法國著名政治學家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會制度中都將如此。的缺點在于，它認為這種現象只存在于生產資料私有制的范疇內，只要消滅了私有制，這種現象就會隨之消失。然而，所有的官僚階層、領導階層、比較富裕或有地位的階層、特權集團和尖子人物都企圖讓后代子承父業。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機制來阻止他們這樣做。但這些機制也難以實施，因為執行者通常正是這些機制所有限制的對象。由于相信階級會隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會主義國家中對這個問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會學》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關于腐敗普遍存在于當今社會包括社會主義社會的判斷，是有警策意義的。但是認為把腐敗現象只劃定在私有制社會的論斷，顯然不符合事實。當然，迪韋爾熱關于以“制度機制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價值的。）
“尋租”預設揭示的事實是，尋租活動是社會經濟生活中公共權力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權力對社會經濟的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權力能給經濟發展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。”（注：參閱《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當地描述出尋租活動對社會經濟形成的危害。
科學理論和科學研究當中，常常包含著一定的前在理論預設。它們常常成為某個系統理論的邏輯支撐或邏輯起點。在經濟學中，“理性人”、“資源稀缺”等假設，支撐著整個經濟學的理論大廈。在政治科學中，在制度領域，事實上也存在著關于人的特性、權力的特質、理性的限度、國家實質等等的各種前在預設，只是這些前在預設沒有被鮮明地、理論化地歸納提煉出來。本文試圖對制度設計中的這些前在預設作出嘗試性梳理和歸納。
本文梳理歸納的這些前在預設，實際上都是經驗命題(empiricalstatement)，其旨歸不在于揭示制度的發生學意義（唯物史觀認為，制度是經濟關系的產物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應人類對于游戲規則的基本需求與基本價值追求以及如何來設定游戲規則等政治規則范疇的基本問題。這些預設從各個方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說通過構筑完善的政治規則，以實現和推進規則政治，乃是人類秩序化的合理選擇，同時也是一種無法規避的命運。
“無賴原則”預設。在探討制度必要性和它的功能設計時，英國哲學家、歷史學家和經濟學家大衛·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無賴原則”。這條原則認為，人們在考慮制度安排時，必須持定“人人應當被假定為無賴”這樣一種假設。人必須被看成是“理性”的謀利動物。而制度設計要達到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過完善的制度機制的鉗制功能，使人“規規矩矩”地服務于公益。休謨說：
政治作家們已經確立了這樣一條準則，即在設計任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時，應把每個人都視為無賴——在他的全部行動中，除了謀求一己的私利外，別無其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第27～28頁。）。
制度設計必須達到以下效果：不僅要對“無賴”行徑實施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發各種損公利己的“無賴”沖動。休謨認為，這一假設在作為描述性模式時是非真實的，而作為分析性模式時則又是真實的，可以得到事實的正當證明。這一預設表達了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動者在政治生活中，都可能成為“無賴”，那么必須有強大的制約機制在先，讓人們服從制度規則。這一點，詹姆斯·布坎南是這樣說的：
當人們的政治行為被認為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時，上的挑戰就成為這樣一種挑戰：構造和設計出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個人利益，并引導個人利益去促進整個社會利益制度和規章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯書店1989年版，第39頁。）。
普遍“無賴”的假定，構成了國家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個政治家都可能是無賴這一最壞情形為基本出發點，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機運行的安全，所有乘飛機的旅行者和行李都被要求必須通過一道X光機的安全門。美國"911"事件后，世界各國尤為加強了安檢的力度。事實上這意味著，每個人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實上，只有極少數人會這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術實施的安全檢查。
制度設計必須對所有人一視同仁地采取消極預防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設是不能作為制度設計基礎的。人們沒有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長期的無條件的行動準則。在休謨看來，人們顯然不能靠改變人性來把人的罪惡動機變成善良的后果，人類社會在設定各種所需求的政治規則時，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說：“在權力問題上，不要再侈談對人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事。”
休謨這一預設中，還蘊涵著這樣的邏輯結論：即政治規則設計者們也應當被認為是“無賴”，他們可能會操縱所發明制度的有關信息。規則設計的努力應當采取一種設計與選擇分開的辦法：即規則的采用應當由那些不參與設計制度的人們來擇定，以防止制度出現利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認為，“卓越的哲學家爭論不休而無法解決的問題，以至整個國家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國》，商務印書館1963年版，第23頁。）。
非“天使統治”預設。如果說英國學者休謨的“無賴原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對人與制度的相關關系提供了邏輯結論的話，那么美國學家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對人與制度的相關關系提供了邏輯結論。他在《聯邦黨人文集》一書中說：
如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統治人，就不需要對政府有任何外來的或內在的控制了。在組織一個人統治人的政府時，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統治者，然后再使政府管理自身。毫無疑問，依靠人民是對政府的主要控制；但是經驗教導人們，必須有輔的預防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯邦黨人文集》，商務印書館1980年版，第264頁。）。
麥迪遜這一論斷包含著兩層假設：第一，人不是天使，正因為如此，所以需要政府。（美國資產階級啟蒙學家潘恩說：“政府是由我們的邪惡所產生的”，政府是一個“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務印書館1981年版，第3頁。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來控制政府的弊病，可能是對人性的一種恥辱。但是政府若不是對人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯邦黨人文集》，商務印書館1980年版，第264頁。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當救濟辦法”，是人類理性的產物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁。）。
第二，政府作為社會的人，其統治本質在任何意義上都絕不是一種“天使統治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類做不到——正因為如此，需要對政府這個管理被統治者的統治者本身，實施外在的和內在的控制，尋求“輔的預防措施”——而這實際上一直是主義的持久話題。這種“控制”最根本的，就是國家權力體系內部有分權制衡機制；外有社會力量對“利維坦”的制約。這一目標乃是政治設計的“最大的困難”，需要高超的政治藝術與技巧。
人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預設的邏輯結論。
“局限存在物”預設。詹姆斯·麥迪遜關于政府非“天使統治”的論斷，由人的特質出發考察和判定公共權威的特點，那么回眸人類這個社會存在物，它的一般性特點是什么？這是政治學一切理論的原發點，也是各類政治設計的邏輯前提。
關于人類究竟是一個什么樣的存在，18世紀法國啟蒙運動思想家、法學家和哲學家孟德斯鳩在被伏爾泰譽為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書中，作了一個具有普遍性的理論預設：
人，作為一個“物理的存在物”來說，是和一切物體一樣，受不變的規律的支配。作為一個“智能的存在物”來說，……他是一個有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無知與錯誤；他甚至于連自己微薄的知識也失掉了。作為有感覺的動物，他受到千百種的支配。……這樣一個存在物，就能夠隨時忘掉他自己；哲學家們通過道德的規律勸告了他。他生來就是要過社會生活的；但是他在社會里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第3頁。）。
以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質（注：馬克思于1845年春，提出了一個超越一切關于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁）。正是出現后，才從社會關系上真正揭示了人的本質。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對人的特質已注入了社會性的內容，強調了人的“社會生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規范，才能介入社會生活。
這一理論預設價值在于，首先揭示了人類具有的局限性這一重大事實：人類作為“物理的存在物”，受到客觀規律的制約；作為一個“智能的存在物”，人類是一個感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無知與錯誤”是必然的。其次導示出“局限存在物”必然的邏輯結論——人類的這一缺陷，只有通過社會生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補償和救濟（這兩種事物，按制度學派的定義，乃是“正式規則”與“非正式規則”——人類制度的雙重性構成。）。特別醒目的是，人類只有“通過政治的和民事的法律使他們盡他們的責任”這一歷史性結論，必然使法律制度處于崇高的無可或缺的地位。人類設計和創制各種政治的和非政治的規則，便是理所當然的邏輯行為了。
權力無“休止界限”預設。孟德斯鳩還作過另一個經典性的、對人類政治生活具有重大揭示意義和認識價值的理論預設，這就是人們所熟知的他對權力的特質所作的一個著名的言簡意賅的判斷：一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第154頁。）。
這就是權力或權力者的特質。由此，孟氏給出具有公理性的結論便是：
從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊），商務印書館1961年版，第154頁。）。
這個命題業已成為檢閱人類社會權力現象的基本判準。“濫用權力”的基本“規則”是：權力載體——“即是以統治者的名義行事的人，當選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規定公民自由的供選擇的條件中進行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場和國家》，北京經濟學院出版社1988年版，第38頁。）在運用權力時，一定會把權力運用到他可以運用的一切“空間效力”和“時間效力”的最大范圍，實現權力效能的最大邊際化。
任何一個社會都存在著公共權力和私人權利這兩個領域，公共權力的原始命題是為了保障私人權利。進入階級社會后，正如恩格斯指出的：政治權力是從“控制階級對立的需要中產生的”（邏輯起點），“又是在這些階級的沖突中產生的”（歷史起點）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁。），導致了政治權力的產生。由此，政治權力一經產生便具有了“公共”的性質和名義。孟氏這一理論預設蘊示：從權力的本性上說，它“總有著一種越出它自己的范圍而發展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權力總是傾向于增加權力……它喜歡自己是一個目的而不是一個手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國家》，商務印書館1964年版，第10頁。）。亦如公共選擇理論經濟學家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴展政府行動的范圍與規模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場與國家》，第373頁。）。
權力的這一內在特性，決定了外在制約的極端必要性。關于這一點，法國政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個高于其他一切權力的社會權力；但我又相信，當這個權力的面前沒有任何障礙可以阻止它前進和使它延遲前進時，自由就要遭到破壞。……無限權威是個壞而危險的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國的民主》（上卷），商務印書館1988年版，第289頁。）
孟德斯鳩這一理論預設歸納包蘊了人類政治生活中的歷史經驗：一是濫用權力是權力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現代西方國家學說》，福建人民出版社1993年版，第367頁。）。權力運作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實現“權力意志”的內在沖動。二是對于“權力濫用”，最符合“事物的性質”的做法，就是以權力制約權力。權力是一種物質力量，對于權力的制約和監督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應的物質力量。人類發展到今天，制權一般有這樣幾種方法：一是“以法制權”、二是“以民制權”、三是“以德制權”、四是“以權制權”。“以權制權”才是最本質、最見效的方法。因此在制度設計中，對于權力邊界的設置，只能以另一個權力的存在為邏輯前提。
“必要的惡”預設。英國籍奧地利哲學家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學哲學、“漸進的社會工程”的政治哲學、“三個世界”的本體論哲學形成了批判理性主義哲學體系。國家學說是其政治哲學的重要的組成部分。從“證偽主義”科學哲學觀點和批判理性主義哲學立場出發，波普反對本質主義的國家理論，注重探求“我們對國家的要求是什么？我們應當把什么作為國家活動的正當目的”（注：《開放社會和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁。）諸如此類國家與社會的功能性問題。對“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個理論預設：“國家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）。他說：
國家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因為，如果國家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個別國民或公眾團體更大的力量；雖然我們可以設計各種制度以使這些權力被濫用的危險減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁。美國十八世紀啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因為，當我們受苦的時候，當我們從一個政府方面遭受那些只有在無政府的國家中才可能遭受的不幸時，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心。”（《潘恩選集》第3、241頁，商務印書館1981年版）盡管“利維坦”對于保護公民的自由是必要的，在許多思想家們看來，卻是一種危險的“罪惡”，“國家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學史》下卷，商務印書館1976年版，第292頁。）國家如果取代目的，成為目的本身，無限制地擴展，自由這一“目的”就必然喪失。關于這一點，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）
如果說，孟德斯鳩關于權力“休止界限”的預設，是從權力個體著眼揭示權力的特質的話，那么，波普的這一理論預設，則是從權力的集體行動(collectiveaction)著眼揭示權力特質的。其基本判斷：一是國家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險或者罪惡”，前者側重價值判斷；后者側重事實判斷。
“在現代世界里，由于國家權力過大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認識到。”（注：羅素著：《社會改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁。）波普認為，國家權力擴張與濫用的可能性是始終存在的，無論誰執掌權力，即便是民主選舉產生的統治者也不例外（注：美國法哲學家約翰·羅爾斯認為，即使是由選舉產生的政權，也容易成為非正義的。他認為“政治制度中非正義的影響比市場的不完善更為痛苦和持久。政治權力迅速地積累，并且成為不平等的利用國家和法律的強制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學出版社1971年版，第226頁。）。因此，只要權力這種“罪惡”存在，無限擴張趨勢的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過現代國家權力擴張的必然趨勢：“生產和流通的物質條件不可避免地隨著大工業和大農業的發展而復雜化，并且趨向于日益擴大這種權威的范圍。”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁。）
英國哲學家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書中，對國家權力的非制度化增長作過這樣的假設：它不惜犧牲一切而求得機器的完善，由于它為求機器較易使用而寧愿撤去了機器的基本動力，結果將使它一無所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務印書館1959年版，第125頁。）于是，德國籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類文明社會理所當然的抉擇了：
對于任何新的國家機構的設置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進行統治和提供服務的那一部分人以及界定屬于真正的政府機構設置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動的擴及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國家的作用》，中國社會科學出版社1998年版，第23頁。黑體為引者加。）
沒有國家的干預，自由就會死亡；國家過多干預，自由同樣也會死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開放社會和它的敵人》第11卷，第124、125頁。）。波普主張，重要的是要設計出合理有效的制度，對“利維坦”進行控制。為了防止“利維坦”對社會生活的威脅，波普提出了類似中世紀“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁。）
英國政治理論家和現代分析哲學主要創始人伯特蘭·羅素認為，社會組織和權威一旦形成后，便具有一種獨立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權威不可沒有，另一方面，又要對它加以限制。如何處理好這兩者之間的關系問題，應該成為一切政治科學的中心議題。而在國家與社會之間，“尋找一個適當的比率”，則應當成為國家理論尤其是現代國家理論所要解決的主要任務。羅素呼吁：（像國家）這種巨大組織是現代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護個性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個人創造性結合起來的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀出版公司1917年版，第22頁。）
“有限理性”預設。政治和行政管理歸根結底是決策行為，決策具有對理性追求的傾向。按對理性作用的不同認識，決策理論分為三類：其一是絕對理性選擇論，基本要點是認為決策者擁有完全的知識、明確的價值序列，并能利用所掌握的知識取得期望的價值選擇。限制只在于外在的物質因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點放在決策中的價值沖突上，認為所有的價值都是相對的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨歸。其三便是美國行政學家、管理學家和經濟學家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。
西蒙在《管理決策新科學》一書中認為，傳統的“完全理性”的假設不符合人類行為的現實。他從人的意識、決策環境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設。關于理性，西蒙認為，“理性就是要用評價行為后果的某個價值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經濟學院出版社1991年版，第74頁。）。“廣義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實現指定目標，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內。”（注：西蒙著：《現代決策理論的基石》，北京經濟學院出版社1989年版，第31頁。）決策者是在有限理性中決策，因為決策者是在存在著無法控制的未知數和變化著的內外環境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機構只能接受不圓滿的決策，而不可能實現最佳決策。西蒙對這一問題進一步表述說：
如果我們假定決策者的計算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個重要的結果。第一，我們不必將真實世界與決策者對它們的認識區分開來：他或她對世界的看法與真實世界一樣。第二，我們可以預言，一個理性的決策者根據對現實世界的知識所作出的選擇，不需要有關決策者對感知或計算模式的知識。（當然我們確實得了解他或她的效用函數。）
另一方面，如果我們接受決策者的知識和計算能力是受到嚴重限制的看法，那么我們就必須將現實世界同行動者對它的看法與理解區分開來。也就是說，我們必須建立一個決策過程的理論（并在理論上檢驗它）。我們的理論不僅要包括理解過程，而且還必須包括形成行動者對決策問題的主觀表述的過程。
在新古典經濟學中，理性人常常能根據給定的效用函數來達到有目的的或主觀的最好決策。認知心理學中的理性人則是根據可得知和計算方式而以程序上合理的方式來作出他或她的決策（注：轉引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經濟績效》，上海三聯書店1994年版，第31頁。）。
人的“有限理性”體現在兩個方面：一是環境是復雜的，在非個人交換形式中，由于參加者很多，同一項交易很少進行，所以人們面臨的是一個復雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對環境的計算能力和認識能力是有限的。由此可以得出這樣一個結論：制度通過設定一系列規則能減少環境的不確定性，提高人們認識環境的能力并規范人自身的決策行為，從而提高決策的質量。
西蒙關于“有限理性”的預設表明，人擁有的知識能力和決策能力是有限的，不僅受到物質因素和環境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準確程度、計算能力有限性的限制。這一預設的邏輯結論是：必須通過制度設計與制度創制，來預防和彌補人理性的不足。
政治是一個“社會中價值的權威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁。）的決策領域。從本質上說，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領域最常見的現象。英國政治學家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書中認為：國家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統的政治理論大都強調“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅動下行事，“大多數政治見解并非是受經驗檢驗和推理的結果，而是習慣所確定的無意識或半意識推理的結果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務印書館1995年版，第66頁。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當大的解決問題的權能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環境的不確定性，信息的不完全性以及人的認識能力的有限性，使得人們對環境反應所建立的主觀模型差異很大，從而導致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態下行事決策。外部環境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個深刻的內在原因。
“諾思悖論”預設。國家的目標是什么，國家的基本職能是什么，這是人類歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個重大課題。在新制度學派經濟學家諾斯看來：
國家提供的基本服務是博弈的基本規則。無論是無文字記載的習俗（在封建莊園中），還是用文字寫成的憲法演變，都有兩個目的：一是，界定形成產權結構的競爭與合作的基本規則（即在要素和產品市場上界定所有權結構），這能使統治者的租金最大化。二是，在第一個目的的框架中降低交易費用以使社會產出最大，從而使國家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經濟史中的結構與變遷》，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第24頁。）。
國家既要使統治者的租金最大化，又要降低交易費用以使社會產出最大化，從而增加國家稅收。是使統治者的租金最大化，還是使社會產出最大化，在許多情況下，這是一個魚和熊掌不可兼得的兩難選擇。“從歷史上看，在使統治者（和他的集團）的租金最大化的所有權結構與降低交易費用和促進經濟增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會不能實現持續經濟增長的根源”（注：［美］諾斯著：《經濟史中的結構與變遷》，上海三聯書店、上海人民出版社1994年版，第17頁。）。
諾斯認為，由國家來界定和保護產權可以產生規模效益，但是國家并不是中立的，競爭與交易費用的雙重約束往往引導國家選擇無效或低效的產權結構。也就是說，國家權力是構成有效產權安排和經濟發展的一個必要條件。另一方面，國家權力介入產權安排和產權交易，又是對個人財產權利的限制和侵害，導致無效的產權安排和經濟的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實上，包括產權在內的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經濟的原則，而在很大程度上，它是不同規模、不同地位的利益集團與統治者相互博弈以及各集團之間相互博弈的結果。這一“悖論”的實質，反映了國家行為存在的內在沖突：有效率的產權制度的確立與統治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經濟學的觀點，國家是一種“制度”結構，其職能是生產和出售一種確定的社會“產品”，即公正與安全。國家提供的基本服務是博弈的基本規則。因此諾思認為：
無論如何取得效益最大化的行為準則對任何國家都是十分重要的。所以具有一個好的行為準則對一個社會來說是至關重要的，……實際上要想取得交易成本低的經濟市場和有效的政治市場，也需要這種誠實的、合乎理性的、好的行為準則（注：《經濟學消息報》，1995年4月8日第4版。）。
由于“公共利益以國家的姿態而采取了一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁。），國家作為一個“從社會中產生又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁。），不可能漠視自身的利益機制。國家的兩個目標，失卻其中任何一個都是不現實的。辦法只能以外在制約機制，促使國家行為的內在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會準則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突。“制度在一個社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的穩定的（但不一定是有效的）結構來減少不確定性。”（注：諾斯著：《制度、制度變遷與經濟績效》第7頁。）這是“諾思悖論”所蘊有的政治學啟示。
“政治創租”預設。公共選擇理論把市場經濟下私人選擇活動中適用的理性原則（注：在以個人為基本分析單位時，經濟學假定人在市場中的私人經濟活動是理性的。即經濟活動中的個人在決策之前要經過仔細計算，力求一個于己最有利的結果，以追求其希望實現的目標或有價值的東西。具體到消費者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產者身上，理便是追求利潤最大化。），應用到政治領域的公共選擇活動中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務印書館1992年版。），確立了國家人“經濟人”角色和“尋租”預設。
在政治環境中，國家人同樣扮演著“經濟人”角色。公共選擇理論認為，只要政治活動中的個人行為有一部分實際上受效用最大化動機驅使，只要個人與群體的一致達不到讓所有的個人效用函數相同的程度，那么政治活動中的經濟個人主義模型就具有價值，無論是個人還是政府利己主義行為都是正常的。問題在于，這種利己主義動機有一種與經濟租金(economicrent)因素相結合的動勢，由此便產生了“尋租活動”(rent-seekingactivities)。公共選擇學派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會經濟生活中公共權力與經濟財富進行交換的過程，揭示了腐敗產生的現實經濟根源。
所謂“租金”(rent)，是指某生產要素所有者獲得的收入中，超過這種要素的機會成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學派中，租金是指永遠沒有供給彈性的生產要素的報酬，它誘使這種生產要素進入市場所必需的最小的額外收益（大衛·李嘉圖《政治經濟學及賦稅原理》，商務印書館1983年中文版）。馬歇爾發展了租金的概念，認為租金還應包括被稱為準租金的暫時沒有供給彈性的生產要素的報酬（馬歇爾《經濟學原理》上、下卷，商務印書館1983年中文版。）。現代經濟學中的國際貿易理論和公共選擇理論發現，政府對經濟的政策干預和行政管制，由于抑制了競爭，擴大了供求差額，也能形成類似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預和管制）阻止了供給增加的結果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋，所謂尋租活動，是指人們在某種制度環境下，憑借政府保護而進行尋求財富轉移的活動，這種努力的結果不是創造社會財富而是導的社會的大量浪費（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda
TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。
租金的本質乃是在政府干預下，由于行政管制市場競爭而形成的級差收入，而一切利用行政權力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權力與經濟財富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁。）。在尋租活動的過程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個被動的、被利用的角色，而是“主動出擊”進行“政治創租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動與政府對市場過度干預緊密相關。沒有政府過度干預，沒有干預所提供的特殊壟斷地位，租金便無從尋求。既然政府干預和行政管制能夠創造租金，尋租活動便不可避免。
尋租理論闡明了腐敗的深層本質。只要公共權力的存在和經濟生活不停止運行，尋租活動很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：
純粹租金的因素從而權力因素，更容易在復雜交易而不是簡單交易中出現，從而更容易在群體關系而不是在兩人關系中，以及在政治協定中而不是在市場協定中出現，這應該是顯而易見的。因此，科學勞動的正確劃分要求“政治科學”學科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經濟學將更多的注意力集中在市場安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯書店1989年版，第40頁。）。
布坎南還指出：
政治家和官僚……的行為同經濟學家研究的其他人的行為沒有任何不同。對于這個簡單觀點的承認，以及由此對這個觀點在現代政治環境中的含義的實證分析，是進入必定推動立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因為現代官僚理論和規則理論的洞察力，人們才逐漸意識到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場與國家》，上海三聯書店1989年版，第40頁。）。
腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發展中國家腐化問題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時間上是歷史性的（注：恩格斯曾認為，在古代東方，掌握了政治權力的“社會公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁）。“所有權力都易腐化，絕對的權力則絕對地腐化。”（注［美］哈耶克著：《通往奴役之路》中國社會科學出版社1997年版第129頁。關于權力腐敗，法國著名政治學家莫里斯·迪韋爾熱說過一段這樣的話：腐敗在“任何社會制度中都將如此。的缺點在于，它認為這種現象只存在于生產資料私有制的范疇內，只要消滅了私有制，這種現象就會隨之消失。然而，所有的官僚階層、領導階層、比較富裕或有地位的階層、特權集團和尖子人物都企圖讓后代子承父業。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機制來阻止他們這樣做。但這些機制也難以實施，因為執行者通常正是這些機制所有限制的對象。由于相信階級會隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會主義國家中對這個問題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會學》第157頁，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關于腐敗普遍存在于當今社會包括社會主義社會的判斷，是有警策意義的。但是認為把腐敗現象只劃定在私有制社會的論斷，顯然不符合事實。當然，迪韋爾熱關于以“制度機制”“阻止”腐敗的見解，是有參考價值的。）
“尋租”預設揭示的事實是，尋租活動是社會經濟生活中公共權力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權力對社會經濟的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權力能給經濟發展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費。”（注：參閱《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁。）這一論述，非常恰當地描述出尋租活動對社會經濟形成的危害。
