時(shí)間：2023-02-28 15:36:16
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇責(zé)任保險(xiǎn)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)?/p>
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。《保險(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟模@種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偅厝辉诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題
我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡ǎb于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偅俊N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇裕紩?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。
(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒(méi)有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡ǎ?/p>
如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每次事故限額為200萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)元，乙賠償66.67萬(wàn)元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)元，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見(jiàn)，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)元，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)偅滓冶ｋU(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。
二、國(guó)際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)偂ｋS著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒ǎ云谧畲笙薅鹊亟鉀Q分?jǐn)傠y題。
(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡ǎ呔哂斜举|(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)偅挥性诔霈F(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)偂＜俣碛形宸葜貜?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞剑瑒t在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
(二)時(shí)間責(zé)任比例法
保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過(guò)程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)行為(或無(wú)過(guò)錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>
(三)獨(dú)立責(zé)任比例法
如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)偅缟纤觯匀挥惺Ч省Ｔ谪?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額(如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偂９饺缦拢?/p>
以我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來(lái)說(shuō)明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒āＨ缒耻囍飨蛉冶ｋU(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬(wàn)元和200萬(wàn)元。
按損失額9萬(wàn)元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬(wàn)元，賠償額均為3萬(wàn)元。
按損失額200萬(wàn)元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬(wàn)元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬(wàn)元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬(wàn)元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬(wàn)元、64．52萬(wàn)元和129．03萬(wàn)元。
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示
從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯觯魏我环N分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問(wèn)題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國(guó)外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問(wèn)題的思路，其中較為典型的案例為英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。
1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹尽Ｔ摪钢校搪?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)偂５搪?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒ǎ呐袥Q認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)偅@樣一來(lái)，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)偅绻髻r金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>
涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>
鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞剑瑸榱η蟾鞣降墓胶头謹(jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)偅绻麚p失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)模瑹o(wú)論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它先承保的保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償責(zé)任的，后承保的保險(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。
(三)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人都是雇主,但受益者是與雇主有雇用合同關(guān)系的雇員。
(四)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的承保基礎(chǔ)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)多采用期內(nèi)索賠式承保,即以索賠提出的時(shí)間是否在保單有效期內(nèi)作為確定保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。
(五)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償額度分為死亡和傷殘兩種。死亡賠償?shù)南揞~為保單規(guī)定的最高賠償額度。傷殘賠償則有三種情況:永久喪失全部工作能力按保單規(guī)定的最高賠償額度辦理;永久喪失部分工作能力按受傷部位及受傷程度,參照保單所規(guī)定的賠償比例乘以保單規(guī)定的賠償額度確定;暫時(shí)喪失工作能力超過(guò)5天的,經(jīng)醫(yī)生證明,按被雇用人員的工資給予賠償。對(duì)上述各項(xiàng)總的賠償金額,各國(guó)的規(guī)定不一。由于我國(guó)目前沒(méi)有法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn),一般由被保險(xiǎn)人根據(jù)雇用合同的要求,以雇員若干個(gè)月的工資制定賠償限額,但最高不超過(guò)保單規(guī)定的賠償限額。
(六)雇主責(zé)任保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)的區(qū)別。雇主責(zé)任保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn);工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)承保的是因雇主未能盡其法定義務(wù),即因?yàn)檫^(guò)失或疏忽而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任;工傷保險(xiǎn)雖然也承保雇員遭受人身傷亡或疾病時(shí)的雇主賠償責(zé)任,但不考慮雇主有無(wú)過(guò)失,負(fù)責(zé)雇主對(duì)雇員在受雇期間任何時(shí)間、任何地點(diǎn)遭受的人身傷亡和疾病的賠償責(zé)任。此外,雇主責(zé)任保險(xiǎn)由雇主支付保險(xiǎn)費(fèi);工傷保險(xiǎn)常常雇主繳納保險(xiǎn)費(fèi)。雇主責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金交給雇主(最終落實(shí)到雇員身上);工傷保險(xiǎn)的賠償金直接交給受傷雇員(或由法院交給雇員)
責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的。無(wú)論是建筑、安裝工程施工期間，還是商場(chǎng)、影劇院、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、各類職業(yè)人員等，均有可能因生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)等各種活動(dòng)而出現(xiàn)意外事故，造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，致使責(zé)任人不得不依法承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。隨著人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，訴訟、索賠行為日益增多，法院的判決往往更加有利于受害人，使責(zé)任者承受的壓力越來(lái)越大。一旦發(fā)生責(zé)任事故，面對(duì)賠償、訴訟，將致經(jīng)營(yíng)者陷入困境，其正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；同時(shí)，致害人的狀況大不相同，對(duì)于巨額的損害賠償責(zé)任，有些實(shí)力雄厚的大可以全部承擔(dān)，有些小本經(jīng)營(yíng)的企業(yè)或個(gè)人則可能根本無(wú)法承受，賠償一次責(zé)任事故的損失就有可能導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)、破產(chǎn)倒閉。參加責(zé)任保險(xiǎn)，將這些無(wú)法確定、巨額的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)集中風(fēng)險(xiǎn)、分散風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)眾多致害人的責(zé)任，使其免除后顧之憂，集中精力搞好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，保持生活安定。但是，由于方方面面的因素，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)滯后。加快發(fā)展責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家法制建設(shè)，提高公眾的意識(shí)；提高保險(xiǎn)公司責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)水平；加強(qiáng)對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散支持；優(yōu)化責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的環(huán)境。責(zé)任保險(xiǎn)具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與社會(huì)管理功能，不僅為解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道，也是政府運(yùn)用市場(chǎng)手段管理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn) 保險(xiǎn)標(biāo)的 保險(xiǎn)責(zé)任
隨著人們的法律意識(shí)、索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，人、法人通過(guò)投保責(zé)任保險(xiǎn)的需求不斷上升。任何企業(yè)、團(tuán)體或個(gè)人在從事各種活動(dòng)中都不可能完全避免責(zé)任事故的發(fā)生，一旦發(fā)生事故，造成他人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，致害人就必須依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。但是，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了其賠償能力的大小，同時(shí)，刑事責(zé)任又僅僅是對(duì)致害人的一種事后懲罰，對(duì)受害人無(wú)法在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行賠償，若只把致害人投入監(jiān)獄，對(duì)受害人而言也無(wú)濟(jì)于事。這些都是外來(lái)突發(fā)的損失，急需有商業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)補(bǔ)償此處的損失，有保險(xiǎn)人承擔(dān)起民事?lián)p害責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則可以可靠地保障受害人的經(jīng)濟(jì)利益，有效地維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的連續(xù)和穩(wěn)定。因此，如果沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)，受害人能否獲得經(jīng)濟(jì)賠償，并無(wú)確切保證，從而極易激化矛盾，影響社會(huì)秩序的安定。從以上可以看出，無(wú)論對(duì)于法源還是實(shí)際生活，商業(yè)性的責(zé)任保險(xiǎn)都有著切實(shí)的市場(chǎng)需求和積極的保障作用。
一、責(zé)任保險(xiǎn)的概念和分類
（一）責(zé)任保險(xiǎn)的概念
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。是投保人與保險(xiǎn)人建立的一種保險(xiǎn)關(guān)系。保險(xiǎn)關(guān)系是指根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人雙方的約定，一方承擔(dān)支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而對(duì)方則承擔(dān)其因意外事故出現(xiàn)所致?lián)p失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或給付義務(wù)的一種法律關(guān)系。 所謂“責(zé)任保險(xiǎn)者，謂責(zé)任保險(xiǎn)人于被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人，依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，而受賠償之請(qǐng)求時(shí)，負(fù)賠償責(zé)任之保險(xiǎn)也。” “凡公司，企業(yè)或個(gè)人，在從事各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和日常生活中，由于疏忽， 過(guò)失等行為造成他人的損害， 根據(jù)法律應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任， 都可以由負(fù)有賠償責(zé)任的人，投保有關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)。” 保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍主要有兩項(xiàng)：（1）被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，即法律責(zé)任；（2）因賠償糾紛引起的訴訟、律師費(fèi)用，及其他事先經(jīng)保險(xiǎn)公司同意支付的費(fèi)用。
（二）責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的
“責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的對(duì)他人的民事改善人民生活責(zé)任” 即損害賠償責(zé)任，但是，民事責(zé)任多種多樣，并非所有的損害賠償責(zé)任均為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的是責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)的一般含義是損失的不確定性或可能性，因此可以說(shuō)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指與責(zé)任有關(guān)或由責(zé)任引起的損失的不確定性或可能性。“責(zé)任保險(xiǎn)一方須被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)付賠償之責(zé)任，他方又須被保險(xiǎn)人受賠償之請(qǐng)求，二者缺一不可；而一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)則較單純，一般是財(cái)物之毀損滅失。” 責(zé)任保險(xiǎn)承保的責(zé)任為民事責(zé)任，至少在一定程度上能夠用經(jīng)濟(jì)價(jià)值來(lái)衡量，一般限于法定責(zé)任即法律直接規(guī)定應(yīng)由行為人承擔(dān)的包括過(guò)失責(zé)任在內(nèi)之侵權(quán)責(zé)任。
（三）責(zé)任保險(xiǎn)的分類
依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)可以劃分為不同的種類：以責(zé)任保險(xiǎn)承保的范圍和對(duì)象劃分，可以分為企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)；以發(fā)生效力的方式劃分，可以分為自愿責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；以責(zé)任保險(xiǎn)承保的險(xiǎn)別劃分，可以分為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、供電責(zé)任保險(xiǎn)、 汽車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要集中在車輛第三者責(zé)任心、工程第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、公眾責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)等少數(shù)險(xiǎn)種上。隨著社會(huì)的發(fā)展，職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)在部分地區(qū)雖已開(kāi)辦，但還沒(méi)有形成規(guī)模。
二、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀
（一）國(guó)際上責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀
責(zé)任保險(xiǎn)是隨著進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展，特別是法律制度的逐步健全而發(fā)展起來(lái)的。它最早開(kāi)始于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，由于近代革命使社會(huì)進(jìn)入機(jī)器工業(yè)的，這在極大提高社會(huì)生產(chǎn)率的同時(shí)，也使得各種各樣的工業(yè)事故后果越來(lái)越嚴(yán)重。但是社會(huì)上層建筑的變化相對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展而言，一般是滯后的。西方國(guó)家在工業(yè)革命的過(guò)程中，也沒(méi)有一次性完成法制化建設(shè)，隨著古典自由主義思想逐步衰落，法制社會(huì)的思想逐步建立。相應(yīng)的，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的最初幾十年，并沒(méi)有得到飛速的發(fā)展。直至20世紀(jì)中葉以后，在完成了工業(yè)化的國(guó)家逐步完善法制社會(huì)建設(shè)以后，責(zé)任保險(xiǎn)才獲得了迅速的發(fā)展。雖然責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的時(shí)間相對(duì)其它保險(xiǎn)而言非常短，但是目前已經(jīng)成為具有相當(dāng)規(guī)模和影響力的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)資料顯示，美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)自20世紀(jì)后期即占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的45%-50%，在歐洲國(guó)家則占30%左右。
（二）我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀
上世紀(jì)80年代，我國(guó)恢復(fù)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之起步和發(fā)展起來(lái)。1984年，人保武漢分公司出具了國(guó)內(nèi)第一張獨(dú)立的責(zé)任保險(xiǎn)單，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)單獨(dú)的責(zé)任保險(xiǎn)先河。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)得到了逐步的建立和發(fā)展。但由于種種原因，我國(guó)的責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展不很理想。2004年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入（不含附加在其他險(xiǎn)種上的責(zé)任險(xiǎn)）為30多億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的4％左右，相對(duì)國(guó)際平均水平10％有很大差距。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)一般都占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的20％以上，有的高達(dá)40％，責(zé)任保險(xiǎn)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。
我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)與國(guó)際平均水平相差懸殊。我國(guó)每年侵權(quán)案件共計(jì)470多萬(wàn)件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險(xiǎn)和涉案金額大多屬于責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。然而，潛力巨大的市場(chǎng)目前并沒(méi)有形成有效的市場(chǎng)需求。以責(zé)任險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種公眾責(zé)任險(xiǎn)為例，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司在90年代中期為了配合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，維護(hù)消費(fèi)者的利益，減輕商家和業(yè)主的經(jīng)營(yíng)壓力而推出了該險(xiǎn)種。1995年國(guó)務(wù)院頒布的《公共娛樂(lè)場(chǎng)所消防安全管理規(guī)定》明確規(guī)定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè)園、賓投保作了明確的規(guī)定，保險(xiǎn)公司也適時(shí)地對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了推銷。但這一險(xiǎn)種的發(fā)展卻很不理想。據(jù)《消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)一些有影響的大型商場(chǎng)和娛樂(lè)場(chǎng)所的調(diào)查，除極個(gè)別單位投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)外，90%以上的經(jīng)營(yíng)者只對(duì)投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)感興趣，而對(duì)公眾責(zé)任險(xiǎn)卻諱莫如深。2004年2月5日，北京密云密虹公園元宵燈會(huì)因一游人在公園橋上跌倒，引起身后游人擁擠，造成踩死、擠傷游人的特大惡性事故，死亡37人，受傷15人。在這場(chǎng)驟降的慘劇中，具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移職能的商業(yè)保險(xiǎn)并沒(méi)有發(fā)揮的作用。因?yàn)椋鬓k者密虹公園并未購(gòu)買任何一種公共場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)。這不僅反映了燈會(huì)組織者保險(xiǎn)意識(shí)的明顯缺位，也反映了我國(guó)保險(xiǎn)法制體系的不健全。
隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)實(shí)體和民事活動(dòng)急劇增加，責(zé)任保險(xiǎn)因可覆蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)層面，而使其擁有廣闊無(wú)限的市場(chǎng)前景。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條、51條、92條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，但還不夠充分，責(zé)任保險(xiǎn)法律體系仍處于建設(shè)中。
三、責(zé)任保險(xiǎn)的主要
（一）責(zé)任保險(xiǎn)模式
從目前發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)模式看，主要有強(qiáng)制性保險(xiǎn)和非強(qiáng)制保險(xiǎn)。對(duì)于有些險(xiǎn)種應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)等。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)主要是為了適應(yīng)嚴(yán)格責(zé)任制度的出現(xiàn)以及某些嚴(yán)重的社會(huì)責(zé)任的發(fā)展的需要。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)不是一般意義上的商業(yè)保險(xiǎn)。商業(yè)保險(xiǎn)又叫普通保險(xiǎn)，“是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因基發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的期限時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的行為。” 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家法定保險(xiǎn)，帶有社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，雖然在功能上類似于社會(huì)保險(xiǎn)，但是卻又不是社會(huì)保險(xiǎn)。“社會(huì)保險(xiǎn)指國(guó)家基于社會(huì)安全政策，以法律規(guī)定強(qiáng)制實(shí)施之保險(xiǎn)。” “社會(huì)保險(xiǎn)是通過(guò)稅收或者繳費(fèi)建立社會(huì)保險(xiǎn)公共基金和個(gè)人帳戶，用以幫助公民克服社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)保障制度之一。” 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)正是“利用了社會(huì)保險(xiǎn)的本質(zhì)功能。” “它是國(guó)家為了達(dá)到貫徹保險(xiǎn)政策、推行社會(huì)公眾的法律保障目的，而借用了社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性，要求保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)與自愿保險(xiǎn)相對(duì)的商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。因此，它是除了社會(huì)保險(xiǎn)以外依照法律規(guī)定必須參加的保險(xiǎn)。” 適度推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的政策措施，是加速責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)化的重要途徑
[關(guān)鍵詞]法律，賠償，責(zé)任保險(xiǎn)
西方保險(xiǎn)界認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個(gè)大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)保險(xiǎn)（后來(lái)擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)）；第二階段是人壽保險(xiǎn)；第三階段是責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)展到承保人身風(fēng)險(xiǎn)后，必然會(huì)擴(kuò)展到承保各種法律風(fēng)險(xiǎn)，這是被西方保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時(shí)我們還知道，責(zé)任保險(xiǎn)在保險(xiǎn)業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險(xiǎn)業(yè)直接介入社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。
一 責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過(guò)特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險(xiǎn)。它屬于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，適用于廣義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一般經(jīng)營(yíng)理論，但又具有自身獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，從而是一類可以獨(dú)立成體系的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。責(zé)任保險(xiǎn)作為一種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國(guó)家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國(guó)家迅速得到發(fā)展。1880年，英國(guó)頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門(mén)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司成立，承保雇主在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因過(guò)錯(cuò)致使雇員受到人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任；1886年，英國(guó)在美國(guó)開(kāi)設(shè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)分公司，而美國(guó)自己的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司則在1889年才出現(xiàn)。
目前絕大多數(shù)國(guó)家均采取強(qiáng)制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險(xiǎn)，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險(xiǎn)一起成為近代保險(xiǎn)與現(xiàn)代保險(xiǎn)分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時(shí)的英國(guó)“法律意外保險(xiǎn)公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險(xiǎn)單僅承保汽車對(duì)第三者的人身傷害責(zé)任，保險(xiǎn)費(fèi)每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險(xiǎn)則列為可以加保的附加險(xiǎn)；到1901年，美國(guó)才開(kāi)始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)——承保人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展在工業(yè)化國(guó)家進(jìn)入了黃金時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，首先是各種運(yùn)輸工具的第三者責(zé)任保險(xiǎn)得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險(xiǎn)成了普及化的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種民事活動(dòng)急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識(shí)不斷增強(qiáng)，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國(guó)家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國(guó)的各種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入就占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入占整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入也占其非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國(guó)家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
二 責(zé)任保險(xiǎn)的基本特征
1、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在和社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到一定水平，而且還需要人類社會(huì)的進(jìn)步帶來(lái)了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們?cè)谏鐣?huì)中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷害時(shí)必須承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會(huì)，沒(méi)有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個(gè)人就不會(huì)對(duì)污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒(méi)有食品衛(wèi)生法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害的人對(duì)受害人也不會(huì)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)的必要性才會(huì)被人們所認(rèn)識(shí)，所接受；只有規(guī)定對(duì)各種責(zé)任事故中致害人進(jìn)行嚴(yán)格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過(guò)疏忽責(zé)任到絕對(duì)責(zé)任原則，才會(huì)促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺(jué)地參加各種責(zé)任保險(xiǎn)。事實(shí)上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險(xiǎn)最發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，必定同時(shí)是各種民事法律制度最完備、最健全的國(guó)家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門(mén)的民事法律與經(jīng)濟(jì)法律制度。
2、責(zé)任保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)象的特征。在一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人補(bǔ)償?shù)膶?duì)象都是被保險(xiǎn)人或其受益人，其賠款或保險(xiǎn)金也是完全歸被保險(xiǎn)人或其受益人所有，均不會(huì)涉及到第三者。而各種責(zé)任保險(xiǎn)卻與此不同，其直接補(bǔ)償對(duì)象雖然也是也保險(xiǎn)人簽訂責(zé)任保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人無(wú)損失則保險(xiǎn)人亦無(wú)需被償，但被保險(xiǎn)人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險(xiǎn)人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險(xiǎn)人的賠款是支付給被保險(xiǎn)人，但這種賠款實(shí)質(zhì)上是對(duì)被保險(xiǎn)人之外的受害方即第三者的被償。保險(xiǎn)人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險(xiǎn)人賠償受害人之后補(bǔ)償給被保險(xiǎn)人。責(zé)任保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人直接保障被保險(xiǎn)人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機(jī)制。
3、責(zé)任保險(xiǎn)承保標(biāo)的特征。一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承保的均是有實(shí)體的各種財(cái)產(chǎn)物資，人身保險(xiǎn)承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時(shí)確定一個(gè)保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)人賠償?shù)淖罡呦薅取６?zé)任保險(xiǎn)承保的卻是各種民事法律風(fēng)險(xiǎn)，是沒(méi)有實(shí)體的標(biāo)的。對(duì)每一個(gè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無(wú)法預(yù)料的，保險(xiǎn)人對(duì)所保的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小也無(wú)法采用保險(xiǎn)金額的方式來(lái)確定。但若在責(zé)任保險(xiǎn)中沒(méi)有賠償額度的限制，保險(xiǎn)人自身就會(huì)陷入無(wú)限的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之中，因此保險(xiǎn)人在承保責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，通常對(duì)每一種責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級(jí)的賠償限額，由被保險(xiǎn)人自己選擇，被保險(xiǎn)人選定的賠償限額便是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過(guò)限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。
4 責(zé)任保險(xiǎn)承保方式的特征。責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式具有多樣化的特征。從責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐來(lái)看，它在承保時(shí)一般根據(jù)業(yè)務(wù)的種類或被保險(xiǎn)人的要求，采用下列承保方式：①獨(dú)立承保方式，保險(xiǎn)人簽發(fā)專門(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)單，是完全獨(dú)立操作的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；②作為一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的附加險(xiǎn)承保的方式；③作為一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的基本責(zé)任承保。
醫(yī)學(xué)是在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)、不斷探索、不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展起來(lái)的，人類認(rèn)識(shí)人體的生命和疾病的規(guī)律，還要有一個(gè)漫長(zhǎng)艱苦的過(guò)程。醫(yī)學(xué)是一門(mén)具有高風(fēng)險(xiǎn)性的神圣事業(yè)，但醫(yī)療的高技術(shù)性和許多疾病的不可預(yù)知性，決定了醫(yī)療事故的發(fā)生是不可能完全避免的，即使再高明的醫(yī)生，也不能保證不出醫(yī)療事故，醫(yī)療事故或過(guò)失必然會(huì)發(fā)生醫(yī)療糾紛和相關(guān)的賠償。
最近幾年，隨著醫(yī)療體制改革的不斷深入，公民的法制觀念和維權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，醫(yī)療糾紛及訴訟案件日趨增加，患者索賠的金額也變得越來(lái)越高。醫(yī)療糾紛帶來(lái)的后果是：第一，患者或患者家屬毆打甚至殘殺醫(yī)生，對(duì)醫(yī)生人格肆意污辱，有的還圍攻醫(yī)院，在醫(yī)院內(nèi)擺設(shè)靈堂、長(zhǎng)期騷擾醫(yī)院等等。第二，對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，如果長(zhǎng)期困擾于某些醫(yī)療糾紛，對(duì)醫(yī)院的日常經(jīng)營(yíng)管理、聲譽(yù)都造成嚴(yán)重影響；另外，對(duì)確認(rèn)的醫(yī)療糾紛和隨之產(chǎn)生的高額賠償將會(huì)造成醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)困難甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。第三，醫(yī)療職業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)如果得不到有效化解，醫(yī)生在醫(yī)治病人特別是施行手術(shù)時(shí)會(huì)承受巨大的精神壓力，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，很多醫(yī)院或醫(yī)生因?yàn)榕鲁鲆馔鈱幵笇?duì)患者采取保守療法，不敢施行新的手術(shù)或突破性的醫(yī)療用藥方案，執(zhí)業(yè)行為日趨保守，這種情況既不利于對(duì)患者的治療，也制約了新療法、新技術(shù)的應(yīng)用，長(zhǎng)此下去，將不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。
二、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用
醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)的重要組成部分。為保障醫(yī)患雙方的利益，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)將承擔(dān)醫(yī)院因醫(yī)療事故或差錯(cuò)對(duì)病人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這個(gè)險(xiǎn)種的開(kāi)發(fā)與實(shí)施既有利于減少醫(yī)患糾紛，彌補(bǔ)病人損失，更為醫(yī)院提供了保障，有利于醫(yī)院保持經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定和營(yíng)業(yè)秩序的正常。
在發(fā)達(dá)國(guó)家，醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是簡(jiǎn)單、有效地解決醫(yī)療事故的方法，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都把醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)作為法定的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)實(shí)施的。發(fā)達(dá)國(guó)家中患者有相對(duì)完善的法律保障，面對(duì)醫(yī)療事故引起的巨額賠償，作為醫(yī)院特別是私立醫(yī)院，如果沒(méi)有醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是無(wú)法運(yùn)營(yíng)和生存的，同時(shí)，醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)不單是受到責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的壓力而產(chǎn)生的需求，更是以此來(lái)作為提高自身信譽(yù)、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的需要。因此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序的重要機(jī)制。
當(dāng)然，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展有賴于保險(xiǎn)合同雙方尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最高誠(chéng)信，保險(xiǎn)公司并不是對(duì)所有的醫(yī)療事故都負(fù)責(zé)賠償?shù)摹Ｊ紫龋\療護(hù)理工作的醫(yī)務(wù)人員必須經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)認(rèn)定合格，而且醫(yī)務(wù)人員不能在酒醉或藥劑麻醉狀態(tài)下進(jìn)行診療護(hù)理工作；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能使用偽劣藥品、醫(yī)療器械或被感染的血液制品以及未經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)使用的藥品和醫(yī)療器械等；第三，其他由于患者的故意行為或因患者及其家屬不配合診治為主要原因造成傷害的保險(xiǎn)公司都是不承擔(dān)責(zé)任的。另外，鑒于目前我國(guó)對(duì)精神損害賠償?shù)囊?guī)定未完善，保險(xiǎn)公司對(duì)精神損害賠償費(fèi)用也是不承擔(dān)的。
投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后的另一附屬產(chǎn)品是醫(yī)療糾紛調(diào)解中心的成立。醫(yī)療糾紛調(diào)解中心作為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的一項(xiàng)配套服務(wù)和醫(yī)院、患者、保險(xiǎn)公司三者之間的紐帶，以中立第三方的身份并根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解和定性，可以避免當(dāng)事雙方的直接接觸，在一定程度上可以有效的減少調(diào)解過(guò)程中的過(guò)激行為，促使當(dāng)事雙方理智解決糾紛，而保險(xiǎn)公司根據(jù)它的調(diào)解結(jié)果和定性給予補(bǔ)償。
但是醫(yī)療糾紛調(diào)解中心有其局限性，因?yàn)樽罱K對(duì)醫(yī)療事故鑒定的機(jī)構(gòu)是醫(yī)院本身或醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)，而這些機(jī)構(gòu)隸屬于醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)，其公正性往往受到懷疑。因此，鑒于醫(yī)療責(zé)任的高技術(shù)性和復(fù)雜性，為了公正解決醫(yī)療糾紛，迫切需要成立一個(gè)由醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管部門(mén)和保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)共同審批的醫(yī)療責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)，專家成員應(yīng)配備有相應(yīng)臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)和保險(xiǎn)等專業(yè)人員，對(duì)可能的醫(yī)療事故進(jìn)行公正的權(quán)威的鑒定，即這個(gè)鑒定結(jié)果是保險(xiǎn)雙方必須接受的最終鑒定，以此明確保險(xiǎn)責(zé)任。
三、法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的需要
我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十一條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。上述規(guī)定從法律層面給各種責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了框架。
對(duì)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，目前我國(guó)還沒(méi)有從立法上明確規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)。但是2002年9月1日實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》使醫(yī)療機(jī)構(gòu)更加意識(shí)到將面臨更多責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。該《條例》與之前的《醫(yī)療事故處理辦法》（《條例》實(shí)施后《辦法》即廢止）相比，醫(yī)療事故的范圍和內(nèi)容劃分更細(xì)更廣，《條例》首次提出并細(xì)化了鑒定專家?guī)臁⑴e證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中也明確：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”舉證責(zé)任的倒置施行，患者在舉證方面的地位由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)。
2004年5月1日最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》正式實(shí)施，該《解釋》體現(xiàn)了以人為本的宗旨，進(jìn)一步明確了新的人身?yè)p害賠償審理標(biāo)準(zhǔn)的適用性，有利于減少理解分歧和法律糾紛，有利于法律環(huán)境變更后新舊銜接與平穩(wěn)過(guò)渡，極大地保護(hù)了受害人的正當(dāng)法律權(quán)益，對(duì)促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)尤其是責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展具有積極作用。
患者或消費(fèi)者依法保護(hù)自己權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)，必定導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的增多，而且隨著法律的日益完善，醫(yī)療事故的索賠金額也將提高。
我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)亟需規(guī)范地發(fā)展
其實(shí)，我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)早在1999年就已推出醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，但只是國(guó)內(nèi)一些大型醫(yī)院投保了這類保險(xiǎn)，實(shí)際上這類險(xiǎn)種在市場(chǎng)上的推廣并不理想。其原因一方面是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施前醫(yī)院對(duì)醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的需求不強(qiáng)，或高風(fēng)險(xiǎn)才投保，低風(fēng)險(xiǎn)不投保，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司積極性不高；另一方面是因?yàn)槊駹I(yíng)或私人盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以控制風(fēng)險(xiǎn)等原因，保險(xiǎn)公司出于風(fēng)險(xiǎn)管理的考慮并不愿意承保所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
一個(gè)可喜的現(xiàn)象是，我國(guó)有關(guān)部門(mén)已經(jīng)意識(shí)到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和解決醫(yī)患糾紛等的作用，一些地方已經(jīng)開(kāi)始或準(zhǔn)備強(qiáng)制實(shí)施該險(xiǎn)種。2004年11月北京市衛(wèi)生局出臺(tái)了《關(guān)于北京市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的意見(jiàn)》，規(guī)定從2005年1月1日起,北京市所有非營(yíng)利性醫(yī)院開(kāi)始統(tǒng)一實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。該《意見(jiàn)》明確指出，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司雙方合作開(kāi)展的醫(yī)療執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過(guò)程中醫(yī)療過(guò)失糾紛處理與賠償風(fēng)險(xiǎn)的一種社會(huì)承擔(dān)機(jī)制；其保費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員共同繳納并遵循“高風(fēng)險(xiǎn)高保費(fèi)，低風(fēng)險(xiǎn)低保費(fèi)”的原則。除北京外，沈陽(yáng)、南京等地也在醞釀出臺(tái)類似的規(guī)定或意見(jiàn)。
目前我國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)正處在發(fā)展的初級(jí)階段，醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，而保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)難以估算，對(duì)開(kāi)展業(yè)務(wù)積極性不高，為穩(wěn)步推動(dòng)和規(guī)范我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，筆者認(rèn)為需要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：
政府部門(mén)需要建立相對(duì)健全和完善的民事責(zé)任法律制度，在提高公眾法律意識(shí)的基礎(chǔ)上，提高相信法律、依靠法律的信心，引導(dǎo)和培植公眾合理地維護(hù)自己的合法權(quán)益。
政府需要對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)加以引導(dǎo)和規(guī)范管理，所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不管是盈利性還是非盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)都必須強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，以保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的公平有序競(jìng)爭(zhēng)，適應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)院穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求；同時(shí)，政府在一定期間內(nèi)給予一定的優(yōu)惠政策（比如減免稅收等）以推動(dòng)該險(xiǎn)種的發(fā)展。
目前醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的有關(guān)數(shù)據(jù)缺乏，無(wú)法按照“大數(shù)法則”來(lái)合理計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，在發(fā)展的初期，保險(xiǎn)公司在實(shí)際操作中可參照國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)此類險(xiǎn)種的通常做法，即收取較高的保險(xiǎn)費(fèi)，在一定的保險(xiǎn)期限內(nèi)如賠付率未達(dá)到虧損點(diǎn)，則保險(xiǎn)公司退還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，另一方面確定一個(gè)較大的免賠額（如每次事故一萬(wàn)元），保險(xiǎn)公司只承擔(dān)免賠額以上的賠償，這樣可以保護(hù)醫(yī)護(hù)人員的利益，提高其工作責(zé)任心。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則；責(zé)任保險(xiǎn)
中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2009）05（c）-0092-01
近代，汽車成為城市的主要交通工具。然而，汽車的廣泛使用同時(shí)也帶來(lái)了禍害。據(jù)公安部消息，2005年上半年，全國(guó)共發(fā)生道路交通事故228657起，造成46012人死亡，236483人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失9.6億元。如何減少機(jī)動(dòng)車交通事故的發(fā)生，保障受害人的利益成為司法實(shí)踐中的熱門(mén)問(wèn)題。為了對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、公正的救濟(jì)，妥善解決當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，各國(guó)均先后制定了專門(mén)的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障方面的法律。
一、關(guān)于交通事故損害賠償歸責(zé)原則的規(guī)定：1、國(guó)外立法例。國(guó)外道路交通事故賠償歸責(zé)有三種：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如英美。二是推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如德日。三是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如法俄。鑒于機(jī)動(dòng)車致人損害日益成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則成為大陸法系的潮流。英美法系，英國(guó)對(duì)于機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任雖采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但將過(guò)錯(cuò)侵權(quán)的注意標(biāo)準(zhǔn)提高到實(shí)際上無(wú)法達(dá)到的程度，“以至于只有那些嚴(yán)格責(zé)任中被稱為以外事件的情形下才不構(gòu)成注意義務(wù)的范圍”。美國(guó)，法律雖仍采過(guò)失責(zé)任原則，但發(fā)生了變化，“家庭用機(jī)動(dòng)車”、“共同運(yùn)行”、“所有者同意法”等法理的運(yùn)用，變更了受害人賠償不利準(zhǔn)則。所以從總體上看世界各國(guó)大都采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)原則。2、我國(guó)立法例。我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償?shù)臍w責(zé)經(jīng)歷了從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任到過(guò)錯(cuò)責(zé)任再到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的的歷程。《民法通則》規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其適用的法理有：一報(bào)償理論，即“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼硎軝C(jī)動(dòng)車帶來(lái)的方便的同時(shí)，自然應(yīng)由他們承擔(dān)因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)；二危險(xiǎn)控制理論，即“誰(shuí)能夠控制、減少危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”；三利益均衡說(shuō)，道路交通事故是伴隨現(xiàn)代文明的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會(huì)成員分擔(dān)其所造成的損害。《道路交通事故處理辦法》規(guī)定交通事故以有違章行為及過(guò)失為要件。《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《道路交通安全法》確立了一個(gè)歸責(zé)體系，對(duì)于不同情況下的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則。第一，對(duì)機(jī)動(dòng)車參加了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，且發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷害或是財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司當(dāng)首先予以賠償，而不問(wèn)交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)，以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)如何；第二，當(dāng)超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍時(shí)，超過(guò)部分機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；第三，機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車之間的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
二、責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人保護(hù)的延伸：責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生是為了彌補(bǔ)民事責(zé)任分散風(fēng)險(xiǎn)能力的不足，尤其在侵權(quán)領(lǐng)域，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任日益擴(kuò)張，加重了行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)：1、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人所負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，其法理是先依法確定被保險(xiǎn)人的民事賠償責(zé)任，再以責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定確立保險(xiǎn)公司的排除責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的保障并不全面，表現(xiàn)為：（1）保險(xiǎn)公司與投保人簽訂的是“有責(zé)賠付”，并不能說(shuō)只要不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)全額賠償?shù)谌摺＃?）第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)賠償?shù)姆秶鞒隽嗽S多免責(zé)的設(shè)定。所以建立在自愿基礎(chǔ)上的責(zé)任險(xiǎn)不足以實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的利益。因?yàn)槿粢酝侗Ｈ伺c各保險(xiǎn)人自愿訂立為條件，雙方都有不訂立責(zé)任保險(xiǎn)的可能，責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能就勢(shì)必會(huì)落空。即受害人隨時(shí)可能面對(duì)一個(gè)因沒(méi)有投責(zé)任險(xiǎn)而無(wú)賠償能力的車主，或者是雖投保了，但可能因保險(xiǎn)人的有意抗辯而使賠償金額大幅降低，導(dǎo)致受害人得不到賠償，此情形下，有必要推行強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)保障受害人的利益。2、第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)對(duì)受害人的全面保護(hù)。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)是指機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中發(fā)生道路交通事故，致使本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)對(duì)受害人的賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)的一種強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，其主要目的是保障車禍?zhǔn)芎φ吣軌颢@得基本的損害賠償，不論機(jī)動(dòng)車所有人或管理人是否應(yīng)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者不論其賠償責(zé)任的高低，保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)向受害人承擔(dān)保險(xiǎn)給付責(zé)任。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《道路交通安全法》及其《條例》對(duì)機(jī)動(dòng)車第三人強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定改變了《保險(xiǎn)法》第50條被保險(xiǎn)人侵權(quán)責(zé)任的的成立為保險(xiǎn)事故的做法，除受害人為故意外，無(wú)論被保險(xiǎn)人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不僅如此，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)牟粌H包括人身?yè)p害，而且包括財(cái)產(chǎn)損害。機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是一種必須加入的保險(xiǎn)，目的在于使交通事故受害人能迅速獲得基本保障，但在交通事故中被保險(xiǎn)人所須承擔(dān)的賠償責(zé)任往往超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額。
三、結(jié)束語(yǔ)：強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車保有人或使用管理者對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故的受害人依法應(yīng)負(fù)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生在一定程度上保障了受害人的利益，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人損害的填補(bǔ)，建立了較為完善的賠償體系，但現(xiàn)階段我國(guó)機(jī)動(dòng)車損害賠償體系還存在諸多不足，應(yīng)盡快修正，為受害人提供更為充分的保護(hù)。
作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院
作者簡(jiǎn)介：宋云明，男，1981年出生，山東濰坊人，現(xiàn)為西南大學(xué)法學(xué)院2006級(jí)法學(xué)碩士研究生。
參考文獻(xiàn)：
[1]梁慧星.《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版
[2]王利明.《民法典 侵權(quán)行為法研究》[M]人民法院出版社2003年版
公眾責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中因疏忽或意外事故造成他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行承保的一種責(zé)任保險(xiǎn)。
公眾責(zé)任保險(xiǎn)的形式很多，主要有普通責(zé)任險(xiǎn)、綜合責(zé)任險(xiǎn)、場(chǎng)所責(zé)任險(xiǎn)、電梯責(zé)任險(xiǎn)、承包人責(zé)任險(xiǎn)等。
機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個(gè)人的辦公樓、飯店、工廠、商場(chǎng)、公共娛樂(lè)場(chǎng)所等都可以通過(guò)投保公眾責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這方面風(fēng)險(xiǎn)。
1．醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。
（1）因被保險(xiǎn)人或其工作人員的醫(yī)療失誤造成病人人身傷亡而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括受人已經(jīng)治療和正在治療的醫(yī)療費(fèi)用、受害為此而延長(zhǎng)病期的誤工工資、營(yíng)補(bǔ)助及死亡、殘廢賠償金等。注意：只有那些在保險(xiǎn)單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。
（2）因被保險(xiǎn)人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有問(wèn)題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受到傷害。
（3）因賠償引起糾紛的訴訟、律師費(fèi)用及其它事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意支付的費(fèi)用。
2．除外責(zé)任。
責(zé)任保險(xiǎn)及職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的共同除外責(zé)任之外，還有：
（1）被保險(xiǎn)人任何犯罪、違法及觸犯法律與法令的行為。
（2）被保險(xiǎn)人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療手段。
（3）被保險(xiǎn)人采用的不是為治療所必須的醫(yī)療措施與手段，如整容手術(shù)。
（4）當(dāng)病人處于全麻情況下采取的醫(yī)療措施所造成的損害，但在指定的醫(yī)院所做的手術(shù)不在此條之列。
（5）在發(fā)生意外時(shí)為緊急救護(hù)所支付的費(fèi)用，因?yàn)榫o急救護(hù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)償付該項(xiàng)費(fèi)用。
（6）被保險(xiǎn)人及工作人員所受到的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失不在保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)人列。
3．保險(xiǎn)費(fèi)率及保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算。
保險(xiǎn)人在厘定醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)應(yīng)考慮的因素：
（1）投保單位（醫(yī)療機(jī)構(gòu)）的性質(zhì)是盈利性的還是大量盈利性的。
（2）投保醫(yī)療單位規(guī)模大小，包括門(mén)診病人數(shù)量；醫(yī)療機(jī)構(gòu)的種類；醫(yī)院的平均病床數(shù)量；醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療設(shè)備性能等情況。
（3）醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平和責(zé)任心。
（4）投保單位的管理水平，以往醫(yī)療事故次數(shù)及處理情況。
（5）賠償限額及共它條件。
保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算方法有：
（1）按投保單位為治療病人而雇傭的醫(yī)務(wù)人員的數(shù)字而定。
（2）按投保單位的的醫(yī)生數(shù)字而起。
（3）按專家的單獨(dú)保險(xiǎn)費(fèi)而定。
（4）按病床數(shù)而定。
