時間：2022-06-17 16:26:04
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發表網為您精選了8篇監察對象履職報告，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發您的創作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一是理順完善了區級監管體制。成立了由區政府主要領導任主任，分管副區長任副主任，工商、質監、公安、食品藥品監管等24個部門和全區12個鎮辦為成員的區食品安全委員會，委員會下設辦公室，設在區政府辦公室，核定為正科級行政單位，編制6名，配備主任1名，副主任1名，負責全區食品安全工作的綜合協調和監督檢查。同時，下發了張店區人民政府《關于進一步加強食品安全工作的意見》，明確將食品安全工作納入區政府重要議事日程，列入年度目標管理考核，從而建立了層級明晰、職責明確的區級監管體系。
二是充實強化了鎮辦監管職能。在鎮、街道辦事處安監站加掛食品安全工作辦公室和食品（藥品）監督管理站牌子，鎮辦食品安全工作辦公室主任由各鎮辦安監站長兼任，負責組織食品安全日常巡查，配合監管部門實施食品安全專項整治，報送食品安全信息，做好村、企信息員的培訓和使用等工作。同時，為解決好食品經營企業點多面廣，監管部門執法力量缺乏的問題，面向社會公開招考了24名食品安全協管員，充實到鎮辦食品安全工作辦公室，負責食品安全日常巡查、問題隱患排查和信息報送等工作，并配套出臺了《張店區食品（藥品）安全協管員管理考核辦法（試行）》，進一步提高了基層食品安全監管能力。
三是延伸布設了村、企監督觸角。在各村（居）、企業聘請具備食品安全工作經驗、熱心公益事業、有一定群眾基礎的同志，兼任村（居）、企業食品安全信息員，主要負責本村（居）、企業的食品安全情況收集、信息報送及情況核查等工作。截至目前，張店區食品安全信息員隊伍已達279人，基本形成了一支覆蓋所有村（居）和部分食品經營企業的食品安全信息搜集和反饋隊伍，并已在日常巡查和摸底排查中發揮了重要的輔助作用。
（淄博市張店區編辦 E：CWK）
鄒平縣“三個強化”助推食品安全監管履職檢查
一是強化學習，切實領會精神。縣編辦、監察局、食安辦組織有關人員集中學習了《食品安全法》、《食品安全法實施條例》等法律法規，認真研究食品安全監管部門“三定”規定，梳理出各部門的食品安全監管具體職責，充分把握食品安全監管部門履職工作有關要求。
二是強化措施，精心組織實施。縣編辦、監察局、食安辦共同研究，精心制定檢查方案，明晰檢點。以單位自查，查找部門在履職過程中存在的薄弱環節；以社會調查，了解公眾對食品安全的評價意見；以實地檢查，深化各項治理整頓，解決突出問題，完善體制機制，共同確保檢查工作取得實效。
三是強化落實，建立長效機制。在完善縣級聯席會議協調機構的基礎上，健立健全縣、鎮（辦）、村三級食品安全監管組織，進一步理清監管職責，細化部門責任，推進食品安全監管向農村延伸。同時，加大督查考核力度，將食品安全工作納入全縣科學發展綜合考核體系，對各監管部門工作定期進行督導檢查，切實形成相互銜接、運轉高效的食品安全監管工作格局。
（鄒平縣編辦 曲慶光 E：LDQ）
莘縣認真開展食品安全監管部門履職情況專項檢查
莘縣編辦會同縣監察局、縣政府食安辦組成了聯合檢查組，對全縣食品安全監管部門的履職情況進行了專項檢查。此次專項檢查，分單位自查、社會調查、資料分析、實地檢查等階段逐步展開。縣農業、衛生、商務、工商、食品藥品監督、質監等部門和各鄉鎮（街道）逐項梳理分析2010年以來落實“三定”規定食品安全監管職責情況、相關措施和存在問題，制定整改措施，并形成自查報告。聯合檢查組通過走訪監管對象、訪談部分人大代表和政協委員、開展社會問卷調查等方式，廣泛聽取社會對食品安全監管部門履職情況的意見和建議。并結合各單位上報的職責和履職情況自查報告，分析各單位在履職過程中存在的問題和社會對其具體的評價，明確了工作的重點。實地檢查階段，通過聽取各部門的履行職責情況介紹、核查有關文件資料、查驗群眾反映問題和食品安全事件處置情況，進一步了解各部門履職情況和存在的問題。最后，聯合檢查組形成書面反饋意見，上報政府主要負責人，并要求各單位對存在的問題限期整改。
以這次檢查為契機，縣農業、衛生、商務、工商、質監、食品藥品監管等部門形成聯席會議制度，通過加強各部門間的協調配合實現食品安全的全程監管，逐漸形成相互銜接、運轉高效的食品安全監管工作格局。
（莘縣編辦 E：LDQ）
日照市東港區對17家食品安全監管部門開展履職檢查
近日，日照市東港區編辦牽頭區監察局和區政府食品安全工作辦公室開展對全區食品安全監管部門履職情況檢查。這次履職情況檢查一改過去聽取匯報，查看資料的方式，而是在常規檢查的基礎上走訪監管對象20余個（家）、訪談人大代表政協委員10余人、開展社會調查問卷600余份，全方位，多視角、客觀地檢查了各部門的履職情況。通過檢查發現目前我區存在著監管力量缺乏與經費不足；法規政策不完善；部分職能分散交叉，權責不清；個別執法人員執法不嚴；執法隊伍的整體素質有待提高等一系列問題。各鎮、街道政府食品安全監管行為缺少具體的監管文件規定，容易出現大包大攬，過度作為，出現監管錯位、空位，不利于工作開展。針對檢查梳理出的問題，東港區編召集主任辦公會進行了專門研究，提出問題解決意見及辦法，并把問題反饋到各鎮、街道及食品安全監管部門，列出整改時間表，由主要負責人牽頭負責整改落實。
通過科學地進行履職檢查，一方面及時調整部門間職能界定不清、職能監管空白等問題，另一方面，通過強化履職監管，促使各部門準確履行職責，切實管好管住該管的事。（時桂英 E：WT）
昌邑市編辦扎實開展食品安全監管部門履職情況檢查
一是加強組織領導。從市編辦、監察局、食安辦抽調6名同志組成聯合檢查組，召開檢查組成員和擁有食品安全監管職責單位的分管領導培訓會，學習省、市檢查精神，熟悉監管職責，為更好地開展檢查打下堅實基礎。針對部門和鎮（街道）職責的不同，分別研究制定了11大項、22小項檢查指標。
二是明確檢查步驟。首先是聽取有關部門（單位）在食品安全監管履行職責方面開展的工作、取得的實效、存在的問題、意見建議等匯報。重點了解部門（單位）在履行食品安全監管職責過程中，是否存在職責不清、職責交叉、監管空白等方面的問題。其次是召集具有食品安全監管職責的科室人員進行座談，了解在具體監管過程中有沒有越位、缺位、不到位的問題，重點了解在履職過程中的難點。從部門（單位）提供的監管對象名單中隨機抽取2-3個單位，進行走訪。再者是通過查看單位年度總結、科室總結、有關監管材料等，檢查部門（單位）食品安全監管職責是否全部落實到相關職能科室。對照檢查指標，查看是否成立領導小組、制定相關工作制度和食品安全事故應急預案等。
三是廣泛征求意見。從本屆人大代表、政協委員中分別選擇10名代表、委員進行走訪，傾聽他們對食品安全監管的意見、建議。重點走訪提出建議、提案的委員，了解建議、提案的答復情況。在走訪人大代表、政協委員和監管對象時一并進行社會調查。本次檢查共發放社會調查問卷75份。
四是做好情況反饋。對檢查中發現的問題及提出的意見、建議整理匯總，經主任辦公會研究后反饋給有關部門（單位），要求限期進行整改，同時安排專人跟蹤督查整改的情況，確保整改落到實處。
（昌邑市編辦 E：ZY）
濟陽縣食品安全監管工作獲得肯定
一、檢查評估目的
全面檢查評估政府有關部門履行環境與資源保護和住房保障職責情況，查找和解決履行職責存在的問題，進一步完善優化職能配置，強化工作責任落實，提高行政效能。
二、檢查評估對象與內容
檢查評估的對象為省、市、縣（市、區）國土資源、住房和城鄉建設、水利、環境保護等部門。
檢查評估的主要內容是：
（一）落實“三定”規定有關環境與水、土地、礦產資源保護及住房保障職責和責任情況，查找并研究解決履行職責存在的越位、缺位和錯位問題及職能配置盲區。
（二）落實水污染防治與水資源保護、河道采砂管理、礦泉水和地熱水管理等多部門負責事項職責分工的情況，是否存在職責不清、關系不順等問題。
（三）開展環境與水、土地、礦產資源保護專項治理整頓和執法檢查、加強保障性住房建設管理、懲治違法違規行為等方面采取的主要措施及取得的成效。
（四）在解決社會關注、群眾反映突出的問題和處置環境污染、資源破壞事件方面采取的措施及取得的效果。
（五）在機構設置、職能配置、編制核定和隊伍建設方面存在的問題及意見建議。
三、方法步驟
此次檢查評估按照統一組織、分級負責的原則，采取部門自查和實地檢查評估相結合的方法進行。各級國土資源、住房和城鄉建設、水利、環境保護等部門要根據國家、省有關法律法規及政策規定，按照檢查評估內容，逐項梳理分析2010年以來履行職責情況，深入查找存在的問題和薄弱環節，認真研究落實改進措施，并形成自查情況報告，于2013年9月30日前分別報送同級機構編制委員會辦公室和監察廳（局）。在部門自查基礎上，各級機構編制委員會辦公室和監察廳（局）通過聽取履行職責情況介紹、查閱有關文件資料、核查群眾反映問題解決情況、查驗環境污染和資源破壞事件處置情況、走訪服務對象、訪談人大代表和政協委員、開展社會問卷調查等方式，對同級國土資源、住房和城鄉建設、水利、環境保護等部門進行實地檢查評估。各縣（市、區）檢查評估情況要以書面報告形式及時報送市機構編制委員會辦公室和監察局。各市檢查評估情況要以書面報告形式并附各縣（市、區）檢查評估情況報告，于10月18日前分別報送省機構編制委員會辦公室、省監察廳。市和縣（市、區）檢查評估工作結束后，省機構編制委員會辦公室、省監察廳將對部分市和縣（市、區）的檢查評估情況進行抽查驗收。
一、領導干部履職審計的特點及作用
（一）領導干部履職審計的特點與優勢
全面審計和離任審計是過去人民銀行內部審計的主要內容，而領導干部履職審計，與這兩者都有很大的不同，具有自身的特點和獨特的優勢。
與全面審計相比，兩者的審計對象不同。全面審計的對象為下屬單位，而領導干部履職審計的對象為領導者個人，發現問題后還要認定領導干部應負的責任，審計目標更集中，審計責任更明確，審計過程更嚴肅，因此，無論是現場審計，還是事后落實整改，都更容易引起審計對象的重視，取得的效果也更好。
與離任審計相比，雖然兩者都是對領導干部個人的審計，但審計目的不同。離任審計是事后審計，即在領導干部將要離開原崗位時開展的審計，其審計目的是對審計對象的履職情況作出客觀、公正的評價，為人事部門進行干部的考核、調動、任免提供依據。領導干部履職審計是事中審計，其目的是及時發現領導干部履職過程中的不足，督促其整改，從而促進領導干部依法、高效地履行職責。雖然離任審計也涉及對發現問題的整改，但由于整改工作需要新到任的領導來組織實施，而新領導往往情況不十分清楚，因為不是自己的問題，落實整改的責任相對較輕，積極性也不一定很高，整改效果顯然不及領導干部履職審計。
（二）領導干部履職審計的作用
與其他審計項目相比，領導干部履職審計在督促問題整改，落實審計成果方面，具有一定的優勢。把履職審計作為人民銀行改進內部審計，進一步實現自我完善的一項重要舉措，必將大力促進整個人民銀行系統加強內部管理，依法辦事，促進效能建設和行風建設。具體說，領導干部履職審計的作用主要體現在以下幾個方面：
1、有利于反腐倡廉的整體功能得到進一步發揮。反腐監督體系，主要是黨內監督與黨外監督相結合，有上級監督、同級監督、社會監督、輿論監督，但每種監督都存在各自的特點和局限性，而對領導干部開展履職審計，彌補了傳統干部監督制度的某些缺陷，健全了監督手段，從而有利于及時防止領導干部，是源頭治腐的一項重要措施。
2、有利于預防和控制風險。風險是隨著事務、具體業務的開展而表現為多種多樣，但主要有管理風險、操作風險、道德風險等，依法履職與監督是并向開展的，如果缺乏一個有效的監督機制，就會使央行領導干部履職過程中出現失誤，甚至犯各種錯誤，直至違法亂紀。對領導干部的履職審計，由于從事后的檢查向事中執行、事前的制度完善的提前介入，并開展經常性的審計監督，能及時督促各級領導干部依法、公正地處理日常事務，并正確有效地執行金融政策，協調轄區金融工作，促進當地經濟、金融的穩健發展，從而達到進一步完善金融生態環境的目的。
3、有利于對領導干部作出經常性的評價。每次履職審計，都應對領導干部傳達、貫徹國家金融法律法規、方針政策和總行規章制度及上級行的決策情況，組織參與決策情況、內部控制管理、履行業務管理職責及個人廉潔自律等方面進行評價，由于評價是在審計檢查、調查了解的基礎上進行的，具有一定的合理性、客觀性和公正性，有利于組織人事部門及時掌握和了解領導干部的管理能力、思想素質等，為提拔和使用干部提供依據。同時有利于促進領導干部健康成長，更好更深入地完善各項制度，貫徹執行各項規章，更加深刻地研究、理解和認識各種現代管理方法，從而更加有效地預防、發現和糾正各種可能發生的風險。
二、開展領導干部履職審計的缺陷及難點
（一）審計的范圍和重點不明確，責任難以確定
所謂領導干部履行職責，理解應包括該領導在執行金融政策、維護金融穩定、協調轄區金融事務、內部行政和業務管理、組織人事、黨風廉政建設等多方面內容，但在實際審計過程中，卻往往發現難以操作。
一是審計范圍不全面、審計內容不明確。現在出臺的履職審計辦法，缺少組織人事、黨風廉政建設等內容，難以全面反映領導干部履職全貌。同時，由于缺少具體內容的規定，在實際執行中存在“帽子大，內容少”的情況，對一些審計事項如維護金融穩定、協調轄區金融事務、組織人事等等，不知具體從哪里入手，漫無頭緒。
二是審計重點不突出。既然是領導干部履職審計，就需要緊緊圍繞領導干部的個人工作職責，作為審計的重點。但目前的狀況是，在人民銀行的分支機構中，其他工作人員都有明確詳細的崗位職責和責任書，恰恰行長沒有。造成這種情況的原因是：根據下一級向上一級負責的原則，通常由上級對下級制定崗位職責，簽訂崗位責任書，而行長直接對上級行負責，其崗位責任本應由上級行簽訂，但一般分支行在制定崗位責任制，通常是對轄屬行整體提出要求，而不會對其行長制定詳細明確的職責。這樣一來，在履職審計中，具體確認行長應具體承擔哪些職責，哪些事項應屬于審計的范圍，就有一定的困難。在實際進行履職審計中，往往出現審計內容和原有的全面審計基本相同，大量人力投入到對日常性、事務性、操作性業務的檢查中去，審計重點不突出。
三是審計對象應承擔的責任難以確定。對于在履職審計中發現的問題，如何確定審計對象應承擔的責任，也不容易。在“履職審計辦法”中，把應承擔的責任分為直接責任、主管責任和領導責任，并作了簡單的解釋即領導干部直接參與的為直接責任，分管部門的問題為主管責任，其他問題為領導責任。但是這種分類方法并不十分科學。舉個例子，如果有兩家支行的行長，一位分管的部門很少甚至沒有，而另一位分管的較多，在履職審計中發現了同樣的問題，是否就是前者負領導責任而后者負主管責任？從另一方面看，同為支行行長，相同的職位是否應擔負同樣的職責，承擔相同的責任？這兩者是否產生了矛盾？此外，實際檢查中遇到問題的多樣性，與對領導干部個人責任認定的敏感性，在實際操作中較為困難，主要體現在兩個方面：一是從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發生的問題應由行長承擔責任？二是問題發生到什么程度應由行長承擔責任？例如，對于日常操作上的差錯，領導干部是否要承擔責任？如果發生大量差錯，是否要承擔責任？這些問題都有待進一步明確。
（二）審計方法有待完善
根據《履職審計辦法》，履職審計的方法有四項：進點公告、問卷調查、資料查閱和座談、質詢、走訪等，其中進點公告是履職審計特有的審計方法。目前在開展履職審計中，除增加進點公告外，其他方面通常延用原有審計項目的方法。但由于領導干部履職審計的特殊性，一些審計方法在實際工作中效果很不理想。其一，無法全面、真實、廣泛地采集領導干部的個人相關信息。目前采用的問卷調查、座談等方法，由于不夠深入，結果往往流于形式，發言的不是泛泛而談，講些空話，就是只褒不貶，刻意回避談問題、談不足，從而無法獲取真實的信息。其二，缺乏對現有結果過程的審計監督。就目前對領導干部履行職責審計的情況看，仍注重對工作結果的審計監督而缺乏對結果過程的監督。這樣的審計結果并不能代表被審計對象的整個管理過程或操作過程，無法體現績效效率。
（三）評價內容不全及審計結論透明度不夠
領導干部履職審計，從字面上理解應該是對領導者個人的審計，對人的審計，理應通過審計作出全面的評價。無論是離任審計還是現行的履職審計，由于受審計內容的局限，所謂的評價也只是局限于對所管理的事務和業務工作的評價，缺乏對其領導風格、用人及黨風廉政等方面的評價，且現有的評價由于沒有統一的評價標準，出現了對領導干部的評價起點低、內容不全、評價對象難以區分清個人還是單位等問題。按照現行履職審計辦法規定，審計結論僅報派出審計單位的組織人事部門，本人及被審計單位一概不知，缺乏一定的透明度，剝奪了個人的知情權，也會使被審領導心存疑慮，同時也不利于被審領導所在單位對干部的同級監督。
（四）在審計過程中容易遇到阻力
這種阻力體現在幾個方面：一是由于領導干部履職審計是一項新舉措，一些領導干部可能對開展這一項目的意義認識不足，容易產生抵觸情緒；二是領導干部的下屬可能會出于各種原因而對審計工作不支持、不配合；三是普通職工可能會因為對這一審計項目的不了解而產生思想顧忌，明哲保身，不愿真實反映情況。
三、對完善履職審計的思考和建議
（一）完善并制定相應的制度、辦法，進一步明確履職審計的范圍、內容和責任劃分
基本思路是修改完善《履職審計辦法》，再制訂相應的《實施細則》，列明所要監督的事前、事中、事后的各項條目，使監督制度得到進一步完善。
1、履職審計中增加紀檢監察、組織人事方面的內容，以保證人民銀行領導干部履職審計的完整性。領導干部的勤政廉政、黨性原則、選人用人是準確履職的重要基礎。從紀檢監察角度入手，能夠進一步了解對該領導干部履職監督的有關線索，如群眾舉報、來信來訪等；當發現嚴重違紀違規問題線索而審計手段無法深入，需要紀檢監察部門協助介入的，就可形成監督合力。事前、事中取得紀檢監察、組織人事部門的協助，有助于審計監督目標的更好實現，并能進一步規范對領導干部的管理。
2、《實施細則》應列出具體的審計內容，對領導干部履職審計的各方面內容加以詳細描述。要防止出現“帽子大、內容少”的情況，審計范圍很全面，具體的審計內容卻很少。
3、總行對各級領導干部的分工要有一個指導意見，明確行長、副行長的崗位職責，便于領導干部履職審計能在行長承擔的職責范圍內開展，以便正確把握好審計重點，同時也可以減少基層行長與副行長分工隨意情況的發生，便于審計人員確定行長應承擔的責任。
4、進一步明確三項責任劃分的內容，提出指導性意見，解決“從行長決策到基層操作，在哪一層面以上發生的問題應由行長承擔責任？問題發生到什么程度應由行長承擔責任？”這兩個問題。
5、建立對各級領導干部進行總體評價的評價標準。
（二）探索審計手段，完善審計方法
一是深化調查和信息采集方法。針對履職審計對象為在任領導，采取問卷調查、座談會、談話等一般方法不易了解真實可靠的審計信息的實際，可采用“走出去，請進來，內外結合”的方法，擴大調查范圍，提高調查深度。二是重視結果過程的審計。通過結果去監督過程是尋求提高績效的途徑，能充分體現績效效率，并能鼓勵和幫助被審計者采取必要措施以改進工作方式方法及控制措施，在花費較少精力的基礎上取得更多成績。在方法上可根據年度、月度工作目標，上級行布置的任務，在規定時間內應處理的事務等，在時間上，所耗人、財、物上作出相應評價；也可根據制度對日常事務性、規定性的業務完成情況所耗時間，與所取得的最佳效果進行評價等等。
（三）增強審計結論的透明度
增強審計結論的透明度，有利于群眾對審計組依法履行審計職責、如實反映問題給予積極支持，有利于被審領導接受監督、認真整改，使干部群眾更加堅定了推進依法行政、加強民主法制建設的信心；從被審領導所在單位看，審計結論透明，有利于對存在的問題高度重視，認真對待，加強整改，規范管理；審計結論透明對審計部門自身建設、審計能力和水平、審計質量要求也是一個極大的促進和推動。為達到審計結論的公正、透明，建議首先在本單位內公布審計結果，向群眾征求審計結果及評價的全面性與正確性，以提高審計結論與處理決定的可信度。其次通過談話形式向被審計領導反饋審計最終結果，既可消除被審領導的思想顧慮，又增強了履職審計的嚴肅性。與此同時將審計結論抄送被審領導所在單位，利于實施同級干部監督。
（四）加強監督力度，優化審計環境
大力加強宣傳，使轄屬機構和單位充分認識到開展領導干部履職審計不是針對個人，而是提高審計效率，強化央行內我完善、自我管理、自我調節能力的需要，是一項制度化的工作。同時，在審計過程中，要正確處理好幾種關系：一是審計人員與審計對象的關系，既要調動、保護審計人員的積極性，又要爭取審計對象的理解和支持；二是肯定成績與確認問題的關系，確認問題尤其要客觀、公正；三是發現問題和處理問題的關系，在具體處理中可以抓大放小，大事處理、小事提醒。
目前，我國已建立起以“一個基本規范”為綱目，“三個配套指引”為支撐的企業內部控制框架。財政部近期下發的《行政事業單位內部控制框架規范》，對改進行政事業單位財務管理水平，促進廉政風險防控發揮了積極作用，但并沒有徹底根治我國內部控制“重企業輕公共部門”的失衡現狀。以我國公共部門職能性質特點為切入，以統攬內部控制全局的視角，提出了內部控制“三類并行”主體、“三層五類”目標、“五位一體”要素、“三點一線”評價、“一統三分”制度的具體內容，為公共部門內部控制理論研究、實踐探索及制度整合提供參考。
關鍵詞：
公共部門;內部控制;基本框架
中圖分類號：
F23
文獻標識碼：A
文章編號：16723198（2014）23010702
按照公共部門內部控制框架“五個體系”的構建思路，我們分別每個體系的內容進行闡釋介紹。
1 主體界定：公共部門內部控制的分類體系
公共部門內部控制的分類體系，主要是解決公共部門內部控制的主體標準、參與范圍和行為邊界三個問題。我們認為：公共部門內部控制分類體系以我國公共部門主體分類為標準，分三類并行。
（1）公共部門內部控制主體分三類。按照國家學說理論、我國法律規定的公共部門職能性質及任務，我國履行公共服務職能的公共部門可分為：國家及各級權力機關、各級行政單位、承擔行政職能的事業單位、從事生產經營的事業單位、從事公益服務的事業單位，公益性社會組織和司法執法等機關。結合目前頒布的《關于分類推進事業單位改革指導意見》的有關內容，可以將公共部門內部控制的主體分三類：第一類是政府部門，包括立法單位、行政單位、司法單位，以及事業單位分類改革后承擔行政職能的事業單位。這類單位涉及到行政決策權、執行權和監督權的內部控制。第二類是從事公益服務的事業單位，這類單位主要由政府設立、監管，履行基本及一般性公益職能。第三類是社會公益組織及非營利部門，這類單位主要由社會財力投入設立、自行管理，受政府監督，包括各種社會團體、行業協會、慈善機構、社會服務機構等。
（2）公共部門內部控制覆蓋全員，公共部門內部控制也是全員參與的，除了包括政府部門、非營利部門、從事公益服務事業單位等法人和非法人單位、部門、機構、組織外，還包括在公共部門內從事工作的自然人，如行政單位的黨委決策成員、單位內各個部門、機構的管理人員以及部門、機構內的工作人員。
（3）公共部門內部控制行為邊界。主要是指影響到公共利益及公共部門職能任務實現的公共部門行為對象、行為活動和行為關系邊界，它們是內部控制的對象。其中，行為對象是公共部門為實現職能任務所作用的人、財、物、組織機構、信息資源等客體對象;行為活動是公共部門發生的預算編制、資金收支、物資采購、工程建設、債務償借、合同立廢、會計核算、決算報告等業務活動;行為關系指公共部門履職涉及的經濟關系、人事關系、權責關系等。
2 三層五類：公共部門內部控制的目標體系
公共部門內部控制絕不是單純地“為了控制而實施控制”，其目標源起于公共部門受托履職目標，落腳于消除公共履職風險，確保公共利益及公共部門職能目標實現，包括三個層次五類。
（1）第一個層次初級目標，包括配置目標、合規目標和安全目標三類。初級目標是確保公共部門正常運作，并發揮應有職能的內部控制目標，適用于各個層級公共部門。包括三類：首先，配置目標。是對公共資源配置的控制。是指通過控制措施，合理保證公共部門能夠公平、公正、公開地科學配置公共資源，提供公共產品，做到權責對等，起點、過程和結果同步公平，決策、執行、監督合理公開。這一目標對于以行政指令方式配置資源的政府行政單位意義重大。其次，運作目標。是對公共部門運行的控制。是指通過控制措施，合理保證公共部門的行為對象、行為活動和行為關系符合法律法規的規定，做到有法必依、合法運作。其三，安全目標。是對公共資源保管使用的控制。是指通過控制措施，消除公共資源在保管使用中的不當毀損、流失風險，確保公共資源安全。
（2）第二個層次中級目標，具體指強制報告目標。適用于中央、省、市等相應層級公共部門。由于公共利益具有衡量標準多元模糊、涉及主體復雜分散，實現風險多樣綜合的等特點，致使公共受托監督非常困難。強制報告目標，是指通過控制措施，以法定方式要求公共部門強制披露履職情況，及時綜合地報告公共部門在運行管理、履職盡責，提供公共產品服務、配置公共資源等方面全過程、全內容、全領域的受托責任信息，強化公共部門受托責任履行。
（3）第三個層次高級目標，具體指戰略保障目標。適用于中央、省級公共部門。是指通過控制措施，為公共部門各個層級、各類性質主體有效實現公共部門整體層面、科層層面、個體層面、行業層面、項目層面等戰略目標提供合理保證。確保公共利益實現和公共資源配置效益長效提升。
3 五位一體：公共部門內部控制的要素體系
按照內部控制一般理論，結合公共部門職能特點及控制實施的特有規律，公共內部控制要素包括公共部門內部環境、公共履職風險評估、公共部門控制措施、信息溝通和內部監督。這些要素五位一體，聯系緊密，是公共部門內部控制設計和實施的對象。
（1）公共部門內部環境。指公共部門內各類人員開展工作的環境，包括組織體制、人力資源政策、公共部門文化等內容。組織體制是關于公共部門決策治理結構、內部機構設置和職能權責劃分的法定體制安排，包括各級政府部門的預算委員會和領導辦公會議，非營利組織中的執行委員會等機構、相關管理部門及其權限劃分。人力資源政策是為實現公共職責，對公共部門工作人員的聘用、培訓、辭退與辭職;薪酬、考核、晉升與獎懲;關鍵崗位的強制休假和定期崗位輪換;掌握秘密人員離崗限制等進行的法定規定。公共部門文化，是指公共部門預期要達到的使命、遠景、宗旨以及公職人員必須具備的價值觀、團隊精神、管理意識和服務理念等。內部環境是公共部門內部控制的基礎，決定了控制措施的有效性。必須注重內部環境優化，是確保內部控制措施更好落實的前提條件。
（2）公共履職風險評估。是指對公共部門履職中的各類風險進行合理分層、分類識別、系統分析和綜合評估的活動。第一，公共部門風險分宏觀和微觀兩個層次。宏觀層次風險主要是戰略發展風險、信息報告風險、資源配置風險以及風險等。微觀層次風險主要指預算管理、工程建設、集中采購、基金運營、非稅資金收支等公共業務處理與流程運作風險。第二，風險分類識別，主要指區分經濟形勢、行業政策、政治環境、技術進步、自然災害等外部因素和編制調整、機構人動、管理創新等內部因素，實施風險分類識別。第三，風險系統分析，就是從風險發生的可能性和影響程度兩個方面，依據風險可能造成的損失以及規避風險所需的經濟、社會、政治成本等，對公共部門整體層面風險承受能力和業務層面可接受風險水平等進行分析衡量。第四，風險綜合應對。就是依據風險成因、結合公共部門業務流程、風險重要性水平及其應對策略等，通過設立風險清單，建立風險數據庫的方式，實施風險規避、風險降低、風險分擔和風險承受等應對策略。
（3）公共部門控制措施。是公共部門根據風險評估及應對策略，采取一定的控制措施和方法，將風險控制在可承受范圍之內的活動，包括授權審批、不相容職務分離、預算控制、會計系統控制、財產保護控制和績效考評控制等方法。公共部門內部控制應以預算控制為主線，以資金資產等財產控制為核心，以會計控制為支撐，強化預算控制與會計控制的協調。其中，預算控制側重對公共資源配置使用等決策活動實施控制，綜合采用授權審批、不相容職務分離、預算執行控制等方法，力求決策與執行、監督既相互聯系又相互制約。會計控制側重對會計信息和會計工作等實施重點控制，包括對會計憑證、賬簿、報表的登記編制等基礎工作實施標準化控制，對公共資源配置、變動、使用和管理等核算信息實施跟蹤控制，對會計報表、專項報告等匯總信息實施綜合控制。
（4）信息溝通。就是通過文件化、數據化、制度化和流程化的溝通形式，通過建立常態化信息采集、傳輸、共享機制，全面收集、整理、共享公共部門組織機構、業務運作等方面的內外部信息，并對信息進行篩選、核對和整合，提高信息的有用性，為內部控制實施提供數據基礎。
（5）內部監督。就是通過內部審計、紀檢監察、績效考核、內部報告等方式，對公共部門內部控制的健全性、合理性和有效性進行監督檢查與評估，及時發現內部控制缺陷，形成書面報告并做出相應處理，確保內部控制體系有效運行。其中，內部審計以國家審計署、各省市審計廳局為主體，單位內部審計為重要補充。紀檢監察主要由相關職能部門定期對國家行政機關和公務人員實施紀律檢查和行政監察。績效考核重點是依托政府績效考評指標，對履行公共職能的各級單位、部門、機構和人員等工作績效進行評價，并將結果應用于崗位責任管理。內部報告主要是采用例行報告、實時報告、專題報告、綜合報告等方式，向公共部門主管單位和領導反映公共履職情況，增強內部管理的時效性和針對性。
4 三點一線：公共部門內部控制的評價體系
公共部門內部控制評價體系是指公共部門相關職能部門、內部管理層及負責人，圍繞統一的評價程序方法“這一線”，對單位、部門、機構的內部控制設計的健全性、內部控制實施的有效性和內部控制的整體績效“這三點”進行評價，以此綜合判定內部控制目標的實現程度。
第一，內部控制設計評價。主要是評價公共部門內部控制設計階段，整體籌劃的科學性，要素設計的完整性、制度體系的完備性等，目的是看內部控制設計思路是否貫徹了內部控制的目標要求。
第二，內部控制實施評價。主要是評價內部控制實施階段，單位組織結構和職責分工的健全狀況;各項內部控制制度、業務處理、管理程序的落實情況;各項業務實施中授權、批準、執行、記錄、核對、報告等手續的完備程度;崗位職權劃分、責任管理和獎懲落實程度等。
第三，內部控制績效評價。就是利用政府績效評價指標，按照建立評價機構、開展評價調查、實施評價測試、組織單位評價、編寫評價報告等程序對內部控制的整體運作效益、效率和效果實施綜合評判，得出改進和成果應用結論。
5 一統三分：公共部門內部控制的制度體系
著眼公共部門內部控制與企業內部控制的有機融合，趨于一體的發展趨勢，應按照企業內部控制“一個基本規范+三個配套指引”的制度結構，參考《行政事業單位內部控制規范》內容，按照“一統三分”的體系結構，統籌公共部門內部控制制度，為內部控制設計、實施和評價提供法律依據。
第一，《公共部門內部控制基本規范》，屬于內部控制總綱和概念框架，在整個制度體系中起統馭作用。內容包括公共部門內部控制的概念原則、基本目標、基本要素、總體程序、質量標準等。是其他內部控制法規制定的依據。
第二，《公共部門內部控制部門規范》。主要以政府部門、從事公益服務的事業單位、社會組織及非營利機構等三類公共部門為對象，分別制定符合其職能特點、業務性質、工作范圍、風險水平等實施細則，為三類公共部門開展內部控制業務與事項提供規定指引。
一、進一步健全完善安全生產責任機制
（一）強化落實企業安全生產主體責任。企業主要負責人、實際控制人是安全生產第一責任人，必須嚴格執行安全生產法律法規、規章制度和技術標準，加強安全生產管理，建立健全安全管理責任制，完善安全生產條件，確保安全生產。
（二）強化各級政府安全生產責任制。全面落實安全生產“一崗雙責”制度，切實履行屬地管理原則，嚴格落實各鄉（鎮、街道）行政首長安全生產第一責任人責任；全面落實政府有關部門主要負責人安全生產監管職責；健全完善安全生產履職報告、約談和點評等制度。
（三）健全完善安全生產預警通報制度
1．預警通報制度。是指縣政府安委會為有效遏制生產安全責任事故的發生，對達到預警通報情形之一的各鄉（鎮、街道）、縣直有關部門及時發出預警通報，督促其認真分析安全生產形勢，有針對性地查找工作中的薄弱環節，吸取事故教訓，采取有效措施，切實扭轉安全生產被動局面。
2．預警通報情形。鄉（鎮、街道）、縣直有關部門有下列情形之一的，啟動預警通報制度，預警通報由縣政府安委會辦公室直接審定實施。
（1）轄區內發生道路交通事故一次死亡2人的，或監管領域內發生除道路交通外其它生產安全事故3—5人重傷的；
（2）發生生產安全事故，雖未造成人員傷亡，但造成較大財產損失或社會負面影響較大的；
（3）未貫徹落實上級有關安全生產重要工作部署，被市級以上督查組發現并通報的；
（4）監管領域內生產經營單位存在重大安全隱患未及時掛牌督辦，或已掛牌督辦但未按要求落實整改的；
（5）行政執法部門下達責令整改指令書，屢次未監督整改到位的；
（6）縣安委會辦公室認為需要預警通報的其它情形。
3．預警通報責任。生產安全事故預警通報納入鄉（鎮、街道）、縣直有關部門年終安全生產責任制考核范圍。凡受到安全生產預警通報的鄉（鎮、街道）、縣直有關部門必須認真制定整改措施，落實整改計劃，限期整改到位。整改期限到期后5日內，應由鄉（鎮、街道）或縣直有關部門主要負責人簽發向縣政府安辦書面報送整改措施落實情況。逾期未報、未改或限期內整改不到位的，縣政府安委會將對鄉（鎮、街道）、縣直部門分管領導進行約談。
（四）健全完善事故查處掛牌督辦制度
1．各類生產安全事故查處掛牌督辦工作按照上級關于各類生產安全事故查處掛牌督辦的文件規定執行，縣安委會辦公室承擔事故掛牌督辦事項的綜合工作。縣安委辦應根據上級事故查處掛牌督辦的要求，將工作責任分解下達到事故發生屬地單位和縣直有關單位，事故發生屬地單位和縣直有關單位要按照縣安委辦的要求，按時辦結有關督辦事項，并向縣安委辦反饋。
2．掛牌督辦責任落實。承擔掛牌督辦具體事項的鄉（鎮、街道）、縣直有關部門對掛牌督辦事項工作不落實、責任追究不到位、無故拖延、敷衍塞責，由縣政府安委會通報批評，并取消當年安全生產評先評優資格。對在辦理掛牌督辦事項過程中弄虛作假、情節嚴重的，依法追究相關人員責任，對責任單位和責任人評優評先列入安全生產否決對象。
（五）完善安全生產約談制度
1．約談制度。是指縣政府或縣政府安委會對未履行或未正確履行安全生產職責，未及時排除、治理較大以上安全隱患，未按時完成安全生產重要工作任務，生產安全事故多發的鄉（鎮、街道）、縣直有關部門主要負責人或分管負責人進行提醒、督促、警示、誡勉談話的制度。
2．約談組織。成立縣安全生產約談領導小組，約談領導小組由縣政府縣長、分管安全生產的副縣長及縣監察局、安監局主要領導組成。約談對象由縣政府安委會發出約談通知，約談會由縣政府分管安全生產的副縣長主持。鄉（鎮、街道）、縣直有關部門安全生產第一責任人由縣政府縣長約談或委托分管安全生產的副縣長約談；鄉（鎮、街道）、縣直有關部門分管安全生產的領導由縣政府分管安全生產的副縣長或縣政府安委會辦公室負責人進行約談。
3．約談情形。有下列情形之一的鄉（鎮、街道）、縣直有關部門由縣政府安委會啟動約談制度：
（1）組織領導不力，未及時貫徹落實省、市、縣安全生產重大工作部署，未按時完成階段性安全生產重大專項工作任務的；
（2）對所轄地區、所管行業存在非法違法生產經營建設行為打擊不力，情節嚴重的；
（3）被上級部門預警通報或掛牌督辦的安全事故，逾期未報、未改或未按時限要求進行整改到位的；
（4）發生1起死亡1人安全責任事故，影響社會穩定的；
（5）隱瞞事故、事故查處不力或事故處理責任追究不落實的；
（6）年度安全生產工作考核不達標，整改措施不到位的；
（7）不認真對待、不依法依規及時組織調查處理有關安全生產方面的舉報，造成群眾集體上訪或嚴重影響社會穩定的；
（8）其他違反安全生產法律法規，造成嚴重不良后果，縣政府認為有必要約談的。
4．責任追究。被約談對象應準時參加約談，不得委托他人。對無故不參加約談或不認真落實約談要求的被約談單位和個人由縣政府安委會通報批評，取消當年安全生產評優評先資格。因約談事項未落實或落實不到位而導致生產安全事故的，要按相關法律法規上限處理，依法依規追究被約談對象責任，并取消所在鄉（鎮、街道）或縣直有關部門當年評優評先安全生產資格。
（六）健全完善安全生產履職報告制度
1．履職報告對象：各鄉（鎮、街道）、縣直單列考核單位主要負責人。
2．履職報告主要內容：
（1）安全生產組織領導情況。主要包括宣傳貫徹執行國家安全生產法律法規、方針政策和上級安全生產重大工作部署與落實情況，研究制定實施安全生產規劃、政策和工作措施，健全完善安全生產監管監察體制機制，加強安全監管執法機構隊伍建設等情況。
（2）安全生產目標責任制落實情況。主要包括落實政府及部門安全生產“一崗雙責”制度，建立健全安全生產目標責任體系，組織實施和落實安全生產年度控制目標責任情況，建立情況通報、事故查處、督查督辦、考核獎懲、責任追究等制度情況。
（3）安全生產工作部署與落實情況。主要包括年度安全生產工作計劃的制定和實施情況，安全生產重大專項工作落實情況，安全監管執法、安全保障能力建設、安全標準化建設、安全生產專項整治、打非治違、事故隱患排查治理、安全宣傳教育培訓和應急管理等工作任務完成情況。
（4）安全生產工作存在的問題及下步打算。
（5）其他需要報告的內容。
3．履職報告有關要求：各鄉（鎮、街道）主要負責人、縣直單列考核單位主要負責人應在次年的1月6日前書面向縣人民政府報告上年度安全生產工作履職情況，并抄送縣政府安委會辦公室備案；逾期未書面報告的，按考評獎懲規定予以扣分；經督促仍未按時限書面報告的，取消當年安全生產評先評優資格。縣政府安委會將履職報告情況作為年度安全生產目標責任考評的重要內容。
二、進一步健全完善安全生產激勵約束機制
（一）完善安全生產“一票否決”制度
1．“一票否決”情形。各鄉（鎮、街道）、縣直有關單位有下列情形之一的，實施安全生產“一票否決”，由縣安監局提出初步意見報縣政府安委會審核，縣政府批準后執行。
（1）年度轄區內發生2起死亡1人的工礦商貿生產安全事故或發生3起死亡1人的道路交通事故（每月由縣交巡警大隊提供數據及初步意見報縣政府安委會核實后實施）；
（2）在工作中，對安全生產重大問題不及時協調解決，導致發生致人死亡生產安全事故或造成嚴重負面影響的；
（3）瞞報、謊報人員死亡生產安全事故的；
（4）縣政府認為需要一票否決的其它情形。
2．“一票否決”責任。被安全生產“一票否決”的單位，取消當年各類表彰評選獎勵資格。
（二）完善安全生產獎勵制度
獎懲辦法。縣安委會辦公室組織成立綜合考評組，按鄉（鎮、街道）、縣直單列類部門、重點企業三個系列進行考評。
一、目前基層供電企業安全管理模式及其弊端
目前各供電單位通行的做法是，設立職能部門——安全監察部（有的還在安全監察部內設立專門負責現場安全監督的安監班）負責本企業安全生產監督管理。而在基層生產單位設立專職安全員，負責日常安全管理和監督工作。這種模式的弊端在于：
1、安全員職責混雜。既要負責日常安全事務管理，又要負責安全監督工作，有時甚至是自己的工作自己來監督（如安全日活動是否如期組織等），有的單位甚至把一些額外事務也安排給安全員去做，安全員難免顧此失彼。
2、各級行政主要負責人是本級安全第一責任人的規定在平時工作中懸空。很多領導把上級的部署和關于安全生產方面的文件輕易地批給安全員去閱處，對安全員過度依賴，平時沒有作為“責任人”去思考、部署、檢查工作，只在事故發生后作為“責任人”受處理。
3、安全員獨立行使監督權的能力受到制約。安全員本身的利益與所在單位的安全考核獎懲是掛鉤的，工作中會有所顧慮。安全員受所在單位負責人管控，有時本該向上級安全監察部報告的事件可能不再報告，嚴重的甚至隱瞞事故。
4、安全員的總體工作環境不好。嚴格執紀，難免得罪同事；如果是領導不按安全規章制度辦事，安全員則放松監管，有失職之嫌。
5、安監資源沒有得到有效利用。安監部門的工作與基層安全員的工作，在現場監督方面有重疊，造成安監人力資源的浪費，安監人員沒有充分發揮專業優勢，過多資源用于糾正個體違章。
二、玉溪供電局實行安監員委派制的做法
為強化安全監督工作，暢通安全生產政令，深入推進管理創新，在總結安監員以往管理經驗的基礎上，云南電網公司玉溪供電局決定對基層安監員實行委派制。主要做法是：
1、“安全員變安監員”。取消安全員崗位，設立安監員崗位。一字之差，體現的是安全管理和安全監督職能的分離，避免同體監督。安全生產法規規定得很清楚，各級行政負責人是本級的安全責任人。安全管理工作應該由各單位、各班組來做。安監員的任務，在于監督。這些人履行安全監督職責，而不能代為從事安全管理工作。
2、“屬地管理變垂直管理”。安監員崗位歸屬安監部，生產單位（包括輸電管理所、變電管理所、配電營業所、調度所、修試所等）不再設立安全員崗位，其安全生產監督工作，由安全監察部委派安監員常駐負責。安監員不受所在隊所的領導、考核、獎懲，而是直接對安全監察部主任負責。這樣，強化了安監員的權威，同時促使安監員超脫于監督對象的管控和利益，獨立負責地行使職權。
3、從糾正個體違章為主，轉變為評估整個安全體系為主。傳統的安監人員，把工作重點放在對個體違章、生產現場的不安全因素進行糾正。這是必要的，但卻不是全部甚至也不應該成為安監員的主要職責。個體違章的責任主體有多個，違章者本人、監護人、工作負責人等等。而安監人員，作為安全監督方面的專業人士，應該把工作重點轉移到對整個單位的安全狀況、安全體系運行情況進行分析、評估、診斷，提出改進意見；應該把事故預防的關口提前，有效參與各類工程項目的設計審查、方案論證、竣工驗收等工作。從而起到“保健醫生”、“咨詢老師”的作用。
4、矛盾關系變合作關系。監督與被監督者，似乎永遠是一對矛盾。很多生產主體害怕安監、反感安監、逃避安監。即使在一個單位內部，有的員工因為受過安監員的批評、處罰而心存成見。管理職能和監督職能分離后，這一問題將迎刃而解。安監員只對監督不到位負責，管理不到位由生產主體自己負責。方法問題也很重要，以往安監員發現違章作業等，直接對具體個人實施處罰，很容易造成情緒上的對立。正確的做法是，對組織而不對個人，向單位發出安全監督通知，由單位對違章員工進行處理。這樣，就淡化了安監員和個體員工的矛盾。
三、實行委派制后安監員的主要職責
1、對安全監察部主任負責，在安全監察部的領導下，對被委派單位開展安全監督工作，按時匯報工作情況。對所駐單位的安全生產監督工作負責。
2、督促被委派部門貫徹落實安全生產法律、法規、標準和安全生產責任制，貫徹落實企業相關規章制度、文件精神、決議事項、領導指令、工作部署等。
3、監督現場安全工作，制止違章、無票工作等不安全行為，監督設備、設施安全技術狀況和人身防護狀況，對監督檢查中的問題和隱患，及時下達整改通知并督促整改。
4、參與事故調查分析工作，監督“四不放過”原則的落實情況，對有關責任人提出考核意見，按要求完成事故統計、分析、上報工作。
5、提供所駐部門的安全現狀、安全工作和體系運行情況的評估報告。參加部門召開的安全生產相關會議并提出安全分析意見、建議。參與部門安全制度的制定、修改。
6、參加各類工程、技改項目的可研、設計審查、技術或施工方案論證、施工隊伍（特種作業人員）資質審查、停電計劃、“三措”方案審批、竣工驗收等工作并提出意見。
四、需要特別注意的問題
1、要對安全管理和安全監督的具體工作內容進行整理和劃分，以便為安監員的工作界面與生產主體的安全管理責任劃分提供基礎。
2、要把安監員的“工作權利”（如參加安全生產相關會議，甚至書面質詢所駐單位的安全生產問題等）規定得具體實在，以確保安監員的信息對稱、資源充分，保障其知情權，保障其監督權的順利履行。
一、考核對象
各鄉鎮紀委。
二、考核原則
考核工作堅持實事求是、客觀公正、獎懲并重、推動工作的原則。
三、考核方式
對各鄉鎮紀委的年度綜合考核，采取日常抽查、年中檢查、年終考核和綜合評定相結合的方式進行。按照年度目標任務逐項進行考核，考核總分值100分（其中綜合評定5分），單項工作得分不超過該項最高分值，不重復計分。
四、加分項目
（一）被中央、省、州、縣紀檢監察系統評為工作先進集體的，本年度考核中分別加5分、3分、2分、1分。
（二）鄉鎮紀委干部或村（社區）紀檢小組成員被中央、省、州、縣紀檢監察系統評為先進個人的，本年度鄉鎮紀委考核中分別加3分、2分、1分、0.5分。
（三）單項工作被中央、省、州、縣紀委通報表彰或介紹經驗交流的分別每項加4分、3分、2分、1分。
五、取消評定優秀資格項目
（一）因工作失誤受到縣及以上通報批評，造成嚴重影響的。
（二）發生在鄉鎮紀委職責范圍內的縣及以上集體上訪或重大，造成社會影響的。
（三）鄉鎮紀委班子及成員受到紀律處分或組織處理的。
（四）辦案過程中發生違紀違法辦案或辦案安全事故的。
（五）工作弄虛作假的。
六、考核程序
考核工作在縣紀委常委會領導下進行。年底，各鄉鎮紀委根據年初下達的目標考核辦法及任務，逐項進行對照檢查，12月25日前形成書面自查報告上報縣紀委辦公室。12月31日前，縣紀委監察局組成考核組深入各鄉鎮進行實地考核，相關室將結合日常檢查情況，通過查閱資料、民意走訪，結合縣紀委聯系常委考評意見對考核鄉鎮紀委進行綜合評定打分。辦公室牽頭綜合匯總后，將初步考核評定結果送分管領導審查后提交縣紀委常委會審定，評定出優秀、合格、不合格三個等次。
七、考核結果運用
（一）根據年度綜合考核分值結果由高到低進行排序，排列前5名的，為優秀單位，考核分值低于60分的，為不合格單位，其余為合格單位。
關鍵詞：履職審計 評價 量化 探討
一、量化計分的意見
探索人民銀行領導干部履行職責審計（以下簡稱履職審計）評價量化方法，對于進一步改進和加強履職審計工作，充分發揮履職審計的作用，具有重要的現實意義，主要體現在以下幾個方面。
（一）促進履職審計工作的規范化
履職審計評價是整個履職審計工作的重點、難點、焦點，如果能采用一種用分數“說話”的評價機制，必將有力地促進整個履職審計工作的規范化，具體體現為三個方面：一是量化計分能夠避免審計者的主觀隨意性，使不同的審計者對同一問題評價按照量化計分的方法得出的結論具有一致性。二是量化計分給被審計人用分數“說話”，人人平等的感受，減少被審計人與審計人之間磨擦。三是量化計分的評價統一了管理層、審計人和被審計人評價的標準，審計結論具有公允性。
（二）有效地為黨委和組織、人事部門管理和使用干部提供直觀的決策參考依據
履職審計的最終目的，是考察被審計人在任期內履職情況，并以此給被審計人一個直觀的、明確的結論。這也是黨委和組織、人事部門最為關注的。如果通過履職審計，不能為黨委正確使用干部提供直觀明了的決策參考依據，就會降低黨委對履職審計的關注度，履職審計就難以充分發揮作用，甚至會“穿新鞋走老路”（相對于離任審計），失去其本來意義。
（三）有助于提高審計質量，降低和防范審計風險
履職審計評價結論與被審計人的榮辱升遷密切相關，備受被審計人的關注，加上履職審計正處于探索之中，因此，存在較大的審計風險。只有尋找一種客觀的評價方法，客觀地進行審計評價，公正、公允地出具審計評價意見，才能最大限度地降低和防范審計風險。
（四）有助于領導干部勤政廉政、忠實履責
履職審計評價量化的方法來量化政績，使領導干部任期的履職情況直觀明了地反映出來，有助于領導干部全面、客觀地了解自己，從而有效地克服重形式、輕實質，虛作假為、飄浮的工作作風，忠實履行自己的職責。同時，能促進領導干部廉潔自律，自覺遵守財經法紀和規章制度。
二、量化計分的原則
實行履職審計評價量化計分，必須堅持以下幾項原則：
（一）重要性原則
任何事情都要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。履職審計也應突出重點，抓住關鍵。特別是設置審計評價指標和分值時，要重點突出，不能平均分配，對于一些重點問題、關鍵問題分值分配應適當傾斜。
（二）客觀性原則
客觀性原則要求審計人員進行履職審計評價時，摒棄個人好惡、杜絕感情用事，以審計的事實為依據，不附加任何主觀成份，不使自己的結論依附或屈從于持反對意見的人的影響和壓力，按照客觀事實的本來面貌對被審計領導干部履行職責情況作出符合客觀實際的審計評價。
（三）謹慎性原則
履職審計評價應堅持：審計評價緊緊圍繞被審計人履職情況進行，與被審計人職責不相關的事項不評價；審計評價應在審計范圍內進行，審計未涉及或者不屬于審計范圍的事項不評價；審計評價應按照查明的事實進行，審計證據不充分的事項不評價；審計評價應按照內部審計準則和法規制度進行，責任不清或者沒有評價依據的事項不評價。
（四）歷史性原則
履職審計實務需要針對已發生的情況，對被審計領導的履職責任進行責任認定和評價，要求審計人員必須堅持歷史性原則，歷史性的問題應放在歷史的環境和條件下去考察。如果脫離當時、當地的經濟環境和歷史條件，就會導致審計結論失去客觀性、公正性。堅持歷史性原則，就要正確區別“四個責任”：現任領導責任和前任領導責任、主面責任和客觀責任、故意違紀責任和預違紀責任、個人責任和集體責任。
三、量化評價的基本要求
履職審計評價量化計分的基本要求，主要有以下幾個方面：
（一）根據履職審計辦法和內部審計準則進行審計和評價
《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》是履職審計的行為規范，內部審計準則是衡量審計工作質量的基本尺度。履職審計評價量化計分所依據數據和資料必須是真實、全面、可靠的，而嚴格按照《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》和內部審計準則進行審計，是確保審計質量和審計評價依據的數據資料真實可靠的關鍵。
（二）合理設置評價指標和分值
履職審計評價量化計分的核心是科學、合理地確定履職審計評價指標體系和各項指標的分值。各級行可根據審計對象和審計內容的不同，結合本單位的實際情況，科學、合理地確定評價指標和各項指標的分值，可以單位領導、部門負責人、所屬企、事業單位負責人的情況分類別設置，毋需一概而論。
（三）綜合評分，確保評價結論客觀公正
為謹慎起見，在對被審計的領導干部進行打分時，開有分管行領導、內審部門負責人及審計組全體人員參加的審計評價會議，審計組匯報審計情況，提出對每項審計評價指標扣分、加分的初步意見，會議成員各自發表意見，集體打分，減少人為因素的影響。通過集體打分，綜合評定分值以保證審計評價結論的公正性、公允性和合理性，最大限度地規避審計風險。
（四）按分值劃分檔次，進行綜合評價
綜合評價按百分制進行考核，根據評價內容分項確定分數，依據審計結果確定得分，按照得分多少分履行職責好、履行職責較好、基本履行職責、失職四個檔次進行綜合評價。
90分（含90分）以上的，為履行職責好；
80分（含80分）至89分的，為履行職責較好；
60分（含60分）至79分的，為基本履行職責；
60分以下的，為失職。
綜合評價要特別關注一些特殊情況：對于領導干部履職審計中發現的領導干部本人失職、瀆職行為或其他違反法律、法規的行為，應當給予行政處分的，均評價為不稱職，內審部門還應當按有關規定提出行政處分建議，移交紀檢監察部門；構成犯罪的，移交司法機關處理。
四、評價的內容和計分方法
根據《中國人民銀行領導干部履行職責審計辦法》的規定，被審計領導干部的履職責任認定為三類，按輕重依次為：一是領導責任；二是主管責任；三是直接責任。因此，在設置評價指標及其分值時，對每一項指標分值的設定應以領導干部所承擔的領導責任和主管責任為基礎進行設定，同時對其所承擔的直接責任事項進行加分和扣分。對特殊問題作出特別規定，如提供的資料或賬目不齊全，或提供虛假賬目和資料的，從其所得總分中酌情扣分。
領導干部履職審計評價具體內容和計分辦法
（一）金融法規、方針政策、上級行決定貫徹落實情況（20分）
1、未及時轉發或傳達上級行的有關文件，扣1-2分；
2、未嚴格執行上級行的有關決定，扣1-2分；
3、未根據實際情況制定具體的貫徹落實措施，扣1-2分；
4、所制定的措施、辦法有與法律法規和上級行的規定相沖突的情況，扣1-3分；
5、貫徹和落實上級行精神取得明顯成效，被上級行通報表揚的，加3-5分。
（二）組織參與決策的情況（30分）
1、重大事項未實行集體研究決策，扣1-5分；
2、未建立明確的議事規則和決策程序，扣1-3分；
3、決策過程有關記錄材料不完整、不規范、不真實，扣1-5分；
4、決策失誤造成重大經濟損失或嚴重不良后果的，扣5分。
（三）內部控制管理情況（30分）
1、本單位、部門崗位職責、工作制度、業務流程及應急處置預案等不健全，扣1-2分；
2、各項審核、審批權限不明確，扣1-2分；
3、崗位職責分工和不相容職責分離制度執行不嚴格，扣1-3分；
4、內控機制不健全，扣5分；
5、對發現的問題糾正和處理不及時，扣3分；
6、內部管理方法有創意，得到上級行肯定并在系統內推廣的，加3-5分。
（四）履行業務管理職責情況（20分）
1、未嚴格履行有關審核、審批職責，扣1-2分；
2、未按規定開展調查研究，扣1-5分；
3、對重大突發事件未及時報告并妥善處置，扣5分；
4、本單位、部門及所管理的單位各項主要業務出現重大業務差錯，扣5分；
5、對嚴重或突出的風險問題未及時處理或報告，扣5分。
以上四項總分100分，對負有領導責任和主管責任的按上述標準計分，對負有直接責任的按上述標準的2倍扣分。每個分項得分最少為0分，最多得該項滿分。
五、幾點體會
