高管隱性腐敗在審計收費的影響

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了1篇高管隱性腐敗在審計收費的影響，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

腐敗是全球范圍內(nèi)普遍存在的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，是社會和經(jīng)濟健康發(fā)展的“絆腳石”，因此，如何減少腐敗行為是各國政府治理的重要內(nèi)容。十八大以來，我黨在全國進(jìn)行著大規(guī)模的反腐敗斗爭工作，在全國掀起了一場反腐敗的風(fēng)暴。根據(jù)現(xiàn)有研究，高管腐敗大致分為兩類：隱性腐敗和顯性腐敗。但是，相比于顯性腐敗而言，高管的隱性腐敗往往更難以被發(fā)現(xiàn)，公司的潛在風(fēng)險也就越大。現(xiàn)在很多公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是分離的，股東把企業(yè)的經(jīng)營權(quán)委托給經(jīng)理人，經(jīng)理人負(fù)責(zé)編制財務(wù)報表，而企業(yè)利益相關(guān)者需要從財務(wù)報表了解企業(yè)的經(jīng)營情況，所以為了保證企業(yè)對外公布的財務(wù)報表是真實公允的，就需要審計人員對企業(yè)的財務(wù)報表進(jìn)行審計。高管的隱性腐敗行為如果難以被注冊會計師發(fā)現(xiàn)，就會增加其審計風(fēng)險，為了降低審計風(fēng)險，注冊會計師就會增加更多的審計程序，進(jìn)而可能會影響審計收費。本文以2013～2020年我國非金融類A股上市公司為研究樣本，分析了高管隱性腐敗對審計收費的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高管隱性腐敗與審計收費顯著正相關(guān)，即如果高管存在隱性腐敗行為，那么注冊會計師就會增加審計收費，并且這種正相關(guān)關(guān)系在非國有企業(yè)中是顯著的，而在國有企業(yè)中卻不顯著。在進(jìn)一步考慮內(nèi)部控制質(zhì)量因素的影響后，本文發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制高管隱性腐敗導(dǎo)致的審計收費增加。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對于審計收費影響因素的研究主要從審計業(yè)務(wù)的供給方和需求方來進(jìn)行探索。從審計業(yè)務(wù)的供給方來看，研究發(fā)現(xiàn)審計業(yè)務(wù)供給方的規(guī)模、注冊會計師的聲譽和特征等都會對審計收費產(chǎn)生影響。Simon等（1988）指出在美國，如果企業(yè)請的是國內(nèi)八大事務(wù)所，基于聲譽溢價，審計收費會顯著增加。從審計業(yè)務(wù)的需求方來看，研究發(fā)現(xiàn)審計業(yè)務(wù)需求方的特征、規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度等也會對審計收費產(chǎn)生影響。Taylor等（1981）發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營活動中業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計收費會更高。鐘鳳英和范曉萌（2018）指出，被審計單位的規(guī)模越大審計收費越高。已有文獻(xiàn)對企業(yè)高管腐敗的研究，主要集中于公司治理缺陷、加強內(nèi)部控制等政策層面。研究發(fā)現(xiàn)，公司治理缺陷會引發(fā)高管腐敗，比如王麗娟和耿怡雯（2019）研究表明企業(yè)內(nèi)部權(quán)責(zé)利分配不均衡等公司治理問題會使得公司內(nèi)部管理不嚴(yán)格，從而滋生高管腐敗，企業(yè)高管的腐敗行為必定會造成各種各樣的影響。首先，對于企業(yè)而言，高管腐敗會損害企業(yè)的價值，不利于企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。徐細(xì)雄和劉星（2013）研究發(fā)現(xiàn)，高管腐敗會對公司經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利的影響。其次，對于審計人員而言，如果發(fā)現(xiàn)被審計公司的高管存在腐敗行為，那么為了降低自身要承擔(dān)的風(fēng)險，會收取更多的審計費用。內(nèi)部控制作為企業(yè)的一項重要制度，其質(zhì)量的高低對高管腐敗和審計收費都會產(chǎn)生一定的影響。李百興等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與審計收費顯著負(fù)相關(guān)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會降低審計人員的審計收費標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量越高越有可能抑制企業(yè)高管的腐敗行為，加強內(nèi)部控制的建設(shè)能夠有效減少腐敗行為的發(fā)生。通過對文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究雖然對審計收費以及高管腐敗都進(jìn)行了大量的研究，但是對于高管隱性腐敗與審計收費的關(guān)系很少涉及。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對內(nèi)部控制與審計收費之間的關(guān)系以及內(nèi)部控制與高管腐敗之間的關(guān)系也進(jìn)行了研究，但是把內(nèi)部控制質(zhì)量作為一個調(diào)節(jié)變量引入高管隱性腐敗與審計收費之間的研究也很少涉及，所以基于此，本文進(jìn)行了研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

高管的腐敗可以分為顯性腐敗和隱性腐敗，本文主要研究的是高管隱性腐敗。高管隱性腐敗違反的是委托代理的契約精神，高管的隱性腐敗行為意味著公司內(nèi)部存在著嚴(yán)重的治理問表1變量描述性統(tǒng)計結(jié)果一覽表題，從而企業(yè)披露的會計信息質(zhì)量就不高，企業(yè)隱藏的風(fēng)險就會加大，這種潛在的風(fēng)險會加大審計人員的審計風(fēng)險，此時注冊會計師為了保證審計質(zhì)量，可能會增加審計工作量，為此也會相應(yīng)地增加審計收費標(biāo)準(zhǔn)。基于此，本文提出第一個假設(shè)：H1：在其他條件一定的情況下，高管隱性腐敗與審計收費之間呈正相關(guān)關(guān)系我國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)比較特殊，在國企和非企業(yè)中高管隱性腐敗對審計收費的影響可能存在很大區(qū)別。朱錦余等（2013）提出國有企業(yè)的高管大多數(shù)是由政府任命的，不難得出國有企業(yè)高管與政府之間存在著某些政治關(guān)聯(lián)。但是，也正是由于政府對國有企業(yè)的政策支持，國有企業(yè)高管發(fā)生腐敗時，一般會立即采取措施降低可能的損失，通常不會影響企業(yè)的正常經(jīng)營。在這種情況下，審計人員很可能不會改變之前對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)信息真實性的判斷，不會對審計收費做出調(diào)整。而非國有企業(yè)則與國有企業(yè)情況不同，沒有政府的鼎力支持，所以當(dāng)高管存在腐敗行為時，審計人員會更加慎重地判斷企業(yè)財務(wù)行為的合理性，實施更多的審計程序，從而導(dǎo)致審計收費的增加。基于此，本文提出第二個假設(shè)：H2：在其他條件一定的情況下，非國有企業(yè)中高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著對于隱性腐敗而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控能夠降低信息的不對稱，高管發(fā)生隱性腐敗的成本就會增加，從而約束高管隱性腐敗行為的發(fā)生。同時，對于注冊會計師來說，如果企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量高，注冊會計師認(rèn)為該企業(yè)高管發(fā)生隱性腐敗的可能性就小，所以不會增加額外的審計程序，相應(yīng)的也不會收取更高的審計費用。也就是企業(yè)健全的內(nèi)部控制制度能夠抑制高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系。基于以上分析，本文提出第三個假設(shè)：H3：在其他條件一定的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對由高管隱性腐敗誘致的審計收費增加具有抑制作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源。本文選取2013～2020年A股非金融類上市公司作為研究對象。本文對初始樣本進(jìn)行以下處理：（1）剔除財務(wù)狀況異常的ST和*ST類上市公司樣本；（2）剔除變量存在缺失的樣本。最終得到3，438家上市公司20，568條觀察值。本文內(nèi)部控制指數(shù)來源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫（DIB）。其他數(shù)據(jù)均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量按照上下1%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行縮尾處理。

（二）模型構(gòu)建和變量定義1、模型構(gòu)建。根據(jù)以上分析，為了驗證高管隱性腐敗對審計收費的影響，本文建立模型（1）對前文所提的假設(shè)進(jìn)行檢驗：Feei，t=β0+β1Corrui，t+β2Lnsizei，t+β3Levi，t+β4Reci，t+β5Roai，t+β6Big4i，t+β7Audittypi，t+β8Propertyi，t+∑Industry+∑Year+εi，t（1）2、變量定義（1）被解釋變量：審計收費（Fee）。用上市公司年報中所列示的境內(nèi)審計費用的自然對數(shù)來衡量。（2）解釋變量：高管隱性腐敗（Corru）。本文借鑒權(quán)小鋒等（2010）的做法，用非正常的高管在職消費來衡量隱性腐敗，非正常的高管在職消費水平越高，高管隱性腐敗水平越高，具體模型如下其中，高管在職消費用Perksi，t表示；Asseti，t-1為上期期末總資產(chǎn)；Δsalei，t為本期主營業(yè)務(wù)收入的變動額；PPEi，t為本期的廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)的凈值；Inventoryi，t表示本期存貨總額；LnEmployeei，t為企業(yè)雇用的員工總數(shù)的自然對數(shù)。（3）調(diào)節(jié)變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。用選取迪博數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量。（4）控制變量：本文的控制變量主要包括企業(yè)規(guī)模（Ln－size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、應(yīng)收賬款比例（Rec）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計意見類型（Audittyp）以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Property）。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計。表1為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從表1中我們可以看到，審計收費（Fee）的最小值為12.101，最大值為15.624，說明不同企業(yè)的審計費用是有差異的。高管隱性腐敗（Corru）的最小值為-0.129，最大值為0.150，說明不同樣本公司的高管隱性腐敗水平存在較大的差異。（表1）

（二）回歸分析。表2第（1）列為模型（1）的回歸結(jié)果，即高管隱性腐敗對審計收費的影響。從表中我們可以看到，高管隱性腐敗變量（Corru）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)高管隱性腐敗的水平越高，注冊會計師對該企業(yè)就會收取更高的審計費用，從而本文的假設(shè)1得到了支持。（表2）

（三）異質(zhì)性分析。表2第（2）、第（3）列是將樣本企業(yè)按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，然后進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。從回歸結(jié)果中我們可以看到，在非國有企業(yè)中，高管隱性腐敗變量（Corru）的系數(shù)為2.635，且在1%的水平上顯著，而在國有企業(yè)中，高管隱性腐敗與審計收費之間雖然是正相關(guān)關(guān)系，但是卻不顯著，假設(shè)2得到了支持。這是因為國有企業(yè)與政府之間有著密切的聯(lián)系，國家一般會有特殊的政策來支持國有企業(yè)的發(fā)展，所以在國有企業(yè)中高管發(fā)生隱性腐敗，一般會做出迅速的處理來降低企業(yè)的損失，從而不會使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營受到影響。在這種情況下，審計人員很可能不會改變之前對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)信息真實性的判斷，不會對審計收費進(jìn)行很大的調(diào)整。

（四）穩(wěn)健性檢驗。本文采取的是替換解釋變量來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，即用管理費用替代超額在職消費來衡量企業(yè)高管隱性腐敗的水平，從而對模型（1）進(jìn)行重新回歸，具體回歸結(jié)果如表2第（4）、第（5）、第（6）列所示。從中我們可以看到，高管隱性腐敗（Corru）的系數(shù)為4.798，且在1%的水平上顯著，與前文結(jié)果一致；在非國企中，高管隱性腐敗（Corru）系數(shù)是在1%的水平上顯著為正，而在國企中該系數(shù)卻只在10%的水平上顯著為正，說明高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系在非國企中更顯著，這也與前文的回歸結(jié)果是一致的。

五、進(jìn)一步分析

企業(yè)高管發(fā)生隱性腐敗，其中一方面的原因就是企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠健全和完善，不能有效地約束高管的腐敗行為。同時，對于注冊會計師來說，如果企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量低，其會認(rèn)為該企業(yè)高管發(fā)生隱性腐敗的可能性就大，所以就會增加額外的審計程序，相應(yīng)的也會收取更高的審計費用，這說明內(nèi)部控制質(zhì)量的高低會影響高管隱性腐敗與審計收費之間的關(guān)系，是可以起到一種調(diào)節(jié)作用。所以，本文將樣本企業(yè)分為內(nèi)部控制質(zhì)量高組和內(nèi)部控制質(zhì)量低組進(jìn)行分組回歸，用來檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體回歸結(jié)果見表2第（7）、第（8）列。從表中我們可以看到，在內(nèi)部控制質(zhì)量低組中，企業(yè)高管隱性腐敗與審計收費之間的關(guān)系在5%的水平上顯著為正，而在內(nèi)部控制質(zhì)量高組中，企業(yè)高管隱性腐敗與審計收費之間雖然是正相關(guān)關(guān)系，但是卻不顯著，假設(shè)3得到了支持。也就是說，在企業(yè)中健全的內(nèi)部控制制度能夠抑制高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系。

六、結(jié)論與建議

本文以2013～2020年A股上市企業(yè)為樣本，實證檢驗了高管隱性腐敗與審計收費之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明：企業(yè)高管隱性腐敗與審計收費之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且這種正相關(guān)關(guān)系在非國企中更加顯著。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對高管隱性腐敗和審計收費之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制對由高管隱性腐敗誘致的審計收費增加具有抑制作用，在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中，高管隱性腐敗與審計收費之間的正相關(guān)關(guān)系變得不再顯著。本文提出以下相關(guān)建議：第一，對于注冊會計師來說，在執(zhí)業(yè)過程中需要關(guān)注企業(yè)高管存在的潛在腐敗風(fēng)險，并根據(jù)風(fēng)險大小來確定合理的審計收費，從而降低自身的風(fēng)險。第二，注冊會計師進(jìn)行審計的時候，要關(guān)注被審計單位的內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，可以利用對企業(yè)內(nèi)部控制的評價結(jié)果來確定合理的審計收費。第三，研究結(jié)果表明高管隱性腐敗與審計收費正相關(guān)，但是高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制這種正相關(guān)關(guān)系，所以對于企業(yè)來說，應(yīng)該努力去完善公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)，讓其充分發(fā)揮作用，有效地監(jiān)督高管的行為。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］DonelsonDC，EgeMS，McInnisJM.InternalControlWeaknessesandFinancialReportingFraud［J］.Audit-ing：AJournalofPractice&Theory，2017.36（03）.

［2］ChenxiLi.TheStudyofCFOPoweronAbnormalAuditFees———AnEmpiricalStudybasedonA-shareListedCompanies［J］.ScientificJournalofEconomicsandMan-agementResearch，2021.03（06）.

［3］胡明霞，干勝道.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與高管腐敗［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（03）.

［4］王麗娟，耿怡雯.控制權(quán)、社會審計與高管腐敗［J］.南京審計大學(xué)學(xué)報，2019.16（01）.

［5］王建玲，常鈺苑.企業(yè)腐敗風(fēng)險與審計定價：一個準(zhǔn)自然實驗［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019.41（10）.

［6］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱［J］.經(jīng)濟研究，2010（11）.

［7］金絮.內(nèi)部控制缺陷與審計定價———基于A股主板上市公司的實證研究［J］.經(jīng)營與管理，2021（01）.

［8］劉瑾，謝麗娜，林斌.管理層權(quán)力與國企高管腐敗———基于政府審計調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2021.36（02）.

［9］張任之.非國有股東治理能夠抑制國有企業(yè)高管腐敗嗎?［J］.經(jīng)濟與管理研究，2019.40（08）.

［10］張俊民，孟慶麗.事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對審計收費的影響及檢驗［J］.財經(jīng)理論與實踐，2014.35（05）.

［11］彭雯，張立民，鐘凱.會計師事務(wù)所國際化與審計收費［J］.審計研究，2020（01）.

作者：張靜靜 單位：中南民族大學(xué)