網(wǎng)絡謠言的生成機制和治理引導對策

緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了1篇網(wǎng)絡謠言的生成機制和治理引導對策，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

摘要：文章選取微博辟謠平臺披露的1159條與肺炎相關的網(wǎng)絡謠言作為研究對象，從謠言來源渠道、謠言議題類型、謠言呈現(xiàn)方式、謠言傳播動機、謠言說服方法五個維度對網(wǎng)絡謠言的傳播特征、網(wǎng)絡謠言的生成和傳播機制以及治理引導策略進行文本分析。研究發(fā)現(xiàn)，在謠言萌發(fā)期，權威信息缺位成為謠言產(chǎn)生的根源；在謠言爆發(fā)期，民眾居家隔離，媒介成為謠言傳播的溫床，因為謠言具有極強的迷惑性，民眾作為素養(yǎng)缺失和抗疫的統(tǒng)一體，推動了謠言的傳播；隨著得到控制與政府積極回應，謠言蔓延趨勢得到一定控制。研究認為，建立部門聯(lián)動機制實現(xiàn)信息透明、明確傳謠民事侵權主體責任、提高公眾媒介素養(yǎng)是網(wǎng)絡謠言治理之本。

關鍵詞：肺炎；網(wǎng)絡謠言；生成機制；治理引導

本文通過對謠言進行文本分析，探討期間謠言的傳播特征，從根源到宿主深入剖析網(wǎng)絡謠言成因，力求為網(wǎng)絡輿情現(xiàn)代化治理提供決策依據(jù)［1］。

一、網(wǎng)絡謠言相關類目建構

本研究以微博辟謠平臺的謠言為例，檢索出2019年12月8日（武漢衛(wèi)健委通報首例確診病例）至2020年4月26日（武漢宣布在院肺炎患者清零）的1159條謠言作為研究對象。為了明確網(wǎng)絡謠言的生成和傳播路徑，首先對文本進行類目建構，主要從謠言來源渠道、謠言議題類型、謠言呈現(xiàn)方式、謠言傳播動機、謠言說服方法，確立五個類目。

（一）謠言來源渠道

根據(jù)微博辟謠平臺發(fā)布的辟謠信息對謠言進行判斷，有三種情況。第一，微博辟謠平臺已明確提及謠言來源；第二，微博辟謠平臺未明確提及謠言來源，但寫有“網(wǎng)傳消息”“網(wǎng)傳”等字樣；第三，微博辟謠平臺完全未提及的，通過微博、百度、搜狗搜索后對謠言發(fā)布來源進行時間梳理與統(tǒng)計。據(jù)此，網(wǎng)絡謠言來源具體可分為以下幾類：a微信（458條），b微博（80條），c個人（156條），d其他網(wǎng)傳消息（453條），e其他（12條）。

（二）謠言議題類型

謠言可劃分為多種類型，本文主要從內容屬性角度對文本進行分類，謠言議題可分為十類：a感染隔離情況類（440條），b病毒原因科普類（15條），c防疫知識類偽科普（153條），d交通出行管制類（62條），e復工開學通知類（62條），f社會保障防護物資類（73條），g其他政策通知類（118條），h境外及輸入類（119條），i各界援助類（105條），j其他（12條）。

（三）謠言呈現(xiàn)方式

正如德國哲學家費爾巴哈所言，當今社會，圖像、符號的大量生產(chǎn)和消費前所未有［2］。隨著視覺技術的不斷進步，視覺文化的發(fā)展經(jīng)歷了模仿—復制—虛擬的過程，網(wǎng)民沉迷在虛擬空間的一個個視圖之中。網(wǎng)絡謠言的形式也出現(xiàn)了可視化、多元化趨勢，謠言的呈現(xiàn)方式可分為以下四種：a文字（881條），b“文字+圖片”（166條），c“文字+視頻”（96條），d“文字+圖片+視頻”（16條）。

（四）謠言傳播動機

網(wǎng)絡謠言的傳播分為造謠和傳謠兩個階段，其中，謠言的產(chǎn)生源于謠言制造者的自為性行為，謠言的擴散則是謠言傳播者的選擇性行為，皆與人的主觀動機存在密切關聯(lián)［3］。本文重點關注傳謠階段，將傳謠者的心理動機分為兩類：a有意傳謠（916條），b無意傳謠（243條）。

（五）謠言說服方法

美國學者霍夫蘭在《傳播與說服》中對傳播技巧中的說服方式進行了總結，提出了訴諸理性和訴諸感情，前者指以擺事實講道理的方式說服對方，后者指營造氣氛或使用感情色彩強烈的言辭感染對方。謠言說服方式可分為兩類：a訴諸感性（8條），b訴諸理性（1151條）。

二、中謠言的傳播特征

（一）謠言的傳播周期

肺炎謠言的傳播大致分為四個階段：謠言萌發(fā)期（2019年12月8日—2020年1月20日），謠言爆發(fā)期（2020年1月21日—2月13日），謠言衰退期（2020年2月14日—4月8日），謠言結尾期（2020年4月9日—4月26日）。微博辟謠平臺肺炎謠言傳播周期的數(shù)量統(tǒng)計如圖1所示。

1.謠言萌發(fā)期

2019年12月8日，武漢衛(wèi)健委通報首例確診病例，成為肺炎萌發(fā)的起點。此時，由于人們對肺炎感到陌生，并不知其危險性，關于此類謠言只有零星幾條。謠言來源渠道為微信、網(wǎng)傳消息和其他渠道。謠言議題類型與疑似病例感染有關，如2020年1月1日“武漢出港航班發(fā)現(xiàn)疑似傳染病人”。隨著肺炎感染的人數(shù)急劇增加，人們的危機意識增強。此時謠言呈現(xiàn)方式較為單一，主要為“文字+圖片”形式，采用訴諸理性的方式無意傳謠。

2.謠言爆發(fā)期

2020年1月20日鐘南山院士證實肺炎存在人傳人現(xiàn)象后，網(wǎng)絡謠言數(shù)量呈暴發(fā)式增長，日均謠言傳播量達18條。此時，謠言涌現(xiàn)于各個媒介，微信、個人和其他網(wǎng)傳消息為謠言爆發(fā)期的主要傳播渠道。而謠言的議題由謠言萌發(fā)期的感染隔離情況類逐漸多元化散播，轉向防疫知識偽科普類、交通出行管制類、社會保障防護物資類、其他政策通知類。因為此時全面暴發(fā)，出現(xiàn)了道路封鎖、車輛禁止出行的情況，且病人過多，醫(yī)療物資極其短缺，所以關于這一議題的網(wǎng)絡謠言紛至沓來。謠言呈現(xiàn)方式更加多樣化、視覺化，不再是“文字+圖片”的單一傳播，轉向文字、圖片和視頻的交叉并用。謠言傳播采用的說服方式依然是訴諸理性的無意傳謠。

3.謠言衰退期

武漢市衛(wèi)生健康委員會于2月13日公布12日湖北省新增肺炎病例達最高峰值。此后，謠言數(shù)量呈遞減趨勢。謠言來源渠道主要是微信和網(wǎng)傳消息，謠言議題以感染隔離情況類、防疫知識類偽科普類、境外輸入類為主。此時，逐漸緩解并得到較好控制，謠言議題轉向肺炎的預防、治療。3月國外大規(guī)模暴發(fā)，大量的華人華僑和留學生回國，境外輸入也成為公眾關心的話題，大量謠言隨之而來，如“呼市一酒店有意大利發(fā)熱人員”。謠言呈現(xiàn)方式以文字為主，輔之以圖片。謠言說服方式是訴諸理性占主導。在傳播動機上，多是無意傳謠。

4.謠言結尾期

2020年4月8日武漢解封，此時微信和網(wǎng)傳消息成為謠言的主要來源。在謠言議題上，以感染隔離情況類為主，伴有交通出行類、復工開學通知類議題出現(xiàn)，這與防控得到有序控制，人們對復工、開學的愿望更加迫切有關。謠言的呈現(xiàn)方式以文字形式為主。謠言內容的說服方式以訴諸理性為主。傳播動機多是無意傳謠。

（二）網(wǎng)絡謠言的二次傳播現(xiàn)象

在肺炎期間，網(wǎng)絡謠言此起彼伏、此消彼長，一條辟謠剛出，另一條謠言又起。這不僅僅與互聯(lián)網(wǎng)極強的流動性有關，還與謠言傳播的特性有關，其內容往往經(jīng)過二次傳播，被人有意或無意地轉發(fā)、編造、扭曲。嫁接舊圖，虛構新象，讓謠言呈發(fā)散式裂變，再加上公眾存在“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)，謠言廣泛傳播，加劇了民眾的恐慌情緒。

1.謠言的直接轉發(fā)

分析微博辟謠肺炎謠言文本發(fā)現(xiàn)，謠言的傳播以用戶轉發(fā)為主，每個轉發(fā)謠言的人都促進了謠言的傳播。網(wǎng)絡謠言來源主要是微信和其他網(wǎng)傳媒體。微信包括微信群和朋友圈，其他網(wǎng)傳媒體包括各個媒介空間。如“王某稱劉某疑似患有肺炎并大量轉發(fā)”，這些轉至朋友圈、微信群的內容，又將被其他微信好友轉發(fā)，傳播力巨大，破壞力極強。

2.謠言的加工再造

除了無意轉發(fā)謠言，一些別有用心的人也會對內容進行加工再造，推動謠言傳播，如“武漢市紅十字會向上海醫(yī)療隊收取6%～8%捐贈服務費”。對此，武漢紅十字會于1月27日凌晨，通過官方微博“博愛江城”發(fā)表聲明：所有工作流程中均不存在收費現(xiàn)象。作為社會救助團體的武漢紅十字會在期間扮演著重要的角色，成為公眾的焦點，其一舉一動備受關注，正因如此，關于武漢紅十字會的各類謠言才如此盛行。

三、網(wǎng)絡謠言的生成和傳播機制

若想厘清謠言的傳播機制，必須從源頭、傳播渠道、傳播內容、接收對象等方面進行分析，從政府、媒介、公眾層面，探討網(wǎng)絡謠言的生成及傳播機制。筆者認為：信息缺位是謠言產(chǎn)生的根源，媒介成為謠言傳播的溫床，謠言內容具有迷惑性，民眾媒介素養(yǎng)缺失易輕信謠言（見圖2）。

（一）權威信息缺位是謠言產(chǎn)生的根源

奧爾波特認為流言的流通量與問題的重要性，以及涉及該問題的證據(jù)曖昧性之乘積成正比［4］。的迅猛蔓延所產(chǎn)生的情緒也在群體中傳染，各時間節(jié)點下政府的政策使得公眾意識到事件的重要性。初期，權威信息滯后，無法滿足民眾需求，在不同程度上改變了民眾對主流媒體的期待，民眾開始通過其他非正式渠道獲取信息，權威信息缺位成為謠言產(chǎn)生的根源。

（二）媒介成為謠言傳播的溫床

網(wǎng)絡媒介為謠言的滋生和蔓延提供了平臺。對造謠者來說，網(wǎng)絡使得造謠成本低、風險小，謠言能在網(wǎng)絡平臺上大肆傳播。而民眾居家隔離，只能依靠網(wǎng)絡與外部取得聯(lián)系，多數(shù)網(wǎng)民是在無意間傳謠，如“成都市民可通過天府市民云APP預約口罩”。初期，醫(yī)療物資緊張，民眾轉載此條信息初心是為他人提供獲取口罩的途徑。可見，媒介本身就成了謠言傳播的溫床。

（三）謠言文本具有迷惑性

多元化的傳播方式、技巧化的說服形式，使謠言“披上了一層外衣”。大量謠言時間、地點明晰，甚至涉及官方權威機構，佐之以圖文說明，突出內容的可靠性，且采取訴諸理性的說服方式，具有極強的迷惑性和誤導性。

（四）民眾媒介素養(yǎng)缺失，成為共情抗疫的統(tǒng)一體

法國學者勒龐增指出“群體的基本特點，受無意識動機的支配”［5］。網(wǎng)絡背后聚合的人群，很可能是迷茫和從眾的。面臨重大，他們出于對家人、朋友的關心，會轉發(fā)某些未經(jīng)核實的信息，這使得受眾成為素養(yǎng)缺失并共情抗疫的統(tǒng)一體，難以抵抗謠言。

四、網(wǎng)絡謠言的治理引導策略

基于肺炎謠言傳播特征及生成和傳播機制，下文提出突發(fā)公共衛(wèi)生事件下網(wǎng)絡謠言的治理引導策略。

（一）建立部門聯(lián)動機制實現(xiàn)信息透明

面對重大災害，國家有關部門和地方政府要積極配合，彌補信息缺陷，將最新消息公之于眾。同時，政府要及時跟進民眾輿論熱點，為民眾答疑解惑，這不僅能避免謠言蔓延，還能提升政府及主流媒體的公信力、引導力和影響力。

（二）明確傳謠民事侵權主體責任

政府雖然已經(jīng)出臺相應的謠言處罰措施，規(guī)定其法律責任依據(jù)，但沒有明確傳謠行為的主體責任。網(wǎng)絡謠言的出現(xiàn)，與網(wǎng)絡運營商、網(wǎng)民都有密不可分的關系。因此，法律需要進一步延伸至網(wǎng)絡空間，明確劃分造謠的主體責任，以營造和諧的網(wǎng)絡環(huán)境。

（三）提高公眾媒介素養(yǎng)

期間，很多人受情緒影響，復制轉發(fā)信息而不作求證［6］。媒介素養(yǎng)低下成為民眾信謠傳謠的主要原因，其缺乏理智的頭腦，加入了烏合之眾的狂歡。民眾需要增強問題意識，政府與媒體也應該向其積極普及相關法律知識與網(wǎng)絡道德規(guī)范［7］。

五、結語

本文對1159條網(wǎng)絡謠言的傳播和文本建構特點進行分析，發(fā)現(xiàn)不同時期，謠言的呈現(xiàn)方式、傳播形式、傳播動機及說服方式不盡相同。在網(wǎng)絡謠言的生成和傳播機制中，權威信息缺位是謠言產(chǎn)生的根源，而媒介成為謠言傳播的溫床，由于謠言文本本身具有迷惑性，媒介素養(yǎng)缺失并作為共情抗疫統(tǒng)一體的公眾易輕信謠言，并且網(wǎng)絡謠言會出現(xiàn)二次傳播的情況。因此，相關部門應對網(wǎng)絡謠言進行引導治理，積極阻止網(wǎng)絡謠言的傳播擴散。

作者：尹小伊 單位：華中師范大學 新聞傳播學院